По-моему, форум устроен точно также, как блог. Есть там функция цитирования? По мере увеличения количества ответов, окна для них всё более сужаются. Они могут дойти до нулевой ширины? :)
Для всех! На самом деле на сайте есть форум. Вход в него на самом верху страницы справа.
Поскольку он не очень был востребован, то его не сильно развивали. Поэтому, если уважаемые пользователи будут использовать этот инструмент, то его можно доработать. Администратор сайта об этом говорил.
Илья! Думаю, что философские проблемы, связанные с Богом и высшим разумом ничем не хуже других философских проблем. Поэтому не вижу причин, почему эти темы не обсуждать здесь, если они интересны. Единственно, не следует проповедовать фундаментализм любого толка.
Любой исследователь рано или поздно сталкивается с философскими проблемами. Они возникают тогда, когда научный метод нельзя использовать для разрешения какой-то конкретной проблемы. Примером могут служить религиозные проблемы или те же НЛО. Нет воспроизводимости - нет науки. Но разрозненные факты можно рассматривать с точки зрения чистой логики, вводя в рассмотрение различные исходные конструкции - материализм, идеализм, субъективный идеализм и т.д. Но при этом у философии более занимательная, но и более уязвимая позиция (субъективная по исходным предпочтениям философа). Так что перебирать варианты всегда полезно - возможно, удастся найти воспроизводимость при каком-то угле зрения на проблему.
Внизу страницы или комментария в списке "Формат ввода" нужно выбрать Full HTML для того чтобы получить возможность использовать полный набор тэгов html. На сайтах вроде YoyTube или "ПростоПлеер" нужно найти код встраивания плеера (на YouTube кнопкой "Встроить"), который выглядит как
здесь_код_флеш_плеера
полностью скопировать его и вставить в сообщение. Чтобы убедиться, что всё сделано правильно, можно воспользоваться кнопкой "предпросмотр" рядом с кнопокой "сохранить".
Подробнее о встраиванием видео с YouTube на сторонние сайты описано в их справке http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?hl=ru&answer=171780
Об инопланетянах и ангелах ("богах") согласен. И о религии "творцов-инопланетян" - тоже верно. В споре с В,М. я имел в виде вторых (это должно было следовать из контекста сказанного В.М.). (Просто иногда из-за политкорректности я стараюсь пользоваться соответствующей терминологией.)
Спасибо, стало удобнее слушать. А не подскажете, как мне самому делать такие вставки «просто плеера»? И как вставлять ссылки на видеофайлы с Youtube, чтобы их можно было просматривать прямо на сайте ЛКИ?
Снимки сделаны низкотемпературным сканирующим электронным микроскопом Hitachi S-4100 в сельскохозяйственном исследовательском центре Белтсвилля, Мэриленд, США. Снежинки собираются на охлажденной медной пластине с нанесенной на неё метилцеллюлозой и затем охлаждаются и хранятся в жидком азоте в сосуде Дьюара. Выбранные образцы предварительно опыляются платиной в криокамере инструмента CT 1500 HF Cryotrans System. http://emu.arsusda.gov/
«Вся штука в том, что совесть (оценка ею того или иного), не связана с осознанно поставленными целями, она основана на глубинных свойствах человека (даже глубже чем исследуемое психологией подсознание), если угодно, это "закон" записанный Творцом в душе каждого, и он един у всех. Всё другое - зависящее от социальных групп, века, материального положения и прочее, и прочее - совестью не является».
Это так, и, возможно, на самом глубинном уровне, «прошивка» у всех одна, и все люди от рождения, выражаясь языком клеточной биологии, тотипотентны, плюрипотентны. Но есть уровень, несколько менее глубокий, на котором работает, своего рода, «духовная ЭПИГЕНЕТИКА». Т.е., у каждого есть своё более конкретное ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ (быть учёным, изобретателем, философом, художником, практиком и т.д.). Это как в многоклеточном организме - есть тотипотентная зигота, но затем начинается клеточная дифференцировка, и разные потомки зиготы становятся клетками соединительной, нервной и т.п. тканей, затем происходит ещё более глубокая дифференцировка на органы. Клетки утрачивают тотипотентность, но у них остаётся ПАМЯТЬ о том состоянии, обусловленная тождественностью молекул ДНК в них. Именно вследствие этого формируется ЦЕЛОСТНЫЙ организм, в котором органы и ткани не воюют друг с другом, а делают одно дело.
Теперь – о совести. Подлинная Совесть (с большой буквы), конечно, идёт с уровня того самого глубинного закона, о котором Вы пишете. Но есть и совесть, идущая с менее глубокого уровня – с уровня предназначения. Проблема в том, что сейчас у нас в обществе сознательно насаждается культ денег и карьеры. А это мешает осознанию людьми какой-либо своей глубины. Сознание, разум, интеллект – это мощные эволюционные инструменты человека, но как любые инструменты (не побоюсь даже слов – технические изобретения) они могут помогать, а могут и мешать самопознанию.
«Не могу с Вами, Виктор Михайлович, согласиться относительно целей (и причин) человеческой цивилизации. У Вас нарушается второй категорический императив Канта (о том, что человек не может быть средством). Уверен, что "более высокоразвитые существа" не могут быть в морально-этическом плане хуже людей».
Будем надеяться на то, что если какие-либо высокоразвитые существа вступят с нами в физический контакт, то это закончится хорошо для нас. У многих людей есть надежда, что они – такие добрые – прилетят к нам, подарят нам свои супертехнологии, установят у нас справедливый социальный порядок, и мы заживём, как в раю. Практически, сейчас формируется своеобразная религия «пришельцев-богов». По этому поводу есть даже горькая шутка. Есть 2 сценария решения наших проблем:
1. реалистический: к нам прилетят пришельцы и решат все наши проблемы;
2. фантастический: мы сами решим свои проблемы. :).
Не нужно подменять понятия: высокоразвитые пришельцы – это не боги, это именно высокоразвитые пришельцы. Иначе мы окажемся в положении ацтеков (с их культом светловолосого бога Кецалькоатля, который должен прийти с Востока) перед конкистадорами Кортеса. То, что они прилетят к нам, означает только, что у них – высокоразвитая техника, но не значит, что они руководствуются вселенской моралью. Если посмотреть на всё это реалистически, то, скорее всего, ничего хорошего нам от них ждать не придётся.
Я, всё-же хочу спросить у Виктора Михайловича: можно ли обсуждать на сайте ЛКИ философские и богословские вопросы?
Поздравляю всех обитателей сайта с наступающим 2011 годом! Надеюсь, что он будет лучше уходящего. А что значит «лучше» - это пусть каждый решает сам, в соответствии с его системой ценностей. :)
А каким образом экспериментаторы обеспечили сохранность снежинок в вакууме (защиту от сублимации)? Предварительно производилась их металлизация? С какого сайта эти фотографии?
Не будем придираться к замыслу художника. Пусть он серьезно не занимался физикой и астрономией, но в душе осталась красивая мечта о полетах в Космос.
Мне понравилось пожелание о "звездном часе".
Когда говорят о трансцендентности Бога, то, как я думаю, не отдают себе отчета в том, что же хотят сказать этим. Если хотят сказать, что наш разум обладает лишь ограниченным количеством знаний и только в рамках этих знаний и может представлять себе Бога или высшие силы, то тогда я согласен с этим. Все остальное не более, чем сотрясение воздуха. Мы достигли сейчас определенного уровня познания (очень незначительного, микроскопического), но для людей живших, скажем, 2000 лет назад мы будем выглядеть богами, особенно, если не афишировать, что мы реально мало чего можем. Смысл этого сравнения в том, что ограниченность наших знаний не позволит нам отличить бога абсолютно всемогущего от бога, обладающего ограниченными возможностями, но способного выполнять практически все, что мы себе можем вообразить. Просто мы не сможем вообразить то, чего бог не может. Можно, конечно, говорить про абсолют, но наш абсолют сегодня будет отличаться от абсолюта завтра. Еще в XIX веке мы даже не представляли, что существуют другие галактики или почему звезды светят. А сегодня мы только начинаем догадываться, что мир устроен еще сложнее. Когда писался Новый завет человечество верило, что Земля - центр Вселенной. А сейчас обсуждается возможность, что есть дополнительные измерения к нашим трем. Тогда что - трансцендентность означает, что бог находится в этих дополнительных измерениях? Но они с точки зрения физики материальны. Только материальность становится другой. Вот Ленин писал, что материя - это все то, что дано нам в ощущениях и существует вне нашего разума.
В отношении того, что нам дали возможность делать что хочешь, я бы сказал так. Дают делать то, что не приведет к исчезновению человечества и других окружающих нас существ. Во-первых, высший разум обладает состраданием к низшим формам. Иначе он не высший. Поэтому уничтожить себя нам не дадут, по крайней мере пока мы не выродились в нечто совсем ужасное, что может представлять опасность для других существ. Во-вторых, пока мы живем мы создаем новую реальную информацию о конкретном пути развития, который не повторим и может быть очень длинным в отличие от жизненного пути человека в его материальной оболочки. Так уж мы созданы. Скорее всего мы, как генетические наследники животных, порождение не самого бога, а тех законов, которые были заложены в основу нашей Вселенной. Именно в таком обличье мы гораздо важней и интересней, чем куклы, в которые вдохнули жизнь. Хотя и такой сценарий вполне возможен.
Отчет по международной конференции " Первый шаг в Космос" заканчивался вопросом:
Продолжение следует?
Восстановив силы после этого мероприятия со всеми наложившимися трудностями, (надеемся, что большая часть накладок была скрыта от участников), приняли решение:
Конференции "Первый шаг в Космос" быть.
Весна 2011 года, принимается любое научно-исследовательское самостоятельное творчество.
За подробностями следите на сайте. Всех, кто обещал помочь в организации конференции,
ЖДЕМ!
Новая Интернет-конференция с ЦЕРН планируется, http://www.spacephys.ru/tsern-ulyanovsk-internet-konferentsiya
есть еще новый проект...
Спасибо за поздравление! Опередил всех, мы только начали думать, как лучше это сделать. Открытки подобраны в тему, создают настроение и для фанатов авиации, и для мечтающих о Космосе, и для тех, кто ностальгирует по СССР.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Анатолий! С Новым Годом и Рождеством! Всяких творческих Успехов и удачи! Здоровья и благополучия тебе и твоим близким!
Хорошего расположения духа в новом году!
Видимо, мои слова можно как-то трактовать по-разному. Я не писал, что высшие существа могут быть хуже нас в моральном плане. Просто высшие силы поступают в соответствии с высшими принципами. Мы можем не понимать смысла происходящего с нами, но это не повод сомневаться в том, что высшие силы хотят нам добра. Я просто утверждаю, что наша жизнь не наказание, а необходимый эксперимент. Необходимый не только нам, что естественно, а и высшим силам. Не помню в какой-то повести Курта Воннегута (кажется, "Бойня номер пять") хорошо было сказано - "Надо быть глазами и ушами господа Бога". Нужно быть не нахлебником, а помощником Бога.
Вообще, я сомневаюсь, что есть какое-то божественное наказание типа дантова ада.
Я Канта давно уже не читал, да и мало я его читал. Если человек сам, по своей воле, выбирает жизненный путь быть средством для достижения "божественного замысла", то он и есть средство этого достижения. Поэтому я не знаю, что именно хотел сказать Кант.
На счет приспособленности Вселенной для нашей жизни. Я имел ввиду то, что сейчас называют антропным принципом. Все константы подогнаны так, что человек (наблюдатель) может существовать. Если бы постоянные были другими, то и нас бы не было. Нет жизни и разума - нет Вселенной.
Практически, что ни фраза, то - бальзам на душу! И о богословии, и о философии, и о природе...
Не согласен только с вопросов о совести (правда, мысль я, возможно, понял не до конца). Вся штука в том, что совесть (оценка ею того или иного), не связана с осознанно поставленными целями, она основана на глубинных свойствах человека (даже глубже чем исследуемое психологией подсознание), если угодно, это "закон" записанный Творцом в душе каждого, и он един у всех. Всё другое - зависящее от социальных групп, века, материального положения и прочее, и прочее - совестью не является.
Свою "Онтологию..." могу выслать по E-mail. Но повторяю, это - сокращенный (относительно исходного) вариант (над полным я сейчас работаю). И еще, сам я - убежденный православный христианин, но некоторые мои выводы могут вызвать резкий протест у других верующих людей (отчасти это обусловлено некоторым различием принятой терминологии, но философ не может без выработки своей категориальной сетки), кроме того, предмет исследований слишком сакрален, и я не уверен, что имею право на такое дерзновение, поэтому я бы очень не хотел, чтобы мои представления принесли кому-то вред. Это первое моё предупреждение. А второе предупреждение в том, что читать книгу достаточно трудно - я заботился о точности изложения мысли и совсем не думал о легкости чтения.
Статью Галимова из "Знание - сила" (есть у него и книга об этом, но я ее только просматривал), мою критику и его ответ я тоже могу выслать по эл. почте. (Напомню свой адрес: shuty@mail.ru)
Маленькое дополнение к моему прошлому ответу.
Не могу с Вами, Виктор Михайлович, согласиться относительно целей (и причин) человеческой цивилизации. У Вас нарушается второй категорический императив Канта (о том, что человек не может быть средством). Уверен, что "более высокоразвитые существа" не могут быть в морально-этическом плане хуже людей.
С наступающим новым годом!
Любви и тепла человеческого всем в 2011-ом!
Ну и хорошей погоды, конечно: чтобы дождей зимой не было, а летом не было, чтобы их не было, причем, чтобы шли они только в жидкой фазе.
Нет, это глубокая модернизация Ту-204/214, как сказано выше- заменено БРЭО, увеличена вместимость, причем стоимость самолета будет в два раза ниже чем у А321 или Боинга 757-200
Оптимистичная новость на главной странице сайта.
Пришлось сообразить, что Ту-204 СМ - новая модель Ту-204, а 29 декабря относится к 2010 году.
Ликбез в самолетостроении. На взгляд дилетанта - обычный самолет (прости, Кирилл), но после объяснения проникаешься важностью события.
Вопрос достаточно интересный. Возьмем тот же "Антей", его масса 114 тонн, максимальная взлетная масса- 250 тонн. Фильмы про ВДВ смотрели? Обычную БМД(1,2,3,4)десантируют на доброй дюжине куполов и то еще тормозят реактивным двигателем (гуглить системы "Кентавр" и "Реактавр"). У БМД (в зависимости от модификации) масса колеблется в пределах 8 тонн. Представьте, сколько парашютов надо, чтобы безопасно приземлить самолет вроде того же "Антея", и сколько все это хозяйство будет весить?
ЕМНИП была вроде система "ступай вниз" (или как-то так) на небольшом транспортном самолете в случае аварии отделялись крылья и хвостовая часть, оставался пассажирский отсек и кабина пилотов, вот эта часть и приземлялась на парашюте.
Меня давно интересует вопрос: почему нельзя повысить безопасность полётов с помощью нескольких парашютов, встроенных в фюзеляж, которые выстреливались бы при отказе двигателей или при разрушении каких-либо конструкций самолёта и мягко спускали бы аварийный самолёт на землю?
По-моему, форум устроен точно также, как блог. Есть там функция цитирования? По мере увеличения количества ответов, окна для них всё более сужаются. Они могут дойти до нулевой ширины? :)
Интересные стихи. А кто автор? Стихотворение логично вписалось в полемику прозой.
Для всех! На самом деле на сайте есть форум. Вход в него на самом верху страницы справа.
Поскольку он не очень был востребован, то его не сильно развивали. Поэтому, если уважаемые пользователи будут использовать этот инструмент, то его можно доработать. Администратор сайта об этом говорил.
Всех с наступившим Новым Годом!
Илья! Думаю, что философские проблемы, связанные с Богом и высшим разумом ничем не хуже других философских проблем. Поэтому не вижу причин, почему эти темы не обсуждать здесь, если они интересны. Единственно, не следует проповедовать фундаментализм любого толка.
Любой исследователь рано или поздно сталкивается с философскими проблемами. Они возникают тогда, когда научный метод нельзя использовать для разрешения какой-то конкретной проблемы. Примером могут служить религиозные проблемы или те же НЛО. Нет воспроизводимости - нет науки. Но разрозненные факты можно рассматривать с точки зрения чистой логики, вводя в рассмотрение различные исходные конструкции - материализм, идеализм, субъективный идеализм и т.д. Но при этом у философии более занимательная, но и более уязвимая позиция (субъективная по исходным предпочтениям философа). Так что перебирать варианты всегда полезно - возможно, удастся найти воспроизводимость при каком-то угле зрения на проблему.
Внизу страницы или комментария в списке "Формат ввода" нужно выбрать Full HTML для того чтобы получить возможность использовать полный набор тэгов html. На сайтах вроде YoyTube или "ПростоПлеер" нужно найти код встраивания плеера (на YouTube кнопкой "Встроить"), который выглядит как
здесь_код_флеш_плеераполностью скопировать его и вставить в сообщение. Чтобы убедиться, что всё сделано правильно, можно воспользоваться кнопкой "предпросмотр" рядом с кнопокой "сохранить".
Подробнее о встраиванием видео с YouTube на сторонние сайты описано в их справке http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?hl=ru&answer=171780
Об инопланетянах и ангелах ("богах") согласен. И о религии "творцов-инопланетян" - тоже верно. В споре с В,М. я имел в виде вторых (это должно было следовать из контекста сказанного В.М.). (Просто иногда из-за политкорректности я стараюсь пользоваться соответствующей терминологией.)
Спасибо, стало удобнее слушать. А не подскажете, как мне самому делать такие вставки «просто плеера»? И как вставлять ссылки на видеофайлы с Youtube, чтобы их можно было просматривать прямо на сайте ЛКИ?
Снимки сделаны низкотемпературным сканирующим электронным микроскопом Hitachi S-4100 в сельскохозяйственном исследовательском центре Белтсвилля, Мэриленд, США. Снежинки собираются на охлажденной медной пластине с нанесенной на неё метилцеллюлозой и затем охлаждаются и хранятся в жидком азоте в сосуде Дьюара. Выбранные образцы предварительно опыляются платиной в криокамере инструмента CT 1500 HF Cryotrans System.
http://emu.arsusda.gov/
Это здорово, я помню что году в 2008 или около того, писали, что могут закрыть из-за проблем с финансированием.
«Вся штука в том, что совесть (оценка ею того или иного), не связана с осознанно поставленными целями, она основана на глубинных свойствах человека (даже глубже чем исследуемое психологией подсознание), если угодно, это "закон" записанный Творцом в душе каждого, и он един у всех. Всё другое - зависящее от социальных групп, века, материального положения и прочее, и прочее - совестью не является».
Это так, и, возможно, на самом глубинном уровне, «прошивка» у всех одна, и все люди от рождения, выражаясь языком клеточной биологии, тотипотентны, плюрипотентны. Но есть уровень, несколько менее глубокий, на котором работает, своего рода, «духовная ЭПИГЕНЕТИКА». Т.е., у каждого есть своё более конкретное ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ (быть учёным, изобретателем, философом, художником, практиком и т.д.). Это как в многоклеточном организме - есть тотипотентная зигота, но затем начинается клеточная дифференцировка, и разные потомки зиготы становятся клетками соединительной, нервной и т.п. тканей, затем происходит ещё более глубокая дифференцировка на органы. Клетки утрачивают тотипотентность, но у них остаётся ПАМЯТЬ о том состоянии, обусловленная тождественностью молекул ДНК в них. Именно вследствие этого формируется ЦЕЛОСТНЫЙ организм, в котором органы и ткани не воюют друг с другом, а делают одно дело.
Теперь – о совести. Подлинная Совесть (с большой буквы), конечно, идёт с уровня того самого глубинного закона, о котором Вы пишете. Но есть и совесть, идущая с менее глубокого уровня – с уровня предназначения. Проблема в том, что сейчас у нас в обществе сознательно насаждается культ денег и карьеры. А это мешает осознанию людьми какой-либо своей глубины. Сознание, разум, интеллект – это мощные эволюционные инструменты человека, но как любые инструменты (не побоюсь даже слов – технические изобретения) они могут помогать, а могут и мешать самопознанию.
«Не могу с Вами, Виктор Михайлович, согласиться относительно целей (и причин) человеческой цивилизации. У Вас нарушается второй категорический императив Канта (о том, что человек не может быть средством). Уверен, что "более высокоразвитые существа" не могут быть в морально-этическом плане хуже людей».
Будем надеяться на то, что если какие-либо высокоразвитые существа вступят с нами в физический контакт, то это закончится хорошо для нас. У многих людей есть надежда, что они – такие добрые – прилетят к нам, подарят нам свои супертехнологии, установят у нас справедливый социальный порядок, и мы заживём, как в раю. Практически, сейчас формируется своеобразная религия «пришельцев-богов». По этому поводу есть даже горькая шутка. Есть 2 сценария решения наших проблем:
1. реалистический: к нам прилетят пришельцы и решат все наши проблемы;
2. фантастический: мы сами решим свои проблемы. :).
Не нужно подменять понятия: высокоразвитые пришельцы – это не боги, это именно высокоразвитые пришельцы. Иначе мы окажемся в положении ацтеков (с их культом светловолосого бога Кецалькоатля, который должен прийти с Востока) перед конкистадорами Кортеса. То, что они прилетят к нам, означает только, что у них – высокоразвитая техника, но не значит, что они руководствуются вселенской моралью. Если посмотреть на всё это реалистически, то, скорее всего, ничего хорошего нам от них ждать не придётся.
Я, всё-же хочу спросить у Виктора Михайловича: можно ли обсуждать на сайте ЛКИ философские и богословские вопросы?
Поздравляю всех обитателей сайта с наступающим 2011 годом! Надеюсь, что он будет лучше уходящего. А что значит «лучше» - это пусть каждый решает сам, в соответствии с его системой ценностей. :)
P.S. Сегодня (2 января) у нас в России начался премьерный показ
фильма «Визитёры» – о пришельцах, прибывающих на Землю якобы с миром и
любовью. Но, на самом деле, всё сложнее и интереснее. Прочитать о
фильме можно здесь:
http://www.pro-vse.org.ua/films/17312-vizitery-v-pervye-8-minut-seriala-promo-2009.html
и здесь: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/453372/. Показывают его
по ТНТ. Сейчас в 0.30 показали 1-ю серию, 2-го января утром повторят
её в 8.55, вечером (в 0.30) – 2-я серия и т.д.
А каким образом экспериментаторы обеспечили сохранность снежинок в вакууме (защиту от сублимации)? Предварительно производилась их металлизация? С какого сайта эти фотографии?
Не будем придираться к замыслу художника. Пусть он серьезно не занимался физикой и астрономией, но в душе осталась красивая мечта о полетах в Космос.
Мне понравилось пожелание о "звездном часе".
Если смотреть с севера на юг, то всё правильно! Где у нас резиденции Деда Мороза и Санта Клауса?
Летим влево, вопреки законам природы, но ... красиво. Солнце в ночном небе.
Научная фантастика?
Илья! С наступающим Новым Годом!
Когда говорят о трансцендентности Бога, то, как я думаю, не отдают себе отчета в том, что же хотят сказать этим. Если хотят сказать, что наш разум обладает лишь ограниченным количеством знаний и только в рамках этих знаний и может представлять себе Бога или высшие силы, то тогда я согласен с этим. Все остальное не более, чем сотрясение воздуха. Мы достигли сейчас определенного уровня познания (очень незначительного, микроскопического), но для людей живших, скажем, 2000 лет назад мы будем выглядеть богами, особенно, если не афишировать, что мы реально мало чего можем. Смысл этого сравнения в том, что ограниченность наших знаний не позволит нам отличить бога абсолютно всемогущего от бога, обладающего ограниченными возможностями, но способного выполнять практически все, что мы себе можем вообразить. Просто мы не сможем вообразить то, чего бог не может. Можно, конечно, говорить про абсолют, но наш абсолют сегодня будет отличаться от абсолюта завтра. Еще в XIX веке мы даже не представляли, что существуют другие галактики или почему звезды светят. А сегодня мы только начинаем догадываться, что мир устроен еще сложнее. Когда писался Новый завет человечество верило, что Земля - центр Вселенной. А сейчас обсуждается возможность, что есть дополнительные измерения к нашим трем. Тогда что - трансцендентность означает, что бог находится в этих дополнительных измерениях? Но они с точки зрения физики материальны. Только материальность становится другой. Вот Ленин писал, что материя - это все то, что дано нам в ощущениях и существует вне нашего разума.
В отношении того, что нам дали возможность делать что хочешь, я бы сказал так. Дают делать то, что не приведет к исчезновению человечества и других окружающих нас существ. Во-первых, высший разум обладает состраданием к низшим формам. Иначе он не высший. Поэтому уничтожить себя нам не дадут, по крайней мере пока мы не выродились в нечто совсем ужасное, что может представлять опасность для других существ. Во-вторых, пока мы живем мы создаем новую реальную информацию о конкретном пути развития, который не повторим и может быть очень длинным в отличие от жизненного пути человека в его материальной оболочки. Так уж мы созданы. Скорее всего мы, как генетические наследники животных, порождение не самого бога, а тех законов, которые были заложены в основу нашей Вселенной. Именно в таком обличье мы гораздо важней и интересней, чем куклы, в которые вдохнули жизнь. Хотя и такой сценарий вполне возможен.
Отчет по международной конференции " Первый шаг в Космос" заканчивался вопросом:
Продолжение следует?
Восстановив силы после этого мероприятия со всеми наложившимися трудностями, (надеемся, что большая часть накладок была скрыта от участников), приняли решение:
Конференции "Первый шаг в Космос" быть.
Весна 2011 года, принимается любое научно-исследовательское самостоятельное творчество.
За подробностями следите на сайте. Всех, кто обещал помочь в организации конференции,
ЖДЕМ!
Новая Интернет-конференция с ЦЕРН планируется,
http://www.spacephys.ru/tsern-ulyanovsk-internet-konferentsiya
есть еще новый проект...
Спасибо за поздравление! Опередил всех, мы только начали думать, как лучше это сделать. Открытки подобраны в тему, создают настроение и для фанатов авиации, и для мечтающих о Космосе, и для тех, кто ностальгирует по СССР.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Анатолий! С Новым Годом и Рождеством! Всяких творческих Успехов и удачи! Здоровья и благополучия тебе и твоим близким!
Хорошего расположения духа в новом году!
Видимо, мои слова можно как-то трактовать по-разному. Я не писал, что высшие существа могут быть хуже нас в моральном плане. Просто высшие силы поступают в соответствии с высшими принципами. Мы можем не понимать смысла происходящего с нами, но это не повод сомневаться в том, что высшие силы хотят нам добра. Я просто утверждаю, что наша жизнь не наказание, а необходимый эксперимент. Необходимый не только нам, что естественно, а и высшим силам. Не помню в какой-то повести Курта Воннегута (кажется, "Бойня номер пять") хорошо было сказано - "Надо быть глазами и ушами господа Бога". Нужно быть не нахлебником, а помощником Бога.
Вообще, я сомневаюсь, что есть какое-то божественное наказание типа дантова ада.
Я Канта давно уже не читал, да и мало я его читал. Если человек сам, по своей воле, выбирает жизненный путь быть средством для достижения "божественного замысла", то он и есть средство этого достижения. Поэтому я не знаю, что именно хотел сказать Кант.
На счет приспособленности Вселенной для нашей жизни. Я имел ввиду то, что сейчас называют антропным принципом. Все константы подогнаны так, что человек (наблюдатель) может существовать. Если бы постоянные были другими, то и нас бы не было. Нет жизни и разума - нет Вселенной.
Еще раз с Новым годом!
Практически, что ни фраза, то - бальзам на душу! И о богословии, и о философии, и о природе...
Не согласен только с вопросов о совести (правда, мысль я, возможно, понял не до конца). Вся штука в том, что совесть (оценка ею того или иного), не связана с осознанно поставленными целями, она основана на глубинных свойствах человека (даже глубже чем исследуемое психологией подсознание), если угодно, это "закон" записанный Творцом в душе каждого, и он един у всех. Всё другое - зависящее от социальных групп, века, материального положения и прочее, и прочее - совестью не является.
Свою "Онтологию..." могу выслать по E-mail. Но повторяю, это - сокращенный (относительно исходного) вариант (над полным я сейчас работаю). И еще, сам я - убежденный православный христианин, но некоторые мои выводы могут вызвать резкий протест у других верующих людей (отчасти это обусловлено некоторым различием принятой терминологии, но философ не может без выработки своей категориальной сетки), кроме того, предмет исследований слишком сакрален, и я не уверен, что имею право на такое дерзновение, поэтому я бы очень не хотел, чтобы мои представления принесли кому-то вред. Это первое моё предупреждение. А второе предупреждение в том, что читать книгу достаточно трудно - я заботился о точности изложения мысли и совсем не думал о легкости чтения.
Статью Галимова из "Знание - сила" (есть у него и книга об этом, но я ее только просматривал), мою критику и его ответ я тоже могу выслать по эл. почте. (Напомню свой адрес: shuty@mail.ru)
С наступающим Вас новым годом!
Маленькое дополнение к моему прошлому ответу.
Не могу с Вами, Виктор Михайлович, согласиться относительно целей (и причин) человеческой цивилизации. У Вас нарушается второй категорический императив Канта (о том, что человек не может быть средством). Уверен, что "более высокоразвитые существа" не могут быть в морально-этическом плане хуже людей.
С наступающим новым годом!
Любви и тепла человеческого всем в 2011-ом!
Ну и хорошей погоды, конечно: чтобы дождей зимой не было, а летом не было, чтобы их не было, причем, чтобы шли они только в жидкой фазе.
Анатолий Шутый.
Нет, это глубокая модернизация Ту-204/214, как сказано выше- заменено БРЭО, увеличена вместимость, причем стоимость самолета будет в два раза ниже чем у А321 или Боинга 757-200
Ту-204СМ - это что, пассажирский вариант Ту-204С?
Оптимистичная новость на главной странице сайта.
Пришлось сообразить, что Ту-204 СМ - новая модель Ту-204, а 29 декабря относится к 2010 году.
Ликбез в самолетостроении. На взгляд дилетанта - обычный самолет (прости, Кирилл), но после объяснения проникаешься важностью события.
Вопрос достаточно интересный. Возьмем тот же "Антей", его масса 114 тонн, максимальная взлетная масса- 250 тонн. Фильмы про ВДВ смотрели? Обычную БМД(1,2,3,4)десантируют на доброй дюжине куполов и то еще тормозят реактивным двигателем (гуглить системы "Кентавр" и "Реактавр"). У БМД (в зависимости от модификации) масса колеблется в пределах 8 тонн. Представьте, сколько парашютов надо, чтобы безопасно приземлить самолет вроде того же "Антея", и сколько все это хозяйство будет весить?
ЕМНИП была вроде система "ступай вниз" (или как-то так) на небольшом транспортном самолете в случае аварии отделялись крылья и хвостовая часть, оставался пассажирский отсек и кабина пилотов, вот эта часть и приземлялась на парашюте.
Меня давно интересует вопрос: почему нельзя повысить безопасность полётов с помощью нескольких парашютов, встроенных в фюзеляж, которые выстреливались бы при отказе двигателей или при разрушении каких-либо конструкций самолёта и мягко спускали бы аварийный самолёт на землю?