Солу:

Эта дата как раз четвертая, она часть модели. А самой гипотезы нет.

Здесь важно квалифицировать само знание, не касаясь личностных вопросов. Вопрос в том, может ли предположение может быть точно квалифицировано как ложное, противоречащее известным данным на установленных пределах. Вопрос о сознательности может быть важен разве что для отличения фальсификаций от ученических ошибок.

Да, несоответствие критериям научности не означает ненаучности. Подробнее можно прочитать в учебниках где говорится о критериях - верификации, фальсификации и их  неудачах в рамках позитивизма. 

Мы можем достоверно говорить о невозможности вечного двигателя на известных нам пределах механики, можем говорить о несуществовании пятой силы большой силы (такой, как в торсионной теории) опять-таки на известных пределах и т.п. Квантовые идеи не запрещались подобным образом. Они могли называться псевдонаучными (если новизну спутать с девиантность), но не лженаучными. 

Нарушения научного метода имеют следствием несоответствие теории.

Полине:

Господь с Вами! Я специалист по философии.

Моделирование необязательно научный метод, в ТЕХ применениях, о которых шла речь, моделирование было в обыденном смысле слова.

Так же, все перечисленные теории разобраны неоднократно (некоторые более века по срокам) и получили диагноз, который я и использовал. Поэтому разбор был, не беспокойтесь.

Нужно не критиковать, а анализировать. Это не всегда и не всем удается, поэтому иногда создается превратное впечатление о гум. дисс-х.

1) О борьбе с псевдо или лже наукой речи не шло;

2) Дело в деталях - новизна не тождественна девиантности, так же как гипотеза не тождественна псевдонауке, хотя они действительно сходны и иногда долго не могут быть различены;

3) Теория Эйнштейна выжила и получила признание благодаря предсказанию некоторых новых фактов, поэтому ее исходные постулаты считаются обоснованными. Так же, законам Ньютона она противоречила на иных пределах, скоростях около скорости света. Поэтому здесь речь идет о борьбе двух как минимум хорошо обоснованных теорий.

Виктору Михайловичу: 

Здесь я не согласился бы - подбор данных уже несет в себе элемент небеспристрастного отбора, теории; как вы говорили, вы меняли даты, чтобы кривая попадала на определенный год.  Поэтому это вряд ли эмпирическая модель.

Наука - это не только то, что подтвердилось, но и сам поиск (процесс); но как в процессе поиска разделить гипотезы и псевдонауку? Вот в чем вопрос.

Это аналогия физической теории к  гуманитарной; это редко оправдываются. В случае с эпициклами достаточно было их раз определить, и затем можно предсказывать все, что связано с положением планет. В истории также можно провести измерения, но они обычно, увы, ни к каким предсказаниям не ведут - иная система, хаотичная с большим влиянием самих людей.

Постулаты - это основания теории, отражающие некоторые экспериментальные факты, но не требующие в рамках теории каких-либо дополнительных объяснений.

Хорошо, пусть не постулаты, пусть – ГИПОТЕЗЫ, но важно то, что они – АПРИОРНЫЕ.

Первое утверждение, видимо, можно рассматривать как постулат. И этому есть множество очевидных факторов. Очень впечатляет такой факт. В биографическом справочнике "Физики", изданном еще в СССР, в конце приведена сводка по годам с времен древних греков значимых научных открытий в физике. Эту сводку составители справочника делали без всяких задних мыслей. Но то, как нарастает число открытий по экспоненте или около того - впечатляет.
Можно привести и технический прогресс. Здесь ускорение просто очевидно. Поэтому это экспериментальный факт.

Вот, вот, я об этом и говорю: эту гипотезу Вы не вывели из Вашего исследования, а имели её a priori и лишь доказали её своим исследованием (подбором фактов). Точнее, пытаетесь доказать.

Что же касается второго утверждения, то оно является следствием самой модели. Раз есть ускорение, то рано или поздно скорость процесса должна стать настолько большой, что может превышать возможности простого перемещения информации в пространстве. Это предельное состояние в развитии. Следовательно, момент фазового перехода неизбежен. Модель лишь дает некоторое указание на то, когда следует ожидать этот переход. И вся суть модели именно в этом.

Опять - априорная гипотеза (кстати, витающая сейчас в умах людей), под которую вы подогнали свою модель. Кстати, ускорение каких-то процессов в системе не всегда приводит к уходу некой кривой в бесконечность. Часто в таких системах (например, с положительной обратной связью) при попытке ухода некого параметра на бесконечность, начинают действовать некоторые факторы, которые в обычных условиях – слабы, а в критическом режиме – резко активизируются. Пример из радиотехники: работа лампового блокинг-генератора. В нём неограниченному росту тока препятствует нелинейность ВАХ лампы. В итоге мы получаем вместо уходящей в бесконечность экспоненты (или гиперболы) – S-образную кривую, а вместо развала системы – её сохранение, пусть и в трансформированном виде. Так и в 1612 году думали, что с Россией – покончено. И вдруг, откуда не возьмись – ополчение Минина и Пожарского. Так же и в 2012 году может выскочить какой-нибудь чёртик из табакерки, которого сейчас даже под микроскопом не видно.

А теперь, чтобы не быть голословным в отношении того, что из фактов взяты только те, которые подтверждают Вашу модель (а через неё – Ваши априорные гипотезы), приведу список войн и конфликтов, в которые участвовала Россия, начиная с Куликовской битвы. Это всё, что я вспомнил и нашёл, список может быть неполон:

Куликовская битва (1380 г.).
Стояние на реке Угре (Угорщина) (1480 г.).
Русско-литовская война (Пограничная) (1487 – 1494 г.г.).
Осада Казани в 1487, 1524, 1530, 1550 и 1552 г.г.
Русско-шведская война (1495 - 1497 г.г.).
Русско-литовская война (1500 – 1503 г.г.).
Русско-литовская война (1507 – 1508 г.г.).
Русско-литовская (Десятилетняя) война (1512 – 1522 г.г.).
Крымский поход на Москву (1521 г.).
Русско-литовская (Стародубская) война (1534 – 1537 г.г.).
Русско-шведская война (1555 – 1557 г.г.).
Ливонская война (1558-1583 г.г.).
Русско-турецкая война (1568 – 1570 г.г.).
Русско-крымская война (1571 - 1572 г.г.).
Русско-польская война (1577 – 1582 г.г.).
Русско-шведская война (1590 – 1593 г.г.).
Русско-польская война и интервенция Швеции (1605 - 1618 г.г.).
Смоленская война (1632 - 1634 г.г.).
Русско-персидский конфликт (1651 – 1653 г.г.).
Русско-польская война (1654 - 1667 г.).
Война со Швецией (1656 - 1661 г.г.).
Русско-турецкая война (1676 - 1681 г.г.).
Русско-турецкая война (1686 – 1700 г.г.), в том числе, Азовские походы Петра I 1695 и 1696 годов.
Северная война (1700 - 1721 г.г.), в т.ч. Полтавская битва (1709 г.).
Русско-турецкая война (1710 – 1713 г.г.).
Персидский поход (Русско-персидская война) (1722 - 1723 г.г.).
Война за польское наследство (1733 – 1735 г.г.).
Русско-турецкая война (1735 – 1739 г.г.).
Война за австрийское наследство (1740 – 1748 г.г.).
Война со Швецией (1741 – 1743 г.).
Участие в Семилетней войне (1757 – 1761 г.г.).
Русско-турецкая война (1768 – 1774 г.г.).
Русско-турецкая война (1787 – 1791 г.г.).
Война со Швецией (1788 – 1790 г.г.).
Русско-польская война (1792 г.)
Война Первой антинаполеоновской коалиции (1793 - 1797 г.г.).
Подавление восстания Костюшко (не путать с Костишко! :) ) в Польше (1794 г.).
Русско-персидская война (1796 г.).
Война второй коалиции (1798 – 1802 г.г.), в том числе, итальянский и швейцарский походы Суворова (1799 г.).
Русско-персидская война (1804 – 1813 г.г.).
Война третьей коалиции (также известная как русско-австро-французская война) (1805 г.).
Русско-турецкая война (1806 – 1812 г.г.).
Война четвёртой коалиции (также известная в России как русско-прусско-французская война) (1806 – 1807).
Англо-русская война (1807 – 1812 г.г.).
Война со Швецией (1808 – 1809 г.г.).
Война Пятой коалиции (1809 г.).
Отечественная война (1812 г.).
Война Шестой коалиции (Заграничный поход русской армии) (1813 - 1814 г.г.).
Русско-Кавказская война (1817 - 1864 г.г.).
Русско-персидская война (1826 – 1828 г.г.).
Русско-турецкая война (1828 – 1829 г.г.).
Польское восстание (1830 г.).
Подавление Венгерского восстания (1848 – 1849 г.г.).
Крымская война (1853 – 1856 г.г.).
Польское восстание (1863 г.).
Подчинение Бухары (1866 – 1871 г.г.).
Хивинский поход и покорение Коканда (1873 - 1876 г.г.).
Ахал-Текинские походы (1877 - 1881 г.г.), а также другие среднеазиатские походы русской армии 19 века в рамках «Большой Игры».
Русско-турецкая война (1877 – 1878 г.г.).
Участие в подавлении Ихэтуаньского восстания (1899 - 1901 г.г.).
Русско-японская война (1904 – 1905 г.г.).
Российская интервенция в Персию (1911 г.).
1-я мировая война (1914 – 1918 г.г.).
Гражданская война в России, иностранная военная интервенция, советско-польская война, и т.д. (1917 – 1923 г.г.).
Советско-китайский вооружённый конфликт на КВЖД (Дальневосточный конфликт) (1929 г.).
Советско-Японские военные конфликты у озера Хасан и у реки Халхин-Гол (1938 - 1939 г.г.).
Польский поход РККА (1939 г.).
Советско-финская война (1939 – 1940 г.г.).
Великая отечественная война (1941-1945 г.г.)
Советско-японская война (1945 г.).
Участие СССР в локальных военных конфликтах после 1945 года – учёту не поддаётся.
Подавление «Народного восстания» в ГДР (1953 г.).
Подавление восстания в Венгрии (1956 г.).
Подавление «Пражской весны» (1968 г.).
Советско-китайский пограничный конфликт на острове Даманский (1969 г.).
Война в Афганистане (1979-1989 г.г.).
1-я чеченская война (1994 – 1996 г.г.).
2-я чеченская война (1999 - 2000 г.г.; режим контртеррористической операции на территории Чечни отменён 16 апреля 2009 года, что можно считать официальным завершением 2-й чеченской войны).
Война с Грузией (вооружённый конфликт в Южной Осетии) (2008 г.).

Итак, что же мы видим?

Во-первых, все эти войны не лягут на Вашу прямую: изменились интервалы между событиями, прямая должна стать более пологой.

Во-вторых, вряд ли это уже будет прямая: плотность событий то увеличивается, то уменьшается.

И наконец, в-третьих, когда я составлял этот список, у меня вертелась в голове другая гипотеза: а не мудреет ли человечество со временем? не успокаивается ли? не стремится ли решить вопросы передела мира мирными, экономическими способами? Правда, МАСШТАБ войн в 20 веке увеличился. Но ведь уже более 60 лет не было большой войны. Может быть, всё не так плохо?

В любом случае, Виктор Михайлович, Вам придётся объяснить, почему Вы взяли из этого списка одни войны и не взяли – другие?

И то и другое.

Пожалуйста, не надо высказываться за меня, я ни в чем не обвиняю Дмитрия Ивановича, он изначально пытался выявить закономерность между массой и свойствами химических элементов. Я только дал ссылку для анализа, я не опровергаю теорию, я даже не понимаю закономерность между чем и чем ищется.

Скажу больше: не гнушайтесь иногда знакомиться и с откровенно «псевдонаучной» информацией. В ней иногда содержатся интересные интуитивные прозрения, правда, выраженные в корявой и псевдонаучной форме. Но, форма не должна отталкивать исследователя от содержания.

Это и настораживает :)

P.S. Представил себе, что должен подумать человек, впервые попавший на наш сайт, и сразу же оказавшийся в этой дискуссии ;)