Можно попробовать, только это будет не произведение искусства, а хорошо иллюстрированный учебник.
А как Вы в принципе относитесь к иллюстрации научных текстов и текстов учебников? Причём, не только на уровне картинок, но - на самом высоком современном техническом уровне: мультимедийные презентации, видеоролики, 3D и т.п.
Оказывается про Ефремова я уже писал по поводу выставленного ролика, да забыл.
Я привел пример с "Лезвием бритвы" именно потому, что Ефремов пытался реализовать идею совмещения иформативности с развлекательностью. То что, большинство фантастов используют научные идеи (с разной степени удачности) - это понятно. Искать информацию в фантастике нет смысла. Она для другого пишется. Но почему бы и не попытаться пытаться создавать произведения искусства, которые бы позволяли лучше понять и запомнить элементы научной информации. Нужен удачный пример, а его пока нет.
Научная фантастика – это, вообще особый жанр. В нём один из главных эмоциональных посылов – восхищение перед мощью науки, романтика научного поиска и т.п. Поэтому, в ней часто присутствуют точные научные данные. А также (и это – важнее!) – присутствуют фантастические идеи, которые в принципе могут стать научными в будущем. Всё это – важно для начинающего исследователя, поэтому фантастику нужно читать (смотреть). Но, она не заменит учебника (иллюстрированного) и научных статей.
А искать точные научные сведения в ЛЮБОМ художественном произведении неправильно. Часто художник жертвует точностью, правдивостью ради своего эмоционального посыла («Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» А.С.Пушкин).
Вообще-то, идея не новая. Ефремов, создавая "Лезвие бритвы" пытался совместить литературный приключенческий сюжет с полезной или даже научной информацией, так сказать, обучать за счет лихого сюжета. У него это получилось лишь отчасти. Здесь все более утилитарно. Но, на мой взгляд, идея не плохая. Реализация, правда, слишком механистична.
Нужно понять, что у искусства и науки несколько разные задачи. В искусстве доминирует эмоциональный компонент, в науке – интеллектуальный, рациональный. Хотя, это не исключает их частичных пересечений. Но, в основном, произведение искусства – это не научная статья. Главное содержание «Красной шапочки» не сводится к иллюстрации работы зрительного или слухового органа волка и т.п. Поэтому, в качестве иллюстрации к «Красной шапочке» ценность ролика – почти нулевая, а в качестве пособия по основам естествознания - он скорее «прикольный», чем полезный.
Всё это наводит на мысль о том, что и популяризатор искусства тоже должен владеть мастерством популяризации. Он также должен быть одновременно и настоящим художником, тонко чувствующим эмоциональный посыл произведения.
Давно слежу за группой "Солярис", есть небольшое несогласие по конкретным делам.
Если другая точка зрения Вам помогает двигаться вперед, постараюсь высказываться более активно и искренне.
Сейчас уезжаю на 3 дня, не знаю, будет ли там возможность выйти в Интернет.
Всем участникам презентации были предложены анкеты.
На вопрос, "Что особенно запомнилось?" большинство ответов:
самодельная антенна, из чего она сделана;
простота метода.
Многие не знали, что такая информация есть в открытом доступе, и можно получать спутниковые изображения бесплатно.
Изображения земной поверхности, правда с высоким разрешением ("видны звездочки на погонах"), продаются за очень высокую плату.
Все искренние ответы участников первой презентации очень помогли авторам этого проекта фактически осознать задачи и цель. А практическая ценность может быть получена только совместными усилиями.
Чем больше людей будет привлечено, тем больше появится и толковых идей.
Текст под фотографиями презентации изменен. Более подробно представлен проект "Ульяновская область из Космоса" именно после прочтения анкет участников.
Об этом надо говорить, выясняя разные мнения, подходы
и ... думать, анализировать, находить решения.
В большинстве рассматриваемых вопросов согласна с Вами, но достучаться и привлечь внимание к информации становится все сложнее.
Несмотря на накопленный профессиональный опыт именно преподаватель должен перестроиться в современных условиях.
Корректная иллюстрация, конечно, не заменяет, но ДОПОЛНЯЕТ наблюдение и объяснение. Особенно она важна для детей и для людей со слабым воображением. Но, с другой стороны, кое-что мы непосредственно наблюдать не можем в принципе (столкновение адронов в БАК, 11-мерное пространство и т.п.), а потому вынуждены отражать их в понятных нам иллюстрациях. При этом мастерство иллюстратора (вообще – популяризатора науки) заключается в том, чтобы в простых и понятных образах, словах максимально точно отразить главное, сущностное в объекте. Этим мастерством обладает отнюдь не каждый. Недаром говорят, что популяризировать науку должны сами учёные. Но и среди даже выдающихся учёных дар популяризации встречается нечасто.
«Молодые люди получают огромное количество информации, поданной красочно (мультимедийные презентации, видеоролики, Интернет...), но эта информация не усваивается!»
Почему не усваивается? Разве иллюстрации мешают усвоению? Может быть, она не усваивается по другой причине – школьникам не интересен материал в принципе?
Поддерживаю просьбу к администратору сайта.
Требования к форуму – обычные для всех форумов, но, в частности:
1) возможность цитирования;
2) возможность управление жирностью, выравниванием и прочими параметрами текста в ответах;
3) несужающиеся окна ответов (как сейчас);
4) упорядочение тем форума – по времени последнего поста (тема с самым последним постом – наверху и т.д.);
5) группировка тем форума (это уже есть), упорядочение групп – по такому же принципу, как в п.4 (группы с самым последним постом в любой из её тем – наверху);
6) возможность быстрой вставки картинок, видео и звуковых файлов в текст поста – даже человеку, не знающему, что такое «тэг html»; желательно иметь возможность закачки соответствующей картинки, видео или звукового файла на сайт ЛКИ – удобной и понятной любому новичку;
7) из любого другого материала сайта можно сделать возможность перехода «обсудить на форуме».
И ещё вопрос – почему время опубликования материала (в его заголовке) на 1 час отличается от реального местного времени? Вот, например, сейчас по моим часам 15:11, а посмотрите, что будет в заголовке.
Заменяет ли иллюстрация затмения Солнца само наблюдение затмения?
На этом сайте была поднята тема "Стиль подачи информации" http://www.spacephys.ru/tema-dlya-obsuzhdeniya-stil-podachi-informatsii
Сейчас подумалось, что "комиксы" входят в нашу жизнь, как это повлияет на нашу психологию в дальнейшем?
Новые поколения будут читать "Евгения Онегина", "Войну и мир" в кратком изложении?
Молодые люди получают огромное количество информации, поданной красочно (мультимедийные презентации, видеоролики, Интернет...), но эта информация не усваивается!
Этот феномен учителя школ и преподаватели университетов обсуждают с удивлением, не находя объяснения.
Наглядные картинки, но хочется посмотреть затмение в реальности. Сегодня в Ульяновске было очень облачно, поэтому не было видно не только затмения Солнца, но и самого Солнца.
29 декабря 2010 года состоялась еще одна презентация этого проекта для ребят из группы "Солярис".
На встречу был приглашен ученик 9 класса из школы № 38 г. Ульяновска Игнатьев Илья.
Именно он сделал самый приятный подарок участникам проекта "Ульяновская область из Космоса".
Илья подошел и сказал, что хочет принимать спутниковые изображения в своей квартире.
Именно так и задумывалось - Спутник всем желающим в университете, школе, учреждении, квартире...
Появились бы только желающие и заинтересованные.
Уважаемый Олег Диодорович, из г. Железногорска Красноярского края.
Самая большая благодарность Вам за идею, обучение и сопереживание, чтобы антенна в Ульяновске заработала!
Лаборатория Азия - Европа реализовалась в реальном проекте: http://www.spacephys.ru/nasha-antenna-zarabotala
Согласен. Это, наверное, даже важнее: помочь ученику осознать то, что он должен делать, в чём его предназначение, освободить его энергию от различных барьеров. И он сам сделает то, что должен. В том числе, добудет знания.
Наверное, ключевая фраза здесь: «...мне не нужна доверчивость, мне нужна вера». Для того, чтобы стать настоящим учеником, которого искал Парацельс, нужно иметь на глубинном уровне нечто общее с учителем, что он выразил словом «вера». А у юноши было только желание овладеть магией физического воскрешения цветка. Зачем? Может быть, для того, чтобы зарабатывать потом на подобных воскрешениях?
Мудро кажется на первый взгляд, но для несостоявшегося ученика наступило разочарование. Появится ли другой, желающий знаний?
Для нашей современности вряд ли пример для подражания. Многие носители знаний очень хотят передать "эстафету", но желающих принять не так много.
М.В.Ломоносов Утреннее размышление о Божием величестве (1743)
Уже прекрасное светило
Простёрло блеск свой по земли
И божия дела открыло:
Мой дух, с веселием внемли;
Чудяся ясным толь лучам,
Представь, каков Зиждитель сам!
Когда бы смертным столь высоко
Возможно было возлететь,
Чтоб к Солнцу бренно наше око
Могло, приближившись, воззреть,
Тогда б со всех открылся стран
Горящий вечно Океан.
Там огненны валы стремятся
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.
Сия ужасная громада
Как искра пред тобой одна.
О коль пресветлая лампада
Тобою, Боже, возжжена
Для наших повседневных дел,
Что Ты творить нам повелел!
От мрачной ночи свободились
Поля, бугры, моря и лес
И взору нашему открылись,
Исполненны Твоих чудес.
Там всякая взывает плоть:
Велик зиждитель наш Господь!
Светило дневное блистает
Лишь только на поверхность тел;
Но взор Твой в бездну проницает,
Не зная никаких предел.
От светлости Твоих очей
Лиется радость твари всей.
Творец! покрытому мне тьмою
Простри премудрости лучи
И что угодно пред тобою
Всегда творити научи,
И на Твою взирая тварь,
Хвалить Тебя, бессмертный Царь.
Виктор Михайлович, думаю, здесь собрались люди, не склонные к фундаментализму (в плохом смысле, в смысле крайней консервативности, полностью отрицающей новизну, творчество). Кстати, такой фундаментализм в науке ничем не лучше религиозного фундаментализма.
А фундаментализм в хорошем смысле, как стремление опираться на фундамент накопленных человечеством знаний (вспомните высказывание Ньютона о том, что он стоял на плечах гигантов), а также в смысле стремления исследователя проникнуть в суть, в основу явлений - можно только приветствовать.
Интересно, что Вы отделяете философию от научного метода. Значит, «доктор философских наук» - это логическое противоречие? :)
А научный метод – это разве только воспроизводимость эксперимента (опыта)? По-моему, в него ещё входит логическая непротиворечивость рассуждений и ещё нечто.
Что касается религиозно-мистического опыта или опыта наблюдений НЛО, то здесь накопилось немало материалов, так что можно говорить о воспроизводимости. Другое дело – страдает именно теоретическое осмысление фактов.
Немного о воспроизводимости. Почему-то, от религиозных или уфологических феноменов мы требуем её так жёстко, как ни от чего другого. Вот если не сядет тарелочка завтра в 2 часа на крышу моего дома, значит – нет НЛО в природе. Точно также и с психологическими, мистическими явлениями. У них есть своя внутренняя логика появления, неизвестная ещё нам. Невозможно от такой сложной системы, как психика, требовать, чтобы она выдавала непознанные явления, как механические часы! Вот пример. 4-го января мы выйдем на улицу, посмотрим на Солнце (через тёмное стекло!) и увидим затмение. Выйдем 5-го – ничего не увидим, 6-го – опять нет затмения! Будем целый месяц выходить и - безрезультатно. Вывод: воспроизводимости нет, а значит, с научной точки зрения затмений нет в природе, 4-го оно нам либо померещилось, либо это был артефакт от тёмного стекла. :)
Можно попробовать, только это будет не произведение искусства, а хорошо иллюстрированный учебник.
А как Вы в принципе относитесь к иллюстрации научных текстов и текстов учебников? Причём, не только на уровне картинок, но - на самом высоком современном техническом уровне: мультимедийные презентации, видеоролики, 3D и т.п.
Книгу Э.М. Галимова "Замыслы и просчеты..." в формате pdf (7,5 Мб) можно скачать здесь: http://uploading.com/files/b964afa2/Zamyislyi.rar/
Оказывается про Ефремова я уже писал по поводу выставленного ролика, да забыл.
Я привел пример с "Лезвием бритвы" именно потому, что Ефремов пытался реализовать идею совмещения иформативности с развлекательностью. То что, большинство фантастов используют научные идеи (с разной степени удачности) - это понятно. Искать информацию в фантастике нет смысла. Она для другого пишется. Но почему бы и не попытаться пытаться создавать произведения искусства, которые бы позволяли лучше понять и запомнить элементы научной информации. Нужен удачный пример, а его пока нет.
Научная фантастика – это, вообще особый жанр. В нём один из главных эмоциональных посылов – восхищение перед мощью науки, романтика научного поиска и т.п. Поэтому, в ней часто присутствуют точные научные данные. А также (и это – важнее!) – присутствуют фантастические идеи, которые в принципе могут стать научными в будущем. Всё это – важно для начинающего исследователя, поэтому фантастику нужно читать (смотреть). Но, она не заменит учебника (иллюстрированного) и научных статей.
А искать точные научные сведения в ЛЮБОМ художественном произведении неправильно. Часто художник жертвует точностью, правдивостью ради своего эмоционального посыла («Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» А.С.Пушкин).
Вообще-то, идея не новая. Ефремов, создавая "Лезвие бритвы" пытался совместить литературный приключенческий сюжет с полезной или даже научной информацией, так сказать, обучать за счет лихого сюжета. У него это получилось лишь отчасти. Здесь все более утилитарно. Но, на мой взгляд, идея не плохая. Реализация, правда, слишком механистична.
Нужно понять, что у искусства и науки несколько разные задачи. В искусстве доминирует эмоциональный компонент, в науке – интеллектуальный, рациональный. Хотя, это не исключает их частичных пересечений. Но, в основном, произведение искусства – это не научная статья. Главное содержание «Красной шапочки» не сводится к иллюстрации работы зрительного или слухового органа волка и т.п. Поэтому, в качестве иллюстрации к «Красной шапочке» ценность ролика – почти нулевая, а в качестве пособия по основам естествознания - он скорее «прикольный», чем полезный.
Всё это наводит на мысль о том, что и популяризатор искусства тоже должен владеть мастерством популяризации. Он также должен быть одновременно и настоящим художником, тонко чувствующим эмоциональный посыл произведения.
Давно слежу за группой "Солярис", есть небольшое несогласие по конкретным делам.
Если другая точка зрения Вам помогает двигаться вперед, постараюсь высказываться более активно и искренне.
Сейчас уезжаю на 3 дня, не знаю, будет ли там возможность выйти в Интернет.
Всем участникам презентации были предложены анкеты.
На вопрос, "Что особенно запомнилось?" большинство ответов:
самодельная антенна, из чего она сделана;
простота метода.
Многие не знали, что такая информация есть в открытом доступе, и можно получать спутниковые изображения бесплатно.
Изображения земной поверхности, правда с высоким разрешением ("видны звездочки на погонах"), продаются за очень высокую плату.
Все искренние ответы участников первой презентации очень помогли авторам этого проекта фактически осознать задачи и цель. А практическая ценность может быть получена только совместными усилиями.
Чем больше людей будет привлечено, тем больше появится и толковых идей.
Текст под фотографиями презентации изменен. Более подробно представлен проект "Ульяновская область из Космоса" именно после прочтения анкет участников.
«В большинстве рассматриваемых вопросов согласна с Вами»
А в чём – не согласны? Именно, несогласие порождает дискуссию и движение вперёд в понимании.
Об этом надо говорить, выясняя разные мнения, подходы
и ... думать, анализировать, находить решения.
В большинстве рассматриваемых вопросов согласна с Вами, но достучаться и привлечь внимание к информации становится все сложнее.
Несмотря на накопленный профессиональный опыт именно преподаватель должен перестроиться в современных условиях.
Корректная иллюстрация, конечно, не заменяет, но ДОПОЛНЯЕТ наблюдение и объяснение. Особенно она важна для детей и для людей со слабым воображением. Но, с другой стороны, кое-что мы непосредственно наблюдать не можем в принципе (столкновение адронов в БАК, 11-мерное пространство и т.п.), а потому вынуждены отражать их в понятных нам иллюстрациях. При этом мастерство иллюстратора (вообще – популяризатора науки) заключается в том, чтобы в простых и понятных образах, словах максимально точно отразить главное, сущностное в объекте. Этим мастерством обладает отнюдь не каждый. Недаром говорят, что популяризировать науку должны сами учёные. Но и среди даже выдающихся учёных дар популяризации встречается нечасто.
«Молодые люди получают огромное количество информации, поданной красочно (мультимедийные презентации, видеоролики, Интернет...), но эта информация не усваивается!»
Почему не усваивается? Разве иллюстрации мешают усвоению? Может быть, она не усваивается по другой причине – школьникам не интересен материал в принципе?
Поддерживаю просьбу к администратору сайта.
Требования к форуму – обычные для всех форумов, но, в частности:
1) возможность цитирования;
2) возможность управление жирностью, выравниванием и прочими параметрами текста в ответах;
3) несужающиеся окна ответов (как сейчас);
4) упорядочение тем форума – по времени последнего поста (тема с самым последним постом – наверху и т.д.);
5) группировка тем форума (это уже есть), упорядочение групп – по такому же принципу, как в п.4 (группы с самым последним постом в любой из её тем – наверху);
6) возможность быстрой вставки картинок, видео и звуковых файлов в текст поста – даже человеку, не знающему, что такое «тэг html»; желательно иметь возможность закачки соответствующей картинки, видео или звукового файла на сайт ЛКИ – удобной и понятной любому новичку;
7) из любого другого материала сайта можно сделать возможность перехода «обсудить на форуме».
И ещё вопрос – почему время опубликования материала (в его заголовке) на 1 час отличается от реального местного времени? Вот, например, сейчас по моим часам 15:11, а посмотрите, что будет в заголовке.
Заменяет ли иллюстрация затмения Солнца само наблюдение затмения?
На этом сайте была поднята тема "Стиль подачи информации"
http://www.spacephys.ru/tema-dlya-obsuzhdeniya-stil-podachi-informatsii
Сейчас подумалось, что "комиксы" входят в нашу жизнь, как это повлияет на нашу психологию в дальнейшем?
Новые поколения будут читать "Евгения Онегина", "Войну и мир" в кратком изложении?
Молодые люди получают огромное количество информации, поданной красочно (мультимедийные презентации, видеоролики, Интернет...), но эта информация не усваивается!
Этот феномен учителя школ и преподаватели университетов обсуждают с удивлением, не находя объяснения.
Наглядные картинки, но хочется посмотреть затмение в реальности. Сегодня в Ульяновске было очень облачно, поэтому не было видно не только затмения Солнца, но и самого Солнца.
Солнечное затмение 4 января 2011 года
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/SE2011Jan04P.gif)
Солнечное затмение 2 июня 2011 года
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/SE2011Jun01P.gif)
Солнечное затмение 1 июля 2011 года
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/SE2011Jul01P.gif)
Солнечное затмение 13 ноября 2012 года
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/SolarEclipse2012Nov13T.GIF)
Всем, думаю, будет полезно знания освежить.
Отличная статья на RSDN. Рассчитано, конечно, больше на профессионалов, но для первого знакомства тоже, думаю, будет полезно.
http://rsdn.ru/article/cpp/ObjectsAndPointers.xml
сайт, к слову, крайне рекомендуется к букмарку и регулярному ознакомлению.
29 декабря 2010 года состоялась еще одна презентация этого проекта для ребят из группы "Солярис".
На встречу был приглашен ученик 9 класса из школы № 38 г. Ульяновска Игнатьев Илья.
Именно он сделал самый приятный подарок участникам проекта "Ульяновская область из Космоса".
Илья подошел и сказал, что хочет принимать спутниковые изображения в своей квартире.
Именно так и задумывалось - Спутник всем желающим в университете, школе, учреждении, квартире...
Появились бы только желающие и заинтересованные.
Уважаемый Олег Диодорович, из г. Железногорска Красноярского края.
Самая большая благодарность Вам за идею, обучение и сопереживание, чтобы антенна в Ульяновске заработала!
Лаборатория Азия - Европа реализовалась в реальном проекте:
http://www.spacephys.ru/nasha-antenna-zarabotala
Илья! Думаю, что вопросы цитирования можно решить.
Надо сообщить администратору сайта. Форум не развивали, поскольку мало кто им пользовался.
Согласен. Это, наверное, даже важнее: помочь ученику осознать то, что он должен делать, в чём его предназначение, освободить его энергию от различных барьеров. И он сам сделает то, что должен. В том числе, добудет знания.
Возможно, Учитель нужен, чтобы не только дать знания, но и воспитать.
Наверное, ключевая фраза здесь: «...мне не нужна доверчивость, мне нужна вера». Для того, чтобы стать настоящим учеником, которого искал Парацельс, нужно иметь на глубинном уровне нечто общее с учителем, что он выразил словом «вера». А у юноши было только желание овладеть магией физического воскрешения цветка. Зачем? Может быть, для того, чтобы зарабатывать потом на подобных воскрешениях?
Мудро кажется на первый взгляд, но для несостоявшегося ученика наступило разочарование. Появится ли другой, желающий знаний?
Для нашей современности вряд ли пример для подражания. Многие носители знаний очень хотят передать "эстафету", но желающих принять не так много.
М.В.Ломоносов Утреннее размышление о Божием величестве (1743)
Уже прекрасное светило
Простёрло блеск свой по земли
И божия дела открыло:
Мой дух, с веселием внемли;
Чудяся ясным толь лучам,
Представь, каков Зиждитель сам!
Когда бы смертным столь высоко
Возможно было возлететь,
Чтоб к Солнцу бренно наше око
Могло, приближившись, воззреть,
Тогда б со всех открылся стран
Горящий вечно Океан.
Там огненны валы стремятся
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.
Сия ужасная громада
Как искра пред тобой одна.
О коль пресветлая лампада
Тобою, Боже, возжжена
Для наших повседневных дел,
Что Ты творить нам повелел!
От мрачной ночи свободились
Поля, бугры, моря и лес
И взору нашему открылись,
Исполненны Твоих чудес.
Там всякая взывает плоть:
Велик зиждитель наш Господь!
Светило дневное блистает
Лишь только на поверхность тел;
Но взор Твой в бездну проницает,
Не зная никаких предел.
От светлости Твоих очей
Лиется радость твари всей.
Творец! покрытому мне тьмою
Простри премудрости лучи
И что угодно пред тобою
Всегда творити научи,
И на Твою взирая тварь,
Хвалить Тебя, бессмертный Царь.
Виктор Михайлович, думаю, здесь собрались люди, не склонные к фундаментализму (в плохом смысле, в смысле крайней консервативности, полностью отрицающей новизну, творчество). Кстати, такой фундаментализм в науке ничем не лучше религиозного фундаментализма.
А фундаментализм в хорошем смысле, как стремление опираться на фундамент накопленных человечеством знаний (вспомните высказывание Ньютона о том, что он стоял на плечах гигантов), а также в смысле стремления исследователя проникнуть в суть, в основу явлений - можно только приветствовать.
Интересно, что Вы отделяете философию от научного метода. Значит, «доктор философских наук» - это логическое противоречие? :)
А научный метод – это разве только воспроизводимость эксперимента (опыта)? По-моему, в него ещё входит логическая непротиворечивость рассуждений и ещё нечто.
Что касается религиозно-мистического опыта или опыта наблюдений НЛО, то здесь накопилось немало материалов, так что можно говорить о воспроизводимости. Другое дело – страдает именно теоретическое осмысление фактов.
Немного о воспроизводимости. Почему-то, от религиозных или уфологических феноменов мы требуем её так жёстко, как ни от чего другого. Вот если не сядет тарелочка завтра в 2 часа на крышу моего дома, значит – нет НЛО в природе. Точно также и с психологическими, мистическими явлениями. У них есть своя внутренняя логика появления, неизвестная ещё нам. Невозможно от такой сложной системы, как психика, требовать, чтобы она выдавала непознанные явления, как механические часы! Вот пример. 4-го января мы выйдем на улицу, посмотрим на Солнце (через тёмное стекло!) и увидим затмение. Выйдем 5-го – ничего не увидим, 6-го – опять нет затмения! Будем целый месяц выходить и - безрезультатно. Вывод: воспроизводимости нет, а значит, с научной точки зрения затмений нет в природе, 4-го оно нам либо померещилось, либо это был артефакт от тёмного стекла. :)