Уважаемый Sol, Вы показали, как следует вести дискуссию: аргументированно и по существу.
Не все еще готовы к такому диалогу. Но каждый, кто принимал участие, что-то для себя получил: информацию, эмоции, понимание своей и чужой позиции.
"Здесь и сейчас" - это , говоря иначе, настоящее. "желание движения вперёд, жажда новых открытий и свершений " - будущее. Настоящее в данном произведении однозначно со знаком "-", будущее - это "+". Но у слова "настоящее" есть и другое значение "подлинное, истинное", т.е близкое к словосочетанию "везде и всегда", таким образом, между "здесь и сейчас", т.е.настоящим и "везде и всегда", т.е. будущем нет противоречия и противопоставления хотя бы на уровне семантики. Не люблю противопоставлений, а в этом рассказе противопоставление настоящего будущему является стержнем. Они всего лишь взаимозависимы. Вся сложность человеческой жизни в том, чтобы умудриться совместить сиюминутное "здесь и сейчас" с возвышенно прекрасным будущим "везде и всегда"
Ground control to major Tom
Ground control to major Tom
Take your protein pills and put your helmet on
(Ten) Ground control (Nine) to major Tom (Eight)
(Seven, six) Commencing countdown (Five), engines on (Four)
(Three, two) Check ignition (One) and may gods (Blastoff) love be with you
This is ground control to major Tom, you've really made the grade
And the papers want to know whose shirts you wear
Now it's time to leave the capsule if you dare
This is major Tom to ground control, I'm stepping through the door
And I'm floating in a most peculiar way
And the stars look very different today
Here am I floatin' 'round my tin can far above the world
Planet Earth is blue and there's nothing I can do
Though I'm past one hundred thousand miles, I'm feeling very still
And I think my spaceship knows which way to go
Tell my wife I love her very much, she knows
Ground control to major Tom,
Your circuit's dead, there's something wrong
Can you hear me, major Tom?
Can you hear me, major Tom?
Can you hear me, major Tom?
Can you...
Here am I sitting in my tin can far above the Moon
Planet Earth is blue and there's nothing I can do
Секрет американской науки весьма незатейлев - просто добавь воды баксов.
Согласен, но откуда у них берутся баксы? Не от той ли науки, наукоёмкой экономики, которая обеспечивает им производительность труда в несколько раз выше, чем, например, в России? Конечно, можно ещё сказать, что они грабят мир за счёт эмиссии ничем не обеспеченных долларов. Да, и это тоже. Но, послевоенную (Бреттон-Вудскую) валютную систему нужно было ПРИДУМАТЬ и воплотить в жизнь, а для этого тоже потребовался ум. А потом – и вовсе отменить золотое наполнение доллара и превратить его в «бумажку» (Ямайская валютная система, 1978 год).
Если дать неограниченные финансовые ресурсы хоть Папуа-Новой Гвинее, и благодаря этому поднять уровень жизни, то мы вскоре увидим поток нобелевских лауреатов под их флагом.
Это далеко не очевидно. Для этого нужно, чтобы вождь этих самых папуасов, который позавчера слез с пальмы, проникся пониманием ценности науки и научно-технического прогресса. Реальность говорит об обратном: в странах, на которые пролился вдруг долларовый дождь (например, нефтяной), все сверхдоходы идут на личное обогащение правящего класса, бурным цветом расцветает коррупция. Пример – наша страна. А вот страны, которые оказались «прижатыми к стенке» бедностью природных ресурсов (Япония, страны Юго-Восточной Азии, Китай), начинали делать ставку на науку и инновации (НА ДЕЛЕ, а не на словах, как у нас сейчас). Важно ещё, чтобы правящая элита была достаточно мудрой и понимала роль науки в современном обществе. Вот в Америке, как говорит М.Задорнов, есть человек 18 умных людей в правящий элите. И этого достаточно. Повезло Америке! У нас не наберётся столько! :( Поэтому, Америка не проедает впустую свои сверхдоходы от эмиссии долларов, а хотя бы развивает мировую науку. Спасибо ей и за это.
Роль энтузиастов никто не отрицает. Ну так у нас их, как минимум, не меньше.
Наверное, у нас их не меньше. Но, возможности практической реализации своего энтузиазма у наших – меньше.
У них там деньги тратятся с не бОльшим КПД, просто там и людей больше....
И денег – больше. А если КПД примерно одинаков, то абсолютное количество денег, расходуемое с пользой – больше.
...и людей больше и чаще всего приглашают не "с нуля", а с результатами.
Есть и с результатами, есть и «с нуля». Мой знакомый сначала поехал «туда» на стажировку, когда учился (на физтехе УлГУ, кстати), его там заметили, оценили. А сейчас он выбирает среди приглашений нескольких солидных лабораторий. Конечно, тех, кто обладает стратегическими секретами, нужно ограничивать в праве выезда за рубеж на работу. Правда, это будет нарушать право человека на свободное передвижение.
Уровень жизни тогда и сейчас достаточно сравнить. Тогда вся овощеобщечеловеческая масса кричала, что СССР и русские окончательно ушли в небытие и строила планы на наши ресурсы.
Так Вы не ответили на мой вопрос: что мы и кому доказали в 90-е про то, что не отстаём «навсегда»?
А сегодня, с нами надо считаться и наша страна Игрок, а не пешка.
А как Вы докажете это утверждение? Да, у нас ещё есть военные мускулы, но ведь в любом живом организме важнее не мускулы, а ГОЛОВА, которая направит эти мускулы в нужную сторону. А Вы уверены, что во «время Ч» наша элита отдаст приказ бомбить Запад? Повторю рассуждения Георгия Малинецкого: если наша элита держит свои счета на Западе, её дети учатся и живут на Западе, то возникает почти риторический вопрос – а НАША ли это элита? А жёстких заявлений в адрес Америки можно делать сколько угодно, потакая настроениям электората.
СССР не умер. Он просто сильно болеет заразой, от которой умирает запад. Но в отличие от запада переболеет и оклемается... Да, слишком много грязи в раны занесли.
Давайте тогда чётко сформулируем диагноз и назовём эту заразу. Либерализм? Рыночная экономика? Индивидуализм? Но ведь это то, на чём поднялась западная цивилизация. Почему вдруг всё это стало заразой? Может быть, это – зараза для нашего менталитета, а не вообще («что немцу хорошо, то русскому – смерть»)? Хотелось бы разобраться в этом важном вопросе.
Шаттлы... очень показательно. Было 5 штук на более 100 полетов каждый, 2 угробили (14 астронавтов). Все вместе отлетали чуть больше сотни раз. Discovery уже полгода не могут запустить - то одно, то другое отваливается. Программа обошлась в просто феерическую сумму, с достаточно скромными результатами.
У нас есть Союзы, Прогрессы и много чего другого, что значительно дешевле и, как показала практика, эффективнее.
Значит, челноки оказались дороже одноразовых кораблей? А расчёт-то был, как раз, на обратное. Значит, расчёт не оправдался?
Не так давно Путин подписал инвестиционный проект на новые заводы. Обещают к 14 году. Эльбрусы по эффективности не уступают современным процессорам, благодаря особенностям архитектуры (VLIW), хоть и уступают по частоте.
Всё хорошо, только этим машинам нужно будет ещё завоевать рынок, хотя бы российский. А с этим, скорее всего, получится у нас «как всегда».
То, что приходит на ум сразу же: Умение выживать в экстремальных условиях не за счет других.
Вы хотите сказать, что они могут беззастенчиво грабить свои колонии и новые рынки, а мы с нашим менталитетом – нет?
<blockquote>Господа либеральные буржуа … много разглагольствуют “о правах человека и гражданина” … фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах” … не обходят своей милостью и крестьянство. Если они доживут до исполнения всех этих желаний, то в результате права царя окажутся в руках буржуазии и царское самодержавие постепенно превратится в самодержавие буржуазии.
И.В.Сталин, 1905г.</blockquote>
А выглядит в тексте это так:
Господа либеральные буржуа … много разглагольствуют “о правах человека и гражданина” … фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах” … не обходят своей милостью и крестьянство. Если они доживут до исполнения всех этих желаний, то в результате права царя окажутся в руках буржуазии и царское самодержавие постепенно превратится в самодержавие буржуазии.
Лекция к семинару готовится длительно и готова только к дню выступления. После каждого семинара на сайте обычно выставляется фотоотчет, в котором и будет презентация изложенного материала.
Первый семинар проходит сейчас, поэтому пока нет информации.
Вместо понятий «капитализм», «коммунизм», «рыночная экономика» и т.п., по-моему, корректнее использовать дихотомию социопсихологического плана: «индивидуализм» - «коллективизм». Для первого человек, его «я» - важнее всего, для второго – интересы его коллектива, группы выше даже собственных интересов. Современный Запад (особенно, Америка) – преимущественно индивидуалистичен. Многие традиционные общества – коллективистские по духу («первобытный коммунизм»). Общества, поотставшие к 19 веку в цивилизационном развитии (в направлении индивидуализма, прав человека и т.п.) попали в ловушку тоталитаризма, который эксплуатирует коллективистские установки людей. Это – Россия, Германия, Италия и др. В частности, коммунизм провозглашался, как высшая форма коллективизма (в отличие от первобытного) – общий творческий труд на благо всех, «мой труд вливается в труд моей республики», «от каждого – по способностям, каждому - по потребностям».
Но, в каждом обществе есть и яркие индивидуалисты, а есть и закоренелые коллективисты. Более того, один и тот же человек может проявлять различные качества в отношении различных людей или групп. Возьмём, к примеру, ЛКИ. Совместный творческий труд, общие интересы... И разве, если у какого-нибудь участника ЛКИ будет потребность в чём-то, а другого – избыток этого, разве второй не поделится с первым? Значит, в ЛКИ – коммунизм? :) Но, в отношении посторонних, чуждых вам людей, вы можете проявлять себя, как индивидуалисты. Вряд ли вы с кем попало поделитесь своими антенной, телескопом.
P.S. Редиска – это значит, красный (коммунист) снаружи, и белый (монархист или «капиталист») внутри? :)
Думаю, просто не нужно пытаться «втискивать» в простые формулы (особенно, с употреблением таких слов, как «все», «всегда» и т.п.) такие сложные системы, как психика человека, человеческое общество и т.п. В любом обществе есть люди, поддающиеся идеологическому давлению, а есть – остающиеся самими собой, независимо от любого давления.
Двигать её можно по-разному. Если говорить о СУЩЕСТВЕННЫХ продвижениях, отмеченных нобелевскими премиями, то в этом списке лидируют именно западные учёные. И не надо говорить, что Гейм и Новосёлов – это НАШИ учёные. Да, они учились у нас, но работу сделали не у нас. Если наша система физико-математического образования была так хороша (а я этого не отрицаю), то у нас ещё много таких геймов и новосёловых по стране, которые почему-то не смогли сделать здесь работу нобелевского уровня. Почему, интересно?
Секрет американской науки весьма незатейлев - просто добавь воды баксов. Если дать неограниченные финансовые ресурсы хоть Папуа-Новой Гвинее, и благодаря этому поднять уровень жизни, то мы вскоре увидим поток нобелевских лауреатов под их флагом.
Да и откровенно говоря, Нобелевская Премия в последнее время весьма политизирована и номинировать ученых из "оси зла" моветон.
Можно ли считать работы нобелевских лауреатов исключительно их собственными достижениями? Их открытия базируются на значительно большем объеме знаний созданных трудом многих тысяч синих воротничков от науки до них.
Подозреваю, что многие работы еще не открыты. :)
Исключения, наверное, есть и там, но в целом капиталисты такого не терпят: чтобы на их денежки люди «расслаблялись». Кроме того, никто не отменял ведущей роли ЭНТУЗИАСТОВ в любом деле. А те, кто «расслабляется», относится к работе, как к тяжкой обязанности – есть везде и всегда.
Роль энтузиастов никто не отрицает. Ну так у нас их, как минимум, не меньше. Это к вопросу о научных распилах. У них там деньги тратятся с не бОльшим КПД, просто там и людей больше и чаще всего приглашают не "с нуля", а с результатами.
Про 40-е – согласен, но тогда была совершенно другая государственная политика в СССР в отношении науки и модернизации. А в 90-е – кому это мы и что доказали?
Уровень жизни тогда и сейчас достаточно сравнить. Тогда вся овощеобщечеловеческая масса кричала, что СССР и русские окончательно ушли в небытие и строила планы на наши ресурсы. А сегодня, с нами надо считаться и наша страна Игрок, а не пешка.
СССР не умер. Он просто сильно болеет заразой, от которой умирает запад. Но в отличие от запада переболеет и оклемается... Да, слишком много грязи в раны занесли.
Согласен, ИДЕИ часто рождаются у нас. Что же нам ещё производить, кроме идей, если оборудования нормального нет? :) Но идея должна быть ещё и реализована, воплощена в жизнь (другими словами, в массовое производство). А в этом у нас – провал. Сколько у нас «Буранов» и сколько у них шаттлов? Сколько было у нас «царь-ракет» (Н1) и сколько – у них? Сколько у нас ПАК-ФА и сколько у них F-22, и т.д., и т.д. Вот и сравнивайте.
Оборудование есть и идеи есть. Нужны жесткие административные меры, чтобы помочь им найти друг друга :) А что мы принципиально не можем производить в нужных количествах?
Шаттлы... очень показательно. Было 5 штук на более 100 полетов каждый, 2 угробили (14 астронавтов). Все вместе отлетали чуть больше сотни раз. Discovery уже полгода не могут запустить - то одно, то другое отваливается. Программа обошлась в просто феерическую сумму, с достаточно скромными результатами.
У нас есть Союзы, Прогрессы и много чего другого, что значительно дешевле и, как показала практика, эффективнее.
Насчет мегаракет. У нас была H1, которая значительно опережала свое время и только смерть Королева помешала ей развиться. От нее остались непревзойденные двигатели НК-33 (НК-33-1). А буржуины не в состоянии создать нечто сравнимое.А их якобы Сатурн-5 вообще очень сильно похож на фальсификацию.
История с F-22 это вообще песня. Величайший "попил" нашей современности :) Т-50 по мнению большинства экспертов (в том числе и из США) значительно эффективнее и в 5 раз дешевле :)
Передовой мировой уровень – это уже 32 нм. и ниже. А у нас - когда ещё БУДУТ заводы на 45-60 нм.? Интересно - кто и когда их построит? Я в прошлом году посетил с экскурсией одно оборонное предприятие, которое успешно «держится на плаву». Так они с гордостью говорили об освоении техпроцесса в 90 нм. Нет, конечно возможно, в боевых условиях электроника в головке самонаведения, изготовленная по техпроцессу 32 нм. будет работать менее стабильно? Но факт есть факт – даже на передовых оборонных предприятиях у нас – 90 нм.
Не так давно Путин подписал инвестиционный проект на новые заводы. Обещают к 14 году. Эльбрусы по эффективности не уступают современным процессорам, благодаря особенностям архитектуры (VLIW), хоть и уступают по частоте.
«А еще есть много чего, где буржуины отстали "навсегда"»
Например?
То, что приходит на ум сразу же: Умение выживать в экстремальных условиях не за счет других.
Ну я и не вступил: я все же о другом.
С большинством из того, что Вы написали, я, безусловно, согласен. Смысл моего комментария очень простой и заключается в следующем: как в Америке (там и по сей день, надо сказать), так и в Союзе действовали очень не слабые пропагандистские машины. Результат их такой, что любой американец, когда слышит слово "коммунизм" сразу вспоминает: тюрьма, расстрел и т.д. С другой стороны, многие наши сограждане, заслышавшие слово "капитализм", аналогичным образом сразу же вспоминают: человек человеку враг, деньги-деньги-деньги, мошенники и т.д.
Так что мнение о том, что коммунизм - это когда у тебя все отобрали, кинули в тюрьму и потом расстреляли - так же верно, как и мнение о том, что капитализм - это когда деньги превыше всего, самое главное побольше заработать даже если придется кого-то убить. Оба мнения одинаково "близки" к реальной жизни.
На сколько я могу судить, спор коммунизм vs. капитализм - дело бессмысленное. В обеих системах можно найти очень много плюсов и очень много минусов. Вы справедливо подмечаете минусы капитализма (правда, немного в гиперболизированной форме: кроме как прыгнуть с крыши или сбросить оттуда конкурента есть и другие варианты), и совершенно справедливо - плюсы коммунизма. Глупо утверждать, что в коммунизме нет плюсов, или что в капитализме нет минусов. Есть, безусловно есть. Просто не следует забывать, что плюсы и минусы есть и там, и там. Я не хочу писать здесь об этом подробнее. Все же этот сайт - не самое лучшее место для этого.
Самое главное, что в обеих системах все в конечном итоге зависит от конкретного человека. Если человек, скажем так, редиска - то он редиска не зависимо от того, в какой системе живет.
Сережа! Не хотел бы - не вступил бы. Это так - к слову.
Говоря - все враги всем, я, естественно, утрировал ситуацию. При капитализме есть, к примеру, семья. Есть более крупные сплоченные группы. Есть, в конце концов, религиозные группы вплоть до фундаменталистских. Так что мои слова утрирование ситуации, тем более, что в большей степени относил это к целым государствам, хотя и для отдельных граждан капиталистических стран это имеет место быть.
К сожалению, Ваше поколение не читает литературу, особенно классическую. Иначе бы ты понял, что мои слова не следствие "коммунистической пропаганды", а отражение действительности, которую описывали писатели самих этих стран. Можно почитать публицистику и прошлую, и настоящую стран запада. Тоже может впечатлить. Но самое главное, что именно конкурентное общество и является главным идеалом запада. Это просто их основной тезис, что только так и можно развиваться эффективно. Так что здесь скорее их собственная пропаганда более важную роль играет.
А теперь можешь сам сообразить, что если в обществе свободной конкуренции тебе не повезет, то перед тобой может встать (и реально встает) либо прыгнуть с 100 этажа, либо сбросить с этого этажа своего конкурента. Ну, в конце концов, почитай О'Генри. В его время еще были благородные воры. Это первая часть твоей альтернативы.
Что же касается СССР, то нужно просто разобраться в произносимых словах.
"Коммунизм - это идеология, которая заставляет делиться".
Во первых, запад - это в основном страны с христианской идеологией, в основе которой лежит представление о спасении, которое связано с тем, что каждый человек должен делиться с ближним. Так что это не изобретение коммунизма как такового.
Во-вторых, если христианская религия, особенно на западе, обещает Дантов ад тем, кто не делится, то коммунизм лишь предлагает вести образовательную деятельность среди таких жадин. При коммунизме сажали не за то, что не делишься, а за то, что воруешь у других. А за это и на западе сажали. Поскольку христианство в исходной форме не очень подходит под рыночные отношения, то были придуманы варианты идеологии типа кальвинизма.
Основной посыл кальнивизма состоит в том, что спасение человек получает по воле господа, а пути господни не исповедимы, а поэтому ты можешь и не делиться, но тебя не накажут. Основным признаком, что не накажут, является успешный бизнес. Раз бизнес успешный - значит господь благословляет. Вот вся их идеология. В коммунизме идеология очень простая - только работая вместе со всеми, можно создать общество, в котором жить будет хорошо всем. Так что вторая твоя альтернатива из дремучей пропагандистской войны начала XX века. Пока существовал СССР таких глупостей западная пропаганда не допускала.
И последнее! Я, конечно, понимаю, что очень приятно, так сказать, парить над всеми и с высоты своего полета комментировать происходящее. Но дело в том, что я пожил и в СССР, и нынешней России, и кое-что видел на западе, а самое главное, по всей видимости, я прочел несколько больше твоего и разного. Так что для объективного понимания того, что происходит на самом деле, надо все же вникать в происходящее. А для этого надо побольше читать.
Есть такое определение умного человека. Умный - это тот, кто может различить добро и зло. А мудрый - это тот, кто может и поступать правильно в соответствии с этим знанием.
Представление Космофизического практикума было в октябре 2010 года в Минске и Костроме.
Из анкет:
"Я - начинающий учитель физики, 20 лет вела математику. Вы вдохнули в меня жизнь и желание преподавать физику. Спасибо Вам огромное".
"Мне особенно запомнилось генерирование файла о спутниках".
" С кем связаться, если что-то не пошло?"
Последний вопрос можно включить в список вопросов.
"Вообще, страдание от осознания несовершенства чего-либо – это один из признаков незаурядности человека. А стремление избегнуть страдания, свойственное многим – это путь к посредственности."
Произошел взлет числа комментариев, чуть не остались незамеченными Ваши, уважаемый Sol, интересные и познавательные записи.
"главное даётся человеку от рождения"
Пришла к такому же мнению независимо.
"как изменить сложившееся положение? Путём поиска (с раннего детства) тех, для кого научное или техническое творчество является призванием и создания благоприятных условий для их развития"
Спорно. Свое надо "выстрадать" самостоятельно в преодолении трудностей.
Представьте юного Эйнштейна в роли изучаемого вундеркинда под руководством опытных взрослых, мировоззрение которых он позже разрушил. Да и вряд ли в Эйнштейне до 26 лет кто-либо смог бы рассмотреть будущего гения.
"В СССР, конечно, был «фон», было уважение к науке и технике, подпитываемое научно-популярной литературой, обществом «Знание», научной фантастикой и т.п. Но..."
С Вашим "Но..." спор лучше продолжить на форуме "Современное состояние науки в России"
Я бы не хотел вступать в эту полемику. Дело это бессмысленное, при том что все всем и без того ясно, а слова - просто очередное сотрясение воздуха, к сожалению.
Но вот сейчас хотел бы воспользоваться возможностями Интернета и продемонстрировать одну вещь, которую стал замечать уже очень давно. Я об этих словах:
"в рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем"
С ними можно соглашаться, можно не соглашаться. Дело не в этом. Дело в том, что эти слова - оценка капитализма человеком, значительную часть жизни прожившего при коммунизме развитом социализме.
А теперь для разнообразия посмотрим на оценку коммунизма человеком, всю жизнь прожившего в Америке. Для этого открываем это и смотрим с момента 1 ч. 3 мин. 40 сек. Немного поясню. Это фильм о том, откуда появились такие вещи как свободное ПО, ПО с открытым кодом, Linux и т.д. И вот журналист спрашивает у людей, стоящих за этими течениями, а не пропагандируют ли они коммунизм, раз уж говорят про общее ПО.
В итоге имеем:
1. "В рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем."
2. "Коммунизм - это идеология, которая заставляет людей делиться. Если Вы не делитесь, Вас швырнут за решетку или убьют."
На мой взгляд, обе оценки стоят друг друга и являются продуктами пропаганды.
Уважаемый Sol, Вы показали, как следует вести дискуссию: аргументированно и по существу.
Не все еще готовы к такому диалогу. Но каждый, кто принимал участие, что-то для себя получил: информацию, эмоции, понимание своей и чужой позиции.
Спасибо за комментарий. Интересное и тонкое осмысление.
"Здесь и сейчас" - это , говоря иначе, настоящее. "желание движения вперёд, жажда новых открытий и свершений " - будущее. Настоящее в данном произведении однозначно со знаком "-", будущее - это "+". Но у слова "настоящее" есть и другое значение "подлинное, истинное", т.е близкое к словосочетанию "везде и всегда", таким образом, между "здесь и сейчас", т.е.настоящим и "везде и всегда", т.е. будущем нет противоречия и противопоставления хотя бы на уровне семантики. Не люблю противопоставлений, а в этом рассказе противопоставление настоящего будущему является стержнем. Они всего лишь взаимозависимы. Вся сложность человеческой жизни в том, чтобы умудриться совместить сиюминутное "здесь и сейчас" с возвышенно прекрасным будущим "везде и всегда"
Серафим! Тебя и так пропустят без пропуска.
А можно мне получить пропуск.
Хорошая новость, только, пожалуйста, давайте оформлять правильно, изображение на главной шириной 340px, а основное содержание идёт под кат.
Ground control to major Tom
Ground control to major Tom
Take your protein pills and put your helmet on
(Ten) Ground control (Nine) to major Tom (Eight)
(Seven, six) Commencing countdown (Five), engines on (Four)
(Three, two) Check ignition (One) and may gods (Blastoff) love be with you
This is ground control to major Tom, you've really made the grade
And the papers want to know whose shirts you wear
Now it's time to leave the capsule if you dare
This is major Tom to ground control, I'm stepping through the door
And I'm floating in a most peculiar way
And the stars look very different today
Here am I floatin' 'round my tin can far above the world
Planet Earth is blue and there's nothing I can do
Though I'm past one hundred thousand miles, I'm feeling very still
And I think my spaceship knows which way to go
Tell my wife I love her very much, she knows
Ground control to major Tom,
Your circuit's dead, there's something wrong
Can you hear me, major Tom?
Can you hear me, major Tom?
Can you hear me, major Tom?
Can you...
Here am I sitting in my tin can far above the Moon
Planet Earth is blue and there's nothing I can do
Отличная песня и клип!
Согласен, но откуда у них берутся баксы? Не от той ли науки, наукоёмкой экономики, которая обеспечивает им производительность труда в несколько раз выше, чем, например, в России? Конечно, можно ещё сказать, что они грабят мир за счёт эмиссии ничем не обеспеченных долларов. Да, и это тоже. Но, послевоенную (Бреттон-Вудскую) валютную систему нужно было ПРИДУМАТЬ и воплотить в жизнь, а для этого тоже потребовался ум. А потом – и вовсе отменить золотое наполнение доллара и превратить его в «бумажку» (Ямайская валютная система, 1978 год).
Это далеко не очевидно. Для этого нужно, чтобы вождь этих самых папуасов, который позавчера слез с пальмы, проникся пониманием ценности науки и научно-технического прогресса. Реальность говорит об обратном: в странах, на которые пролился вдруг долларовый дождь (например, нефтяной), все сверхдоходы идут на личное обогащение правящего класса, бурным цветом расцветает коррупция. Пример – наша страна. А вот страны, которые оказались «прижатыми к стенке» бедностью природных ресурсов (Япония, страны Юго-Восточной Азии, Китай), начинали делать ставку на науку и инновации (НА ДЕЛЕ, а не на словах, как у нас сейчас). Важно ещё, чтобы правящая элита была достаточно мудрой и понимала роль науки в современном обществе. Вот в Америке, как говорит М.Задорнов, есть человек 18 умных людей в правящий элите. И этого достаточно. Повезло Америке! У нас не наберётся столько! :( Поэтому, Америка не проедает впустую свои сверхдоходы от эмиссии долларов, а хотя бы развивает мировую науку. Спасибо ей и за это.
Наверное, у нас их не меньше. Но, возможности практической реализации своего энтузиазма у наших – меньше.
И денег – больше. А если КПД примерно одинаков, то абсолютное количество денег, расходуемое с пользой – больше.
Есть и с результатами, есть и «с нуля». Мой знакомый сначала поехал «туда» на стажировку, когда учился (на физтехе УлГУ, кстати), его там заметили, оценили. А сейчас он выбирает среди приглашений нескольких солидных лабораторий. Конечно, тех, кто обладает стратегическими секретами, нужно ограничивать в праве выезда за рубеж на работу. Правда, это будет нарушать право человека на свободное передвижение.
Так Вы не ответили на мой вопрос: что мы и кому доказали в 90-е про то, что не отстаём «навсегда»?
А как Вы докажете это утверждение? Да, у нас ещё есть военные мускулы, но ведь в любом живом организме важнее не мускулы, а ГОЛОВА, которая направит эти мускулы в нужную сторону. А Вы уверены, что во «время Ч» наша элита отдаст приказ бомбить Запад? Повторю рассуждения Георгия Малинецкого: если наша элита держит свои счета на Западе, её дети учатся и живут на Западе, то возникает почти риторический вопрос – а НАША ли это элита? А жёстких заявлений в адрес Америки можно делать сколько угодно, потакая настроениям электората.
Давайте тогда чётко сформулируем диагноз и назовём эту заразу. Либерализм? Рыночная экономика? Индивидуализм? Но ведь это то, на чём поднялась западная цивилизация. Почему вдруг всё это стало заразой? Может быть, это – зараза для нашего менталитета, а не вообще («что немцу хорошо, то русскому – смерть»)? Хотелось бы разобраться в этом важном вопросе.
Значит, челноки оказались дороже одноразовых кораблей? А расчёт-то был, как раз, на обратное. Значит, расчёт не оправдался?
Всё хорошо, только этим машинам нужно будет ещё завоевать рынок, хотя бы российский. А с этим, скорее всего, получится у нас «как всегда».
Вы хотите сказать, что они могут беззастенчиво грабить свои колонии и новые рынки, а мы с нашим менталитетом – нет?
Вот есть же на свете счастливые люди, которым всё ясно! :)
Для этого используется тэг blockquote
пример
<blockquote>Господа либеральные буржуа … много разглагольствуют “о правах человека и гражданина” … фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах” … не обходят своей милостью и крестьянство. Если они доживут до исполнения всех этих желаний, то в результате права царя окажутся в руках буржуазии и царское самодержавие постепенно превратится в самодержавие буржуазии.
И.В.Сталин, 1905г.</blockquote>
А выглядит в тексте это так:
Лекция к семинару готовится длительно и готова только к дню выступления. После каждого семинара на сайте обычно выставляется фотоотчет, в котором и будет презентация изложенного материала.
Первый семинар проходит сейчас, поэтому пока нет информации.
Здесь. Новые выставим по мере их появления.
P.S. Кстати, если у кого есть что выставить из прошлого - давайте.
Редиска - нехороший человек (ц) :)
А где презентации?
Вместо понятий «капитализм», «коммунизм», «рыночная экономика» и т.п., по-моему, корректнее использовать дихотомию социопсихологического плана: «индивидуализм» - «коллективизм». Для первого человек, его «я» - важнее всего, для второго – интересы его коллектива, группы выше даже собственных интересов. Современный Запад (особенно, Америка) – преимущественно индивидуалистичен. Многие традиционные общества – коллективистские по духу («первобытный коммунизм»). Общества, поотставшие к 19 веку в цивилизационном развитии (в направлении индивидуализма, прав человека и т.п.) попали в ловушку тоталитаризма, который эксплуатирует коллективистские установки людей. Это – Россия, Германия, Италия и др. В частности, коммунизм провозглашался, как высшая форма коллективизма (в отличие от первобытного) – общий творческий труд на благо всех, «мой труд вливается в труд моей республики», «от каждого – по способностям, каждому - по потребностям».
Но, в каждом обществе есть и яркие индивидуалисты, а есть и закоренелые коллективисты. Более того, один и тот же человек может проявлять различные качества в отношении различных людей или групп. Возьмём, к примеру, ЛКИ. Совместный творческий труд, общие интересы... И разве, если у какого-нибудь участника ЛКИ будет потребность в чём-то, а другого – избыток этого, разве второй не поделится с первым? Значит, в ЛКИ – коммунизм? :) Но, в отношении посторонних, чуждых вам людей, вы можете проявлять себя, как индивидуалисты. Вряд ли вы с кем попало поделитесь своими антенной, телескопом.
P.S. Редиска – это значит, красный (коммунист) снаружи, и белый (монархист или «капиталист») внутри? :)
Думаю, просто не нужно пытаться «втискивать» в простые формулы (особенно, с употреблением таких слов, как «все», «всегда» и т.п.) такие сложные системы, как психика человека, человеческое общество и т.п. В любом обществе есть люди, поддающиеся идеологическому давлению, а есть – остающиеся самими собой, независимо от любого давления.
А как мне ответить также красиво, как и Вы (с цитатами)? :)
Секрет американской науки весьма незатейлев - просто добавь
водыбаксов. Если дать неограниченные финансовые ресурсы хоть Папуа-Новой Гвинее, и благодаря этому поднять уровень жизни, то мы вскоре увидим поток нобелевских лауреатов под их флагом.Да и откровенно говоря, Нобелевская Премия в последнее время весьма политизирована и номинировать ученых из "оси зла" моветон.
Можно ли считать работы нобелевских лауреатов исключительно их собственными достижениями? Их открытия базируются на значительно большем объеме знаний созданных трудом многих тысяч синих воротничков от науки до них.
Подозреваю, что многие работы еще не открыты. :)
Роль энтузиастов никто не отрицает. Ну так у нас их, как минимум, не меньше. Это к вопросу о научных распилах. У них там деньги тратятся с не бОльшим КПД, просто там и людей больше и чаще всего приглашают не "с нуля", а с результатами.
Уровень жизни тогда и сейчас достаточно сравнить. Тогда вся
овощеобщечеловеческая масса кричала, что СССР и русские окончательно ушли в небытие и строила планы на наши ресурсы. А сегодня, с нами надо считаться и наша страна Игрок, а не пешка.СССР не умер. Он просто сильно болеет заразой, от которой умирает запад. Но в отличие от запада переболеет и оклемается... Да, слишком много грязи в раны занесли.
Оборудование есть и идеи есть. Нужны жесткие административные меры, чтобы помочь им найти друг друга :) А что мы принципиально не можем производить в нужных количествах?
Шаттлы... очень показательно. Было 5 штук на более 100 полетов каждый, 2 угробили (14 астронавтов). Все вместе отлетали чуть больше сотни раз. Discovery уже полгода не могут запустить - то одно, то другое отваливается. Программа обошлась в просто феерическую сумму, с достаточно скромными результатами.
У нас есть Союзы, Прогрессы и много чего другого, что значительно дешевле и, как показала практика, эффективнее.
Насчет мегаракет. У нас была H1, которая значительно опережала свое время и только смерть Королева помешала ей развиться. От нее остались непревзойденные двигатели НК-33 (НК-33-1). А буржуины не в состоянии создать нечто сравнимое.А их якобы Сатурн-5 вообще очень сильно похож на фальсификацию.
История с F-22 это вообще песня. Величайший "попил" нашей современности :) Т-50 по мнению большинства экспертов (в том числе и из США) значительно эффективнее и в 5 раз дешевле :)
Не так давно Путин подписал инвестиционный проект на новые заводы. Обещают к 14 году. Эльбрусы по эффективности не уступают современным процессорам, благодаря особенностям архитектуры (VLIW), хоть и уступают по частоте.
То, что приходит на ум сразу же: Умение выживать в экстремальных условиях не за счет других.
Ну я и не вступил: я все же о другом.
С большинством из того, что Вы написали, я, безусловно, согласен. Смысл моего комментария очень простой и заключается в следующем: как в Америке (там и по сей день, надо сказать), так и в Союзе действовали очень не слабые пропагандистские машины. Результат их такой, что любой американец, когда слышит слово "коммунизм" сразу вспоминает: тюрьма, расстрел и т.д. С другой стороны, многие наши сограждане, заслышавшие слово "капитализм", аналогичным образом сразу же вспоминают: человек человеку враг, деньги-деньги-деньги, мошенники и т.д.
Так что мнение о том, что коммунизм - это когда у тебя все отобрали, кинули в тюрьму и потом расстреляли - так же верно, как и мнение о том, что капитализм - это когда деньги превыше всего, самое главное побольше заработать даже если придется кого-то убить. Оба мнения одинаково "близки" к реальной жизни.
На сколько я могу судить, спор коммунизм vs. капитализм - дело бессмысленное. В обеих системах можно найти очень много плюсов и очень много минусов. Вы справедливо подмечаете минусы капитализма (правда, немного в гиперболизированной форме: кроме как прыгнуть с крыши или сбросить оттуда конкурента есть и другие варианты), и совершенно справедливо - плюсы коммунизма. Глупо утверждать, что в коммунизме нет плюсов, или что в капитализме нет минусов. Есть, безусловно есть. Просто не следует забывать, что плюсы и минусы есть и там, и там. Я не хочу писать здесь об этом подробнее. Все же этот сайт - не самое лучшее место для этого.
Самое главное, что в обеих системах все в конечном итоге зависит от конкретного человека. Если человек, скажем так, редиска - то он редиска не зависимо от того, в какой системе живет.
Сережа! Не хотел бы - не вступил бы. Это так - к слову.
Говоря - все враги всем, я, естественно, утрировал ситуацию. При капитализме есть, к примеру, семья. Есть более крупные сплоченные группы. Есть, в конце концов, религиозные группы вплоть до фундаменталистских. Так что мои слова утрирование ситуации, тем более, что в большей степени относил это к целым государствам, хотя и для отдельных граждан капиталистических стран это имеет место быть.
К сожалению, Ваше поколение не читает литературу, особенно классическую. Иначе бы ты понял, что мои слова не следствие "коммунистической пропаганды", а отражение действительности, которую описывали писатели самих этих стран. Можно почитать публицистику и прошлую, и настоящую стран запада. Тоже может впечатлить. Но самое главное, что именно конкурентное общество и является главным идеалом запада. Это просто их основной тезис, что только так и можно развиваться эффективно. Так что здесь скорее их собственная пропаганда более важную роль играет.
А теперь можешь сам сообразить, что если в обществе свободной конкуренции тебе не повезет, то перед тобой может встать (и реально встает) либо прыгнуть с 100 этажа, либо сбросить с этого этажа своего конкурента. Ну, в конце концов, почитай О'Генри. В его время еще были благородные воры. Это первая часть твоей альтернативы.
Что же касается СССР, то нужно просто разобраться в произносимых словах.
"Коммунизм - это идеология, которая заставляет делиться".
Во первых, запад - это в основном страны с христианской идеологией, в основе которой лежит представление о спасении, которое связано с тем, что каждый человек должен делиться с ближним. Так что это не изобретение коммунизма как такового.
Во-вторых, если христианская религия, особенно на западе, обещает Дантов ад тем, кто не делится, то коммунизм лишь предлагает вести образовательную деятельность среди таких жадин. При коммунизме сажали не за то, что не делишься, а за то, что воруешь у других. А за это и на западе сажали. Поскольку христианство в исходной форме не очень подходит под рыночные отношения, то были придуманы варианты идеологии типа кальвинизма.
Основной посыл кальнивизма состоит в том, что спасение человек получает по воле господа, а пути господни не исповедимы, а поэтому ты можешь и не делиться, но тебя не накажут. Основным признаком, что не накажут, является успешный бизнес. Раз бизнес успешный - значит господь благословляет. Вот вся их идеология. В коммунизме идеология очень простая - только работая вместе со всеми, можно создать общество, в котором жить будет хорошо всем. Так что вторая твоя альтернатива из дремучей пропагандистской войны начала XX века. Пока существовал СССР таких глупостей западная пропаганда не допускала.
И последнее! Я, конечно, понимаю, что очень приятно, так сказать, парить над всеми и с высоты своего полета комментировать происходящее. Но дело в том, что я пожил и в СССР, и нынешней России, и кое-что видел на западе, а самое главное, по всей видимости, я прочел несколько больше твоего и разного. Так что для объективного понимания того, что происходит на самом деле, надо все же вникать в происходящее. А для этого надо побольше читать.
Есть такое определение умного человека. Умный - это тот, кто может различить добро и зло. А мудрый - это тот, кто может и поступать правильно в соответствии с этим знанием.
Представление Космофизического практикума было в октябре 2010 года в Минске и Костроме.
Из анкет:
"Я - начинающий учитель физики, 20 лет вела математику. Вы вдохнули в меня жизнь и желание преподавать физику. Спасибо Вам огромное".
"Мне особенно запомнилось генерирование файла о спутниках".
" С кем связаться, если что-то не пошло?"
Последний вопрос можно включить в список вопросов.
Я отвечу Вашими же словами, с которыми согласна:
"Вообще, страдание от осознания несовершенства чего-либо – это один из признаков незаурядности человека. А стремление избегнуть страдания, свойственное многим – это путь к посредственности."
http://www.spacephys.ru/tema-dlya-obsuzhdeniya-stil-podachi-informatsii#comment-2618
Произошел взлет числа комментариев, чуть не остались незамеченными Ваши, уважаемый Sol, интересные и познавательные записи.
"главное даётся человеку от рождения"
Пришла к такому же мнению независимо.
"как изменить сложившееся положение? Путём поиска (с раннего детства) тех, для кого научное или техническое творчество является призванием и создания благоприятных условий для их развития"
Спорно. Свое надо "выстрадать" самостоятельно в преодолении трудностей.
Представьте юного Эйнштейна в роли изучаемого вундеркинда под руководством опытных взрослых, мировоззрение которых он позже разрушил. Да и вряд ли в Эйнштейне до 26 лет кто-либо смог бы рассмотреть будущего гения.
"В СССР, конечно, был «фон», было уважение к науке и технике, подпитываемое научно-популярной литературой, обществом «Знание», научной фантастикой и т.п. Но..."
С Вашим "Но..." спор лучше продолжить на форуме "Современное состояние науки в России"
Я бы не хотел вступать в эту полемику. Дело это бессмысленное, при том что все всем и без того ясно, а слова - просто очередное сотрясение воздуха, к сожалению.
Но вот сейчас хотел бы воспользоваться возможностями Интернета и продемонстрировать одну вещь, которую стал замечать уже очень давно. Я об этих словах:
"в рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем"
С ними можно соглашаться, можно не соглашаться. Дело не в этом. Дело в том, что эти слова - оценка капитализма человеком, значительную часть жизни прожившего при
коммунизмеразвитом социализме.А теперь для разнообразия посмотрим на оценку коммунизма человеком, всю жизнь прожившего в Америке. Для этого открываем это и смотрим с момента 1 ч. 3 мин. 40 сек.
Немного поясню. Это фильм о том, откуда появились такие вещи как свободное ПО, ПО с открытым кодом, Linux и т.д. И вот журналист спрашивает у людей, стоящих за этими течениями, а не пропагандируют ли они коммунизм, раз уж говорят про общее ПО.
В итоге имеем:
1. "В рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем."
2. "Коммунизм - это идеология, которая заставляет людей делиться. Если Вы не делитесь, Вас швырнут за решетку или убьют."
На мой взгляд, обе оценки стоят друг друга и являются продуктами пропаганды.