Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 недели 3 дня
-
5 недель 6 часов
-
5 недель 3 дня
-
13 недель 1 час
-
13 недель 1 день
Последние комментарии
- Спасибо!
5 недель 6 часов назад - Новые снимки Солнца
5 недель 3 дня назад - Спасибо за магнитограммы
5 недель 4 дня назад - Снимок магнитограммы Солнца
5 недель 4 дня назад - Магнитограммы
5 недель 6 дней назад - Прогресс солнечного цикла
6 недель 3 дня назад - Небольшое затишье
6 недель 5 дней назад - Две солнечные вспышки класса Х
10 недель 6 дней назад - удолено
10 недель 4 дня назад - Мощная вспышка на Солнце 27 мая 2024 г
11 недель 4 дня назад
Что касается оформления сайта в целом, то – согласен, не стоит стараться придумывать что-то оригинальное, самое важное – УДОБСТВО при работе с сайтом.
Если это относится к авторам комментариев, то, по-моему, у нас только самые продвинутые пользователи умеют раскрашивать текст, делать особое выравнивание, курсив и прочие вещи. Кстати, не научите – как всё это делать? Обещаю не злоупотреблять полученными знаниями. :)
Кое-что из списка поправлено и отмечено.
Редактировать статью за мной НЕ надо, чтобы не создавать хаос. Пишите комментарии.
Это замечание относится и к этой статье?? (я в недоумении, всё оформлял в редакторе сайта с настройками шрифтов по умолчанию) Или это предложение по правилам оформления?
Кажется с артиклем "the" перестарались. Кто делал перевод на английский?
В целом ощущение, что человек бросился давать замечания по первому поверхностному впечатлению:
1) Для форума может быть не очень хороша, для комментариев отлично подходит, к примеру очень популярный мой любимый хабрахабр, так устроен.
2) есть "Сейчас на сайте"
3) на мой взгляд, если осветлить будет хуже
4) у нас есть "Работа лаборатории"
5) возможно, нужно показывать тему, сейчас я это решаю с помощью браузера, у меня он показывает URL-путь ссылок
6) непонятно, что имеется в виду
7) мб надо, но социальной рубрикой по умолчанию являются личные блоги
8) Для этого есть форум
А как же тогда программа WxToImg их различает?
Кстати, поскольку разговор пошел про дизайн и оформление, позволю себе высказать еще одну мысль.
Начну издалека :) Как-то в одной умной книжке по программированию приложений с графическим пользовательским интерфейсом (GUI) вычитал одну деталь, в которой все, кто хотя бы начинал писать такие программы, без труда узнают себя. Когда человек пишет свои первые программы с GUI он старается сделать их как можно менее похожими на остальные программы, которые кажутся ему "серой массой". Разумеется, моя программа должна отличаться от всех: простой черный шрифт - это не для меня: пусть будет синий и жирный. А здесь еще красную полоску добавим: нет-нет, не системную серую полоску, а именно красную - так оно заметнее. Ну и т.п. Такой проблемой когда-то страдал я, и многие, кого я знаю (я про программистов). Почему я называю это проблемой? Потому что такой "попугайский" интерфейс хоть и выделяет программу из общей массы, но зачастую лишь затрудняет ее восприятие, утомляет. Кроме того, такой интерфейс выглядит откровенно по-дилетантски: профессионалы не тратят время на разукрашивание кнопочек, т.к. разработчики ОС, безусловно, достаточно грамотные люди и ОС вырисовывает графические элементы так как надо, как удобно пользователю. В конечном итоге, программы с обычным интерфейсом (не попугайским) даже выглядят профессионально.
Разумеется, есть и исключения. Скажем, такие программы как RedShift или WinAmp нестандартный интерфейс только украшает, при этом не затрудняет их воспритие. Но это, скорее, исключения.
Так к чему это я. Обычно, когда разрабатывается скин, в него закладываются все элементы сайта: т.е. все элементы уже вырисовываются именно так, как задумано, как лучше смотрится в данной цветовой схеме и т.д. И когда кто-то в своей статье начинает менять стили везде, где только можно, - это как раз тот самый случай, который я описал выше. "Что? Серый заголовок? Как везде? Фи! Мой будет зеленый. Нет, красный и на синем фоне! Вот! И шрифт текста статьи будет не Arial, а Times New Roman, ну и побольше, разумеется!". Сделает ли такой подход статью уникальной? Безусловно. Станет ли от этого лучше? В абсолютном большинстве случаев, станет только хуже (да, есть и исключения, но они редки). Так что прежде чем что-то подобное делать в Вашей статье - подумайте три раза, стоит ли.
Искусственный, это зелень, изображения снимаются в ч/б цвете, поэтому зимой на снимках могут быть и облака и снег, их нельзя различить только по видимому диапазону, часть изображения, которое не относится к облакам, обрезает программа WxToImg и заменяет цветной картой.
Что означает зелёный цвет? Он – естественный или искусственный?
Летом Grin (он, кстати, психолог) высказал следующие замечания по устройству сайта:
Опубликовано Grin в чт, 24/06/2010 - 23:43.
Замечаний несколько.
1) одно из главных - форум и система общения. Нужно все переделать в сторону удобства и упрощения - древовидная структура не очень хороша.
2) Возможно, ввести чат, или хотя бы отображение присутствующих на сайте.
3) Осветлить боковой фон. Сейчас смотрится стильно и красиво, но немного начинает утомлять темнота.
4) Ввести рубрику " исследования лаборатории", где можно было бы в актуальном режиме делиться промежуточными результатами и находками, возможно, это и станет уже упомянутым ниже "ядром".
5) Рубрика "Комментарии" (справа). Выхватывается только первая фраза - она не дает очертания смысла. Возможно, комментарий еще привязать (отображать) и к теме, к которой он прикреплен. Либо вообще убрать эту рубрику и заменить пользователями онлайн.
6) Сделать хэдер или строку, где будет подчеркиваться самая важная информация.
7) Ввести социальную рубрику. Дни рождения, значимые события в жизни и т.д..
8) Ввести рубрику "Инсайт". Где каждый может высказать свои интересные идеи и получить реакцию на них.
Пока так)
Что-то индусов мало. Я бы сказал, совсем нет. По посещаемости моей "заглушки" на http://www.satracks.org индусы вне конкуренции :) На втором месте, со значительным отставанием Россия и США. Дальше Европа, Австралия, Южная Америка. Правда, там и посещаемость - 1-6 заходов в день. Впрочем, для "заглушки" немало :)
Дмитрий Честнов ДУША МАТЕМАТИКИ
Колесо Пифагора пульсировало, стремительно набирая темп вращения.
Градуальность Дифференциала импульсами вспыхивала в фокусе констатации.
Эквивалент Модуса структурировал интегральную фазу тона.
Разрыв в импрессии погружал свою делимость в саму явленность квалитета.
Лучи модификаций развёртывали Модальность Фонового Потока.
Константа растворялась в Темпоральном отзвуке Непрерывности.
Предел предшествующего Расширения идентифицировал длительность Временного многообразия.
Отзвук Акциденции затухал в тождественном ему Субстрате Непрерывности.
Спонтанность интенций растворялась в хаотичности стягивающихся в точку Модусов Трансформации.
Колыбельная Трахевора лилась из пульсирующих всплесков конституирующихся интенциональных объектов. Они часто-часто вспыхивали своими светящимися интенциями и лёгкими прикосновениями в самое сердце проясненного восприятия.
Я воспринимал Душу Математики, разбуженную музыкой моей сущности. Яркие, ожившие краски мелькали в установившемся Безмолвии и в первых лучах восходящих интенций, сквозь слёзы Временных сотрясений, алели тонкие ажурные тени на ещё не структуризированных нежных лепестках величественного создания Вечности. О Боже, как просыпалась Она! Музыка Её совершенства бросала пригоршни структур на сияющее тело этого цветка. Я слушал и чувствовал сквозь Безмолвие, даже не пытаясь отыскать слова и словно в благодарность за это, символы, взошедшие из глубин математического океана наполняли моё сознание своим чистым светом спокойствия и любви. И это был крохотный островок совершенства, который зарождающиеся математические объекты поддерживали своими могучими и ласковыми лучами. Я был им, и он был мной. И мы плыли сквозь Интенциональный Поток, становясь всё сильнее и сильнее. Было мгновение, когда этот цветок раскрывался навстречу утонченному чистому восприятию, и вспышками рождались сентенции, опутывающие своими нитями Безымянные пороги Бесконечной Потенции, выявляя чудо, таящееся в глубинах этого изящного творения, которое спало, не ведая, что из него излучался Свет. Оно приносило мне россыпи математических объектов, длящихся в своих Интенциях, и они, преломляясь сквозь пластовые корреляты Интенционального потока, растворялись в восприятии, рождая радугу, которая будила во всем моем существе музыку Любви. Первичные блики потенций мерцали в раскрывающемся благоухании математических соцветий красоты окружающего фона. Я чувствовал тепло наступавшего просветления и ощущал первые аккорды нежности. Все становилось очень ярким и звонким. И когда восприятие в прозрачной дымке переставало струиться и перемещаться в первозданной чистоте, всё как бы замирало и на мгновение останавливалось. Здесь была та самая средняя тональная точка, в которой пребывали уравновешивающие Силы, и именно отсюда наступало новое Восприятие в своем неповторимом великолепии. Всё самое лучшее, самое светлое, что было во мне, устремлялось в новое море Осознания. И с каждым интенциональным актом становилось всё светлей в Интенциональном Потоке, и наступала долгожданная ясность и Нечто сменялось ощущением подлинного тепла и дома.
Название и тематика песни Space Oddity («Странный случай в космосе»), вышедшей в 1969 году, были вдохновлены фильмом Стэнли Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (появившемся годом ранее). В этой песне Боуи представил вымышленного персонажа Майора Тома. Он появляется в двух песнях Боуи, относящихся к числу его главных хитов — «Space Oddity» и «Ashes to Ashes». В песне «Space Oddity», вошедшей на одноимённый альбом Дэвида Боуи, майора Тома отправляют в открытый космос. Вылет и начало операции проходят успешно, но затем он теряет контакт с центром управления (англ. Ground control) и остаётся затерянным в открытом космосе. В песне Питера Шиллинга «Major Tom (Coming Home)» майор Том признан умершим людьми с Земли, однако на самом деле он остаётся в живых. Фраза «Coming Home» в заглавии песни означает возвращение не на Землю, а в космос. Кавер-версия этой песни была записана Плэстик Бертраном под названием «Major Tom» на французском языке; певец изменил слова, и в его версии майор Том не хочет возвращаться на Землю из-за боязни ядерной войны.
Выход песни совпал с первой высадкой людей на Луну в июле 1969-го года. Телекомпания BBC использовала эту композицию в телерепортажах о высадке.
Песня стала хитом и достигла 5-го места в хит-параде Великобритании в начале 1969 года.
Эквиритмичный перевод Римидавл Нигроса
– кэп, на связи Центр, приём!
Том, на связи Центр, приём!
надевать скафандр, приняв свой рацион
*десять, девять*
кэп, на связи Центр, приём
*восемь, семь, шесть*
греть движки, отсчёт даём
*пять, четыре, три, два*
ключ на старт, и пусть хранит господь тебя
*один, ПУСК!*
– майор Том, на связи Центр, приём
и с повышеньем вас
пресса жаждет знать сорочек ваших сорт
а по плану выходить сейчас за борт
– капитан Том слышит вас, приём!
и я шагнул за шлюз
и поплыл я в непривычной пустоте
и на звёзды я как в первый раз глядел
я там
внутри жестянки хрупкой
подвешен к небесам
глобус в облаках
и я у судьбы в руках
в умиротворенье пролетел
я сотни тысяч миль
знаю, мой корабль проложит наш маршрут
– передайте, как люблю свою жену!..
– Том, как слышно, Центр, приём!!!
сбоит сигнал, ваш контур мёртв!
как слышно нас, майор?
не слышно вас, майор!
не слышно тебя, Том!!!
НЕ СЛЫШ!...
...но я здесь, в жестянке хрупкой
подвешен над Луной
глобус в облаках
и я у судьбы в руках...
(По материалам сайтов http://music-facts.ru/song/David_Bowie/Space_Oddity/, http://ru.wikipedia.org/wiki/Майор_Том, http://stihi.ru/2010/01/20/7750, http://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Oddity_(альбом))
Исправил.
Получилось! Спасибо!
Изменить Мои учетные данные, выставить там правильный(другой) часовой пояс.
Истина рождается тогда, когда представляют содержательные альтернативные суждения или содержательные указания на возможные ошибки в самом материале, а не формальные ссылки на псевдонаучность.
Согласен.
Я хочу повторить, что я ни в чем Вас не обвиняю, моё мнение не авторитетно, но надеюсь интересно, потому что я только начинаю разбираться в том, как наука работает, а чтобы разобраться нужно оценивать критически, может быть неправильно оценивать, может быть слишком предвзято, но не принимать сразу на веру. В споре рождается истина.
Илдус! Объясните, пожалуйста, как это, взятая из моего поста цитата, соответствует вот этому пункту:
игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
Это где же я игнорирую или искажаю (причем надо думать сознательно) факты, которые мне известны, которые еще и противоречат моей модели? Все приведенные мной даты соответствуют известным фактам. Мои соображения на счет достоверности полученных результатов к этому никакого отношения не имеют, поскольку не касаются "искажения и игнорирования", а лишь отражают отсутствие у меня простых объяснений этим результатам. Так что Вам следовало бы принести извинения.То же касается остальных пунктов.
Например, как раз на счет четвертой даты я и говорил в своем посте. Прямая строится по любым трем датам и получается оставшаяся четвертая. В тексте указаны именно четыре даты.
А у меня написано 2:02. Сейчас я установил у себя «Автоматический переход на летнее время и обратно». Посмотрим, что получится.
... Ничего не изменилось :( Что посоветуете сделать?
Мне тоже это кажется странным.
Вы выбрали три даты, должна получиться четвертая.
Вы выбрали даты, которые соответствуют Вашим политическим и ментальным установкам.
Илдус! Я так понял, что дополнительных комментариев не будет и окончательным Вашим выводом является то, что Вы написали в конце предыдущего поста. Надеюсь, что Вы осознали ошибочность своих утверждений по поводу псевдонауки.
Однако замечу, что дело не в отличии теории и модели, на которые Вы фактически сослались. Если Вы обвиняете человека, в сознательных подтасовках (это первый пункт), в сознательном нежелании проверять или обсуждать выводы (это второй пункт) и еще все сознательно политизировать (это третий пункт), то нужно приводить веские доводы для этого. Иначе Ваши собственные суждения выглядят в лучшем случае как псевдонаука.
Проблема с вашей стороны, вот как выглядит ваш комментарий у меня:
Всё работает
Не подскажете ещё, почему время в сообщении отличается от реального на час? Вот сейчас по моим часам 1:02. А что – в заголовке сообщения? Мелочь, а - неприятно...
Замечательно! Тогда очень попрошу объяснить свои мысли по поводу первого!
По пунктам. А то мне как-то не понятно, что Вы имеете ввиду.