Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
7 часов 12 минут
-
2 недели 1 день
-
4 недели 3 дня
-
6 недель 6 дней
-
9 недель 2 дня
Последние комментарии
- С Новым годом!
7 часов 12 минут назад - Николай, спасибо, что ты есть!
7 часов 24 минуты назад - Магнитная буря.
12 недель 2 дня назад - Магнитная буря была очень сильной
12 недель 2 дня назад - Полярное сияние.
12 недель 3 дня назад - В зените - это интересно
12 недель 3 дня назад - Интересное явление после сияния
12 недель 5 дней назад - Вторая волна полярного сияния.
12 недель 5 дней назад - Полярное сияние в Ростовской области
12 недель 5 дней назад - Полярное сияние в Ульяновске.
12 недель 5 дней назад
О SEO я пока молчу.
Если Вы используете в Word'е только текст, причем простой, без стилей - проблем быть не должно. Впрочем, лучше уж использовать "Блокнот" - это простейший текстовый редактор, прямо как вот то поле на сайте, в которое Вы вводите комментарий. Тогда точно проблем не будет.
А вот если Вы используете в Word'е разные стили/цвета текста, вставляете картинки, а затем все это копируете и вставляете в то окно, в которое надо ввести текст статьи - вот тогда начнутся чудеса. Word при копировании таких вот конструкий заносит в буфер обмена данные в своем собственном, одному ему известном формате. Так что все это вылезет здесь просто в качестве текста. Это в лучшем случае. В худшем, когда Вы еще и HTML пытаетесь через Word соорудить, будет гораздо хуже. Вплоть до "поломки" скина.
Я всегда пишу текст первоначально в Word-е, а потом переношу в окошко на сайт. Когда нужно, вставляю тэги. А что здесь страшного? Это же – текст. В Word-е удобно: проверяется орфография, тэги можно скопировать из предыдущего места в тексте.
Вообще за такие вещи надо канделябром. :)
Я очень, нет ОЧЕНЬ надеюсь что никто так не делает и делать не будет.
К сожалению WORD генерирует жуткий код (по крайней мере 2003) который запросто может сломать страничку.
Неплохое введение в HTML здесь
Для комментариев можно включить WYSIWYG. Я умышленно его отключил, так как предполагалось, что они будет сравнительно простые.
Но, пока не сделали, FAQ, всё-же, напишите. :)
Да, это недружелюбно. Панель редактора в комментариях нужна.
Т.е., Вы предлагаете человеку вставлять тэги «руками» в Word-е, а потом – переносить полученный текст на сайт? Нечего сказать, очень «удобно»!
Мы напишем FAQ для таких пользователей. Но основы HTML элементарны, как арифметика.
А если не знаю? Нельзя ли вывести список основных тегов для:
1) выравнивания текста по центру, влево, вправо;
2) раскраски текста;
3) зачёркивания текста;
4) изменения размера текста;
5) вставки гиперссылки.
Пока, вроде, всё. Если ещё что-то вспомню - напишу.
Если для пользования сайтом будет требоваться знание HTML, то, боюсь, можно потерять многих потенциальных участников - докторов наук и профессоров. :)
Все эти возможности должны задействоваться с помощью КНОПОК. Интерфейс должен быть ДРУЖЕСТВЕННЫМ – даже к академику. :)
Искал, не нашёл. Но это не самое важное. Спасибо за исправления.
Нет, к этой статье это не относится. Но есть несколько (штуки 3-4) которые сподвигли меня на этот комментарий. Ссылки давать не буду.
Нет, это относится к статьям, а не комментариям.
В комментариях это можно делать только при использовании HTML. Для этого надо щелкнуть ссылку "Формат ввода" и выбрать Full HTML. После этого в Ваших руках все прелести HTML. При этом, правда, подразумевается, что HTML Вы знаете.
Желаешь заняться переводом? Это легко :)
С артиклем как раз все корректно :) Кое-где, конечно, можно было бы опустить, но не принципиально.
"lot of the functions" - надо поправить. Не употребляется с множественным числом в данном контексте.
Что касается оформления сайта в целом, то – согласен, не стоит стараться придумывать что-то оригинальное, самое важное – УДОБСТВО при работе с сайтом.
Если это относится к авторам комментариев, то, по-моему, у нас только самые продвинутые пользователи умеют раскрашивать текст, делать особое выравнивание, курсив и прочие вещи. Кстати, не научите – как всё это делать? Обещаю не злоупотреблять полученными знаниями. :)
Кое-что из списка поправлено и отмечено.
Редактировать статью за мной НЕ надо, чтобы не создавать хаос. Пишите комментарии.
Это замечание относится и к этой статье?? (я в недоумении, всё оформлял в редакторе сайта с настройками шрифтов по умолчанию) Или это предложение по правилам оформления?
Кажется с артиклем "the" перестарались. Кто делал перевод на английский?
В целом ощущение, что человек бросился давать замечания по первому поверхностному впечатлению:
1) Для форума может быть не очень хороша, для комментариев отлично подходит, к примеру очень популярный мой любимый хабрахабр, так устроен.
2) есть "Сейчас на сайте"
3) на мой взгляд, если осветлить будет хуже
4) у нас есть "Работа лаборатории"
5) возможно, нужно показывать тему, сейчас я это решаю с помощью браузера, у меня он показывает URL-путь ссылок
6) непонятно, что имеется в виду
7) мб надо, но социальной рубрикой по умолчанию являются личные блоги
8) Для этого есть форум
А как же тогда программа WxToImg их различает?
Кстати, поскольку разговор пошел про дизайн и оформление, позволю себе высказать еще одну мысль.
Начну издалека :) Как-то в одной умной книжке по программированию приложений с графическим пользовательским интерфейсом (GUI) вычитал одну деталь, в которой все, кто хотя бы начинал писать такие программы, без труда узнают себя. Когда человек пишет свои первые программы с GUI он старается сделать их как можно менее похожими на остальные программы, которые кажутся ему "серой массой". Разумеется, моя программа должна отличаться от всех: простой черный шрифт - это не для меня: пусть будет синий и жирный. А здесь еще красную полоску добавим: нет-нет, не системную серую полоску, а именно красную - так оно заметнее. Ну и т.п. Такой проблемой когда-то страдал я, и многие, кого я знаю (я про программистов). Почему я называю это проблемой? Потому что такой "попугайский" интерфейс хоть и выделяет программу из общей массы, но зачастую лишь затрудняет ее восприятие, утомляет. Кроме того, такой интерфейс выглядит откровенно по-дилетантски: профессионалы не тратят время на разукрашивание кнопочек, т.к. разработчики ОС, безусловно, достаточно грамотные люди и ОС вырисовывает графические элементы так как надо, как удобно пользователю. В конечном итоге, программы с обычным интерфейсом (не попугайским) даже выглядят профессионально.
Разумеется, есть и исключения. Скажем, такие программы как RedShift или WinAmp нестандартный интерфейс только украшает, при этом не затрудняет их воспритие. Но это, скорее, исключения.
Так к чему это я. Обычно, когда разрабатывается скин, в него закладываются все элементы сайта: т.е. все элементы уже вырисовываются именно так, как задумано, как лучше смотрится в данной цветовой схеме и т.д. И когда кто-то в своей статье начинает менять стили везде, где только можно, - это как раз тот самый случай, который я описал выше. "Что? Серый заголовок? Как везде? Фи! Мой будет зеленый. Нет, красный и на синем фоне! Вот! И шрифт текста статьи будет не Arial, а Times New Roman, ну и побольше, разумеется!". Сделает ли такой подход статью уникальной? Безусловно. Станет ли от этого лучше? В абсолютном большинстве случаев, станет только хуже (да, есть и исключения, но они редки). Так что прежде чем что-то подобное делать в Вашей статье - подумайте три раза, стоит ли.
Искусственный, это зелень, изображения снимаются в ч/б цвете, поэтому зимой на снимках могут быть и облака и снег, их нельзя различить только по видимому диапазону, часть изображения, которое не относится к облакам, обрезает программа WxToImg и заменяет цветной картой.
Что означает зелёный цвет? Он – естественный или искусственный?
Летом Grin (он, кстати, психолог) высказал следующие замечания по устройству сайта:
Опубликовано Grin в чт, 24/06/2010 - 23:43.
Замечаний несколько.
1) одно из главных - форум и система общения. Нужно все переделать в сторону удобства и упрощения - древовидная структура не очень хороша.
2) Возможно, ввести чат, или хотя бы отображение присутствующих на сайте.
3) Осветлить боковой фон. Сейчас смотрится стильно и красиво, но немного начинает утомлять темнота.
4) Ввести рубрику " исследования лаборатории", где можно было бы в актуальном режиме делиться промежуточными результатами и находками, возможно, это и станет уже упомянутым ниже "ядром".
5) Рубрика "Комментарии" (справа). Выхватывается только первая фраза - она не дает очертания смысла. Возможно, комментарий еще привязать (отображать) и к теме, к которой он прикреплен. Либо вообще убрать эту рубрику и заменить пользователями онлайн.
6) Сделать хэдер или строку, где будет подчеркиваться самая важная информация.
7) Ввести социальную рубрику. Дни рождения, значимые события в жизни и т.д..
8) Ввести рубрику "Инсайт". Где каждый может высказать свои интересные идеи и получить реакцию на них.
Пока так)
Что-то индусов мало. Я бы сказал, совсем нет. По посещаемости моей "заглушки" на http://www.satracks.org индусы вне конкуренции :) На втором месте, со значительным отставанием Россия и США. Дальше Европа, Австралия, Южная Америка. Правда, там и посещаемость - 1-6 заходов в день. Впрочем, для "заглушки" немало :)