... те войны и события, которые я привел, являются фундаментальными в нашей истории. Я еще раз подчеркиваю - нужно искать моменты фундаментальных изменений в осознании этноса себя по отношению к остальному миру.
Россия воевала постоянно, но все остальные войны, о кроме тех, о которые я выделил, были может быть и важными, но не фундаментальными по отношению к жизни этноса.
Тогда нужно определить критерий фундаментальности исторического события. В принципе, любая война (как БОЛЕЗНЬ страны) чревата её гибелью. Есть, конечно, в этом списке и локальные конфликты – «насморки», но вот по поводу событий 1612 года я готов настаивать, что это была переломная точка в развитии России. Страна чуть не погибла. Её были готовы разорвать на куски внешние силы. Полный развал управления. Пресеклась династия рюриковичей и на трон взошла династия Романовых. А попробуйте вставить точку «1612 год» в Вашу линию. Она сразу переломится. Значит, нужно корректировать модель.
Естественно, что большинство наблюдающих и делающих умный вид будет улюлюкать.
Наверное, я чего-то не понимаю, но когда я пишу в Word-е буквы blockquote (в угловых скобках, которые сейчас не пишу) и переношу этот текст в окошко сайта, то что я могу этим испортить? Если это так, то господа админы, сделайте что-нибудь с этим! Сделайте «защиту от дурака». :) А не пытайтесь скрыть свою лень за умными программистскими терминами! :) Во всяком случае, без Word-а я – как без рук. И если он будет объявлен на этом сайте вне закона (кстати, НИГДЕ мне ещё не запрещали его использовать, ни на одном форуме), то мне будет сложно продолжать участие в жизни сайта.
Кстати, ускорение каких-то процессов в системе не всегда приводит к уходу некой кривой в бесконечность. Часто в таких системах (например, с положительной обратной связью) при попытке ухода некого параметра на бесконечность, начинают действовать некоторые факторы, которые в обычных условиях – слабы, а в критическом режиме – резко активизируются. Пример из радиотехники: работа лампового блокинг-генератора. В нём неограниченному росту тока препятствует нелинейность ВАХ лампы. В итоге мы получаем вместо уходящей в бесконечность экспоненты (или гиперболы) – S-образную кривую, а вместо развала системы – её сохранение, пусть и в трансформированном виде.
Все это понятно. Бесконечность - это всегда абстракция. Но при этом всегда возникает вопрос - а как происходит насыщение в системе или бифуркация или еще что? Поведение в критической точке - это вещь непростая. Вон целую теорию придумали - теория катастроф.
Так и в 1612 году думали, что с Россией – покончено. И вдруг, откуда не возьмись – ополчение Минина и Пожарского. Так же и в 2012 году может выскочить какой-нибудь чёртик из табакерки, которого сейчас даже под микроскопом не видно.
На счет России, я думаю, а точнее надеюсь, что именно что-то вроде этого и произойдет.
Более того, при всей трагической нынешней ситуации шанс состоит в том, что аналогичные процессы будут происходить во всем мире. Поэтому все эти потуги на мировое лидерство (читай господство) Запада просто рухнут. Надежда в том, что у нас есть исторический опыт выходить из таких катаклизмов, в которых другие ни разу не были.
А теперь, чтобы не быть голословным в отношении того, что из фактов взяты только те, которые подтверждают Вашу модель (а через неё – Ваши априорные гипотезы), приведу список войн и конфликтов, в которые участвовала Россия, начиная с Куликовской битвы. Это всё, что я вспомнил и нашёл, список может быть неполон:
Список большой и понятный. Однако те войны и события, которые я привел, являются фундаментальными в нашей истории. Я еще раз подчеркиваю - нужно искать моменты фундаментальных изменений в осознании этноса себя по отношению к остальному миру.
Россия воевала постоянно, но все остальные войны, кроме тех, которые я выделил, были может быть и важными, но не фундаментальными по отношению к жизни этноса. По моему это вполне очевидно. Просто не надо бояться высказывать свои догадки. Научный метод - это в основном метод научного тыка. Сто раз ошибся, а в сто первый - попал. Естественно, что большинство наблюдающих и делающих умный вид будет улюлюкать. Но другого пути просто нет.
Ну там тоже смысл такого выделения ясен. Правда, я бы все-таки текст поменьше сделал: уже выделение цветом достаточно в глаза бросается. Ну да это мелочи.
А вот где-то была статья полностью(!) написанная нестандартным для данного скина шрифтом. И на мой вопрос "а зачем" был получен ответ: "А зачем же нам WYSIWYG дан?"
Илья! Твое сообщение большое. Поэтому буду отвечать частями.
Вот, вот, я об этом и говорю: эту гипотезу Вы не вывели из Вашего исследования, а имели её a priori и лишь доказали её своим исследованием (подбором фактов). Точнее, пытаетесь доказать.
Тут, как мне кажется, ты несколько путаешь вещи. То, что количество информации растет по экспоненте - это фактически не гипотеза. Это, можно сказать, экспериментальный факт. Этот факт подтверждается множеством частных наблюдений, в том числе, тем как растет число открытий. Об этом я и говорил. Поэтому доказывать здесь собственно нечего.
Другое дело - это как оценить скорость этого роста, получить количественные его характеристики. Например, в компьютерных технологиях есть факт, что объем памяти удваивается каждые два года (ну что-то вроде этого). Но в отношении общественных процессов все не так однозначно. Поэтому здесь надо доказывать существование ускорения и оценивать его величину уже на других данных. Что и сделано. Можно сказать, что гипотезой, объясняющей историческое ускорение, может служить предположение о связи между информационным ростом и историческим потоком событий. Поэтому я писал, что существование точки "фазового перехода" можно объяснить информационной "сингулярностью". При имеющихся способах ее обработки и усвоения очень скоро наступит момент, когда ее скорость роста будет превышать скорость переноса в пространстве. На самом деле, конечно, это лишь косвенное объяснение, которое не имеет отношения к использованной гипотезе существования эпох ментальности. Пока я не имею надежных идей, как все это объяснять.
Состоялся разговор руководителя Лаборатории Журавлева Виктора Михайловича и Сергея Анатольевича Шашарина по телефону.
Новое перспективное сотрудничество...
Постулаты - это основания теории, отражающие некоторые экспериментальные факты, но не требующие в рамках теории каких-либо дополнительных объяснений.
Хорошо, пусть не постулаты, пусть – ГИПОТЕЗЫ, но важно то, что они – АПРИОРНЫЕ.
Первое утверждение, видимо, можно рассматривать как постулат. И этому есть множество очевидных факторов. Очень впечатляет такой факт. В биографическом справочнике "Физики", изданном еще в СССР, в конце приведена сводка по годам с времен древних греков значимых научных открытий в физике. Эту сводку составители справочника делали без всяких задних мыслей. Но то, как нарастает число открытий по экспоненте или около того - впечатляет.
Можно привести и технический прогресс. Здесь ускорение просто очевидно. Поэтому это экспериментальный факт.
Вот, вот, я об этом и говорю: эту гипотезу Вы не вывели из Вашего исследования, а имели её a priori и лишь доказали её своим исследованием (подбором фактов). Точнее, пытаетесь доказать.
Что же касается второго утверждения, то оно является следствием самой модели. Раз есть ускорение, то рано или поздно скорость процесса должна стать настолько большой, что может превышать возможности простого перемещения информации в пространстве. Это предельное состояние в развитии. Следовательно, момент фазового перехода неизбежен. Модель лишь дает некоторое указание на то, когда следует ожидать этот переход. И вся суть модели именно в этом.
Опять - априорная гипотеза (кстати, витающая сейчас в умах людей), под которую вы подогнали свою модель. Кстати, ускорение каких-то процессов в системе не всегда приводит к уходу некой кривой в бесконечность. Часто в таких системах (например, с положительной обратной связью) при попытке ухода некого параметра на бесконечность, начинают действовать некоторые факторы, которые в обычных условиях – слабы, а в критическом режиме – резко активизируются. Пример из радиотехники: работа лампового блокинг-генератора. В нём неограниченному росту тока препятствует нелинейность ВАХ лампы. В итоге мы получаем вместо уходящей в бесконечность экспоненты (или гиперболы) – S-образную кривую, а вместо развала системы – её сохранение, пусть и в трансформированном виде. Так и в 1612 году думали, что с Россией – покончено. И вдруг, откуда не возьмись – ополчение Минина и Пожарского. Так же и в 2012 году может выскочить какой-нибудь чёртик из табакерки, которого сейчас даже под микроскопом не видно.
А теперь, чтобы не быть голословным в отношении того, что из фактов взяты только те, которые подтверждают Вашу модель (а через неё – Ваши априорные гипотезы), приведу список войн и конфликтов, в которые участвовала Россия, начиная с Куликовской битвы. Это всё, что я вспомнил и нашёл, список может быть неполон:
Куликовская битва (1380 г.).
Стояние на реке Угре (Угорщина) (1480 г.).
Русско-литовская война (Пограничная) (1487 – 1494 г.г.).
Осада Казани в 1487, 1524, 1530, 1550 и 1552 г.г.
Русско-шведская война (1495 - 1497 г.г.).
Русско-литовская война (1500 – 1503 г.г.).
Русско-литовская война (1507 – 1508 г.г.).
Русско-литовская (Десятилетняя) война (1512 – 1522 г.г.).
Крымский поход на Москву (1521 г.).
Русско-литовская (Стародубская) война (1534 – 1537 г.г.).
Русско-шведская война (1555 – 1557 г.г.).
Ливонская война (1558-1583 г.г.).
Русско-турецкая война (1568 – 1570 г.г.).
Русско-крымская война (1571 - 1572 г.г.).
Русско-польская война (1577 – 1582 г.г.).
Русско-шведская война (1590 – 1593 г.г.).
Русско-польская война и интервенция Швеции (1605 - 1618 г.г.).
Смоленская война (1632 - 1634 г.г.).
Русско-персидский конфликт (1651 – 1653 г.г.).
Русско-польская война (1654 - 1667 г.).
Война со Швецией (1656 - 1661 г.г.).
Русско-турецкая война (1676 - 1681 г.г.).
Русско-турецкая война (1686 – 1700 г.г.), в том числе, Азовские походы Петра I 1695 и 1696 годов.
Северная война (1700 - 1721 г.г.), в т.ч. Полтавская битва (1709 г.).
Русско-турецкая война (1710 – 1713 г.г.).
Персидский поход (Русско-персидская война) (1722 - 1723 г.г.).
Война за польское наследство (1733 – 1735 г.г.).
Русско-турецкая война (1735 – 1739 г.г.).
Война за австрийское наследство (1740 – 1748 г.г.).
Война со Швецией (1741 – 1743 г.).
Участие в Семилетней войне (1757 – 1761 г.г.).
Русско-турецкая война (1768 – 1774 г.г.).
Русско-турецкая война (1787 – 1791 г.г.).
Война со Швецией (1788 – 1790 г.г.).
Русско-польская война (1792 г.)
Война Первой антинаполеоновской коалиции (1793 - 1797 г.г.).
Подавление восстания Костюшко (не путать с Костишко! :) ) в Польше (1794 г.).
Русско-персидская война (1796 г.).
Война второй коалиции (1798 – 1802 г.г.), в том числе, итальянский и швейцарский походы Суворова (1799 г.).
Русско-персидская война (1804 – 1813 г.г.).
Война третьей коалиции (также известная как русско-австро-французская война) (1805 г.).
Русско-турецкая война (1806 – 1812 г.г.).
Война четвёртой коалиции (также известная в России как русско-прусско-французская война) (1806 – 1807).
Англо-русская война (1807 – 1812 г.г.).
Война со Швецией (1808 – 1809 г.г.).
Война Пятой коалиции (1809 г.).
Отечественная война (1812 г.).
Война Шестой коалиции (Заграничный поход русской армии) (1813 - 1814 г.г.).
Русско-Кавказская война (1817 - 1864 г.г.).
Русско-персидская война (1826 – 1828 г.г.).
Русско-турецкая война (1828 – 1829 г.г.).
Польское восстание (1830 г.).
Подавление Венгерского восстания (1848 – 1849 г.г.).
Крымская война (1853 – 1856 г.г.).
Польское восстание (1863 г.).
Подчинение Бухары (1866 – 1871 г.г.).
Хивинский поход и покорение Коканда (1873 - 1876 г.г.).
Ахал-Текинские походы (1877 - 1881 г.г.), а также другие среднеазиатские походы русской армии 19 века в рамках «Большой Игры».
Русско-турецкая война (1877 – 1878 г.г.).
Участие в подавлении Ихэтуаньского восстания (1899 - 1901 г.г.).
Русско-японская война (1904 – 1905 г.г.).
Российская интервенция в Персию (1911 г.).
1-я мировая война (1914 – 1918 г.г.).
Гражданская война в России, иностранная военная интервенция, советско-польская война, и т.д. (1917 – 1923 г.г.).
Советско-китайский вооружённый конфликт на КВЖД (Дальневосточный конфликт) (1929 г.).
Советско-Японские военные конфликты у озера Хасан и у реки Халхин-Гол (1938 - 1939 г.г.).
Польский поход РККА (1939 г.).
Советско-финская война (1939 – 1940 г.г.).
Великая отечественная война (1941-1945 г.г.)
Советско-японская война (1945 г.).
Участие СССР в локальных военных конфликтах после 1945 года – учёту не поддаётся.
Подавление «Народного восстания» в ГДР (1953 г.).
Подавление восстания в Венгрии (1956 г.).
Подавление «Пражской весны» (1968 г.).
Советско-китайский пограничный конфликт на острове Даманский (1969 г.).
Война в Афганистане (1979-1989 г.г.).
1-я чеченская война (1994 – 1996 г.г.).
2-я чеченская война (1999 - 2000 г.г.; режим контртеррористической операции на территории Чечни отменён 16 апреля 2009 года, что можно считать официальным завершением 2-й чеченской войны).
Война с Грузией (вооружённый конфликт в Южной Осетии) (2008 г.).
Итак, что же мы видим?
Во-первых, все эти войны не лягут на Вашу прямую: изменились интервалы между событиями, прямая должна стать более пологой.
Во-вторых, вряд ли это уже будет прямая: плотность событий то увеличивается, то уменьшается.
И наконец, в-третьих, когда я составлял этот список, у меня вертелась в голове другая гипотеза: а не мудреет ли человечество со временем? не успокаивается ли? не стремится ли решить вопросы передела мира мирными, экономическими способами? Правда, МАСШТАБ войн в 20 веке увеличился. Но ведь уже более 60 лет не было большой войны. Может быть, всё не так плохо?
В любом случае, Виктор Михайлович, Вам придётся объяснить, почему Вы взяли из этого списка одни войны и не взяли – другие?
Если нарушает стиль выделенная строчка синим цветом в первом материале на главной странице http://www.spacephys.ru/2011-god-seminary-laboratorii-kosmicheskikh-issledovanii
- то это вынужденная мера.
Школьники звонят по телефону и говорят, что у них занятия в школе в 11 часов. Поэтому для них дополнительная информация выделена. А ребят из школ на семинарах уже больше, чем студентов.
Если это не очень сложно, может приводить к единому стилю один человек, например, Илдус?
Я стараюсь исправлять грамматические ошибки и опечатки, когда это "бросается в глаза".
Сайт стал в прошлом году лауреатом конкурса АСТРОТОП.
Для лауреатов есть логотип. Стоит ли помещать этот логотип на сайте Лаборатории?
Некоторые сайты поместили. Насколько это важно?
Я использую в Word-е простой текст. Word удобнее блокнота, например, он проверяет орфографию. А почему HTML в Word-е опасен, ведь команды HTML – это такой же текст?
Если Вы используете в Word'е только текст, причем простой, без стилей - проблем быть не должно. Впрочем, лучше уж использовать "Блокнот" - это простейший текстовый редактор, прямо как вот то поле на сайте, в которое Вы вводите комментарий. Тогда точно проблем не будет.
А вот если Вы используете в Word'е разные стили/цвета текста, вставляете картинки, а затем все это копируете и вставляете в то окно, в которое надо ввести текст статьи - вот тогда начнутся чудеса. Word при копировании таких вот конструкий заносит в буфер обмена данные в своем собственном, одному ему известном формате. Так что все это вылезет здесь просто в качестве текста. Это в лучшем случае. В худшем, когда Вы еще и HTML пытаетесь через Word соорудить, будет гораздо хуже. Вплоть до "поломки" скина.
Я всегда пишу текст первоначально в Word-е, а потом переношу в окошко на сайт. Когда нужно, вставляю тэги. А что здесь страшного? Это же – текст. В Word-е удобно: проверяется орфография, тэги можно скопировать из предыдущего места в тексте.
Вообще за такие вещи надо канделябром. :)
Я очень, нет ОЧЕНЬ надеюсь что никто так не делает и делать не будет.
К сожалению WORD генерирует жуткий код (по крайней мере 2003) который запросто может сломать страничку.
Тогда нужно определить критерий фундаментальности исторического события. В принципе, любая война (как БОЛЕЗНЬ страны) чревата её гибелью. Есть, конечно, в этом списке и локальные конфликты – «насморки», но вот по поводу событий 1612 года я готов настаивать, что это была переломная точка в развитии России. Страна чуть не погибла. Её были готовы разорвать на куски внешние силы. Полный развал управления. Пресеклась династия рюриковичей и на трон взошла династия Романовых. А попробуйте вставить точку «1612 год» в Вашу линию. Она сразу переломится. Значит, нужно корректировать модель.
Надеюсь, что я не улюлюкаю.
Попробуйте Amaya. Я сам не пользовался, но народ говорит что это хорошая штука. Хоть я и недолюбливаю опенсорс, но думаю в данном случае это лучше.
Word дописывает в Ваш код кучу своей собственной разметки, которая как раз и может сломать страницу.
Проверку орфографии лучше всего настроить на уровне браузера - поставить соответствующий плагин к Firefox или Chrome
В данном контексте, если копируется только текст, может быть и допустимо использовать Word, но такого подхода лучше избегать.
Наверное, я чего-то не понимаю, но когда я пишу в Word-е буквы blockquote (в угловых скобках, которые сейчас не пишу) и переношу этот текст в окошко сайта, то что я могу этим испортить? Если это так, то господа админы, сделайте что-нибудь с этим! Сделайте «защиту от дурака». :) А не пытайтесь скрыть свою лень за умными программистскими терминами! :) Во всяком случае, без Word-а я – как без рук. И если он будет объявлен на этом сайте вне закона (кстати, НИГДЕ мне ещё не запрещали его использовать, ни на одном форуме), то мне будет сложно продолжать участие в жизни сайта.
Все это понятно. Бесконечность - это всегда абстракция. Но при этом всегда возникает вопрос - а как происходит насыщение в системе или бифуркация или еще что? Поведение в критической точке - это вещь непростая. Вон целую теорию придумали - теория катастроф.
На счет России, я думаю, а точнее надеюсь, что именно что-то вроде этого и произойдет.
Более того, при всей трагической нынешней ситуации шанс состоит в том, что аналогичные процессы будут происходить во всем мире. Поэтому все эти потуги на мировое лидерство (читай господство) Запада просто рухнут. Надежда в том, что у нас есть исторический опыт выходить из таких катаклизмов, в которых другие ни разу не были.
Список большой и понятный. Однако те войны и события, которые я привел, являются фундаментальными в нашей истории. Я еще раз подчеркиваю - нужно искать моменты фундаментальных изменений в осознании этноса себя по отношению к остальному миру.
Россия воевала постоянно, но все остальные войны, кроме тех, которые я выделил, были может быть и важными, но не фундаментальными по отношению к жизни этноса. По моему это вполне очевидно. Просто не надо бояться высказывать свои догадки. Научный метод - это в основном метод научного тыка. Сто раз ошибся, а в сто первый - попал. Естественно, что большинство наблюдающих и делающих умный вид будет улюлюкать. Но другого пути просто нет.
Ну там тоже смысл такого выделения ясен. Правда, я бы все-таки текст поменьше сделал: уже выделение цветом достаточно в глаза бросается. Ну да это мелочи.
А вот где-то была статья полностью(!) написанная нестандартным для данного скина шрифтом. И на мой вопрос "а зачем" был получен ответ: "А зачем же нам WYSIWYG дан?"
Я думаю, Илдуса больше пугает, что студентов меньше. Впрочем, я бы так не сказал.
На этом "таком же тексте" весь скин и построен. Вот в чем дело.
Илья! Твое сообщение большое. Поэтому буду отвечать частями.
Тут, как мне кажется, ты несколько путаешь вещи. То, что количество информации растет по экспоненте - это фактически не гипотеза. Это, можно сказать, экспериментальный факт. Этот факт подтверждается множеством частных наблюдений, в том числе, тем как растет число открытий. Об этом я и говорил. Поэтому доказывать здесь собственно нечего.
Другое дело - это как оценить скорость этого роста, получить количественные его характеристики. Например, в компьютерных технологиях есть факт, что объем памяти удваивается каждые два года (ну что-то вроде этого). Но в отношении общественных процессов все не так однозначно. Поэтому здесь надо доказывать существование ускорения и оценивать его величину уже на других данных. Что и сделано. Можно сказать, что гипотезой, объясняющей историческое ускорение, может служить предположение о связи между информационным ростом и историческим потоком событий. Поэтому я писал, что существование точки "фазового перехода" можно объяснить информационной "сингулярностью". При имеющихся способах ее обработки и усвоения очень скоро наступит момент, когда ее скорость роста будет превышать скорость переноса в пространстве. На самом деле, конечно, это лишь косвенное объяснение, которое не имеет отношения к использованной гипотезе существования эпох ментальности. Пока я не имею надежных идей, как все это объяснять.
Шашарин Сергей Анатольевич
http://www.spacephys.ru/pismo-na-sait-laboratorii-kosmicheskikh-issledovanii
нашел сайт Лаборатории с помощью поисковых систем. Но не смог найти на сайте информацию для обратной связи.
Состоялся разговор руководителя Лаборатории Журавлева Виктора Михайловича и Сергея Анатольевича Шашарина по телефону.
Новое перспективное сотрудничество...
Хорошо, пусть не постулаты, пусть – ГИПОТЕЗЫ, но важно то, что они – АПРИОРНЫЕ.
Вот, вот, я об этом и говорю: эту гипотезу Вы не вывели из Вашего исследования, а имели её a priori и лишь доказали её своим исследованием (подбором фактов). Точнее, пытаетесь доказать.
Опять - априорная гипотеза (кстати, витающая сейчас в умах людей), под которую вы подогнали свою модель. Кстати, ускорение каких-то процессов в системе не всегда приводит к уходу некой кривой в бесконечность. Часто в таких системах (например, с положительной обратной связью) при попытке ухода некого параметра на бесконечность, начинают действовать некоторые факторы, которые в обычных условиях – слабы, а в критическом режиме – резко активизируются. Пример из радиотехники: работа лампового блокинг-генератора. В нём неограниченному росту тока препятствует нелинейность ВАХ лампы. В итоге мы получаем вместо уходящей в бесконечность экспоненты (или гиперболы) – S-образную кривую, а вместо развала системы – её сохранение, пусть и в трансформированном виде. Так и в 1612 году думали, что с Россией – покончено. И вдруг, откуда не возьмись – ополчение Минина и Пожарского. Так же и в 2012 году может выскочить какой-нибудь чёртик из табакерки, которого сейчас даже под микроскопом не видно.
А теперь, чтобы не быть голословным в отношении того, что из фактов взяты только те, которые подтверждают Вашу модель (а через неё – Ваши априорные гипотезы), приведу список войн и конфликтов, в которые участвовала Россия, начиная с Куликовской битвы. Это всё, что я вспомнил и нашёл, список может быть неполон:
Куликовская битва (1380 г.).
Стояние на реке Угре (Угорщина) (1480 г.).
Русско-литовская война (Пограничная) (1487 – 1494 г.г.).
Осада Казани в 1487, 1524, 1530, 1550 и 1552 г.г.
Русско-шведская война (1495 - 1497 г.г.).
Русско-литовская война (1500 – 1503 г.г.).
Русско-литовская война (1507 – 1508 г.г.).
Русско-литовская (Десятилетняя) война (1512 – 1522 г.г.).
Крымский поход на Москву (1521 г.).
Русско-литовская (Стародубская) война (1534 – 1537 г.г.).
Русско-шведская война (1555 – 1557 г.г.).
Ливонская война (1558-1583 г.г.).
Русско-турецкая война (1568 – 1570 г.г.).
Русско-крымская война (1571 - 1572 г.г.).
Русско-польская война (1577 – 1582 г.г.).
Русско-шведская война (1590 – 1593 г.г.).
Русско-польская война и интервенция Швеции (1605 - 1618 г.г.).
Смоленская война (1632 - 1634 г.г.).
Русско-персидский конфликт (1651 – 1653 г.г.).
Русско-польская война (1654 - 1667 г.).
Война со Швецией (1656 - 1661 г.г.).
Русско-турецкая война (1676 - 1681 г.г.).
Русско-турецкая война (1686 – 1700 г.г.), в том числе, Азовские походы Петра I 1695 и 1696 годов.
Северная война (1700 - 1721 г.г.), в т.ч. Полтавская битва (1709 г.).
Русско-турецкая война (1710 – 1713 г.г.).
Персидский поход (Русско-персидская война) (1722 - 1723 г.г.).
Война за польское наследство (1733 – 1735 г.г.).
Русско-турецкая война (1735 – 1739 г.г.).
Война за австрийское наследство (1740 – 1748 г.г.).
Война со Швецией (1741 – 1743 г.).
Участие в Семилетней войне (1757 – 1761 г.г.).
Русско-турецкая война (1768 – 1774 г.г.).
Русско-турецкая война (1787 – 1791 г.г.).
Война со Швецией (1788 – 1790 г.г.).
Русско-польская война (1792 г.)
Война Первой антинаполеоновской коалиции (1793 - 1797 г.г.).
Подавление восстания Костюшко (не путать с Костишко! :) ) в Польше (1794 г.).
Русско-персидская война (1796 г.).
Война второй коалиции (1798 – 1802 г.г.), в том числе, итальянский и швейцарский походы Суворова (1799 г.).
Русско-персидская война (1804 – 1813 г.г.).
Война третьей коалиции (также известная как русско-австро-французская война) (1805 г.).
Русско-турецкая война (1806 – 1812 г.г.).
Война четвёртой коалиции (также известная в России как русско-прусско-французская война) (1806 – 1807).
Англо-русская война (1807 – 1812 г.г.).
Война со Швецией (1808 – 1809 г.г.).
Война Пятой коалиции (1809 г.).
Отечественная война (1812 г.).
Война Шестой коалиции (Заграничный поход русской армии) (1813 - 1814 г.г.).
Русско-Кавказская война (1817 - 1864 г.г.).
Русско-персидская война (1826 – 1828 г.г.).
Русско-турецкая война (1828 – 1829 г.г.).
Польское восстание (1830 г.).
Подавление Венгерского восстания (1848 – 1849 г.г.).
Крымская война (1853 – 1856 г.г.).
Польское восстание (1863 г.).
Подчинение Бухары (1866 – 1871 г.г.).
Хивинский поход и покорение Коканда (1873 - 1876 г.г.).
Ахал-Текинские походы (1877 - 1881 г.г.), а также другие среднеазиатские походы русской армии 19 века в рамках «Большой Игры».
Русско-турецкая война (1877 – 1878 г.г.).
Участие в подавлении Ихэтуаньского восстания (1899 - 1901 г.г.).
Русско-японская война (1904 – 1905 г.г.).
Российская интервенция в Персию (1911 г.).
1-я мировая война (1914 – 1918 г.г.).
Гражданская война в России, иностранная военная интервенция, советско-польская война, и т.д. (1917 – 1923 г.г.).
Советско-китайский вооружённый конфликт на КВЖД (Дальневосточный конфликт) (1929 г.).
Советско-Японские военные конфликты у озера Хасан и у реки Халхин-Гол (1938 - 1939 г.г.).
Польский поход РККА (1939 г.).
Советско-финская война (1939 – 1940 г.г.).
Великая отечественная война (1941-1945 г.г.)
Советско-японская война (1945 г.).
Участие СССР в локальных военных конфликтах после 1945 года – учёту не поддаётся.
Подавление «Народного восстания» в ГДР (1953 г.).
Подавление восстания в Венгрии (1956 г.).
Подавление «Пражской весны» (1968 г.).
Советско-китайский пограничный конфликт на острове Даманский (1969 г.).
Война в Афганистане (1979-1989 г.г.).
1-я чеченская война (1994 – 1996 г.г.).
2-я чеченская война (1999 - 2000 г.г.; режим контртеррористической операции на территории Чечни отменён 16 апреля 2009 года, что можно считать официальным завершением 2-й чеченской войны).
Война с Грузией (вооружённый конфликт в Южной Осетии) (2008 г.).
Итак, что же мы видим?
Во-первых, все эти войны не лягут на Вашу прямую: изменились интервалы между событиями, прямая должна стать более пологой.
Во-вторых, вряд ли это уже будет прямая: плотность событий то увеличивается, то уменьшается.
И наконец, в-третьих, когда я составлял этот список, у меня вертелась в голове другая гипотеза: а не мудреет ли человечество со временем? не успокаивается ли? не стремится ли решить вопросы передела мира мирными, экономическими способами? Правда, МАСШТАБ войн в 20 веке увеличился. Но ведь уже более 60 лет не было большой войны. Может быть, всё не так плохо?
В любом случае, Виктор Михайлович, Вам придётся объяснить, почему Вы взяли из этого списка одни войны и не взяли – другие?
Чем могут испугать школьники? Приходят те, кто интересуется научными исследованиями.
Активные, знающие, увлеченные.
Космос для изучения открыт всем.
Фотография Игоря Чекалина, занявшая первое место.
А вот версия ESO того же изображения.
Это пугает.
Единство стиля, безусловно, очень важно.
Если нарушает стиль выделенная строчка синим цветом в первом материале на главной странице
http://www.spacephys.ru/2011-god-seminary-laboratorii-kosmicheskikh-issledovanii
- то это вынужденная мера.
Школьники звонят по телефону и говорят, что у них занятия в школе в 11 часов. Поэтому для них дополнительная информация выделена. А ребят из школ на семинарах уже больше, чем студентов.
Если это не очень сложно, может приводить к единому стилю один человек, например, Илдус?
Я стараюсь исправлять грамматические ошибки и опечатки, когда это "бросается в глаза".
Для обсуждения.
Сайт стал в прошлом году лауреатом конкурса АСТРОТОП.
Для лауреатов есть логотип. Стоит ли помещать этот логотип на сайте Лаборатории?
Некоторые сайты поместили. Насколько это важно?
Я использую в Word-е простой текст. Word удобнее блокнота, например, он проверяет орфографию. А почему HTML в Word-е опасен, ведь команды HTML – это такой же текст?
О SEO я пока молчу.
Если Вы используете в Word'е только текст, причем простой, без стилей - проблем быть не должно. Впрочем, лучше уж использовать "Блокнот" - это простейший текстовый редактор, прямо как вот то поле на сайте, в которое Вы вводите комментарий. Тогда точно проблем не будет.
А вот если Вы используете в Word'е разные стили/цвета текста, вставляете картинки, а затем все это копируете и вставляете в то окно, в которое надо ввести текст статьи - вот тогда начнутся чудеса. Word при копировании таких вот конструкий заносит в буфер обмена данные в своем собственном, одному ему известном формате. Так что все это вылезет здесь просто в качестве текста. Это в лучшем случае. В худшем, когда Вы еще и HTML пытаетесь через Word соорудить, будет гораздо хуже. Вплоть до "поломки" скина.
Я всегда пишу текст первоначально в Word-е, а потом переношу в окошко на сайт. Когда нужно, вставляю тэги. А что здесь страшного? Это же – текст. В Word-е удобно: проверяется орфография, тэги можно скопировать из предыдущего места в тексте.
Вообще за такие вещи надо канделябром. :)
Я очень, нет ОЧЕНЬ надеюсь что никто так не делает и делать не будет.
К сожалению WORD генерирует жуткий код (по крайней мере 2003) который запросто может сломать страничку.
Неплохое введение в HTML здесь
Для комментариев можно включить WYSIWYG. Я умышленно его отключил, так как предполагалось, что они будет сравнительно простые.
Но, пока не сделали, FAQ, всё-же, напишите. :)
Да, это недружелюбно. Панель редактора в комментариях нужна.
Т.е., Вы предлагаете человеку вставлять тэги «руками» в Word-е, а потом – переносить полученный текст на сайт? Нечего сказать, очень «удобно»!