Белый лучше! Он более контрастный. Но должен сограситься с другимми - серый более честко виден в тексте. Без контрасногния трудно искать нужные цитаты.
Вы же в своей модели пытаетесь доказать более сильное утверждение: что возрастает частота выдающихся событий, типа мировой войны, октябрьской революции, распада СССР. И пытаетесь вывести из модели, что частота таких событий будет стремиться к бесконечности в 2012-2120 годах. Но, если так, то это действительно будет «конец света»! :)
Однако, скорее всего, частота выдающихся событий почти не меняется со временем. Возрастает лишь плотность обычных событий, что связано с омассовлением общественной жизни. Впрочем, возрастание плотности обычных событий может породить выдающееся событие, хотя связь между обычным и выдающимся не столь однозначна. 100 обычных учёных не сделают того, что сделал один Эйнштейн (пусть и в сотрудничестве с «Академией Олимпия» и Марселем Гроссманом). Масса обычных событий создаёт, скорее тот фон, о котором мы говорили здесь. Точнее сослаться не могу, поскольку мы потеряли возможность ссылаться на конкретные посты. На этом фоне может состояться выдающееся событие.
Мне не нравится слово "выдающееся событие". Это не более чем эмоциональная оценка события. Я предпочитаю говорить об изменениях в представлении о себе и мире. Таие изменения в первую очередь порождены множеством "простых" событий и реакций на них. Так что одно порождает другое. Здесь, скорее, важно другое - неявно подразумевается, что такие изменения могут произойти быстро. Всю эпоху накапливается набор фактов, сведений, обобщений, теорий, а затем очень быстро происходит переворот в сознании. Причем, как видно из исходного набора событий, должен иметься некий спусковой крючок, чаще всего в форме человека или группы людей. Поэтому я не вижу противоречия в том, что растет частота простых событий (как Вы предлагаете учащающихся со временем) и частота "эпохальных". Одно порождает другое.
Цитата:
zhvictorm> Что же касается Смуты, то государство было на грани исчезновения, но факт состоит в том, что новое государство восстанавливалось на основе старых неизменившихся представлений. Изменения произошли только с приходом Петра I. Именно тогда страна (этнос) резко изменила свой внутренний образ мысли и представление о себе.
А вот это рассуждение о-о-очень смахивает на попытку «натянуть» непослушные факты на красивую модель. Неужели после Смуты представления в российском обществе изменились меньше, чем после чеченской войны 1994-1996 г.г.?
Кардинальные изменения в сознании возникают не во время войн, а во время "переворотов сознания" (крещение, Петр I, революция, 1991 год). Война - это отстаивание своих воззрений на устройство мира. Это было во время Смуты и в чеченскую войну. Отличие в том, что все Отчественные войны были войнами на выживание всего этноса. То же касается Куликовской битвы.
Что же касается чеченской войны, то вроде бы такого фундаментального значения она не имела, но и времена изменились. Теперь война может вестись другими средствами. Чеченская была лишь отзвуком "подпольной" войны, причем обе мы проиграли. Вот и пожинаем плоды этого проигрыша. В предыдущих трех случаях - выиграли.
Можно только поздравить тех, кто смог добиться создания такого астрофизического центра и порадоваться за будущих посетителей, если такой центр будет построен.
Cережа! Поиски удобного вида текстов - вещь неизбежная и полезная. Теперь мы много узнали о том, как удобно и как не удобно работать. Я "походил" по многим форумам еще раз. Везде цитата выделяется достаточно контрастно. Чаще всего так, как было у нас раньше. Сейчас контраст не достаточен. Например, здесь http://dxdy.ru/topic16918.html цитаты выделены белым, а здесь http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=118105.1540 - серым, как у нас было.
Розовый цвет, на мой взгляд, вполне функционален. Может быть, с точки зрения, инженерной психологии стоило выбрать другой цвет, не розовый, а голубоватый или желтоватый. Красноватые оттенки часто вызывают излишнее раздражение. Так уж в среднем устроена наша писихика. Красный - опасность, синий - успокоение, а желтый - энергия. Поэтому имело бы смысл это учитывать.
Я виноват, что включил нефункциональные требования в свой "список замечаний". По дизайну могут быть только пожелания, так как эта вещь действительно субъективная, и решать должен один человек — дизайнер сайта. Сергей делал скин, мы должны доверять его мнению.
Иначе это действительно всё превратится в разноцветный хаос.
Я добавил новый модуль. Теперь при ответе вы можете выбрать пункт "Цитировать". Это автоматически добавит цитату оригинального поста в Ваш ответ.
Кроме того появилась возможность использовать спец.тэг
Цитата:
для того чтобы указывать цитаты.
Серега, этот вариант работает немного по-другому, поэтому тебе надо будет создать стиль для div .msg-quote. Только сделай плиз с учетом вышеизложеных пожеланий.
Я добавил новый модуль. Теперь при ответе вы можете выбрать пункт "Цитировать". Это автоматически добавит цитату оригинального поста в Ваш ответ.
Кроме того появилась возможность использовать спец.тэг [quote][/quote] для того чтобы указывать цитаты.
Серега, этот вариант работает немного по-другому, поэтому тебе надо будет создать стиль для div .msg-quote. Только сделай плиз с учетом вышеизложеных пожеланий.
Ну вот, снова вернули тот... как бы это так культурно сказать... нехороший вид комментариев, который был до этого. И снова без моего ведома. (Мож вообще запретить использовать мой скин?..)В очередной и который уже раз пытаюсь понять, зачем я тратил свое время на подборку цвета, бордюра и т.п. Пожалуй, больше тратить не буду.
P.S. Кстати, есть еще вот такой скин. Мож его поставим? Там вообще все очень функционально.
Виктор Михайлович, конечно, ускорение процессов в современной цивилизации – это факт. Однако, увеличивается число, так сказать, обычных, мало- (или средне-) значимых событий в единицу времени. Поясню свою мысль. Учёных сейчас живёт больше, чем жило во все предшествующие времена, вместе взятых. Естественно, они делают какие-то открытия, пишут статьи, одним словом, «двигают науку». Но, подавляющее большинство этих статей – обычные, хорошие, добротные статьи без каких-либо выдающихся результатов. Это – запланированные заранее публикации, описывающие ожидаемые результаты, включённые в планы работ по «диссертабельным» темам. Но, революционных среди них нет (или почти нет). Соответственно, и научных революций в последние годы не наблюдается. Последняя революция в физике произошла в начале 20 века. А до этого – во время Ньютона (конец 17 века). Большие социалные революции и большие войны также случаются нечасто. В последние годы всё больше происходят (хорошо проплаченные) «оранжевые революции» и (не менее хорошо проплаченные) теракты.
Вывод: общественная жизнь (в том числе, наука, политика, искусство, религия и др. её части) становятся всё более массовыми, что и приводит к экспоненциальному росту частоты обычных событий.
Вы же в своей модели пытаетесь доказать более сильное утверждение: что возрастает частота выдающихся событий, типа мировой войны, октябрьской революции, распада СССР. И пытаетесь вывести из модели, что частота таких событий будет стремиться к бесконечности в 2012-2120 годах. Но, если так, то это действительно будет «конец света»! :)
Однако, скорее всего, частота выдающихся событий почти не меняется со временем. Возрастает лишь плотность обычных событий, что связано с омассовлением общественной жизни. Впрочем, возрастание плотности обычных событий может породить выдающееся событие, хотя связь между обычным и выдающимся не столь однозначна. 100 обычных учёных не сделают того, что сделал один Эйнштейн (пусть и в сотрудничестве с «Академией Олимпия» и Марселем Гроссманом). Масса обычных событий создаёт, скорее тот фон, о котором мы говорили здесь. Точнее сослаться не могу, поскольку мы потеряли возможность ссылаться на конкретные посты. На этом фоне может состояться выдающееся событие.
zhvictorm> Что же касается Смуты, то государство было на грани исчезновения, но факт состоит в том, что новое государство восстанавливалось на основе старых неизменившихся представлений. Изменения произошли только с приходом Петра I. Именно тогда страна (этнос) резко изменила свой внутренний образ мысли и представление о себе.
А вот это рассуждение о-о-очень смахивает на попытку «натянуть» непослушные факты на красивую модель. Неужели после Смуты представления в российском обществе изменились меньше, чем после чеченской войны 1994-1996 г.г.?
Цитаты - это был мой недосмотр :) Я когда делал скин, не заметил их. Соответственно, их стиль "пришел" из того скина, на основе которого сделан этот. И он (темно серый) абсолютно не годится для этого скина.
На страничке http://www.spacephys.ru/tracker неплохо было бы писать не просто «Ответов ... новых: 2», а - кто автор каждого ответа. Хорошо бы ещё там вверху писать время создания этой странички, а то непонятно, относительно чего отсчитывать время в сообщении «Последнее обновление ... 8 минут 22 секунды назад», особенно, если долго не заходил на эту страничку.
Белый лучше! Он более контрастный. Но должен сограситься с другимми - серый более честко виден в тексте. Без контрасногния трудно искать нужные цитаты.
чуть лучше, но темный фон мне больше нравится. предложи варианты с темным фоном плиз
Спасибо, Илдус.
Иначе это действительно всё превратится в разноцветный хаос.
Хоть кто-то понимает, чем это чревато.
Вот вариант с белым фоном. Лучше?
Мишени сбивала.
А вот характеристики мы узнаем не скоро.
Вы же в своей модели пытаетесь доказать более сильное утверждение: что возрастает частота выдающихся событий, типа мировой войны, октябрьской революции, распада СССР. И пытаетесь вывести из модели, что частота таких событий будет стремиться к бесконечности в 2012-2120 годах. Но, если так, то это действительно будет «конец света»! :)
Однако, скорее всего, частота выдающихся событий почти не меняется со временем. Возрастает лишь плотность обычных событий, что связано с омассовлением общественной жизни. Впрочем, возрастание плотности обычных событий может породить выдающееся событие, хотя связь между обычным и выдающимся не столь однозначна. 100 обычных учёных не сделают того, что сделал один Эйнштейн (пусть и в сотрудничестве с «Академией Олимпия» и Марселем Гроссманом). Масса обычных событий создаёт, скорее тот фон, о котором мы говорили здесь. Точнее сослаться не могу, поскольку мы потеряли возможность ссылаться на конкретные посты. На этом фоне может состояться выдающееся событие.
Мне не нравится слово "выдающееся событие". Это не более чем эмоциональная оценка события. Я предпочитаю говорить об изменениях в представлении о себе и мире. Таие изменения в первую очередь порождены множеством "простых" событий и реакций на них. Так что одно порождает другое. Здесь, скорее, важно другое - неявно подразумевается, что такие изменения могут произойти быстро. Всю эпоху накапливается набор фактов, сведений, обобщений, теорий, а затем очень быстро происходит переворот в сознании. Причем, как видно из исходного набора событий, должен иметься некий спусковой крючок, чаще всего в форме человека или группы людей. Поэтому я не вижу противоречия в том, что растет частота простых событий (как Вы предлагаете учащающихся со временем) и частота "эпохальных". Одно порождает другое.
А вот это рассуждение о-о-очень смахивает на попытку «натянуть» непослушные факты на красивую модель. Неужели после Смуты представления в российском обществе изменились меньше, чем после чеченской войны 1994-1996 г.г.?
Кардинальные изменения в сознании возникают не во время войн, а во время "переворотов сознания" (крещение, Петр I, революция, 1991 год). Война - это отстаивание своих воззрений на устройство мира. Это было во время Смуты и в чеченскую войну. Отличие в том, что все Отчественные войны были войнами на выживание всего этноса. То же касается Куликовской битвы.
Что же касается чеченской войны, то вроде бы такого фундаментального значения она не имела, но и времена изменились. Теперь война может вестись другими средствами. Чеченская была лишь отзвуком "подпольной" войны, причем обе мы проиграли. Вот и пожинаем плоды этого проигрыша. В предыдущих трех случаях - выиграли.
Можно только поздравить тех, кто смог добиться создания такого астрофизического центра и порадоваться за будущих посетителей, если такой центр будет построен.
Я прочитал описание, я имею ввиду именно долетит ли ракета, там нет её характеристик. Мне понятно, что самолетом таранить не имеет смысла.
А долетит?
P.S. ну если быть серьёзным, а то у него потолок 20 600 км.
Ты б описание почитал :)
Миг-31Д носитель противоспутниковой ракеты. Прыгать за атмосферу сам он пока еще не умеет.
К тому же у более современного варианта Миг-31М2 потолок 25 тысяч км вроде бы.
А долетит?
P.S. ну если быть серьёзным, а то у него потолок 20 600 км.
Cережа! Поиски удобного вида текстов - вещь неизбежная и полезная. Теперь мы много узнали о том, как удобно и как не удобно работать. Я "походил" по многим форумам еще раз. Везде цитата выделяется достаточно контрастно. Чаще всего так, как было у нас раньше. Сейчас контраст не достаточен. Например, здесь http://dxdy.ru/topic16918.html цитаты выделены белым, а здесь http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=118105.1540 - серым, как у нас было.
Розовый цвет, на мой взгляд, вполне функционален. Может быть, с точки зрения, инженерной психологии стоило выбрать другой цвет, не розовый, а голубоватый или желтоватый. Красноватые оттенки часто вызывают излишнее раздражение. Так уж в среднем устроена наша писихика. Красный - опасность, синий - успокоение, а желтый - энергия. Поэтому имело бы смысл это учитывать.
нет. новый спецтэг [quote][/quote]
Я виноват, что включил нефункциональные требования в свой "список замечаний". По дизайну могут быть только пожелания, так как эта вещь действительно субъективная, и решать должен один человек — дизайнер сайта. Сергей делал скин, мы должны доверять его мнению.
Иначе это действительно всё превратится в разноцветный хаос.
Попробую-ко я кого-нибудь процитировать.
Я добавил новый модуль. Теперь при ответе вы можете выбрать пункт "Цитировать". Это автоматически добавит цитату оригинального поста в Ваш ответ.
Кроме того появилась возможность использовать спец.тэг
Серега, этот вариант работает немного по-другому, поэтому тебе надо будет создать стиль для div .msg-quote. Только сделай плиз с учетом вышеизложеных пожеланий.
Вроде, получается!
А "спец.тэг Цитата" - это
Но, она, вроде бы, ещё вчера начала работать.
Я добавил новый модуль. Теперь при ответе вы можете выбрать пункт "Цитировать". Это автоматически добавит цитату оригинального поста в Ваш ответ.
Кроме того появилась возможность использовать спец.тэг [quote][/quote] для того чтобы указывать цитаты.
Серега, этот вариант работает немного по-другому, поэтому тебе надо будет создать стиль для div .msg-quote. Только сделай плиз с учетом вышеизложеных пожеланий.
Ну вот, снова вернули тот... как бы это так культурно сказать... нехороший вид комментариев, который был до этого.
Хороший он или нет - понятие субъективное. Но народ просит старый вараинт. В общем сделай фон более ярким - чтобы выделялось
Сергея только что снова показали в передаче «Человек. Земля. Вселенная». Он опять задавал вопрос Черепащуку.
Не переживай так. Подбери другие цвета просто. В текущем варианте комментприи не выделяются вообще визуально - сливаются с основным фоном.
Ну вот, снова вернули тот... как бы это так культурно сказать... нехороший вид комментариев, который был до этого. И снова без моего ведома. (Мож вообще запретить использовать мой скин?..)В очередной и который уже раз пытаюсь понять, зачем я тратил свое время на подборку цвета, бордюра и т.п. Пожалуй, больше тратить не буду.
P.S. Кстати, есть еще вот такой скин. Мож его поставим? Там вообще все очень функционально.
Виктор Михайлович, конечно, ускорение процессов в современной цивилизации – это факт. Однако, увеличивается число, так сказать, обычных, мало- (или средне-) значимых событий в единицу времени. Поясню свою мысль. Учёных сейчас живёт больше, чем жило во все предшествующие времена, вместе взятых. Естественно, они делают какие-то открытия, пишут статьи, одним словом, «двигают науку». Но, подавляющее большинство этих статей – обычные, хорошие, добротные статьи без каких-либо выдающихся результатов. Это – запланированные заранее публикации, описывающие ожидаемые результаты, включённые в планы работ по «диссертабельным» темам. Но, революционных среди них нет (или почти нет). Соответственно, и научных революций в последние годы не наблюдается. Последняя революция в физике произошла в начале 20 века. А до этого – во время Ньютона (конец 17 века). Большие социалные революции и большие войны также случаются нечасто. В последние годы всё больше происходят (хорошо проплаченные) «оранжевые революции» и (не менее хорошо проплаченные) теракты.
Вывод: общественная жизнь (в том числе, наука, политика, искусство, религия и др. её части) становятся всё более массовыми, что и приводит к экспоненциальному росту частоты обычных событий.
Вы же в своей модели пытаетесь доказать более сильное утверждение: что возрастает частота выдающихся событий, типа мировой войны, октябрьской революции, распада СССР. И пытаетесь вывести из модели, что частота таких событий будет стремиться к бесконечности в 2012-2120 годах. Но, если так, то это действительно будет «конец света»! :)
Однако, скорее всего, частота выдающихся событий почти не меняется со временем. Возрастает лишь плотность обычных событий, что связано с омассовлением общественной жизни. Впрочем, возрастание плотности обычных событий может породить выдающееся событие, хотя связь между обычным и выдающимся не столь однозначна. 100 обычных учёных не сделают того, что сделал один Эйнштейн (пусть и в сотрудничестве с «Академией Олимпия» и Марселем Гроссманом). Масса обычных событий создаёт, скорее тот фон, о котором мы говорили здесь. Точнее сослаться не могу, поскольку мы потеряли возможность ссылаться на конкретные посты. На этом фоне может состояться выдающееся событие.
А вот это рассуждение о-о-очень смахивает на попытку «натянуть» непослушные факты на красивую модель. Неужели после Смуты представления в российском обществе изменились меньше, чем после чеченской войны 1994-1996 г.г.?
Цитаты - это был мой недосмотр :) Я когда делал скин, не заметил их. Соответственно, их стиль "пришел" из того скина, на основе которого сделан этот. И он (темно серый) абсолютно не годится для этого скина.
На страничке http://www.spacephys.ru/tracker неплохо было бы писать не просто «Ответов ... новых: 2», а - кто автор каждого ответа. Хорошо бы ещё там вверху писать время создания этой странички, а то непонятно, относительно чего отсчитывать время в сообщении «Последнее обновление ... 8 минут 22 секунды назад», особенно, если долго не заходил на эту страничку.
Про цитаты: отправил Андрею инструкции чего изменить. Ждемс.
Про заголовки. Типичная ситуация. Назвается так: сколько людей, столько и мнений. Будет новый опрос про заголовки устраивать? :)
И ещё мы потеряли возможность ссылаться на конкретные комментарии (посты), поскольку в заголовках были зашиты их адреса.