В школьном учебнике была такая задача:

Во сколько раз сила притяжения Луны к Солнцу отличается от силы притяжения Луны к Земле?

Перед решением я нисколько не сомневалась, что притяжение Луны к Земле, конечно же, больше.  И была очень удивлена, что получилось "с точностью наоборот".

Спасибо, RMR astra за привлечение к такому действительно необычному вопросу. Возможно,   кто-то заинтересуется и проверит.

Схемы искал в интернете ,корректировал и собирал.Запчасти покупал в радиотехнических магазинах основу брал из двух машинок перевертышей общая стоимость примерно в районе 500р

Можно будет это сделать, но я хочу сначала поэкспериментировать с кривой. Пока она не внушает мне  большого доверия. Вот, например, вопрос: что важнее в историческом событии – его расцвет (что выражается в том, что я брал среднюю дату в интервале дат), или его начало, часто отмеченное яркими личностями – зачинателями.

Попробую взять в обозначенных мной эпохальных событиях даты их начала. Для первого события (христианизация Европы) тогда логичнее брать не падение Рима, а рождение христианства (условно говоря, 33 год) или деятельность Константина Великого (условно говоря, Никейский собор, 325 год)? Вот график:

Очень интересно! Кривая распадается на, по крайней мере, два почти плоских участка:

1. с 800 по 1715 год - со средним интервалом эпохальных событий 222,8 лет;
2. с 1914 года – со средним интервалом эпохальных событий: 25,7 лет; кстати, начало следующего эпохального события в этой схеме: 1991 + 25,7 = 2016-2017 год.

Переходным здесь является 19-й век. В течение него произошёл переход европейской цивилизации из режима с характерным временем 222,8 лет в режим с характерным временем 25,7 лет. (изменение интервалов – на порядок). Что же такого произошло в 19 веке в Западной Европе, что обусловило этот переход? Напрашивается ответ: промышленная революция - трансформация аграрного общества в индустриальное, стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства, резкое повышение производительности труда, быстрая урбанизация, начало быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), быстрое увеличение жизненного уровня населения.

Добавлю сюда ещё график роста населения Земли:

и график роста мирового ВВП:

Видно, что именно в 19 веке обе кривые начинают резко уходить вверх.

Ответ на комментарий Solа

Виктор Михайлович, думаю, Вам не стоит сердиться на своих юных коллег. :) Молодости свойственно желание самоутвердиться, в том числе, через критику и скептицизм, однако не всегда для этого есть достаточные основания. Ведь критика конструктивна только тогда, когда основывается на глубоком знании того, что критикуется. А чтобы глубоко вникнуть, требуется труд, кропотливая работа.

Желание самоутвердиться на основе неуважения к другим точкам зрения не может быть оправданием ни в каком возрасте. Поэтому для отстаивания своей точки зрения и требуется труд и кропотливая работа над собой в первую очередь. Молодости можно простить запальчивость  и неспособность понимания ее последствий.

А с чистой нумерологией мы будем долго перебирать всевозможные модели и вероятность попадания «в десятку» очень мала. Поэтому, я и стараюсь найти обоснования выбору точек, выделить явные или неявные аксиомы, гипотезы, постулаты.

К сожалению, перебор вариантов - основа научного поиска. Помощь здесь может оказать как раз интуиция. Интуиция - это накопленный опыт использования аналогий и образов.

В свете сказанного, хотелось бы услышать обоснования для выбора Вами точек для модели в свете сформулированного Вами же критерия: резкое изменение внутреннего образа мысли, представлений о себе, переворот сознания.

С поворотом сознания, по-моему, все ясно. Крещение - переход от язычества к христианству. Что может быть более серьезным в отношении к жизни? Момент самого крещения здесь скорее условный, поскольку христианство пришло на Русь раньше. Князь Владимир лишь резко ускорил процесс и провел его за короткий промежуток "огнем и мечом", причем буквально. Но именно это и "убедило" бывших язычников больше, чем все остальное. Перун и Сварог остались равнодушны. После этого Киевская, а затем и Московская Русь развивались по одному и тому же сценарию. Были ужасные времена и войны, но Россия как раз и отстаивала именно свой путь развития, причем в основном успешно. Даже война с поляками во время смуты - это отстаивание православия и православной державности.

Следующий поворот в сознании - это реформы Петра. Год 1703 тоже условность, но знаковая. Для народа внутренние государственные реформы не более, чем бумажки. Для крестьян важно было закрепощение и строительство новой столицы. Именно с этого момента в сознание входит некое "европейское" мышление. Об изменении в сознании хорошо написано у А.Толстого в первых главах "Петр I". Гумилев, возможно, бы и не согласился с этим, но мне кажется, что в этот момент и зарождается новый многонациональный этнос. После этого опять много войн и критическая война 1812 года. Но опять все войны - это отстаивание своего нового менталитета - "мы европейцы, но на свой православный лад"!

Про революцию 1917 года и 1991 год я уж и не говорю. Почему взят 1922 год? На самом деле в 1917 году новым мышлением обладала лишь очень незначительная часть населения. И только к концу гражданской войны стало ясно, что новое мышление победило, причем в форме коммунистической идеологии, а могло и в форме буржуазной. А вот 1991 год уже был подготовлен развитием событий с 1985 года. И результатом было разрушение СССР, а могло бы и произойти нечто другое - обновленное социалистическое государство. Последнее было навряд ли возможно по одной  простой причине. По отношению к остальному миру СССР в результате сталинских реформ настолько ушел вперед в форме внутренней организации, что скачок энтропии был очень велик по отношению ко всему миру. Причем в СССР минимум энтропии, а в остальном мире максимум. Так что для поддержания такого градиента требовались большие усилия, в том числе, и интеллектуальные.

Этнос двигался к смене мышления и переходу на новый уровень, но сил и способностей удерживать еще больший организационный (энтропийный) градиент у него не было. Для этого должна была появиться соответствующая элита. А ее не оказалось в нужное время в нужном месте. Поэтому разворот произошел не со знаком плюс, а со знаком минус.  Отстаивание нового мышления шло вяло, да и никто не старался уж так существенно. Чеченская война при таком развитии событии выглядит глупо. Да еще и проиграли ее. Вот если бы переворот прошел со знаком плюс, то тут, возможно, и до третьей мировой войны докатились бы.

Так что  такая модель просматривается.

В обсуждении "Что нас ждет после 2012 года?" есть один определенно положительный факт:

Есть шанс дожить до намеченного срока и убедиться в истинности или ложности  интуитивной теории zhvictorm.

Сейчас как раз время вечернего просмотра.

Точно-точно. Во многих архивах с "фотками НЛО" легко узнается именно то, что представлено на фотографии выше.

В СССР были две серии геостационарных спутников Горизонт, Экран для радиотелевещания. Кроме этого были спутники Радуга для военных. По всей видимости, были и другие военные спутники. Это надо отдельно искать в серии аппаратов Космос. В недавнем прошлом были запущены два спутника Ямал. Тоже геостационарные и тоже телекоммуникационные по заказу Газпрома. Это разработка "Энергии". Были еще телекоммуникационные спутники , разработанные КБ Решетнева серии Экспресс. Они вроде тоже геостационарные. В 2009 был запущен Радуга-1 (военный). Наших метеорологических   геостационарных я не знаю.

Очевидно, что:

1. Секретные разработки спустя 40 лет становятся не такими уж секретными.
2. То, что осталось в "Алмазах" секретным спустя даже 40 лет, англичанам не досталось. Наверняка им продали просто корпуса станций. Может еще какое- оборудование.

Однако, в любом случае, хочется сказать: "Дожили... :("

Новость не свежая, от 8 января. Тогда я заметил её, но не смог до конца оценить, но она мне запомнилась. В свете последнего доклада в субботу о секретной программе "Алмаз" и потому скудной информации о ней, для меня эта новость выглядит невероятной. Может ли кто-нибудь дать успокаивающую информацию, что всё хорошо и что так и должно быть?

Илдус! Спасибо, что расcтроился! Я не воспринял твои первые суждения как оскорбления. Скорее как не уважение. Но после обсуждения (в  том числе в лаборатории) я подумал, что Вы по молодсти не задумываетесь о том, как те или иные Ваши высказывания воспринимают те, к кому они обращены. Наверное, я тоже грешил этим в Вашем возрасте. Думаю, что обсуждение моей модели в этом плане оказалось очень полезным.

Вторая польза, на мой взгляд, состоит в том, что ты и другие задумались о том, что в нашей общественной жизни могут быть какие-то закономерности, не зависящие от отдельных личностей. Теории глубокой здесь, естественно, нет, но кто может заметить такого рода закономерности кроме физиков? С другой стороны - это очень хорошее упражнение в приобретении навыков анализа данных.

Пример из другой области. Я в начальной школе лет пять занимался в изостудии. Так вот одним из методов приобретения навыков в живописи (это есть и в книжках) нам предлагали отыскивать в различных случайных нагромождениях линий фигуры. Чаще всего предлагают отыскивать в облаках различные фигуры и образы. Можно в разводах краски. Хотя это сродни гаданию, но у человека появляется навык видеть образы.  Так что предложенную модель можно рассматривать как такой образ, который можно увидеть в хаосе. Узнать реальный он или нет - это уже задача   более сложная.

верная...это изображение,записанное с соседнего витка...европейская часть...а Ульяновск просто не попал в зону видимости спутника,т.к. спутник пролетал над Европой