Во сколько раз сила притяжения Луны к Солнцу отличается от силы притяжения Луны к Земле?
Перед решением я нисколько не сомневалась, что притяжение Луны к Земле, конечно же, больше. И была очень удивлена, что получилось "с точностью наоборот".
Спасибо, RMR astra за привлечение к такому действительно необычному вопросу. Возможно, кто-то заинтересуется и проверит.
По идее, в этом случае, точка «1812 год» не должна попадать на Вашу кривую, т.к. мы «отстояли своё», а значит, коренного поворота в сознании не было?
Видимо, опять некоторое недопонимание имеет место быть. Войны попадают на данную прямую, подчиняясь своей последовательности событий, не связанной с поворотными событиями. Я взял теперь описанную выше модель и вычислил параметры a и b только по последовательности войн, без учета поворотных событий. Поэтому удивительно, что они тоже находятся на этой последовательности. Я войны нанес по той причине, что о них все говорят, как о важных событиях в истории этноса. Но оказалось, что "фундаментальные войны" накладываются на эту же прямую. Это объяснить еще сложнее, чем саму последовательность поворотов. Получается, что окружающие другие этносы реагируют на изменения в сознании данного этноса, пытаясь это использовать в своих целях. Заслуга России, что она выдерживала все такие наскоки.
И дополнительно о выборе 1922 года. Этот год выделен еще одним важнейшим событием- подписанием союзного договора. Это момент возникновения СССР.
Об энтропии. Я пока не буду это обосновывать. Это требует большего времени. Для начала можно посмотреть мою статью (она есть в списке моих публткаций) о равновесных сообшествах. Я выложу расширенный вариант этой статьи, но надо его немного доработать. Не хватает времени. После этого можно будет и про энтропию поговорить.
Схемы искал в интернете ,корректировал и собирал.Запчасти покупал в радиотехнических магазинах основу брал из двух машинок перевертышей общая стоимость примерно в районе 500р
К сожалению, перебор вариантов - основа научного поиска. Помощь здесь может оказать как раз интуиция. Интуиция - это накопленный опыт использования аналогий и образов.
Согласен, именно интуиция – тот компас, который выводит нас из хаоса и огромного количества возможных вариантов. Простой перебор вариантов без интуиции – это нетворческая деятельность, механическая, машинная работа. Моё дополнение к Вашей позиции состоит только в том, что для эффективного исследования должна иметь место не только нумерологическая интуиция, но и интуиция относительно предмета исследования: при физических исследованиях – физическая интуиция, при химических – химическая, при исторических – историческая. А иначе, если мы будем только хорошими математиками, но не утрудим себя изучением истории, мы рискуем скатиться в псевдонауку, согласно пункту 2 моего предыдущего поста (от 24/01/2011 - 21:09).
Теперь о Вашем обосновании значимости событий. Ваша позиция стала мне более ясна.
В отношении Куликовской битвы, и, вообще 14-15 веков, наверное, правильнее говорить об эпохальном событии – переходе от Киевской Руси (862 – 1240) к Московской Руси (с 14 века). Война, как Вы пишете, может и не приводить (сама по себе) к изменению сознания. Изменение сознания в ту эпоху было связано больше с деятельностью Сергия Радонежского (1314 – 1392 года) и возникновением идеологии «Москва – третий Рим» (1524 год, старец Филофей). А Куликовская битва – это лишь эпизод этого эпохального события.
zhvictorm пишет:
После этого опять много войн и критическая война 1812 года. Но опять все войны - это отстаивание своего нового менталитета - "мы европейцы, но на свой православный лад"!
По идее, в этом случае, точка «1812 год» не должна попадать на Вашу кривую, т.к. мы «отстояли своё», а значит, коренного поворота в сознании не было?
zhvictorm пишет:
Про революцию 1917 года и 1991 год я уж и не говорю. Почему взят 1922 год? На самом деле в 1917 году новым мышлением обладала лишь очень незначительная часть населения. И только к концу гражданской войны стало ясно, что новое мышление победило, причем в форме коммунистической идеологии...
Здесь вновь возникает вопрос, который требует исторической интуиции и который был уже мною сегодня поднят: что важнее для исторического события – его начало или расцвет (или конец)?
zhvictorm пишет:
А вот 1991 год уже был подготовлен развитием событий с 1985 года.
См. предыдущий вопрос.
zhvictorm пишет:
Причем в СССР минимум энтропии, а в остальном мире максимум.
Обоснуйте это утверждение.
zhvictorm пишет:
Этнос двигался к смене мышления и переходу на новый уровень...
А мышление-то мы сменили в 1991 году и на новый (другой) уровень – перешли. Только, как Вы пишете «не со знаком плюс, а со знаком минус».
zhvictorm пишет:
... сил и способностей удерживать еще больший организационный (энтропийный) градиент у него не было. Для этого должна была появиться соответствующая элита. А ее не оказалось в нужное время в нужном месте.
Каково общество, такова (примерно) – и элита. Так, может быть, правильнее сказать, что общество оказалось не готовым к удержанию энтропийного градиента. А может быть, в этом случае, и с энтропией у нас было не всё так хорошо?
Полина пишет:
Эта дискуссия меня убедила, что беспристрастный спор может быть полезен. Если бы на лекциях по квантовой механике были "свои" Sol и leon, то понимания квантовой механики студенты бы достигли.
У каждого из нас, независимо от возраста и званий, есть какие-то недоработки и слабые места в идейных построениях. Цель конструктивной (но иногда – и критической) дискуссии состоит в том, чтобы указать друг другу на эти недостатки, чтобы при этом всем вместе стать сильнее. Однако, нужно понимать, что аргумент не становится более убедительным, если его эмоционально выкрикнуть или даже сплясать при этом гопака. :) Это - как в сказке «Снежная Королева»: Кай в гостях у Снежной Королевы собирает ледяные кубики и смотрит – складывается из них (теория) или не складывается? Интеллект – вещь холодная...
Для пользы дела можно попытаться найти наклон средней линии и сравнить с наклоном на моих графиках.
Можно будет это сделать, но я хочу сначала поэкспериментировать с кривой. Пока она не внушает мне большого доверия. Вот, например, вопрос: что важнее в историческом событии – его расцвет (что выражается в том, что я брал среднюю дату в интервале дат), или его начало, часто отмеченное яркими личностями – зачинателями.
Попробую взять в обозначенных мной эпохальных событиях даты их начала. Для первого события (христианизация Европы) тогда логичнее брать не падение Рима, а рождение христианства (условно говоря, 33 год) или деятельность Константина Великого (условно говоря, Никейский собор, 325 год)? Вот график:
Очень интересно! Кривая распадается на, по крайней мере, два почти плоских участка:
с 800 по 1715 год - со средним интервалом эпохальных событий 222,8 лет;
с 1914 года – со средним интервалом эпохальных событий: 25,7 лет; кстати, начало следующего эпохального события в этой схеме: 1991 + 25,7 = 2016-2017 год.
Переходным здесь является 19-й век. В течение него произошёл переход европейской цивилизации из режима с характерным временем 222,8 лет в режим с характерным временем 25,7 лет. (изменение интервалов – на порядок). Что же такого произошло в 19 веке в Западной Европе, что обусловило этот переход? Напрашивается ответ: промышленная революция - трансформация аграрного общества в индустриальное, стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства, резкое повышение производительности труда, быстрая урбанизация, начало быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), быстрое увеличение жизненного уровня населения.
Добавлю сюда ещё график роста населения Земли:
и график роста мирового ВВП:
Видно, что именно в 19 веке обе кривые начинают резко уходить вверх.
Наконец-то стала понятна предлагаемая модель. Выбор дат действительно выстраивает логическую цепочку, и объяснение поворота в сознании большинства людей убедительно.
А самое главное - после понимания пришла НАДЕЖДА.
Неравнодушные высказывания в Интернете и на улице, возмущенное обсуждение новостей и вся наша повседневная жизнь приводят к мысли - "Так жить нельзя!"
Если действительно исчезнет "разруха в головах" и произойдет поворот в сознании российского народа, то многое можно изменить к лучшему. И ждать по гипотезе zhvictorm не так долго. Оптимизм - реальная созидающая сила.
И это может быть ответом на поразительно искренний вопрос leonа:
"для меня эта новость выглядит невероятной. Может ли кто-нибудь дать успокаивающую информацию, что всё хорошо и что так и должно быть?"
P.S. Эта дискуссия меня убедила, что беспристрастный спор может быть полезен. Если бы на лекциях по квантовой механике были "свои" Sol и leon, то понимания квантовой механики студенты бы достигли.
Виктор Михайлович, думаю, Вам не стоит сердиться на своих юных коллег. :) Молодости свойственно желание самоутвердиться, в том числе, через критику и скептицизм, однако не всегда для этого есть достаточные основания. Ведь критика конструктивна только тогда, когда основывается на глубоком знании того, что критикуется. А чтобы глубоко вникнуть, требуется труд, кропотливая работа.
Желание самоутвердиться на основе неуважения к другим точкам зрения не может быть оправданием ни в каком возрасте. Поэтому для отстаивания своей точки зрения и требуется труд и кропотливая работа над собой в первую очередь. Молодости можно простить запальчивость и неспособность понимания ее последствий.
А с чистой нумерологией мы будем долго перебирать всевозможные модели и вероятность попадания «в десятку» очень мала. Поэтому, я и стараюсь найти обоснования выбору точек, выделить явные или неявные аксиомы, гипотезы, постулаты.
К сожалению, перебор вариантов - основа научного поиска. Помощь здесь может оказать как раз интуиция. Интуиция - это накопленный опыт использования аналогий и образов.
В свете сказанного, хотелось бы услышать обоснования для выбора Вами точек для модели в свете сформулированного Вами же критерия: резкое изменение внутреннего образа мысли, представлений о себе, переворот сознания.
С поворотом сознания, по-моему, все ясно. Крещение - переход от язычества к христианству. Что может быть более серьезным в отношении к жизни? Момент самого крещения здесь скорее условный, поскольку христианство пришло на Русь раньше. Князь Владимир лишь резко ускорил процесс и провел его за короткий промежуток "огнем и мечом", причем буквально. Но именно это и "убедило" бывших язычников больше, чем все остальное. Перун и Сварог остались равнодушны. После этого Киевская, а затем и Московская Русь развивались по одному и тому же сценарию. Были ужасные времена и войны, но Россия как раз и отстаивала именно свой путь развития, причем в основном успешно. Даже война с поляками во время смуты - это отстаивание православия и православной державности.
Следующий поворот в сознании - это реформы Петра. Год 1703 тоже условность, но знаковая. Для народа внутренние государственные реформы не более, чем бумажки. Для крестьян важно было закрепощение и строительство новой столицы. Именно с этого момента в сознание входит некое "европейское" мышление. Об изменении в сознании хорошо написано у А.Толстого в первых главах "Петр I". Гумилев, возможно, бы и не согласился с этим, но мне кажется, что в этот момент и зарождается новый многонациональный этнос. После этого опять много войн и критическая война 1812 года. Но опять все войны - это отстаивание своего нового менталитета - "мы европейцы, но на свой православный лад"!
Про революцию 1917 года и 1991 год я уж и не говорю. Почему взят 1922 год? На самом деле в 1917 году новым мышлением обладала лишь очень незначительная часть населения. И только к концу гражданской войны стало ясно, что новое мышление победило, причем в форме коммунистической идеологии, а могло и в форме буржуазной. А вот 1991 год уже был подготовлен развитием событий с 1985 года. И результатом было разрушение СССР, а могло бы и произойти нечто другое - обновленное социалистическое государство. Последнее было навряд ли возможно по одной простой причине. По отношению к остальному миру СССР в результате сталинских реформ настолько ушел вперед в форме внутренней организации, что скачок энтропии был очень велик по отношению ко всему миру. Причем в СССР минимум энтропии, а в остальном мире максимум. Так что для поддержания такого градиента требовались большие усилия, в том числе, и интеллектуальные.
Этнос двигался к смене мышления и переходу на новый уровень, но сил и способностей удерживать еще больший организационный (энтропийный) градиент у него не было. Для этого должна была появиться соответствующая элита. А ее не оказалось в нужное время в нужном месте. Поэтому разворот произошел не со знаком плюс, а со знаком минус. Отстаивание нового мышления шло вяло, да и никто не старался уж так существенно. Чеченская война при таком развитии событии выглядит глупо. Да еще и проиграли ее. Вот если бы переворот прошел со знаком плюс, то тут, возможно, и до третьей мировой войны докатились бы.
А что нас ждёт после 2012 года? Я знаю – что. Гибель Земли в объятиях Солнца, ставшего красным гигантом. Правда, это будет через 4-5 млрд.лет. Но ведь это же - после 2012 года... :)
Виктор Михайлович, думаю, Вам не стоит сердиться на своих юных коллег. :) Молодости свойственно желание самоутвердиться, в том числе, через критику и скептицизм, однако не всегда для этого есть достаточные основания. Ведь критика конструктивна только тогда, когда основывается на глубоком знании того, что критикуется. А чтобы глубоко вникнуть, требуется труд, кропотливая работа. Я тоже нередко слышу от своих ещё более юных коллег фразы типа «невозможность двигаться быстрее скорости света – это глупость!». Я в таких случаях стараюсь убедить их, что современная физика создавалась весьма неглупыми людьми и нужно понять – в чём они заблуждались, а не огульно объявлять их глупцами. Кстати, психологические основы ухода человека в псевдонауку именно такие:
нежелание (или даже невозможность) тратить время и энергию на изучение хотя бы основ того, что добыто прежними поколениями исследователей (хотя бы в рамках школьной программы!).
В итоге человек создаёт свою «теорию», изобилующую логическими и/или экспериментальными ошибками и даже подтасовками (тогда это уже лженаука, т.е., человек сознательно лжёт ради самоутверждения) и объявляет, что эта его теория «опровергает всю современную физику».
Теперь о Вашем, Виктор Михайлович, подходе к истории. Я думаю, что одной нумерологической интуицией такие вопросы решить нельзя. Требуется ещё (пусть интуитивное, но) понимание природы исторических процессов. А с чистой нумерологией мы будем долго перебирать всевозможные модели и вероятность попадания «в десятку» очень мала. Поэтому, я и стараюсь найти обоснования выбору точек, выделить явные или неявные аксиомы, гипотезы, постулаты. Я не навязываю это своё мнение, это, как говорят на форумах моё ИМХО. Но ведь Менделеев, Вин, Бальмер, Ридберг, Максвелл были не чистыми нумерологами, а хорошими, соответственно, химиком и физиками. И существенной частью их интуиции было (пусть интуитивное, но) понимание свойств химических и физических объектов. В свете сказанного, хотелось бы услышать обоснования для выбора Вами точек для модели в свете сформулированного Вами же критерия: резкое изменение внутреннего образа мысли, представлений о себе, переворот сознания. В частности, присоединяюсь к вопросу leon-а о 1703 и о 1922 годах (вместо 1917-го). Сомнения вызывает в этом плане и чеченская война.
В СССР были две серии геостационарных спутников Горизонт, Экран для радиотелевещания. Кроме этого были спутники Радуга для военных. По всей видимости, были и другие военные спутники. Это надо отдельно искать в серии аппаратов Космос. В недавнем прошлом были запущены два спутника Ямал. Тоже геостационарные и тоже телекоммуникационные по заказу Газпрома. Это разработка "Энергии". Были еще телекоммуникационные спутники , разработанные КБ Решетнева серии Экспресс. Они вроде тоже геостационарные. В 2009 был запущен Радуга-1 (военный). Наших метеорологических геостационарных я не знаю.
Секретные разработки спустя 40 лет становятся не такими уж секретными.
То, что осталось в "Алмазах" секретным спустя даже 40 лет, англичанам не досталось. Наверняка им продали просто корпуса станций. Может еще какое- оборудование.
Однако, в любом случае, хочется сказать: "Дожили... :("
Это здорово! Тогда может быть снимать не только Ульяновскую область, а и ближние регионы — Европу и Западную Сибирь, тогда будет детальнее видно как движутся к нам атмосферные фронты и на основе этого делать прогнозы.
Новость не свежая, от 8 января. Тогда я заметил её, но не смог до конца оценить, но она мне запомнилась. В свете последнего доклада в субботу о секретной программе "Алмаз" и потому скудной информации о ней, для меня эта новость выглядит невероятной. Может ли кто-нибудь дать успокаивающую информацию, что всё хорошо и что так и должно быть?
Илья! Идея хорошая! Можно увидеть, что средний наклон графика имеется. Т.е. ускорение на лицо. Прямая получится, если ты отберешь даты на более строгой основе. Именно, на основе существенных ментальных поворотов сознания в обществе. Что же касается колебаний, то я о них тоже думал. Их можно отыскать и в истории России. Возможно, они тоже имеют большой смысл. Какие-то события происходят с положительным эффектом для общества, а какие-то - с отрицательным. Это можно отнести и к изменениям в сознании. Для пользы дела можно попытаться найти наклон средней линии и сравнить с наклоном на моих графиках.
Илдус! Спасибо, что расcтроился! Я не воспринял твои первые суждения как оскорбления. Скорее как не уважение. Но после обсуждения (в том числе в лаборатории) я подумал, что Вы по молодсти не задумываетесь о том, как те или иные Ваши высказывания воспринимают те, к кому они обращены. Наверное, я тоже грешил этим в Вашем возрасте. Думаю, что обсуждение моей модели в этом плане оказалось очень полезным.
Вторая польза, на мой взгляд, состоит в том, что ты и другие задумались о том, что в нашей общественной жизни могут быть какие-то закономерности, не зависящие от отдельных личностей. Теории глубокой здесь, естественно, нет, но кто может заметить такого рода закономерности кроме физиков? С другой стороны - это очень хорошее упражнение в приобретении навыков анализа данных.
Пример из другой области. Я в начальной школе лет пять занимался в изостудии. Так вот одним из методов приобретения навыков в живописи (это есть и в книжках) нам предлагали отыскивать в различных случайных нагромождениях линий фигуры. Чаще всего предлагают отыскивать в облаках различные фигуры и образы. Можно в разводах краски. Хотя это сродни гаданию, но у человека появляется навык видеть образы. Так что предложенную модель можно рассматривать как такой образ, который можно увидеть в хаосе. Узнать реальный он или нет - это уже задача более сложная.
Андрей Зайцев выставил этот снимок, чтобы показать возможности антенны и всего простейшего комплекса: доступно получение изображений поверхности не только над Ульяновском.
верная...это изображение,записанное с соседнего витка...европейская часть...а Ульяновск просто не попал в зону видимости спутника,т.к. спутник пролетал над Европой
Интересно... Думаю, что многим это будет полезно!
В школьном учебнике была такая задача:
Во сколько раз сила притяжения Луны к Солнцу отличается от силы притяжения Луны к Земле?
Перед решением я нисколько не сомневалась, что притяжение Луны к Земле, конечно же, больше. И была очень удивлена, что получилось "с точностью наоборот".
Спасибо, RMR astra за привлечение к такому действительно необычному вопросу. Возможно, кто-то заинтересуется и проверит.
Видимо, опять некоторое недопонимание имеет место быть. Войны попадают на данную прямую, подчиняясь своей последовательности событий, не связанной с поворотными событиями. Я взял теперь описанную выше модель и вычислил параметры a и b только по последовательности войн, без учета поворотных событий. Поэтому удивительно, что они тоже находятся на этой последовательности. Я войны нанес по той причине, что о них все говорят, как о важных событиях в истории этноса. Но оказалось, что "фундаментальные войны" накладываются на эту же прямую. Это объяснить еще сложнее, чем саму последовательность поворотов. Получается, что окружающие другие этносы реагируют на изменения в сознании данного этноса, пытаясь это использовать в своих целях. Заслуга России, что она выдерживала все такие наскоки.
И дополнительно о выборе 1922 года. Этот год выделен еще одним важнейшим событием- подписанием союзного договора. Это момент возникновения СССР.
Об энтропии. Я пока не буду это обосновывать. Это требует большего времени. Для начала можно посмотреть мою статью (она есть в списке моих публткаций) о равновесных сообшествах. Я выложу расширенный вариант этой статьи, но надо его немного доработать. Не хватает времени. После этого можно будет и про энтропию поговорить.
Схемы искал в интернете ,корректировал и собирал.Запчасти покупал в радиотехнических магазинах основу брал из двух машинок перевертышей общая стоимость примерно в районе 500р
Согласен, именно интуиция – тот компас, который выводит нас из хаоса и огромного количества возможных вариантов. Простой перебор вариантов без интуиции – это нетворческая деятельность, механическая, машинная работа. Моё дополнение к Вашей позиции состоит только в том, что для эффективного исследования должна иметь место не только нумерологическая интуиция, но и интуиция относительно предмета исследования: при физических исследованиях – физическая интуиция, при химических – химическая, при исторических – историческая. А иначе, если мы будем только хорошими математиками, но не утрудим себя изучением истории, мы рискуем скатиться в псевдонауку, согласно пункту 2 моего предыдущего поста (от 24/01/2011 - 21:09).
Теперь о Вашем обосновании значимости событий. Ваша позиция стала мне более ясна.
В отношении Куликовской битвы, и, вообще 14-15 веков, наверное, правильнее говорить об эпохальном событии – переходе от Киевской Руси (862 – 1240) к Московской Руси (с 14 века). Война, как Вы пишете, может и не приводить (сама по себе) к изменению сознания. Изменение сознания в ту эпоху было связано больше с деятельностью Сергия Радонежского (1314 – 1392 года) и возникновением идеологии «Москва – третий Рим» (1524 год, старец Филофей). А Куликовская битва – это лишь эпизод этого эпохального события.
По идее, в этом случае, точка «1812 год» не должна попадать на Вашу кривую, т.к. мы «отстояли своё», а значит, коренного поворота в сознании не было?
Здесь вновь возникает вопрос, который требует исторической интуиции и который был уже мною сегодня поднят: что важнее для исторического события – его начало или расцвет (или конец)?
См. предыдущий вопрос.
Обоснуйте это утверждение.
А мышление-то мы сменили в 1991 году и на новый (другой) уровень – перешли. Только, как Вы пишете «не со знаком плюс, а со знаком минус».
Каково общество, такова (примерно) – и элита. Так, может быть, правильнее сказать, что общество оказалось не готовым к удержанию энтропийного градиента. А может быть, в этом случае, и с энтропией у нас было не всё так хорошо?
У каждого из нас, независимо от возраста и званий, есть какие-то недоработки и слабые места в идейных построениях. Цель конструктивной (но иногда – и критической) дискуссии состоит в том, чтобы указать друг другу на эти недостатки, чтобы при этом всем вместе стать сильнее. Однако, нужно понимать, что аргумент не становится более убедительным, если его эмоционально выкрикнуть или даже сплясать при этом гопака. :) Это - как в сказке «Снежная Королева»: Кай в гостях у Снежной Королевы собирает ледяные кубики и смотрит – складывается из них (теория) или не складывается? Интеллект – вещь холодная...
Можно будет это сделать, но я хочу сначала поэкспериментировать с кривой. Пока она не внушает мне большого доверия. Вот, например, вопрос: что важнее в историческом событии – его расцвет (что выражается в том, что я брал среднюю дату в интервале дат), или его начало, часто отмеченное яркими личностями – зачинателями.
Попробую взять в обозначенных мной эпохальных событиях даты их начала. Для первого события (христианизация Европы) тогда логичнее брать не падение Рима, а рождение христианства (условно говоря, 33 год) или деятельность Константина Великого (условно говоря, Никейский собор, 325 год)? Вот график:
Очень интересно! Кривая распадается на, по крайней мере, два почти плоских участка:
Переходным здесь является 19-й век. В течение него произошёл переход европейской цивилизации из режима с характерным временем 222,8 лет в режим с характерным временем 25,7 лет. (изменение интервалов – на порядок). Что же такого произошло в 19 веке в Западной Европе, что обусловило этот переход? Напрашивается ответ: промышленная революция - трансформация аграрного общества в индустриальное, стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства, резкое повышение производительности труда, быстрая урбанизация, начало быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), быстрое увеличение жизненного уровня населения.
Добавлю сюда ещё график роста населения Земли:
и график роста мирового ВВП:
Видно, что именно в 19 веке обе кривые начинают резко уходить вверх.
Наконец-то стала понятна предлагаемая модель. Выбор дат действительно выстраивает логическую цепочку, и объяснение поворота в сознании большинства людей убедительно.
А самое главное - после понимания пришла НАДЕЖДА.
Неравнодушные высказывания в Интернете и на улице, возмущенное обсуждение новостей и вся наша повседневная жизнь приводят к мысли - "Так жить нельзя!"
Если действительно исчезнет "разруха в головах" и произойдет поворот в сознании российского народа, то многое можно изменить к лучшему. И ждать по гипотезе zhvictorm не так долго. Оптимизм - реальная созидающая сила.
И это может быть ответом на поразительно искренний вопрос leonа:
"для меня эта новость выглядит невероятной. Может ли кто-нибудь дать успокаивающую информацию, что всё хорошо и что так и должно быть?"
http://www.spacephys.ru/chastnaya-firma-poluchila-orbitalnye-moduli-iz-rf-dlya-kosmicheskogo-otelya
P.S. Эта дискуссия меня убедила, что беспристрастный спор может быть полезен. Если бы на лекциях по квантовой механике были "свои" Sol и leon, то понимания квантовой механики студенты бы достигли.
Желание самоутвердиться на основе неуважения к другим точкам зрения не может быть оправданием ни в каком возрасте. Поэтому для отстаивания своей точки зрения и требуется труд и кропотливая работа над собой в первую очередь. Молодости можно простить запальчивость и неспособность понимания ее последствий.
К сожалению, перебор вариантов - основа научного поиска. Помощь здесь может оказать как раз интуиция. Интуиция - это накопленный опыт использования аналогий и образов.
С поворотом сознания, по-моему, все ясно. Крещение - переход от язычества к христианству. Что может быть более серьезным в отношении к жизни? Момент самого крещения здесь скорее условный, поскольку христианство пришло на Русь раньше. Князь Владимир лишь резко ускорил процесс и провел его за короткий промежуток "огнем и мечом", причем буквально. Но именно это и "убедило" бывших язычников больше, чем все остальное. Перун и Сварог остались равнодушны. После этого Киевская, а затем и Московская Русь развивались по одному и тому же сценарию. Были ужасные времена и войны, но Россия как раз и отстаивала именно свой путь развития, причем в основном успешно. Даже война с поляками во время смуты - это отстаивание православия и православной державности.
Следующий поворот в сознании - это реформы Петра. Год 1703 тоже условность, но знаковая. Для народа внутренние государственные реформы не более, чем бумажки. Для крестьян важно было закрепощение и строительство новой столицы. Именно с этого момента в сознание входит некое "европейское" мышление. Об изменении в сознании хорошо написано у А.Толстого в первых главах "Петр I". Гумилев, возможно, бы и не согласился с этим, но мне кажется, что в этот момент и зарождается новый многонациональный этнос. После этого опять много войн и критическая война 1812 года. Но опять все войны - это отстаивание своего нового менталитета - "мы европейцы, но на свой православный лад"!
Про революцию 1917 года и 1991 год я уж и не говорю. Почему взят 1922 год? На самом деле в 1917 году новым мышлением обладала лишь очень незначительная часть населения. И только к концу гражданской войны стало ясно, что новое мышление победило, причем в форме коммунистической идеологии, а могло и в форме буржуазной. А вот 1991 год уже был подготовлен развитием событий с 1985 года. И результатом было разрушение СССР, а могло бы и произойти нечто другое - обновленное социалистическое государство. Последнее было навряд ли возможно по одной простой причине. По отношению к остальному миру СССР в результате сталинских реформ настолько ушел вперед в форме внутренней организации, что скачок энтропии был очень велик по отношению ко всему миру. Причем в СССР минимум энтропии, а в остальном мире максимум. Так что для поддержания такого градиента требовались большие усилия, в том числе, и интеллектуальные.
Этнос двигался к смене мышления и переходу на новый уровень, но сил и способностей удерживать еще больший организационный (энтропийный) градиент у него не было. Для этого должна была появиться соответствующая элита. А ее не оказалось в нужное время в нужном месте. Поэтому разворот произошел не со знаком плюс, а со знаком минус. Отстаивание нового мышления шло вяло, да и никто не старался уж так существенно. Чеченская война при таком развитии событии выглядит глупо. Да еще и проиграли ее. Вот если бы переворот прошел со знаком плюс, то тут, возможно, и до третьей мировой войны докатились бы.
Так что такая модель просматривается.
А что нас ждёт после 2012 года? Я знаю – что. Гибель Земли в объятиях Солнца, ставшего красным гигантом. Правда, это будет через 4-5 млрд.лет. Но ведь это же - после 2012 года... :)
В обсуждении "Что нас ждет после 2012 года?" есть один определенно положительный факт:
Есть шанс дожить до намеченного срока и убедиться в истинности или ложности интуитивной теории zhvictorm.
Большое спасибо за чудесную иллюстрацию!
Сейчас как раз время вечернего просмотра.
Виктор Михайлович, думаю, Вам не стоит сердиться на своих юных коллег. :) Молодости свойственно желание самоутвердиться, в том числе, через критику и скептицизм, однако не всегда для этого есть достаточные основания. Ведь критика конструктивна только тогда, когда основывается на глубоком знании того, что критикуется. А чтобы глубоко вникнуть, требуется труд, кропотливая работа. Я тоже нередко слышу от своих ещё более юных коллег фразы типа «невозможность двигаться быстрее скорости света – это глупость!». Я в таких случаях стараюсь убедить их, что современная физика создавалась весьма неглупыми людьми и нужно понять – в чём они заблуждались, а не огульно объявлять их глупцами. Кстати, психологические основы ухода человека в псевдонауку именно такие:
В итоге человек создаёт свою «теорию», изобилующую логическими и/или экспериментальными ошибками и даже подтасовками (тогда это уже лженаука, т.е., человек сознательно лжёт ради самоутверждения) и объявляет, что эта его теория «опровергает всю современную физику».
Теперь о Вашем, Виктор Михайлович, подходе к истории. Я думаю, что одной нумерологической интуицией такие вопросы решить нельзя. Требуется ещё (пусть интуитивное, но) понимание природы исторических процессов. А с чистой нумерологией мы будем долго перебирать всевозможные модели и вероятность попадания «в десятку» очень мала. Поэтому, я и стараюсь найти обоснования выбору точек, выделить явные или неявные аксиомы, гипотезы, постулаты. Я не навязываю это своё мнение, это, как говорят на форумах моё ИМХО. Но ведь Менделеев, Вин, Бальмер, Ридберг, Максвелл были не чистыми нумерологами, а хорошими, соответственно, химиком и физиками. И существенной частью их интуиции было (пусть интуитивное, но) понимание свойств химических и физических объектов. В свете сказанного, хотелось бы услышать обоснования для выбора Вами точек для модели в свете сформулированного Вами же критерия: резкое изменение внутреннего образа мысли, представлений о себе, переворот сознания. В частности, присоединяюсь к вопросу leon-а о 1703 и о 1922 годах (вместо 1917-го). Сомнения вызывает в этом плане и чеченская война.
Точно-точно. Во многих архивах с "фотками НЛО" легко узнается именно то, что представлено на фотографии выше.
Вот откуда (в том числе) берутся сообщения об НЛО.
В СССР были две серии геостационарных спутников Горизонт, Экран для радиотелевещания. Кроме этого были спутники Радуга для военных. По всей видимости, были и другие военные спутники. Это надо отдельно искать в серии аппаратов Космос. В недавнем прошлом были запущены два спутника Ямал. Тоже геостационарные и тоже телекоммуникационные по заказу Газпрома. Это разработка "Энергии". Были еще телекоммуникационные спутники , разработанные КБ Решетнева серии Экспресс. Они вроде тоже геостационарные. В 2009 был запущен Радуга-1 (военный). Наших метеорологических геостационарных я не знаю.
Вот такую красоту могли наблюдать жители города Томска:
Фотография сделана с берега р.Томи, виден конец активного участка полета РН "Зенит-3Ф" с геостационарным метеоспутником, источник astroforum.tomsk.ru
Сюжет алтайских "Вестей":
Очевидно, что:
Однако, в любом случае, хочется сказать: "Дожили... :("
Это здорово! Тогда может быть снимать не только Ульяновскую область, а и ближние регионы — Европу и Западную Сибирь, тогда будет детальнее видно как движутся к нам атмосферные фронты и на основе этого делать прогнозы.
Новость не свежая, от 8 января. Тогда я заметил её, но не смог до конца оценить, но она мне запомнилась. В свете последнего доклада в субботу о секретной программе "Алмаз" и потому скудной информации о ней, для меня эта новость выглядит невероятной. Может ли кто-нибудь дать успокаивающую информацию, что всё хорошо и что так и должно быть?
Илья! Идея хорошая! Можно увидеть, что средний наклон графика имеется. Т.е. ускорение на лицо. Прямая получится, если ты отберешь даты на более строгой основе. Именно, на основе существенных ментальных поворотов сознания в обществе. Что же касается колебаний, то я о них тоже думал. Их можно отыскать и в истории России. Возможно, они тоже имеют большой смысл. Какие-то события происходят с положительным эффектом для общества, а какие-то - с отрицательным. Это можно отнести и к изменениям в сознании. Для пользы дела можно попытаться найти наклон средней линии и сравнить с наклоном на моих графиках.
Илдус! Спасибо, что расcтроился! Я не воспринял твои первые суждения как оскорбления. Скорее как не уважение. Но после обсуждения (в том числе в лаборатории) я подумал, что Вы по молодсти не задумываетесь о том, как те или иные Ваши высказывания воспринимают те, к кому они обращены. Наверное, я тоже грешил этим в Вашем возрасте. Думаю, что обсуждение моей модели в этом плане оказалось очень полезным.
Вторая польза, на мой взгляд, состоит в том, что ты и другие задумались о том, что в нашей общественной жизни могут быть какие-то закономерности, не зависящие от отдельных личностей. Теории глубокой здесь, естественно, нет, но кто может заметить такого рода закономерности кроме физиков? С другой стороны - это очень хорошее упражнение в приобретении навыков анализа данных.
Пример из другой области. Я в начальной школе лет пять занимался в изостудии. Так вот одним из методов приобретения навыков в живописи (это есть и в книжках) нам предлагали отыскивать в различных случайных нагромождениях линий фигуры. Чаще всего предлагают отыскивать в облаках различные фигуры и образы. Можно в разводах краски. Хотя это сродни гаданию, но у человека появляется навык видеть образы. Так что предложенную модель можно рассматривать как такой образ, который можно увидеть в хаосе. Узнать реальный он или нет - это уже задача более сложная.
Андрей Зайцев выставил этот снимок, чтобы показать возможности антенны и всего простейшего комплекса: доступно получение изображений поверхности не только над Ульяновском.
верная...это изображение,записанное с соседнего витка...европейская часть...а Ульяновск просто не попал в зону видимости спутника,т.к. спутник пролетал над Европой
Кажется разметка неверная, Ульяновск на карту не попал.