Вот за это - большое Вам человеческое спасибо! :) У меня - такой-же экран и я всегда испытывал некоторый дискомфорт от необходимости скроллинга вправо-влево.

Фон изменили. Выбрал фон, предложенный Sol'ом.

> Как называется фон, который появился самым первым?

Это Вы про какой?

Не желаете попробовать? Я таких "любых людей" насмотрелся :)

Смотрите настройки в Вашем профиле

Я за светло-синий фон.

> Поэтому я прошу сделать центральную колонку плавающей по ширине.

> Реализуется любым человеком, разбирающемся в html.

..., я HTML не знаю. Писал скин в MS FrontPage 2003. Поможешь?

Есть у меня одна крамольная мысль. Вносить любые изменения в скин по первому запросу. А где-нибудь через полгода посмотреть что будет. Вот думаю, может и правда так сделать?..

Спасибо за такой отзыв...

По теме. У меня нетбук с экраном 1024х600. Поэтому я прошу сделать центральную колонку плавающей по ширине. Реализуется любым человеком, разбирающемся в html.

И ещё, переведите часы! Почему у вас сейчас 22:33, а не 21???

Пишу с робостью. Обратите внимание на мнение нашего пользователя:

P.S. Вы меня испугали розовыми комментариями...

http://www.spacephys.ru/chto-silnee-prityagivaet-lunu-zemlya-ili-solntse#comment-2946

Это достаточно опытный программист, несмотря на юный возраст.

В школьном учебнике была такая задача:

Во сколько раз сила притяжения Луны к Солнцу отличается от силы притяжения Луны к Земле?

Перед решением я нисколько не сомневалась, что притяжение Луны к Земле, конечно же, больше.  И была очень удивлена, что получилось "с точностью наоборот".

Спасибо, RMR astra за привлечение к такому действительно необычному вопросу. Возможно,   кто-то заинтересуется и проверит.

Схемы искал в интернете ,корректировал и собирал.Запчасти покупал в радиотехнических магазинах основу брал из двух машинок перевертышей общая стоимость примерно в районе 500р

Можно будет это сделать, но я хочу сначала поэкспериментировать с кривой. Пока она не внушает мне  большого доверия. Вот, например, вопрос: что важнее в историческом событии – его расцвет (что выражается в том, что я брал среднюю дату в интервале дат), или его начало, часто отмеченное яркими личностями – зачинателями.

Попробую взять в обозначенных мной эпохальных событиях даты их начала. Для первого события (христианизация Европы) тогда логичнее брать не падение Рима, а рождение христианства (условно говоря, 33 год) или деятельность Константина Великого (условно говоря, Никейский собор, 325 год)? Вот график:

Очень интересно! Кривая распадается на, по крайней мере, два почти плоских участка:

1. с 800 по 1715 год - со средним интервалом эпохальных событий 222,8 лет;
2. с 1914 года – со средним интервалом эпохальных событий: 25,7 лет; кстати, начало следующего эпохального события в этой схеме: 1991 + 25,7 = 2016-2017 год.

Переходным здесь является 19-й век. В течение него произошёл переход европейской цивилизации из режима с характерным временем 222,8 лет в режим с характерным временем 25,7 лет. (изменение интервалов – на порядок). Что же такого произошло в 19 веке в Западной Европе, что обусловило этот переход? Напрашивается ответ: промышленная революция - трансформация аграрного общества в индустриальное, стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства, резкое повышение производительности труда, быстрая урбанизация, начало быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), быстрое увеличение жизненного уровня населения.

Добавлю сюда ещё график роста населения Земли:

и график роста мирового ВВП:

Видно, что именно в 19 веке обе кривые начинают резко уходить вверх.

Ответ на комментарий Solа

Виктор Михайлович, думаю, Вам не стоит сердиться на своих юных коллег. :) Молодости свойственно желание самоутвердиться, в том числе, через критику и скептицизм, однако не всегда для этого есть достаточные основания. Ведь критика конструктивна только тогда, когда основывается на глубоком знании того, что критикуется. А чтобы глубоко вникнуть, требуется труд, кропотливая работа.

Желание самоутвердиться на основе неуважения к другим точкам зрения не может быть оправданием ни в каком возрасте. Поэтому для отстаивания своей точки зрения и требуется труд и кропотливая работа над собой в первую очередь. Молодости можно простить запальчивость  и неспособность понимания ее последствий.

А с чистой нумерологией мы будем долго перебирать всевозможные модели и вероятность попадания «в десятку» очень мала. Поэтому, я и стараюсь найти обоснования выбору точек, выделить явные или неявные аксиомы, гипотезы, постулаты.

К сожалению, перебор вариантов - основа научного поиска. Помощь здесь может оказать как раз интуиция. Интуиция - это накопленный опыт использования аналогий и образов.

В свете сказанного, хотелось бы услышать обоснования для выбора Вами точек для модели в свете сформулированного Вами же критерия: резкое изменение внутреннего образа мысли, представлений о себе, переворот сознания.

С поворотом сознания, по-моему, все ясно. Крещение - переход от язычества к христианству. Что может быть более серьезным в отношении к жизни? Момент самого крещения здесь скорее условный, поскольку христианство пришло на Русь раньше. Князь Владимир лишь резко ускорил процесс и провел его за короткий промежуток "огнем и мечом", причем буквально. Но именно это и "убедило" бывших язычников больше, чем все остальное. Перун и Сварог остались равнодушны. После этого Киевская, а затем и Московская Русь развивались по одному и тому же сценарию. Были ужасные времена и войны, но Россия как раз и отстаивала именно свой путь развития, причем в основном успешно. Даже война с поляками во время смуты - это отстаивание православия и православной державности.

Следующий поворот в сознании - это реформы Петра. Год 1703 тоже условность, но знаковая. Для народа внутренние государственные реформы не более, чем бумажки. Для крестьян важно было закрепощение и строительство новой столицы. Именно с этого момента в сознание входит некое "европейское" мышление. Об изменении в сознании хорошо написано у А.Толстого в первых главах "Петр I". Гумилев, возможно, бы и не согласился с этим, но мне кажется, что в этот момент и зарождается новый многонациональный этнос. После этого опять много войн и критическая война 1812 года. Но опять все войны - это отстаивание своего нового менталитета - "мы европейцы, но на свой православный лад"!

Про революцию 1917 года и 1991 год я уж и не говорю. Почему взят 1922 год? На самом деле в 1917 году новым мышлением обладала лишь очень незначительная часть населения. И только к концу гражданской войны стало ясно, что новое мышление победило, причем в форме коммунистической идеологии, а могло и в форме буржуазной. А вот 1991 год уже был подготовлен развитием событий с 1985 года. И результатом было разрушение СССР, а могло бы и произойти нечто другое - обновленное социалистическое государство. Последнее было навряд ли возможно по одной  простой причине. По отношению к остальному миру СССР в результате сталинских реформ настолько ушел вперед в форме внутренней организации, что скачок энтропии был очень велик по отношению ко всему миру. Причем в СССР минимум энтропии, а в остальном мире максимум. Так что для поддержания такого градиента требовались большие усилия, в том числе, и интеллектуальные.

Этнос двигался к смене мышления и переходу на новый уровень, но сил и способностей удерживать еще больший организационный (энтропийный) градиент у него не было. Для этого должна была появиться соответствующая элита. А ее не оказалось в нужное время в нужном месте. Поэтому разворот произошел не со знаком плюс, а со знаком минус.  Отстаивание нового мышления шло вяло, да и никто не старался уж так существенно. Чеченская война при таком развитии событии выглядит глупо. Да еще и проиграли ее. Вот если бы переворот прошел со знаком плюс, то тут, возможно, и до третьей мировой войны докатились бы.

Так что  такая модель просматривается.

В обсуждении "Что нас ждет после 2012 года?" есть один определенно положительный факт:

Есть шанс дожить до намеченного срока и убедиться в истинности или ложности  интуитивной теории zhvictorm.