нет. новый спецтэг [quote][/quote]

Попробую-ко я кого-нибудь процитировать.

Вроде, получается!

А "спец.тэг Цитата" - это

самая правая кнопка `` вверху окошка ответа?

Но, она, вроде бы, ещё вчера начала работать.

Хороший он или нет - понятие субъективное. Но народ просит старый вараинт. В общем сделай фон более ярким - чтобы выделялось

Не переживай так. Подбери другие цвета просто. В текущем варианте комментприи  не выделяются вообще визуально - сливаются с основным фоном.

Виктор Михайлович, конечно, ускорение процессов в современной цивилизации – это факт. Однако, увеличивается число, так сказать, обычных, мало- (или средне-) значимых событий в единицу времени. Поясню свою мысль. Учёных сейчас живёт больше, чем жило во все предшествующие времена, вместе взятых. Естественно, они делают какие-то открытия, пишут статьи, одним словом, «двигают науку». Но, подавляющее большинство этих статей – обычные, хорошие, добротные статьи без каких-либо выдающихся результатов. Это – запланированные заранее публикации, описывающие ожидаемые результаты, включённые в планы работ по «диссертабельным» темам. Но, революционных среди них нет (или почти нет). Соответственно, и научных революций в последние годы не наблюдается. Последняя революция в физике произошла в начале 20 века. А до этого – во время Ньютона (конец 17 века). Большие социалные революции и большие войны также случаются нечасто. В последние годы всё больше происходят (хорошо проплаченные) «оранжевые революции» и (не менее хорошо проплаченные) теракты.

Вывод: общественная жизнь (в том числе, наука, политика, искусство, религия и др. её части) становятся всё более массовыми, что и приводит к экспоненциальному росту частоты обычных событий.

Вы же в своей модели пытаетесь доказать более сильное утверждение: что возрастает частота выдающихся событий, типа мировой войны, октябрьской революции, распада СССР. И пытаетесь вывести из модели, что частота таких событий будет стремиться к бесконечности в 2012-2120 годах. Но, если так, то это действительно будет «конец света»! :)

Однако, скорее всего, частота выдающихся событий почти не меняется со временем. Возрастает лишь плотность обычных событий, что связано с омассовлением общественной жизни. Впрочем, возрастание плотности обычных событий может породить выдающееся событие, хотя связь между обычным и выдающимся не столь однозначна. 100 обычных учёных не сделают того, что сделал один Эйнштейн (пусть и в сотрудничестве с «Академией Олимпия» и Марселем Гроссманом). Масса обычных событий создаёт, скорее тот фон, о котором мы говорили здесь. Точнее сослаться не могу, поскольку мы потеряли возможность ссылаться на конкретные посты. На этом фоне может состояться выдающееся событие.

zhvictorm> Что же касается Смуты, то государство было на грани исчезновения, но факт состоит в том, что новое государство восстанавливалось на основе старых неизменившихся представлений. Изменения произошли только с приходом Петра I. Именно тогда страна (этнос) резко изменила свой внутренний образ мысли и представление о себе.

А вот это рассуждение о-о-очень смахивает на попытку «натянуть» непослушные факты на красивую модель. Неужели после Смуты представления в российском обществе изменились меньше, чем после чеченской войны 1994-1996 г.г.?

На страничке http://www.spacephys.ru/tracker неплохо было бы писать не просто «Ответов ... новых: 2», а - кто автор каждого ответа. Хорошо бы ещё там вверху писать время создания этой странички, а то непонятно, относительно чего отсчитывать время в сообщении «Последнее обновление ... 8 минут 22 секунды назад», особенно, если долго не заходил на эту страничку.

zhvictorm> когда убрали заголовки комментариев, стало трудней в темах с большим числом комментариев отыскивать нужное.

И ещё мы потеряли возможность ссылаться на конкретные комментарии (посты), поскольку в заголовках были зашиты их адреса.

Розовый меня устраивает. Но верните цитате однодный серый цвет, который был до изменений. Можно, кстати, и слегка синий, например, такой как предлагет Sol во втором его варианте.

Розовый цвет для новых постов не вписывается в цветовую гамму сайта и лично мне режет глаз.

В гамму он как раз вписывается (аналогичен синему - фону комментариев, но со смещением в красную область). А вот что касается "режет глаз" - так и задумывалось: он должен бросаться в глаза. Так мы точно новый комментарий случайно не промотаем.

=)

Давайте пока сделаем так, как показано выше (в предыдущем ответе) - а там видно будет. Уверен, даже небольшое изменение фона бует достаточно хорошо визуально заметно.

А так?

Не хочу слишком сильно выделять фон в цитировании: а то только он и бросается в глаза.

Цитата желательно, чтобы выделялась цветом. Иначе ее трудно отыскивать на экране.