Используте RSS, это то же самое только без лишних телодвижений.  :)

Все что угодно в разумных пределах ;)

А зачем в браузере есть кнопка «Сохранить как...»? Вот для таких странных людей, как я. Дело в то, что у меня не всегда бывает интернет, а какую-нибудь страничку иногда почитать хочется.

Влючил, но я уже объяснял причины почему это может быть неудобно.

А у нас до этого вообще геостационаров не было? Или не было метеорологических геостационаров, а военные есть? И ещё спутники ГЛОНАСС

Приятная новость. Наконец-то на геостационар новый спутник повесили!

В снимках из Космоса с 18 января появились просветы в облаках над Ульяновской областью, которые пропустили холодный воздух с Севера, и температура воздуха у нас существенно понизилась.
Очень нужна расшифровка фотографий в инфракрасном диапазоне для более полного анализа.

Критика действительно активизирует мысль. Уважаемый Sol, не удалось найти Вашу фразу в комментариях, чтобы процитировать дословно.
Дискуссия в этом блоге заставила задуматься о способах познания. С самого начала отношение к теме "Что нас ждет после 2012 года" у меня было более, чем скептическое. Не нашлось времени и желания, чтобы вникнуть в суть. Если откровенно, то и сейчас мало, что понятно. НО...
Автор блога zhvictorm заставил задуматься.

1885 год. Бальмер в линейчатом спектре водорода находит закономерность среди всего 4(!) значений длин волн:
656,210; 486,074; 434,010; 410,120
На первый взгляд никакой связи между числами, но каким-то непостижимым образом Бальмер из них сумел составить формулу, справедливую только для этих 4 чисел, которую Ридберг, чуть изменив, "сделал" формулой Ридберга (постараюсь научиться набирать формулы в комментариях).
28 лет это была "игра с числами". Пока не родился Нильс Бор и в 26 лет не "вытянул" из этой математической шкатулки
постулаты КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ.

19 век. Максвелл берет уравнения, описывающие электрические и магнитные явления, переставляет физические величины в них только ему понятным способом и получает на выходе скорость 300 000 км/с. И на основе только одного "случайного" числового совпадения со скоростью света делает вывод, что свет надо рассматривать с электромагнитной точки зрения.
Его критиковали со всех сторон. Молодой Герц по указанию признанного немецкого ученого принялся опровергать "очередную чушь англичан",... а дальше все изложено в школьном учебнике.

Начало 17 века. Тихо Браге передает Кеплеру результаты многолетних наблюдений за планетами. Их было известно всего 6 на тот момент. Кеплер, не производя никаких наблюдений, анализируя только числа, методом подбора получает закономерность между кубами больших полуосей орбит и квадратами периодов обращения планет. Его законы построены на поиске возможных закономерностей из одного набора чисел. А уже в полученной Кеплером математической гармонии
Ньютон "почувствовал" ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ.

И таких примеров в истории науки, особенно в создании новых теорий более, чем достаточно, чтобы научиться принимать новое без критиканства. Да, из набора чисел можно получить что угодно. Но есть еще такая вещь, как ИНТУИЦИЯ. Ученый каким-то непостижимым образом чувствует то, что не дано понять другим и, еще один важный момент, не боится представить на всеобщее обсуждение и осуждение.

Конструктивная критика, которую ведет Sol, нужна и даже очень полезна. Общество развивается по пока неведомым законам. Любая теория достойна внимания, даже, если она окажется неверной. Это учтут другие исследователи.

А навешивание ярлыка "псевдонаука" без доказательства свидетельствует только о неуважении к автору блога.

Сделайте «защиту от дурака». :)

Вы так и не поняли сути. Скин, естественно, написан на HTML. И в сообщении есть возможность использовать HTML. Соответственно, в сообщение можно засунуть что-нибудь, что будет конфликтовать с остальным содержимым скина.
Защита от дурака? Не вопрос. Она заключается в ограничении на использование HTML в сообщениях. Как это и делают на форумах.

А вообще, не надо относиться к этому так критично. Тут речь не столько о Word'е, сколько о HTML в сообщениях.

Попробуйте Amaya. Я сам не пользовался, но народ говорит что это хорошая штука. Хоть я и недолюбливаю опенсорс, но думаю в данном случае это лучше.

Word дописывает в Ваш код кучу своей собственной разметки, которая как раз и может сломать страницу.

Проверку орфографии лучше всего настроить на уровне браузера - поставить соответствующий плагин к Firefox или Chrome

В данном контексте, если копируется только текст, может быть и допустимо использовать Word, но такого подхода лучше избегать.

Кстати, ускорение каких-то процессов в системе не всегда приводит к уходу некой кривой в бесконечность. Часто в таких системах (например, с положительной обратной связью) при попытке ухода некого параметра на бесконечность, начинают действовать некоторые факторы, которые в обычных условиях – слабы, а в критическом режиме – резко активизируются. Пример из радиотехники: работа лампового блокинг-генератора. В нём неограниченному росту тока препятствует нелинейность ВАХ лампы. В итоге мы получаем вместо уходящей в бесконечность экспоненты (или гиперболы) – S-образную кривую, а вместо развала системы – её сохранение, пусть и в трансформированном виде.

Все это понятно. Бесконечность - это всегда абстракция. Но при этом всегда возникает вопрос - а как происходит насыщение в системе или бифуркация или еще что? Поведение в критической точке - это вещь непростая. Вон целую теорию придумали - теория катастроф.

Так и в 1612 году думали, что с Россией – покончено. И вдруг, откуда не возьмись – ополчение Минина и Пожарского. Так же и в 2012 году может выскочить какой-нибудь чёртик из табакерки, которого сейчас даже под микроскопом не видно.

На счет России, я думаю, а точнее надеюсь, что именно что-то вроде этого и произойдет.
Более того, при всей трагической нынешней ситуации шанс состоит в том, что аналогичные процессы будут происходить во всем мире. Поэтому все эти потуги на мировое лидерство (читай господство) Запада просто рухнут. Надежда в том, что у нас есть исторический опыт выходить из таких катаклизмов, в которых другие ни разу не были.

А теперь, чтобы не быть голословным в отношении того, что из фактов взяты только те, которые подтверждают Вашу модель (а через неё – Ваши априорные гипотезы), приведу список войн и конфликтов, в которые участвовала Россия, начиная с Куликовской битвы. Это всё, что я вспомнил и нашёл, список может быть неполон:

Список большой и понятный. Однако те войны и события, которые я привел, являются фундаментальными в нашей истории. Я еще раз подчеркиваю - нужно искать моменты фундаментальных изменений в осознании этноса себя по отношению к остальному миру.
Россия воевала постоянно, но все остальные войны, кроме тех, которые я выделил, были может быть и важными, но не фундаментальными по отношению к жизни этноса. По моему это вполне очевидно. Просто не надо бояться высказывать свои догадки. Научный метод - это в основном метод научного тыка. Сто раз ошибся, а в сто первый - попал. Естественно, что большинство наблюдающих и делающих умный вид будет улюлюкать. Но другого пути просто нет.