Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Экономика знаний

Предлагаемая вниманию статья  частично отражает материал, который излагался в лекция по дисциплине Моделирование гуманитарных процессов. Этот курс читается на на Инженерно-физическом факультете в течение более десяти лет. Часть материала была опубликована в журнале Ульяновского государственного университета в 2000 году в виде относительно короткой статьи. Здесь излагаются некоторые идеи более подробно. Но самое главное, делается попытка анализа тех выводов, которые можно извлечь из тех рассуждений о механизмах экономической деятельности общества, рассматриваемых в указанной статье и обсуждаются в более широком контексте здесь.

Экономика знаний
или что физик может увидеть, глядя на мир материальных и других взаимоотношений в
обществе

Журавлев В.М.

             «Когда люди обмениваются

товарами при честной торговле

- каждый остается при своем,

когда люди обмениваются идеями

- каждый становится в два раза богаче».

(Д.Бернард Шоу)

Любому школьнику известно, что современная физика базируется на трех основных законах механики Ньютона. Любому школьнику известно, что яблоко, упавшее на голову Ньютона, привело его к мысли о законе Все-мирного тяготения. Хотя последний эпизод из жизни Ньютона - вымысел, но именно в такой сказочной форме мы с детства запоминаем имя великого ученого, открывшего человечеству общее устройство окружающего мира. Хотя дальнейшее развитие физики привело к выяснению множества новых деталей в структуре мира на его разных ступенях и даже изменило форму самих законов, однако, в окружающем человека мире царствуют законы Ньютона. Гораздо меньше известно, что Ньютон конец своей жизни посвятил экономическим реформам в Великобритании, став сначала в 1696 году смотрителем монетного двора ее величества королевы Великобритании Елизаветы I, а затем в 1699 его директором.  Это следует воспринять как символ того, что физика с ее развитыми методами выделения в окружаю-щем мире объективных закономерностей, может оказаться полезным инструментом для анализа не только закономерностей материального мира, но и мира человеческих взаимоотношений, связанных с производством, обменом и потреблением ценностей.
     Обычно мы отделяем мир человеческих отношений от мира природы вокруг нас, полагая не без основания, что законы, действующие в социальном мире иные, чем законы физического мира. Однако очень символичным является тот факт, что именно создатель классической механики вместе с другими учеными Англии того времени был во главе процесса совершенствования экономических отношений, которые привели к быстрому экономическому росту Великобритании того времени. Посмотрим, не существует ли в этом символическом факте другой подоплеки скрытой от нас, но видимой высшим силам, изучению смысла которых потратил так много времени сам Ньютон. Для этого нам понадобится взглянуть на законы Ньютона с иной точки зрения – не как на законы, управляющие неодушевленным мирозданием, а как на систему взглядов, описывающую взаимоотношение частей различных форм материи. Мы увидим, что существует аналогия между взаимоотношением отдельного человека с социальным миром и материальной частицы со всей Вселенной. Наша цель выяснить смысл этой аналогии и понять, что говорит эта аналогия о наших экономи-ческих законах. Вторая цель - это найти точки соприкосновения современных взглядов на законы, управляющие системами из многих частиц в физике, и экономическими законами, что может послужить основой для использования математических методов статистической физики в задачах описания динамики социальных сообществ. Мы не сможем построить абсолютно законченную концепцию социально-экономических закономерностей, но по-стараемся выявить некоторые хотя бы некоторые из них, которые вытекают из естественного анализа систем, который опирается на хорошо известные методы теоретической физики.

Следует отметить, что попытки применить физические методы и принципы для описания процессов в обществе предпринимались с давних пор. Однако сложность самой процедуры получения объективных данных о социальных явлениях всегда вызывала и до сих пор вызывает затруднения у ученых. Использование научного метода в социальных исследованиях сталкивается с особыми трудностями. Научный метод старается исключить влияние личности исследователя на процедуры получения данных о мире, включая в свою структуру принцип воспроизводимости результатов измерений. Если исследователь получил результаты измерений при указанных им условиях, то любой другой исследователь в другой лаборатории при тех же условиях должен получить тот же результат. Только в этом случае первоначальный результат может быть признан объективно установленным. В социологии и психологии объектом исследования являются как раз индивидуальные особенности отдельных людей или их групп, которые изучаются на основе исследования личных мнений и действий каждого индивида в обществе. Как в такой ситуации исключить личность исследователя из процедуры получения объективных данных?  В XX веке выход был найден в том, что объективными признаются лишь данные социологии и психологии, полученные с помощью статистического усреднения по социальным группам достаточно большого объема. Это делает научную социологию похожей на термодинамику и статистическую физику.         

      Статистическое усреднение автоматически имеет место в демографии, что облегчает получение объективной информации в этом разделе социологии. Поэтому первые попытки строить модели демографии предпринимались еще в средние века Мальтусом. В XIX веке эти модели усложнялись. Теория вероятности, делающая еще первые шаги в XIX веке, применялась к задачам описания социальных явлений.  Наиболее в конкретном виде такие попытки стали предприниматься с начала XX века. Здесь достигнуты важные успехи, которые собраны в некоторый набор закономерностей, которым владеет социология и математическая экономика. Нас же будут интересовать некоторые новые по сравнения с этими известными фактами такие, которые аналогичны физическим закономерностям, но которые по каким-то причинам остались не замеченными классической экономической наукой.

      Современная экономика – это наука о производстве, обмене и потреблении материальных ценностей в социальном обществе. Так мы к ней и будем подходить. Действительно человек для своей жизнедеятельности вынужден создавать или производить материальные ценности, которые включают в развитом обществе не только продукты питания, но и орудия труда, защиты человека и общества в целом и орудия исследования мира. В своей жизнедеятельности человек использует или потребляет эти матери-альные ценности, которые со временем теряют свои свойства, портятся или попросту съедаются, например, как продукты питания. Но в любом сколь-ко-нибудь сложном обществе основой взаимоотношения между членами общества является обмен материальных ценностей. Что же за законы управляют этими процессами?
       Современное представление об экономических законах, излагаемое во множестве учебников, у любого профессионального физика вызывает ощущение, что эта наука находится на стадии выяснения законов Бойля-Мариотта и Шарля в физике времен, когда механика Ньютона делала пер-вые шаги. С одной стороны, эта аналогия указывает на примитивность современных экономических теорий, используемых на практике, но может говорить и о сложности самих процессов в обществе. С другой, в этой оче-видной, но грубой, аналогии можно смутно рассмотреть очертания внут-реннего устройства природы экономических законов. Эти очертания, как отмечалось выше,  похожи на очертания законов термодинамики и статистической физики, одного из важнейших частей современной физики. Действительно, результаты экономической деятельности, которые проявляют-ся в увеличении или понижения уровня жизни общества, в войнах, революциях и тому подобном, складываются из множества отдельных малых ак-тов производства, потребления (использования) и обмена материальных ценностей отдельных членов общества. Совокупный эффект разнонаправ-ленных факторов и действий отдельных индивидов, каждый из которых с точки зрения всего общества слабо предсказуем, создают “осредненную” картину социальной жизни, которую мы и воспринимаем как социально-экономическую обстановку в обществе. В этой картине нет ни чего удиви-тельного. Экономисты в целом и представляют себе смысл происходящего именно таким образом. Но различие между физическими теориями – термодинамикой и статистической физикой, с одной стороны, и экономикой, с другой, состоит в тех законах поведения, каким подчиняются материальные частицы в физическом мире и отдельные представители общества в соци-альном мире. Материальные частицы по отдельности подчиняются законам Ньютона, с упоминания о которых мы начали наше изложение. Возникает естественный вопрос, каким законам поведения подчиняются отдельные представители человеческого общества? Существуют ли вообще такие законы? И можно ли их формализовать, как говорят математики, так, чтобы их можно было бы использовать в построении “статистической экономики” в том смысле, как это понимается в физике?

      Мы хорошо себе представляем, что в каждом обществе, даже в первобытном племени, действуют законы, связанные с моральными и этическими нормами поведения человека в обществе. В современных обществах это определяется целым сводом законов, начиная от конституции каждого конкретного государства и до уголовного кодекса. Однако эти законы содержат в основном лишь ограничительные установки морально-этического свойства, которые важны для экономики государства, но не определяют существа экономических взаимоотношений в обществе на уровне, отдельных индивидов и их сравнительно небольших групп. Какие же законы управляют этими процессами? Это и есть тот вопрос, на который необходимо ответить для того, чтобы можно было сравнивать физическую картину мира и мира социального.
     Деятельность человека на уровне экономических взаимоотношений отдельных индивидов очень разнообразна. Обычно ее рассматривают как область материальных взаимоотношений между людьми в обществе. Однако в данной работе мы покажем, что это далеко не так. Экономика, начиная даже с самых примитивных обществ, всегда содержала две существенно различные, но дополняющие друг друга, области деятельности.  Это деятельность человека по созданию, производству и потреблению материальных ценностей, и его деятельность, связанная с познанием окружающего мира, с добычей и использованием знаний. Ответить на вопрос: почему эти две области неразрывно связаны и почему знания так важны наравне с материальными ценностями? – можно в общих чертах следующим образом.
      Вся деятельность человека, как и познание в том числе, служат одной общей цели выживания человечества в огромном случайном мире. Познанный мир очень мал. Его можно сравнить с пятачком света, освещаемом ма-леньким фонариком человека в ночном лесу. Ученые стараются сделать этот пяточек света как можно больше, чтобы заранее предупредить нас об опасностях, которые скрываются в темноте леса, и о которых мы можем даже не догадываться.  Процесс расширения области познанного есть процесс получения знаний, их обмена и трансформации в материальные ценно-сти или другие знания. Отсюда видно, что именно эти процессы добычи знаний, их трансформации и обмена должны играть основную роль в социальном обществе с точки зрения его долговременного выживания. В особенности это относится к современным общественным формациям. В слабых древних обществах, когда человек не мог защитить себя в достаточной степени ни от природных катаклизмов, ни от более сильных живых существ, ни даже от себе подобных, роль обычных экономических взаимоотношений, основанных на материальных ценностях играла существенную роль.  Человек не мог влиять на окружающий мир, его знания были мизерны. Выживание достигалось в основном за счет приобретения материальных ценностей: еды, огня, шкур, жилища. Однако человек тем и отличается от животных, что стал использовать знания целенаправленно для получения материальных ценностей и получения новых знаний о мире. К настоящему времени человек уже может изменять среду своего обитания под свои нужды. Может предсказывать многие явления в окружающем мире. Может, наконец, создавать новые материалы, приборы и механизмы, кото-рых в природе не было до него. Основой этих достижений являются зна-ния, приобретенные человеком за всю историю его развития. В связи с этим проблемы, связанные с выживанием человечества отодвигаются в иную об-ласть. Они становятся более масштабными и глобальными. Теперь мы можем ставить задачу, например, преодоления астероидной опасности и даже со временем успешно ее решать. Все это достигается теперь, и далее будет достигаться во всевозрастающей степени за счет приобретения новых знаний. Таким образом, возникает задача понять основные тенденции в процессе приобретения знаний и их роль в современном обществе, которое в большей степени становится обществом производства знаний, нежели обществом производства материальных ценностей.  Однако, чтобы разо-браться в этом, необходимо разобраться в общих чертах экономики материальных ценностей.  Как мы выясним далее, знания всегда играли важнейшую роль в экономике на любом этапе эволюции цивилизаций и определяли характер экономики материальных ценностей.     
 
1. Законы обмена материальными ценностями
 
1.1 Материальные ценности и знания​
 
Прежде, чем начинать изложение концепции обмена материальных цен-ностей, сформулируем общее представление об этом объекте исследования. Под материальными ценностями мы будем понимать любые материальные тела, которые используются или могут быть использованы человеком в его жизнедеятельности, т.е. тем или иным своим свойством полезные одному человеку, группе людей или всему обществу в целом.  Важным здесь является именно то, что материальные ценности всегда имеют воплощение в виде материального тела, находящегося в одном из известных агрегатных состояний. Материальные ценности мы будем отличать от знаний и других духовных ценностей, которые уже могут иметь, а могут и не иметь прямого материального воплощения. Более того, мы будем сами знания и духовные ценности жестко отделять от возможных их материальных носителей, которые необходимо рассматривать именно как материальные ценности, не зависимо от того, можно ли материально отделить носитель от знания или духовной ценности без изменения свойств этих ценностей или нет.
    В дальнейшем мы будем выделять из всех духовных ценностей исключительно знания. Другие возможные типы духовных ценностей мы оставим в стороне от изложения концепции. Конечно, эти духовные ценности, например, философские или религиозные знания, или концепции, играют часто определяющую роль на отдельных этапах эволюции сообществ людей. Однако для относительно устойчивых периодов эволюции человечества они лишь создают общий фон его внутренней духовной жизни, а видимый прогресс человечества в целом или отдельных его сообществ оказывается зависящим от знаний и достигнутого материального уровня общества.  Примером может служить то, что накопление знаний и материальная экономика имеются как в капиталистическом обществе, так и в обществах времен средневековья, социалистических обществах и обществах, построенных на религиозной основе и т.д. Христианская мораль присуща и феодальному строю, и капиталистическому, и социалистическому.
     Под знаниями в дальнейшем мы будем понимать совокупность сведе-ний или навыков, которые один человек в принципе может передать полно-стью или частично любому другому человеку, обладающему способностя-ми для их восприятия, и которые составляют некоторую пользу для жизне-деятельности человека или общества в целом.
 
1.2 Основные типы экономических процессов в обществе
 
Экономические взаимоотношения в обществе, связанные с материальными ценностями, достаточно многообразны. Поэтому желательно найти основные их типы, для которых можно было бы ожидать наличие устойчивых закономерностей. Все типы экономической деятельности человека в обществе в целом можно разделить, как это уже упоминалось выше, на три основных категории.
     Во-первых, это деятельность, связанная с производством материальных ценностей, либо их добычей из природных источников, либо их искусственным воспроизводством в природе. В процессе этой деятельности человек получает необходимые для своей жизнедеятельности материальные ценности, которыми до этого он не обладал.

     Во-вторых, это процесс потребления ценностей, их использования, либо преобразования или трансформации в другие материальные ценности. В результате этой деятельности часть материальных ценностей исчезает полностью (например, еда), либо трансформируется в другие ценности (например, железная руда в детали машин).

     И, наконец, в-третьих, это процесс обмена ценностей. Результатом этого процесса является получение одних ценностей в обмен на другие по определенному правилу, которые установлены в обществе или его частях.

     Первые два процесса определяются общим уровнем развития обще-ства, достигнутого к какому-либо моменту времени. Эти процессы опреде-ляют уровень интенсивности трансформации материальных ценностей в обществе и, несомненно, играют важную роль в определении формы внут-ренних взаимоотношений в обществе. Однако эти процессы сами по себе не сильно влияют на структуру распределения ценностей в обществе. Эта структура распределения ценностей регламентируется законами и процессами перераспределения произведенных ценностей между его членами и определяется третьим типом процессов - процессом обмена ценностей.  Действительно, большинство материальных ценностей может сохранять свои свойства лишь достаточно краткий период времени, по истечении которого данный вид материальных ценностей утрачивает свои свойства. В силу этого для подавляющего большинства материальных ценностей в обществе устанавливается закон приблизительного равновесия: сколько материальных ценностей произведено за определенный период времени столько в среднем за этот период времени этих ценностей и потреблено с той или иной степенью пользы. В силу этого на каждом уровне своего развития общество можно охарактеризовать потоком ценностей, который в течение единицы времени производится и потребляется обществом. Устанавливающаяся при этом структура распределения материальных ценностей между членами общества, определяется процессом обмена ценностей в обществе.  

1.3.  Закон сохранения ценностей при обмене
 
Будем говорить, что общество находится в равновесии, если число произведенных ценностей равно числу потребленных ценностей. В этом случае все процессы в обществе определяются именно их обменом. Что же можно сказать о закономерностях, связанных с обменом материальных ценностей? Для количественного описания материальных ценностей мы введем следующие обозначения. Величинами $V^{\alpha}_i$   будем обозначать количество материальных ценностей типа $\alpha$  у индивида с номером $i$ , где $N$ – общее число индивидов в обществе. Под типом материальных ценностей мы будем понимать конкретные полезные вещи, предметы, приборы, строения и т.д., принадлежащие данному индивиду. Тогда  — это просто число вещей данного типа или, возможно, выраженное в килограммах или литрах количество сыпучих материалов или жидкостей без относительно к их текущей стоимости.
       Пусть теперь два индивида с номерами $i$  и $j$ обмениваются некоторым количеством ценностей. Пусть до обмена они обладали количествами ценностей $V^{\alpha}_i$ и $V^{\alpha}_j$ соответственно, а после обмена, соответственно, количествами ценностей $V'^{\alpha}_i$ и $V'^{\alpha}_j$. По самому смыслу обмена, когда мы отделяем его от производства и потребления, количество ценностей, которыми оба индивида в сумме обладали до обмена равно количеству ценностей после обмена. Это можно выразить в форме следующего закона сохранения: $$V^{\alpha}_i+V^{\alpha}_j=V'^{\alpha}_{i}+V'^{\alpha}_{j}.\tag{1}\label{LC1}$$ Что бы проиллюстрировать смысл этого закона рассмотрим простейший тип обмена ценностей. Когда вы читатель делаете любую покупку в магазине, то вы участвуете в одном или нескольких актах обмена ценностей. Вы обмениваете, имеющиеся у вас рубли или другие денежные знаки, на необходимые вам продукты питания или продукты производства. Например, вы покупаете булку хлеба и платите за нее 10 рублей. До обмена магазин имел эту булку, а вы имели 10 рублей. После обмена вы имеете булку хлеба, а магазин 10 рублей. В сумме количество единиц каждой ценности осталось неизменным: 1 булка и 10 рублей. Только они поменяли своих владельцев.
 
Не трудно видеть, что этот закон обмена универсален и применим ко всем типам обмена материальных ценностей. В дальнейшем мы установим, что типы обмена могут быть весьма различными и что общество должно существенным образом влиять на характер обменов в нем. Более того сам тип общества зависит от типа обменов. Однако прежде, чем переходить к ана-лизу различных обменов и следствий, вытекающих из этого, мы постараемся извлечь дополнительную информацию из самой формы закона сохране-ния (1).
 
1.4. Экскурс в механику Ньютона
 
Закон сохранения вида (1) знаком любому страшекласснику из учеб-ника физики по механике Ньютона. Именно в такой форме записывается за-кон сохранения импульса для замкнутой системы материальных частиц. Как и в механике, закон (1) является универсальным и отражает общие ха-рактеристики механической системы частиц. В механике закон сохранения импульса есть прямое следствие замкнутости системы и общей формы вто-рого закона Ньютона: $$ma=F,$$ состоящего в том, что величину слева ($ma$ ) можно представить как мгновенную скорость изменения импульса.  В эко-номике закон сохранения (1) есть следствие определения обмена ценностей, что так же можно связать с понятием замкнутости системы.  Аналогия в универсальности законов сохранения материальных ценностей при обмене и законом сохранения импульса, а так же в форме их записи позволяет провести аналогию и с другими законами  в этих научных дисциплинах. Наиболее важным здесь является то, что для скорости изменения колическтва ценностей у каждого индивида или группы индивидов можно записать точно такой же закон динамики, что и механике Ньютона, вводя "экономические силы", действующие на каждого из них.  Однако математическую сторону этого вопроса мы оставим на потом. И обсудим их Приложении. Этот экскурс в механику Ньютона позваолит представить себе то, как должна была бы выглядеть теоретичеакая экономика с точки зрения физика. Сейчас же мы попытаемся извлечь из установленного закона сохранения следствия, которые помогут нам понять как функционирует общество с объменом материальных ценностей и какую роль в них играют знания.
 
2. Типы обмена материальными ценностями
 

Рассматривая процесс обмена материальных ценностей не трудно понять, что под этим общим термином скрываются весьма различные типы процес-сов. Например, покупка в магазине обычно не связывается с какими-либо потерями для покупателя и для продавца. Совершается “естественный” процесс обмена обоюдно полезный для обоих участников обмена. В то же время, если у вас крадут деньги из кармана, то такой процесс подпадает под общее определение обмена, но очевидно связан с потерями одного из участников этого “обмена” и приобретениями для другого. Действительно, если у вас украли 100 рублей, то эта сумма перекочевала от одного вла-дельца к другому, не изменившись по величине и по сути.   Из этого примера следует, что типы обмена необходимо различать по тому, как они в результате сказываются на материальном состоянии участников обмена. Для этого мы введем понятия равноценного и неравноценного обменов. Для того, чтобы сформулировать эти понятия необходимо уметь приводить все типы материальных ценностей к одному общему эквиваленту. В любом современном обществе  таким эквивалентом являются деньги.

     Каждому типу материальных ценностей в современном обществе в зависимости от различных обстоя-тельств сопоставляется определенный денежный эквивалент, который называется стоимостью единицы данной материальной ценности. В настоя-щее время такой эквивалент устанавливается и с помощью других продуктов, например, золота, нефти т.п. Такой эквивалент содержится в штрихкодах, имеющийся в настоящее время практически на всех продуктах. Предположим, что такой ценностный эквивалент установлен, т.е. известно, что типу материальных ценностей с номером   соответствует стандартный эквивалент -  $Q^{\alpha}$. Это означает, что индивид, обладающий  $V^{\alpha}$ количеством ценностей типа $\alpha$  обладает количеством “стандартных” ценностей в размере  $S^{\alpha}=V^{\alpha}Q^{\alpha}$ .  Обычно величина   выражается в денежной форме опреде-ленной страны – национальной валюте. Тогда вычисление величины сводится к умножению числа отдельных экземпляров   некоторой ценности   на стоимость одного экземпляра этой ценности в денежной форме, например, в рублях. В сумме общее число “стандартных” ценностей, т.е. денег, равно $$S=\sum\limits_{\alpha}V^{\alpha}Q^{\alpha}$$, где сумма берется по всем видам ценностей, имеющихся в данном обществе или у конкретного индивида. Заметим, что величину $S$   можно рассматривать как скалярное произведение вектора ценностей  ${\bf V}-(V^{1},V^{2},\ldots,V^{M})$ на вектор  ${\bf Q}=(Q^1,Q^2,\ldots,Q^M)$: $S=({\bf Q},{\bf V})$. С точки зрения единого подхода к тому, каким стандартным количеством ценностей обладает каждый человек в обществе, можно подойти к понятию равноценности обменов.
   Под равноценными обменами будем понимать обмены такого типа, когда у каждого человека, участвующего в обмене величина стандартного количества ценностей остается одинаковой до и после обмена. Пусть, например, до обмена индивид с номером $i$   обладает вектором ценностей ${\bf V}_i$ и количеством ценностей $S_i$, а индивид с номером $j$ обладает вектором ценностей ${\bf V}_j$ и количеством ценностей $S_j$. Тогда в результате равноценного обмена должны выполняться условия: $${\bf V}_i+{\bf V}_j={\bf V'}_i+{\bf V'}_j,\quad S_i=S'_i,\quad S_j=S'_j.$$  В результате же неравноценного обмена последние два условия нарушаются. Легко видеть, что при покупке хлеба в обычном магазине при обычных условиях  вы будете совершать, скорее всего, равноценный обмен денег на хлеб. Если же у вас украли что-то, например, велосипед, то сама кража с формальной точки зрения является обменом (общее количество ценностей не изменилось), но неравноценный обмен. 


Какую пользу можно извлечь из достаточно элементарной формализации понятий равноценного и неравноценного обменов?  Это понятие только на первый взгляд вы-глядит столь тривиальным и простым. Предположим, что в обществе есть два типа индивидов. Первые производят какие-либо материальные ценности, полезные для других, а вторые – не производят каких-либо материальных ценностей, в том числе и продуктов питания. Не трудно понять, что часть материальных ценностей обязательно затрачивается для поддержания жиз-недеятельности человека, поэтому обязательно наступит такой момент, при котором количество ценностей у второй группы индивидов кончится, даже если первоначально они их имели по какой-либо причине. После этого они должны будут либо заняться производством материальных ценностей, либо совершать с первой частью общества неравноценные обмены, либо, нако-нец, тихо отойти в мир иной. Этот вывод имеет абсолютное и универсальное значение и представляет собой один из наиболее важных принципов существования любого развитого общества, которые мы можем наблюдать в настоящее время.

            Разберемся в начале с универсальностью этого принципа и с тем насколько он важен. Любое сколько-нибудь развитое общество содержит в своем составе армию и (или) полицию. Общество содержит аппарат управления государственной власти. Общество содержит в своем составе управленцев и владельцев производства. Наконец, общество содержит ученых, артистов, художников, жрецов, церковных служителей и т.п.
Все эти категории граждан никаких материальных ценностей по роду своей деятельности не производят. Следовательно, для того, чтобы обеспечивать свою жизнедеятельность, они участвуют в неравноценных обменах с той частью общества, которая эти материальные ценности производит. Структура власти и управления присуща всем развитым обществам, даже примитивным племенам. Поэтому во всех этих ситуациях не зависимо от конкретного устройства общества существует универсальный принцип: сложная структура общества поддерживается определенным неравноценным обменом.  Переход общества к исключительно равноценному обмену приводит к деградации его внутренней структуры и разрушению высокоразвитого общества, поскольку все его члены должны заниматься исключиельно производством материальных ценностей, что бы равноценно обмениваться с другими членами общества. Отсюда следует, что невозможно построить общество, в котором совершается исключительно равноценный обмен!
 
3. Неравноценный обмен и знания
 
Из всего сказанного напрашиваеся несколько вопросов относительно неравноценного обмена. 
Во-первых, следует задаться вопросом - существует ли что-то общее в том, что дают обществу те категории граждан, которые не производят материальных ценностей, но обеспечиваются подходящим набором материальных ценностей для их жизнедеятельности? Во-вторых, необходимо понять - как в количественном выражении следует производить неравноценный обмен материальных ценностей с каждой категорией граждан, не производящих материальные ценности? По каким критериям оценивается труд ученого, военного, чиновника и т.д. в форме материальных ценностей?
        Элементарный анализ приводит к необходимости ответа на следующие вопросы. Во-первых, это вопрос: что дают обществу те категории граждан, которые не производят материальных ценностей, но обеспечива-ются в обществе подходящим набором материальных ценностей для их жизнедеятельности? Во-вторых, как в количественном выражении следует производить неравноценный обмен материальных ценностей с каждой кате-горией граждан, не производящих материальные ценности?
        Рассмотрим для начала ту роль, которую играют основные категории членов общества, не производящие материальные ценности. Начнем с категории военных. В первобытных сообществах, занимающихся собирательством и охотой, т.е. добычей материальных ценностей, необходима была их защита от внешних опасностей. Эти занимались охотники, а потом специ-ально обученные их группы, имеющие выдающиеся навыки и знания в этом деле. Можно уверенно сказать, что отбор в такие группы производился именно по принципу особых умений и знаний. В дальнейшем более разви-тые сообщества создавали армии, в которые отбирали людей, имеющих особые навыки, умения и знания. Эта группа уже не занималась производ-ством ценностей, а несла службу. Отрабатывая хлеб свой безопасностью племени, царства-государства.
        Появление разделения общества на тех, кто добывает ценности и тех, кто этого не делает этого, требует появления тех, кто, не производя ценностей, занимается “справедливым” их распределением среди членов обще-ства и организацией “эффективного” производства. Это категория управ-ленцев. Поскольку процедура распределения должна быть формализована, например, по принципу “всем поровну” или “кто не работает – тот не ест”, то необходимы те, кто будут определять, что такое поровну или что такое “справедливо”, возможно, и что такое “эффективно”. Это юристы и эксперты. Далее появление управленцев, юристов, экспертов, требует системати-зации знаний об окружающем мире, что позволяет: быть готовым к различ-ным стихийным бедствиям и другим опасностям, увеличивать добычу ма-териальных ценностей, улучшать взаимоотношение между отдельными представителями общества т.д. Это категория тех, кто занимается наукой, искусством. философией и религией. Отсюда следует, что разделение общества на часть, занимающуюся созданием материальных ценностей и часть, не занимающуюся этим, является следствием одной из наиболее важных целей общества – его краткосрочным и долгосрочным выживанием в мире, который не подконтролен в целом человеку и полон случайностей. Такое разделение существенным образом повышает шансы выжить обще-ству в целом. Можно констатировать, что появление категорий членов об-щества, не производящих материальные ценности, является не прихотью какого-то сообщества или случайностью, но оказывается необходимым условием выживания общества в далекой перспективе, но к сожалению, не достаточным. Отсюда следует, что общество не может состоять из катего-рий только одного типа, включая самих производителей материальных ценностей. Ни ученые, ни армия, ни чиновники не способны сами по себе существовать даже короткое время, а производители  материальных ценнстей не могут надеяться существовать долго, без других категорий членов общества.
          Теперь можно ответить на следующий вопрос: есть ли такая не мате-риальная “субстанция”, которая передается обществу теми категориями его членов, которые не занимаются производством материальных ценностей, в обмен на материальные ценности? Поскольку заподозрить современное общество (особенно западное) в абсолютном альтруизме довольно трудно, то необходимо понять, чем же это все рассмотренные выше категории граждан обладают, что общество готово расстаться с частью материальных средств им созданных. Это тем более важно, поскольку не каждый гражда-нин удостаивается права попасть в категорию управленцев, ученых, арти-стов, служителей богу, армейскими начальниками и т.д.
           Ответ вытекает из того анализа, который был проведен выше. В кадровую армию отбираются те, кто хорошо умеет владеть оружием, имеет навыки ведения боя, стратегическим и тактическим мышлением.  Как видим — это навыки,  умения и знания, которые приобретаются либо в результате занятий, либо частично присущи от рождения, что можно рассматривать как накопленную информацию в генах. В категорию управленцев попадают те, кто умеет “правильно” распределять материальные ценности, исходя из своих навыков и знаний. То же касается юристов. Категорию ученых, людей от искусства и религии отличает так же наличие специфических умений и знаний. Таким образом, можно констатировать, что нематериальной “субстанцией”, обмениваемой в обществе на материальные ценности, являются знания в самом широком смысле. Под знаниями в разных формах следует понимать не только систематизированные сведения о мире, но и благоприобретенные навыки, и даже информацию, которая передается с генами безусловно.   Отсюда следует, что в любом мало-мальски организованном обществе материальные ценности обмениваются на знания столь же интенсивно, что и материальные ценности между собой.
       Второй из поставленных вопросов состоит в необходимости указать ценностный эквивалент различным формам знаний, что позволило бы распространить понятие равноценного обмена на случай обмена знаний. Без такого ценностного эквивалента обмен знаний на материальные ценности лишен всякого статуса равноправия одних членов общества по отношению к другим. В результате этого факта проблема ценностного эквивалента знаний является центральной в современном обществе.
 
4. Знания как экономический фактор
 
      Сформулированная идея об обмене знаний на материальные ценности в случае легализованного неравноценного обмена требует определенных комментариев. Хотя мы объяснили, в чем важность знаний, но мы пока не рассмотрели вопрос о конкретном механизме того, как знания превращаются в экономический фактор. Можно ли ввести некоторую количественную величину, характеризующую знания безотносительно к их содержанию, как формально можно перечислять материальные ценности с помощью коли-чества конкретных ценностей.
      Для того, чтобы придать количеству знаний конкретный смысл в экономической деятельности необходимо понять, что же собственно позволяют знания в самом общем смысле. Чем отличается деятельность человека, обладающего знаниями, от человека в тех же условиях, но не обладающего нужными знаниями. Начнем с простых примеров. Вспомним старые пиратские романы, в которых описываются поиски сокровищ, оставленных пиратами на Острове сокровищ. Почти во всех таких романах имеется карта или какие-то другие сведения, которые позволяют найти сокровища. Карта или сведения, часто зашифрованные специальным образом, и являются тем набором знаний, который для участников романтических экспедиций позволяет получить реальную экономическую выгоду.  Для чего собственно нужна карта, т.е. знания? Если внимательно проанализировать этот пример, то становится ясно, что карта необходима для упо-рядочивания поисков клада. Часто все в романе знают, что клад зарыт на Острове сокровищ.  Но хотя остров сокровищ, конечно, не континент, а сравнительно малый участок суши, хорошо очерченный береговой линией, тем не менее, перекапывать весь остров невозможно. Это займет слишком много времени, как правило, больше человеческой жизни. С картой же искатели кладов действуют по определенному плану, а не беспорядочно мечутся по острову, копая, то здесь, то там. В результате время достижения желаемого результата оказывается приемлемым.

       Рассмотрим теперь другой пример. Если Вы никогда не управляли автомобилем и смутно представляете себе его устройство и приспособлния для приведения его в движение, то, скорее всего, Вы не сможете заставить его двигаться без чьей-то помощи.  Для того, чтобы завести двигатель и заставить автомобиль двигаться, необходимо совершить вполне упорядоченный набор действий, от поворота ключа зажигания, до нажатия педалей сцепления и газа. Этот набор действий передается человеку в форме знаний, которые он использует в дальнейшем, воспроизводя их многократно. В данном случае знания упорядочивают действия человека, чтобы достичь ожидаемого результата – цели. Точно так же необходимы знания для того, чтобы из тонны нефти по средству определенной последовательности действий получить, скажем, какое-то количество бензина. Для этого еще требуется большой букет знаний, включающий и знания о способах перегонки нефти и способах создания соответствующих агрегатов. Этот пример опять показывает, что знания – это информация о порядке и смысле действий для достижения желаемого результата – цели.
       Итак, знания упорядочивают трудовую деятельность по достижению определенной цели. Отсюда можно вывести и основной принцип определения ценностного эквивалента знаниям при их обмене на материальные ценности. Общий ответ на этот вопрос можно усмотреть в определении знаний, который был приведен выше. Он состоит в том, что знания приобретают ценность, если они используются для достижения какой-либо цели. Если эта цель материальна, то материальная выгода достижения це-ли переносится и на знания, которые используются для ее достижения. Знания не имеют никакой ценности при обмене материальных ценностей в обществе без указания цели их использования. Это основной принцип создания материального эквивалента знаниям. Цели, лежащие в области духовной деятельности мы договорились не рассматривать в этой работе.
        Подкрепим этот принцип примерами. Рассмотрим самый простой и распространенный, а потому очень важный, пример – это устанавливаемая в обществе эквивалентность знаниям управляющего производством человека в форме его материального обеспечения. В каждом типе обществ всегда четко видна цель деятельности управленца. В обществах капиталистического типа целью для отдельно взятого предприятия всегда является достижение максимальной прибыли, т.е. превышение стоимости проданного товара над издержками производства, включающей, в том числе, зарплату трудящихся на производстве, т.е. тех, кто непосредственно создает материальные ценности. Связь между зарплатой управляющего и прибылью не однозначна, но очевидна: увеличение прибыли увеличивает и заработную плату управляющего. Знания управляющего в организации производства, его умение и навыки ориентироваться в текущей ситуации и т.д. являются тем нематериальным эквивалентом, за которые ему платят зарплату. Здесь мы не рассматриваем владельца средствами производства, хотя часто управляющий и есть владелец, хотя бы частично. Вопрос о ренте, т.е. доходе, который выплачивается владельцу производства или финансового капитала без всяких условий по самому праву владения, представляется скорее метафизическим, чем связанным с реальной экономикой. Вместе с тем, этот вопрос является очень важным, поскольку определяет скрытую логику объяснения неравноценности обмена между основными категориями граждан в обществе. Поэтому мы обязательно ниже рассмотрим этот вопрос. Для простоты будем полагать что владелец, скапливая соответствующие ценности, вложил в это дело свои умения и знания, хотя эти знания и умения, возможно, имели криминальный смысл. Однако такие зания, осуждаемые обществом, противоречащие морали, с формальной точки зрения остаются знаниями и умениями.  Возможно, накопление капитала было  делом предков этого человека, хотя их знания могли также лежать в области насильственного приобретения материальных ценностей у других членов общества, что осуждается почти любым обществом.
            Аналогичным образом в рамках цели достижения максимальной прибыли отдельного предприятия определяется и ценность знаний инженеров и вспомогательного персонала на производстве и т.д. – они должны обеспе-чивать максимум прибыли и больше ни чего. 
          В социалистических странах при плановой экономике цель предприятия - выполнение плана и, возможно, превышение плана, если это не ограни-чено самим планом. Поэтому управленцы и инженеры получают свою зарплату за знания, которые нацелены на выполнение плана и, возможно, за минимизацию затрат при его выполнении.
           Деятельность ученого и инженера, работающих в области науки оценивается также по тем целям, которые ставит перед собой научное исследование или изобретение. Если достижение цели приносит материальную выгоду, то соответствующие знания оцениваются по величие этой материальной выгоды, как в форме зарплаты, так и в форме различных премий.
        Однако сказанное относится в основном к прикладным научным исследованиям, связанным с возможностью использовать их результаты в производственной сфере. Вместе с тем существуют фундаментальные научные исследования. Эти научные исследования часто не приносят ни какой прямой материальной выгоды, но в них направляют средствва почти все государства. Какой резон в этом случае обществу поддерживать эту область деятельности?
Дело в том, что среди всех целей, которые может преследовать общество, существует одна самая важная для всего общества и отдельных его членов, можно сказать универсальная цель - это выживание общества и отдельных его членов в долгосрочной перспективе. Если производственная деятельность в широком смысле нацелена на выживание в краткосрочной перспективе (еда, тепло, отдых), то  фундаментальная научная деятельность нацелена получение информации о  том, как устроен мир во всех его проявлениях, и о том, существуют ли опасности для человека в этом мире.   Примером может служит астрономия - наука о небесных телах, до которых мы пока даже не можем добраться. Но астрономия дала нам информацию о существовании астероидов и комет, которые могут привести к гибели всего человечества, что ставит задачу астероидно-кометной безопасности Земли. Она нам дала сведения об эволюции  еще более удаленных объектов, таких как звезды, которые взрываясь могут также повлечь за собой катастрофические последствия для Земли и ее биосферы. 
Поскольку цель выживания абсолютна, то знания, обеспечивающие хотябы частичное  ее достижение обладают абсолютной ценностью.  К сожалению, современные политики либо не знают этого, либо не понимают этого.
 
5. Знания как объект обмена

      Исследуя историю с точки зрения роли знаний в экономике, можно констатировать, что общество стремится ко все большему обмену знаниями. Чем сложнее общество, тем больше в нем тех, кто материальные ценности не производит и тем большую роль в обществе играют знания. Например, для США чуть ли не основными предметами экспорта, что было уже в прошлом,  являются голливудские фильмы и программное обеспечение, а также вооружения. Ре-альное производство материальных ценностей вынесено в Китай, Юго-Восточную Азию, Южную Америку и Африку, т.е. регионы с низким уровнем развития.  Поэтому можно констатировать, что знания очень выгодны в качестве объекта обмена.
      Почему же знания так выгодны для общества в качестве обменной ценности? Ответ на этот вопрос очевиден и любой разумный человек это легко поймет. Этот ответ был ясен и сто лет назад. Он вынесен  в форме эпиграфа, содержащего афоризм выдающегося драматурга XX века, Бернарда Шоу. При обмене знаний на материальные ценности количество знаний у человека их отдающего, не уменьшается, а чаще, хоть немного, да увеличивается. Если к знаниям применить тот же подход, что и к материальным ценностям, т.е. подсчитывать количество знаний до обмена и после него, то легко выяснить, что человек, не теряя своих знаний, получает новые, так же как и второй участник обмена.   В результате количество знаний  как суммарное число ценностей у всех индивидов вместе взятых, увеличивается, а не сохраняется, как в случае материальных ценностей. Поэтому суммарное количество знаний в обществе постоянно растет.  Получается, что знания самый выгодный для общества объект обмена, поскольку он может тиражироваться сколько угодно раз без потери содержимого. Кажется, что лучшего способа получать выгоду в мире нет ничего. Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, поскольку именно это важнейшее свойство знаний определяет суть процесса накопления капитала в современных обществах.
Действительно, государства, которые в большей степени производят знания или их эквиваленты, например, кино, оказываются в современном мире в самом выигрышном положении. Примером могут служить США и Япония, основную статью доходов которых составляет продажа на внеш-нем рынке программного обеспечения, изделий наукоемких производств и еще кинопродукции в случае США. Не слишком сложно наладить произ-водство пустых дисковых болванок и получать с этого прибыль. Но гораздо выгоднее записывать на эти болванки программы. Стоимость пустого диска в настоящее время значительно меньше 1 доллара. В то же время стоимость программного обеспечения записанного на этот диск редко ниже 100 долларов. При этом вы можете тиражировать программное обеспечение произвольное число раз, получая в качестве прибыли значительную часть разницы стоимости диска с программным обеспечением и стоимости пустого диска. Хотя, будучи владельцем предприятия, создающего программное обеспечение для широкого круга лиц, Вы должны часть прибыли вкладывать в поддержку программного кода и в разработку нового, тем не менее доход все равно очень велик.  Таким образом, были составлены одни из самых больших  состояний в мире, например, владельцем фирмы Microsoft Биллом Гейтсем.
       Из сказанного можно было бы сделать вывод, что те, кто обладает знаниями, должен в нашем мире быстро обогащаться. Однако, глядя на сравнительно низкие ставки профессоров и ученых на западе по сравнению с зарплатами топ-менеджеров, не говоря уж о ставках ученых в нашей стране, быстро приходишь к выводу, что это не так. В чем же дело? В чем противоречие в наших рассуждениях? Основное противоречие состоит в том, что ценность знаний устанавливается лишь по отношению к определенным целям общества, т.е. ценность в экономическом смысле имеют не сами знания, а те цели, которые они помогают достигнуть. Вот тут-то и лежит основная трудность конвертации знаний в материальные ценности, хотя в смысле выживания общества, как мы уже отмечали, практически любые знания бесценны. Например, разработка компьютерных игровых программ дает большую прибыль, а основная цель при капитализме - это накопление капитала. Поэтому зарабатывать будут больше, те кто создает игровые программы, а не те кто создает программы сугубо для обработки научных данных. Знания топ-менеджеров, как ускорить накопление капитала ценятся гораздо выше, чем те, кто изучает космос, хотя с точки зрения долгосрочного выживания человечества последние гораздо важнее для человечества, чем любой топ-менеджер. Поэтому капитализме, теперь и у нас, престижной счиатется работа менеджера, а не ученого.
      Можно констатировать, что в современном мире высшую ценность приобретают именно цели, которые ставит перед собой общество и отдельные группы и индивиды, к нему принадлежащие. Добыча и накопление знаний - это лишь необходимый, но всеже вспомогательный  к достижению целей вид деятельности. Более того, само общество фактически определяется теми целями, которые оно преследует, причем не в каком-то абстрактном философском смысле, а в самом прямом экономическом. Если в обществе превалирует цель - накопление капитала, то и распределение ценностей будет соотвествовать этому принципу. Правда, в этом случае может оказаться, что такое общество, накопив огромные частные капиталы, может в одночасье погибнуть, поскольку не озаботилось изучением окружающего мира в должной степени. А причина будет в том, что количество ученых, занятых в области фундаментальных наук, было слишком малым, что бы предугадать или найти способ преодолеть какую-либо катастрофу с полным уничтожением бщества. Примеров тому в истории было много. Даже распад СССР можно рассматривать как пример такого уничтожения. Хотя в СССР наука была очень престижным родом деятельности и СССР в этом плане достиг выдающихся результатов, но желание значительной части его населения реализовать цель накопления материальных ценностей, т.е. жить побогаче, кончилась крахом общества, структура, которого не преполагала достижения целей накопления ценностей для отдельных граждан. При молчаливом согласии большиства в СССР времен перестройки решили изменить структру под новую цель - жить побогаче. Однако цель накопления капитала не может реализовавыться для всех. В противном случае работать станет не кому. Поэтому, разрушив СССР, большинство так ни чего хорошего и не получила при всем высоком уровне знаний. Знания большинства не соответствовали цели накопления капитала. Для этого надо иметь знания, идущие в разрез с моралью.    

6. Цель и свобода. Айсберги, домены и демократия

      Общую схему, по которой знания включаются в общую экономическую деятельность, мы описали. Как выяснилось эта схема обязательно должна включать цели, которые общество ставит перед собой. Только так можно ввести какой-либо ценностный эквивалент знаниям и замкнуть схему обме-на ценностями в обществе, включая в нее необходимый элемент – знания. Без этого экономические теории повисают в воздухе, поскольку произвольным образом трактуют один из самых важных элементов экономических отношений – обмен знаниями и их производство. Отсюда можно сделать вывод о том, что без рассмотрения целей описывать экономические отношения нельзя. Однако общество состоит из множества отдельных индивидов, социальных и иных групп людей, которые имеют различные цели, которые, конечно, в значительной степени определяются уровнем знаний этих индивидов и их групп.
      К этому следует добавить и следующий аспект целеполагания в обществе. Общее количество целей, доступных для практического достижения членами общества определяет и их свободу. Тут можно вспомнить извест-ное определение свободы, данное Спинозой: “Свобода – это осознанная необходимость”. Понимая под осознанной необходимостью цели, которые выбрал для себя индивид для практического достижения, приходим к выводу, что и с точки зрения практической деятельности общества количе-ство и распределение целей, связанное с количеством и обменом знаний определяет и свободу индивидов в обществе и целый ряд социальных процессов в обществе вплоть до совершения революция и переворотов в нем.
 
Поэтому хотелось бы понять то, как выглядит общество с точки зрения совокупности целей, доступных для реализации в обществе, чтобы разобраться какую роль играют те или иные знания в обществе. Оценивать сами знания по характеру экономических отношений достаточно сложно. Но оценивать распределение целей гораздо легче, поскольку они чаще всего отчетливо виды по характеру этой самой экономической деятельности, за ис-ключением деятельности законспирированных групп.
        Во-первых, начнем с того, что постараемся выявить такие цели и процессы их формирования в обществе, которые характерны для достаточно обширных групп индивидов в обществе. Нас не будут интересовать сиюминутные цели отдельных индивидов, которые представляют собой случайное множество, создающее естественный фон флуктуаций целей в обществе. Такие цели можно назвать микро-целями. Множество микро-целей влияет на устойчивость структуры макро-целей, но не сказывается на средней направленности макро-целей достаточно больших групп индивидов, занятых в некоторой совместной деятельности.  Сам процесс форми-рования макро-целей происходит по следующему сценарию. Для достижения сколько-нибудь значимой цели даже для одного индивида требуется, как правило, привлечение некоторого количества материальных ресурсов. Для того, чтобы их получить необходимо “уговорить” какую-то часть общества передать часть материальных средств на решение задачи достижения цели. Если часть общества передает средства, то она включается в сам процесс достижения цели. При этом цель становится уже целью не одного индивида, а той или иной группы индивидов, включившихся в процесс достижения цели, т.е. превращается в макро-цель. В результате такого процесса все общество распадается на группы, которые стремятся к достижению одной общей для данной группы цели. В современном капиталистическом обществе такие группы представлены различными производственны-ми предприятиями, фирмами, корпорациями и т.д.
Что же такого важного можно усмотреть в самом факте существования множества таких предприятий в современном капиталистическом об-ществе? Для того, чтобы ответить на этот вопрос следует подчеркнуть, что само любое производственное объединение обособлено от любого другого и имеет цель отличную от других предприятий. Хотя цели по форме схожи – это получение максимально возможной прибыли, но прибыли только для своего собственного предприятия.  Раз в таком отдельно взятом предприятии сформулирована цель деятельности, то личная свобода поведения работников (именно в западном смысле) этого предприятия резко ограничена. Цель деятельности предприятия устанавливается в момент его создания владельцем и определяет все процессы в нем. Все побочные цели, которые могут преследовать отдельные работники, вторичны и старательно уничтожаются, если только это, опять же, не наносит вреда самому процессу производства. Следовательно, внутри предприятия понятия западной демократии перестают действовать, а само предприятие приобретает свойства цельного организма, действующего и существующего только как целое, а не как совокупность отдельных его служащих. 
        В противоположность этому в социалистическом обществе, приме-ром которому был СССР, все общество объединялось в достижении общего блага.  Поэтому отдельные предприятия все работали на эту одну цель. В результате СССР был по сути единой корпорацией, если проводить аналогию с производственными предприятиями при капитализме. Это было с одной стороны существенным преимуществом СССР, а с другой и имело существенный недостаток.
      Чтобы понять в чем было преимущество, а в чем – недостаток, взгля-нем на капиталистическое общество с точки зрения физика. В физике существует множество примеров, когда среда, состоящая из отдельных атомов, представляет собой такие группы атомов, которые обрразазуют отдельные структуры, имеющие определенные свойства отличные от другой аналогичной структуры.  Хотя все такие группы состоят из атомов или молекул одного и того же сорта, но определенное свойство группы иное чем у другой группы. Наиболее простой пример имеется перед глазами любого современного обывателя. Каждый год весной и осенью часть воды в реках, озерах, морях и даже океанах находится в форме льда, а часть в форме обычной воды. Льдины и айсберги представляют собой группы молекул воды, превратившиеся в кристаллическую структуру, которая возникает за счет более сильного взаимодействия молекул в группе, по сравнению со взаимодействием с молекулами вне льдины. Это очень напоминает ситуацию с образованием предприятий в капиталистическом обществе. Отдельные предприятия – это льдины, а вода – это оставшаяся часть общества, не включенная в производственный процесс. Изменение внешних условий, в которых находится лед с водой, может привести как к полному исчезновению льда, так и к полному замерзанию воды. При этом следует отметить, что процесс образования кристаллической структуры льда из жидкой фазы идет всегда с уменьшением энтропии. Лед – это более организованная структура, чем жидкая вода. Поэтому лед существует при более жестких внешних условиях - более низкой температуре (при одном и том же давлении), чем вода. 

      Аналогично, внешние условия в обществе могут быть такими, что предприятия будут образовываться интенсивно, охватывая все общество, а могут быть такими, что любая высокоорганизованная производственная деятельность может исчезать. С этой точки зрения можно сказать, что в капиталистическом обществе условия таковы, что процесс возникновения предприятий находится всегда на таком уровне, что существуют отдельные предприятия. СССР с этой точки зрения – это состояние общества, в котором все предприятия организовались в единое государство-корпорацию. По аналогии со льдом такое состояние общества более организовано, чем капиталистическое, и обладает меньшей энтропией.
       Другой пример упорядоченности в физике – это такое  состояния веществ таких, как ферромагнетики. В них при обычных условиях существуют домены – области спонтанной намагниченности.
Направление намагниченности в каждом домене не зависит от намагниченности в других и, по сути, является случайным. Это похоже на структуру воды вблизи ее точки замерзания. В ферромагнетике также при изменении внешних условий домены могут исчезать, а могут и занять весь ферромагнетик, образуя цельный магнит.  Отличие от примера с водой состоит лишь в типе фазового перехода при переходе одного состояния вещества в другое. В воде фазовый переход требует скрытой теплоты преобразования (фазовый переход первого рода), а в ферромагнетике не требует (фазовый переход второго рода). Переход  в обоих случаях приводит к образованию структур с большей упорядоченностью атомов и молекул (лед и состояние с выделенной намагниченностью) и с меньшей (жидкость и отсутствие намагниченности). Сравнивая эти ситуации с тем, что может происходить в обществах при изменении внешних условий и изменении экономических укладов внутри него, можно увидеть, что в них могут совершаться оба типа переходов.
       Рассмотрим такой пример. После вступления СССР, США и других стран во вторую мировую войну, их внутренняя структура производственных взаимоотношений резко изменилась. Появилась общая цель для всей страны – победа в войне. В результате множество предприятий переориентировалась на производство военной техники и товаров военного назначения. Если в СССР это лишь изменило вектор общей цели в текущий момент и в большей степени консолидировало общество, то в США и странах запада это привело к переходу в новое существенно более упорядоченное состояние. Можно сказать, произошел фазовый переход.
      Аналогичные фазовые переходы совершаются, если страна попадает в сложные природные условия и катастрофы. В этих случаях вводится чрез-вычайное положение, которое приводит к консолидации сил для устране-ния угроз. Отсюда можно сделать вывод, что более упорядоченная струк-тура общества позволяет справляться с более сложными задачами и дости-гать более высоких и трудных целей.
       Таким образом, консолидированное общество типа СССР способно достигать целей, которые не могут быть достигнуты западными обществами. В этом его существенное преимущество. Именно поэтому СССР практически в одиночку справился с интервенцией во время гражданской войны, победил во второй мировой войне, создал самостоятельно ядерный щит и сумел первым запустить спутник, а затем и человека в космос. Можно перечислить еще много чего. что первыми сделали в СССР. Однако, когда в настоящее время охаивают СССР, постоянно указывают на то, что он развалился, а это значит, что он был не жизнеспособен. Поэтому следует разобраться в этом вопросе.
       С точки зрения фазовых переходов, СССР при своем развале перешел в другое состояние. Новое состояние общества после развала представляет собой структуру подобную структуре западного общества из множества предприятий-одиночек. Такое состояние менее упорядочено, чем общество в СССР и не способно к решению масштабных и сложных задач, на которые был способен СССР. Это мы видим не вооруженным глазом. С точки зрения фазовых переходов можно даже утверждать, что ``накопленная’’ в СССР упорядоченность стала пищей для внутренних и внешних структур.
      Однако наиболее важным с точки зрения физики, точнее ее раздела – термодинамики, является то, что общество, как и любая другая система в материальном мире, подчиняется второму началу термодинамики.  Система, предоставленная сама себе, может самопроизвольно переходить лишь в менее упорядоченное состояние с большей энтропией, а для того, чтобы система перешла в более упорядоченное состояние, необходимо прикладывать дополнительные внешние или внутренние усилия. Поэтому система с большей упорядоченностью менее устойчива и для ее существования необходимо прикладывать более существенные усилия, чем для существования менее упорядоченного состояния. В этом и состоит основной структурный недостаток высоко упорядоченных систем – они требуют больших усилий для обеспечения их целостности и устойчивости, чем менее упорядоченные системы при одних и тех же внешних условиях.
       Этот универсальный факт дает общее объяснение тому, что произо-шло с СССР. Поддержание внутренней упорядоченности внутри общества в СССР требовало гораздо большего напряжения сил для поддержания внутреннего порядка в широком смысле этого слова всех составляющих его индивидов и отдельных их групп, чем в западных обществах. Эта ситуация усугублялась еще и тем, что внешнее окружение имело гораздо более низкую социальную организацию, что не требовало столь значительных усилий для поддержания порядка. В таких условиях постоянно есть угроза перетока материальных ценностей и знаний в менее упорядоченное общество. На исключение такого “естественного” с точки зрения термодинамики перетока требуются дополнительные усилия. Все это приводит к тому, что при равных условиях в менее упорядоченном обществе вроде как жить “легче” и структура распределения ценностей индивидуализирована. Именно капиталистическое окружение СССР влияло на его устойчивость, что требовало дополнительного напряжения, например, в виде участия в гонке вооружения, усиленного контроля границы и т.д.
    Одним из способов поддержания упорядоченности в СССР служила идеология, подкрепленная централизованным распределением множества материальных ценностей и услуг. Это – бесплатное образование, медицинское обеспечение, квартиры, отдых, низкие цены на основные типы продук-тов и товаров и т.д. Низкие цены приводят к возникновению дефицита, что усугубляет ситуацию.  Как только идеологические установки ослабли в СССР, а социальные институты стали работать на особые группы населе-ния. Переход в менее упорядоченное состояние стал лишь делом времени. Такой процесс начался с момента ухода из жизни Сталина, но прочности системы еще хватило еще на 40 лет.
    Из сказанного можно сделать общий вывод – для достижения высоких и сложных целей обществу необходимы не только знания, но и создание достаточной внутренней упорядоченности, что требует дополнительных внутренних усилий и определенных внешних условий. Поскольку Россия находится в гораздо более суровых внешних климатических условиях, имеет разнообразный и сложный ландшафт проживания ее граждан, то для ее существования необходима гораздо более высокая внутренняя упорядоченность. Эта упорядоченность веками, а то и тысячелетиями, поддерживалась в России различными способами – монархией, религией, а в СССР коммунистической идеологией. Если Россия будет ставить перед собой современные высокие цели, то неизбежно она должна перейти в более организованное состояние, поддерживаемое новой общей идеологией. Новое состояние должно быть новым воплощением СССР на новом уровне упорядоченности, которая должна обеспечиваться и новым уровнем усилий по поддержанию внутренней структуры. Другого пути просто нет, если мы хотим ставить перед собой цели космического масштаба.
 
​7. Стоимость товаров и рынок