Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 недели 3 дня
-
5 недель 2 часа
-
5 недель 3 дня
-
12 недель 6 дней
-
13 недель 22 часа
Последние комментарии
- Спасибо!
5 недель 2 часа назад - Новые снимки Солнца
5 недель 3 дня назад - Спасибо за магнитограммы
5 недель 3 дня назад - Снимок магнитограммы Солнца
5 недель 4 дня назад - Магнитограммы
5 недель 6 дней назад - Прогресс солнечного цикла
6 недель 2 дня назад - Небольшое затишье
6 недель 4 дня назад - Две солнечные вспышки класса Х
10 недель 6 дней назад - удолено
10 недель 4 дня назад - Мощная вспышка на Солнце 27 мая 2024 г
11 недель 4 дня назад
Приимеров "долгоиграющих" машин можно привести много- например В-52, или Ту-95. Разбившийся Ан-22А недавно прошел капремонт, и ресурс его должен был истечь где-то в конце 2011 года. Причина- ИМХО- раздолбайство (по другому сказать не получается) обслуги. Возбуждено уголовное дело по статье "халатность", впрочем истинную причину установит расшифровка бортовых самописцов.
Хорхе Луис Борхес РОЗА ПАРАЦЕЛЬСА
В лаборатории, занимавшей весь подвал, Парацельс молил своего неведомого Бога, чтобы тот ниспослал ему ученика. Смеркалось. Тусклый огонь камина отбрасывал смутные тени. Сил, чтобы подняться и зажечь железный светильник, не было. Парацельса сморила усталость, и он забыл о своей мольбе. Ночь уже стерла очертания запылённых колб и сосуда для перегонки, когда в дверь постучали. Полусонный Парацельс встал, поднялся по короткой винтовой лестнице наверх и приоткрыл дверь. В дом вошел незнакомец. И он выглядел уставшим. Парацельс указал ему на скамью. Тот сел и стал ждать. Некоторое время они сидели молча.
Первым заговорил учитель.
- Мне знаком и восточный, и западный тип лица, - не без гордости сказал он. - Но твой мне неизвестен. Кто ты и чего ждёшь от меня?
- Моё имя не имеет значения, - ответил вошедший. - Три дня и три ночи я был в пути, прежде чем достиг твоего дома. Я хочу быть твоим учеником. Отдаю тебе всё, что у меня есть.
С этими словами он извлек мошну и вывернул её на стол. Монеты были золотые, и их было очень много. Парацельс отошёл, чтобы зажечь светильник. Вернувшись, он увидел, что в левой руке вошедшего была роза. Роза его взволновала.
Парацельс сел поудобнее и сложил кончики пальцев.
- Ты считаешь, что я могу изобрести камень, превращающий в золото все природные элементы, и предлагаешь мне золото? Нет, не золота я ищу, и если тебе важно золото, тебе никогда не стать моим учеником.
- Не нужно мне золота, - ответил гость. - Эти монеты - знак моей готовности работать. Обучи меня Науке. Дай пройти рядом с тобой путь, ведущий к Философскому Камню.
Парацельс медленно промолвил:
- Камень - это начало Пути и сам Путь. Если ты не понимаешь этих слов, то ты ещё ничего не понял. Каждый твой шаг будет целью.
Гость посмотрел на него с недоверием:
- А разве существует цель?
Парацельс засмеялся:
- Мои критики, скорей ничтожные, чем многочисленные, утверждают, что нет, и называют меня лжеучёным. У меня на этот счёт иное мнение, однако допускаю, что я и в самом деле обольщаю себя иллюзиями. Мне известно лишь, что есть Путь.
Воцарилось молчание. Потом заговорил гость.
- Я готов идти с тобой, даже если идти придётся долгие годы. Помоги мне пересечь пустыню. Дай хоть издали взглянуть на землю обетованную, даже если ступить на неё мне не доведётся. Но прежде чем отправиться в путь, дай мне доказательство своего мастерства.
- Когда?
- Прямо сейчас.
Беседа началась на латыни; теперь они перешли на немецкий язык.
Юноша поднял розу:
- Все знают, что ты можешь сжечь розу и силой своей магии возродить её из пепла. Дозволь мне увидеть это чудо воочию. Сотвори его, и я отдам тебе мою жизнь без остатка.
– Ты так доверчив, – ответил учитель. – Но мне не нужна доверчивость, мне нужна вера.
Юноша упорствовал:
- Именно потому, что я недоверчив, хочу сам увидеть смерть и воскрешение розы.
Парацельс взял у него розу и стал говорить, вертя её между пальцев.
- Ты так доверчив, – сказал он. – Думаешь, я могу её уничтожить?
- Это все могут.
- Ошибаешься. Неужели нечто существующее может быть обращено в ничто? Неужели Адам в Раю мог уничтожить хоть один цветок или травинку?
- Мы не в Раю, – не отступал юноша. – Здесь, под луной, всё смертно.
Парацельс поднялся.
- Так где же мы по-твоему? Неужели божество может создать что-нибудь, кроме Рая? И разве это не грех - полагать, что мы не в Раю?
- Роза может сгореть, — упрямился юноша.
- Останется огонь в очаге, – ответил Парацельс. – Если бросить розу на угли, ты решишь, что она сгорела, а пепел подлинный. Но я тебе отвечу, что роза вечна и что меняется лишь ее облик. Стоит мне сказать одно лишь слово – и ты снова увидишь её.
- Одно слово? Но ведь горн потух и перегонные кубы покрыты пылью. Как же ты воскресишь её?
Парацельс печально взглянул на него:
- Горн потух, и перегонные кубы покрыты пылью. На этом участке моего долгого пути я пользуюсь другими средствами.
- Не смею спрашивать – какими? – с напускным смирением спросил вошедший.
- Я говорю о том, чем пользовался Всевышний, создавший небеса, и землю, и невидимый Рай, в котором мы обитаем и который сокрыт от нас первородным грехом. Я имею в виду Слово, познать которое помогает нам Каббала.
Юноша холодно ответил:
- Сжалься, покажи, как исчезает и вновь появляется роза. Не имеет значения, воспользуешься ты перегонным кубом или Словом.
Парацельс задумался.
- Если б я и поступил так, ты бы сказал, что это - одна видимость, обман зрения. Чудо не даст тебе веры, которую ищешь, оставь розу в покое.
Юноша глядел все так же недоверчиво. Учитель заговорил громче.
- Кстати, а кто дал тебе право входить в дом учителя и требовать чуда? Чем ты заслужил подобную милость?
Юноша затрепетал:
- Я знаю, что не совершил ничего. Во имя тех долгих лет, когда я буду учиться у тебя, молю, дозволь увидеть пепел и затем розу. Больше ни о чём не прошу. Своим глазам я поверю.
И вдруг он схватил живую розу, оставленную Парацельсом на подставке, и швырнул в огонь. Цветок обуглился; осталась одна щепоть пепла. Бесконечно долгое мгновение он ждал слов и чуда.
Парацельс лукаво произнес:
- Все медики и аптекари Базилеи твердят, что я – мошенник. Боюсь, что они правы. Этот пепел был розой, но розой больше не будет.
Юноше стало стыдно. Парацельс – шарлатан, убогий мечтатель, а он, наглец, ворвался к нему и требует признаться, что вся его знаменитая магия – ложь.
Он опустился на колени и сказал.
- Я вёл себя непростительно. Мне недоставало веры, которой требует от верующих Господь. Так пусть же глаза мои видят пепел. Я вернусь, когда окрепну, и стану тогда твоим учеником, и в конце Пути увижу Розу.
Говорил он с неподдельным чувством, но то было чувство жалости к старому учителю – такому почтенному, жалкому, знаменитому, столь необыкновенному и, в конечном счёте, такому пустому… Да кто он такой, Иоганн Гризебах, чтобы осмелиться кощунственно сорвать маску, под которой пустота?
Оставить Парацельсу деньги значило унизить его подаянием. Уходя, он сгрёб их в мошну. Парацельс проводил его до лестницы и сказал, что в этом доме ему всегда будут рады. Оба знали, что больше им друг друга не увидеть.
Парацельс остался один. Но прежде чем загасить лампу и удобно расположиться в кресле, он высыпал в горсть нежный пепел и тихо произнес Слово. Роза воскресла.
«Не думаю, что данная страница - место для обсуждения богословия (как на это посмотрят другие члены виртуального общения?) - всему своё время и место (здесь мне больше хотелось бы поговорить о вопросах "пространства-времени" - на мой взгляд, в ближайшие годы это будет самым насущным вопросом)».
Думаю, и богословские и философские вопросы, как и вопросы о пространстве-времени - очень интересны и их обсуждение будет здесь полезно. Если, конечно, первые не запретит «цензура» в лице администраторов сайта: дозволено ли обсуждать богословские вопросы на научном сайте?
А вообще, учёным очень важно не зарываться в свою узкую область исследований, а смотреть на Мир шире. Нужно ведь не только знать, как устроена ракета-носитель, но и что она понесёт и, главное - зачем? :)
«А вот относительно Вселенной и нашей жизни в ней (по поводу того опыта, о котором Вы говорили), у меня другое представление. Вселенную я считаю мертвым миром, и для жизни почти непригодным; а воплощение человечества было низвергнуто на определенный период времени в этот мир в силу какой-то катастрофы и неизвестных нас законом генерации всего живого».
Здесь я с Вами согласен, только добавлю: человек своей творческой деятельностью пытается УЛУЧШИТЬ этот мёртвый и непригодный мир.
Но есть и другая точка зрения. Процитирую своего собеседника на другом форуме: «Природа ВСЕГДА создает благоприятные условия для жизни и развития социальных систем, т.с. по определению "матери-природы". Т.н. "улучшение природы" часто диссоннирует с замыслами самой "матери природы". Как говорится, лучше бы не улучшали то, что и так за много миллиардов лет было очень тонко сбалансировано и сгармонизированно». Как Вы относитесь к такой точке зрения и почему? Вопрос – не только к Анатолию Михайловичу, но и ко всем посетителям форума.
«Кстати, недавно я спорил с академиком Галимовым, утверждающим, что он открыл механизм возникновения на земле жизни - в его построениях есть грубые логические ошибки. В ответном письме он признал, что я разобрался в самой трудной части его работы (даже оценив при этом мою квалификацию), но удивился, что я почему-то проявил "узость" в выводах, а на мои аргументы так ничего и не ответил».
Вы не могли бы изложить суть идей Галимова и Ваших возражений? Я не нашёл в поисковике даже материалов Галимова.
«Онтология личности. Введение в метафизику образов» - нет ли этой книги в открытом доступе в интернете? Хотелось бы с ней ознакомиться.
«А относительно "остановки цивилизации" - нельзя, да и не получится. (Если ребенок поставил шишку, что же теперь его к стулу приковать!)».
Ну, почему же, если очень захотеть, если люди проникнутся этим убеждением – то можно. Есть и более жёсткий сценарий: например, взорвать ядерные бомбы в столицах некоторых наиболее цивилизованных стран, ну, может быть, ещё в нескольких местах, и развитие цивилизации остановится. Поэтому, нужно теоретически решить вопрос о путях дальнейшего развития цивилизации, пока за дело не взялись практики с бомбами. Идеология отрицания научно-технического прогресса, антисциентизм не так безобидны, как может показаться на первый взгляд.
«Активное творчество входит в саму природу души - входит в сущность любой человеческой личности».
Это верно, но ведь жили же люди многие тысячелетия с исчезающе малым уровнем технического и научного творчества. Могут вернуться к такому же состоянию.
«А надо всего лишь всеми силами стараться жить по совести. Совесть подскажет, что нужно и как нужно. Всё дело в том, что совесть у всех одна! Моралей много, законов еще больше, даже эстетика бывает разной (сообразно морали конкретных сообществ), а вот совесть одна! Главное, не обманывать себя сложными оправданиями (заметьте, оправдания противоречащих совести поступков всегда длинные и сложные), надо слышать совеcть, и тогда всё будет правильно».
Совесть даёт нам сигнал – правильно или неправильно ли мы поступаем? А правильность или неправильность есть следствие главных целей и ценностей человека. Именно по отношению к ним мы оцениваем правильность/неправильность поступков. Значит, если совесть одна, то и эти главные цели и ценности – тоже одни для всего человечества. Но вот этого я как раз пока и не наблюдаю.
«Вы спрашивали не у меня, но отвечаю я»
«Как новичок я пока не научился опознавать авторов сообщения. Но чувствую, что отвечаю Виктору Михайловичу».
К сожалению, на сайте нет нормального форума (с цитированием, удобным упорядочиванием ответов, тем и т.д.), поэтому записи часто перемешиваются и непонятно: кто у кого спрашивает, и кто кому отвечает. Пожелание разработчикам сайта в новом году – СДЕЛАТЬ САЙТ УДОБНОЙ ПЛОЩАДКОЙ ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ!
А физическое старение конструкционных материалов имеет место? Усталость материалов?
Извиняюсь, не туда записал этот комментарий. Это - ответ и вопрос Сергею Фундаеву (и всем).
Для сравнения, американский C-130 еще во Вьетнаме летал, до сих пор в эксплуатации и они не собираются от него отказываться. Это распространенное заблуждение: он старый и от него надо отказаться. В реальности есть системы, на которых моральное старение сказывается очень слабо: это в основном то, чему не обязательно быть на переднем крае прогресса. Военно-транспортные самолеты - как раз пример такой системы.
Что касается высокой аварийности, не факт, что она высокая. Просто "Антеев" было мало построено, так что для них даже одна авария - много. Правда, это мое имхо.
Совершенно, совершенно с Вами согласен!
А относительно "остановки цивилизации" - нельзя, да и не получится. (Если ребенок поставил шишку, что же теперь его к стулу приковать!). Активное творчество входит в саму природу души - входит в сущность любой человеческой личности. А надо всего лишь всеми силами стараться жить по совести. Совесть подскажет, что нужно и как нужно. Всё дело в том, что совесть у всех одна! Моралей много, законов еще больше, даже эстетика бывает разной (сообразно морали конкретных сообществ), а вот совесть одна! Главное, не обманывать себя сложными оправданиями (заметьте, оправдания противоречащих совести поступков всегда длинные и сложные), надо слышать совеcть, и тогда всё будет правильно.
Вы спрашивали не у меня, но отвечаю я.
Во многом Вы правы. Относительно поставленных Вами вопросов (которые меня мучили многие годы) я смог найти удовлетворяющие меня ответы, изложенные в книге "Онтология личности. Введение в метафизику образов" - это сокращенный вариант, а сейчас я работаю над расширенным (об этом сейчас многие пишут, поэтому одной из целей защиты док. было "выделение" в ряду "полусумасшедших" авторов "новых философий"). Скажу лишь, что мне удалось на философском уровне решить проблему "духовное-материальное". Но вдаваться в подробности не буду - слишком сложно.
Как новичок я пока не научился опознавать авторов сообщения. Но чувствую, что отвечаю Виктору Михайловичу. Мне очень приятно, что во многом я с Вами согласен (даже в плане религиозных вопросов). Расхождения только в нюансах. Не думаю, что данная страница - место для обсуждения богословия (как на это посмотрят другие члены виртуального общения?) - всему своё время и место (здесь мне больше хотелось бы поговорить о вопросах "пространства-времени" - на мой взгляд, в ближайшие годы это будет самым насущным вопросом). Но "раз пошла такая пьянка..." всё же скажу пару слов о "нюансах". Да, мы активны, да, мы имеем волю, творческих потенциал... И тем не менее мы опекаемы - мягко, не навязчиво, без угнетения нашей воли. Этого не нужно бояться, и нахлебниками мы не будем, потому что мы только учимся (если хотите - используя Ваш текст: мы учимся быть "ангелами"), при этом нам даже не мешают "разбивать носы" по причине нашей глупости и недальновидности. А вот относительно Вселенной и нашей жизни в ней (по поводу того опыта, о котором Вы говорили), у меня другое представление. Вселенную я считаю мертвым миром, и для жизни почти непригодным; а воплощение человечества было низвергнуто на определенный период времени в этот мир в силу какой-то катастрофы и неизвестных нас законом генерации всего живого. Кстати, недавно я спорил с академиком Галимовым, утверждающим, что он открыл механизм возникновения на земле жизни - в его построениях есть грубые логические ошибки. В ответном письме он признал, что я разобрался в самой трудной части его работы (даже оценив при этом мою квалификацию), но удивился, что я почему-то проявил "узость" в выводах, а на мои аргументы так ничего и не ответил.
За сим, хотел бы откланяться и более не вдаваться в столь глобальные темы, остановившись только лишь на пространстве-времени. ;-)
Очень жаль людей. от "Антеев" следовало бы отказаться, слишком у них высокая аварийность, и машина устарела, 36 лет в эксплуатации это очень долго.
Виктор Михайлович, мне нравится Ваша точка зрения, что мы – соработники Бога, сотворцы. Скорее всего, он наделил нас творческим, познающим разумом («искрой Божьей») и дал свободу воли: делайте, что хотите с этой искрой – можете достичь невиданных высот в познании и преобразовании Мира, а можете уничтожить друг друга в ядерной войне. Но, желает он, конечно, первого. Хотя, можно ли говорить о «желаниях» Бога, о том, что Бог озабочен своим выживанием? Говоря так, мы подразумеваем, что Бог – материален, что это – какая-то сверхвысокоразвитая цивилизация. А так ли это? Христианство, например, считает, что Бог находится вне нашего Мира, или, говоря философским языком, он трансцедентен Миру, а не имманентен ему. Как Вы считаете?
Анатолий! Спасибо, что посетил наш сайт. Надеюсь, что будешь это делать регулярно. Я ежедневно захожу, но не всегда есть время ответить или что-то написать.
Немного поучаствую в Вашей дискуссии. Началось все с вопроса - зачем человек занимается наукой. Кажется так? Я не думаю, что здесь надо искать какой-то смысл, лежащий вне нашего сознания. Насколько я себе могу представить - существует только два способа выживания человека и человечества на больших отрезках времени.
Либо нас кто-то постоянно опекает (Бог, высший разум, другая цивилизация, а для одного человека - родители и общество в целом).
Либо мы, сами исследуя окружающий мир, выбираем наиболее оптимальный способ выживания, основываясь на полученной нами информации.
В первом случае жизнь и разум гарантирован кем-то и наша роль пассивна. В этом случае мы можем стать просто нахлебниками или паразитами, а наша жизнь становится бессмысленной. Поэтому высшие силы не будут стараться его реализовать.
Именно второй способ неизбежен, как я думаю.
Во втором случае нет полной гарантии, что мы успеем за природой. Природа к нам равнодушна в том смысле, что она лишь вместилище некоторых законов, которые неукоснительно выполняются, но возможно, порождены кем-то извне (Богом). Сами эти законы устроены так, что они обеспечивают существование человека (наблюдателя), но вовсе не гарантируют каждому отдельному индивиду или даже цивилизации жизнь. Поэтому наука - это необходимый способ выживания. Любая информация об окружающем нас мире является не способом удовлетворения любопытства, а элементом выживания. Никто не знает, что природа может преподнести в следующий момент. Если мы сумели справиться - честь нам и хвала, а - нет, то игра окончена. Более того, я думаю, что "боги" или "высший разум" и т.д. находятся в аналогичном положении, но, естественно, на своем уровне знаний и существования. Они точно также должны собирать постоянно информацию, для своего выживания (и для нашего, в том числе).
В этом случае легко дать ответ на такой вопрос: А почему могущественный Бог не может нас сразу превратить в ангелов, наделив нас знаниями и добродетелями? Может, тогда мы лучше смогли бы ему помогать?
На самом деле наша жизнь в том виде, как мы ее осуществляем, есть способ получения такой информации, которую больше неоткуда взять даже Богу. Если Вы хотите смоделировать что-то с максимальной точностью, Вы должны абсолютно точно скопировать исследуемый объект. Но копирование содержит неизбежные ошибки. А для выживания даже самые малые ошибки могут иметь трагические последствия. Поэтому жизнь и деятельность разума должна продолжаться на том уровне, на котором они находится, до тех пор, пока это возможно. Бог будет лишь подправлять "историю", стараясь максимально продлить наше существование, что собственно входит в наши планы тоже.
Вот моя точка зрения. Боги не входят в контакт с нами или делают это не очень часто не потому, что не хотят этого, а потому, что это необходимо и для нас, и для них. Эксперимент, так сказать, в миллиард лет. Именно поэтому момент "конца света" известен лишь Богу.
Смысл притчи о Вавилонской башне отсюда можно понять.
Пока все. Дела.
С тем, что мотивация существенным образом влияет на результаты любой деятельности, я полностью согласен. Поэтому и поднял здесь вопрос о мотивации занятий наукой участников сайта.
Конечно, в основе деятельности человечества должны лежать перечисленные Вами любовь - сострадание, сопереживание, желание помочь и облегчить чью-то боль (может быть, даже в ущерб себе). И, по большому счёту, люди делают Одно. Только это не означает, что все должны заниматься одним и тем же видом деятельности, например наукой. Каждый должен осознать своё призвание и делать то, к чему призван, но в сотрудничестве с другими, а не противопоставляя себя им. Возьмём, к примеру, организм человека. В нём все органы выполняют разные виды деятельности, но – в сотрудничестве, в синергии (если, конечно, человек здоров) и обеспечивают жизнедеятельность и развитие целостного человека. Т.е., одно - во множественности и множественность - в одном. Между единым и множественным – сложная взаимосвязь.
По поводу развития человечества – следующий вопрос. Понимая, что ошибки роста неизбежны и дальше, а также наше недостаточное знание природы человека – следует нам и дальше двигаться тем же путём, каким мы двигаемся сейчас, или развитие цивилизации нужно остановить и даже обратить вспять?
В суть мифологии Ветхого Завета я вдаваться не буду. Скажу лишь, что он аллегоричен (в отличие от Нового Завета), и понимать его надо сообразно тем реалиям, в которые возникли те или иные вошедшие в него тексты.
Относительно современного развития науки я во многом согласен с тем, что это "Новая Вавилонская башня", даже хуже - совершенно не понимая как работает сознание (по этому поводу советую почитать книги Пенроуза), в серьез говорят о записи человеческой личности на другой информационный носитель, с последующим новым воплощением в искусственно выращенных мозгах. А еще хотят на генетическом уровне улучшить природу человека, не понимая, кто он такой.
Когда я говорю об общем деле, я подразумеваю человечество в глобальном аспекте - всё, совокупное, и прошлое, и будущее. Ошибки всегда были и будут, это ошибки роста (знаете, как у подростков бывает завышенная оценка возможностей и прочее).
А от "Вавилонской башни" "Общее дело" отличается в первую очередь мотивацией, которая положена в основу. Мотивация и на конечный результат труда обязательно повлияет.
Если в основе будет лежать эгоизм (личный, корпоративный, национальный, эгоизм отдельной страны, или даже эгоизм человечества - как это не покажется странным) всё ожидает гибель. Ведь в основе строительства Вавилонской башни по мифу лежало только богоборчество! А если в основе будет лежать любовь - сострадание, сопереживание, желание помочь и облегчить чью-то боль (может быть, даже в ущерб себе) - во тогда плод этой любви будет непобедим. ("Если Бог с нами, кто против нас?!". А Бог, как известно, есть Любовь.)
Искренняя благодарность всем тем, кто были первыми зрителями на этой презентации в библиотеке университета, особенно сотрудникам библиотеки.
Вы очень поддержали доброжелательным отношением, отзывчивостью.
Ваши неформальные ответы в анкете участника презентации заставили задуматься. Но об этом после осмысления подробно сообщим.
Спасибо всем, кто принял участие в организации презентации нашей работы с антенной
http://www.spacephys.ru/nasha-antenna-zarabotala
для ректора Ульяновского государственного университета!
Отдельное спасибо Илдусу Хасанову за быстрое и качественное создание ролика и оперативное его появление на сайте.
Еще одно отдельное спасибо Андрею Зайцеву за всю организацию работ с антенной и прием изображений. Снимки вполне приличные, будем выставлять на сайте постоянно. Из беседы с ректором следует, что необходимо развивать не только образовательную составляющую проекта, но и научно-прикладную. Все прошло хорошо!
Еще раз всем спасибо.
Журавлев В.М.
Спасибо за добрые отзывы!
Письмо И.П.Павлова к молодёжи (1935 год)
Что бы я хотел пожелать молодёжи моей родины, посвятившей себя науке?
Прежде всего - последовательности. Об этом важнейшем условии плодотворной научной работы я никогда не смогу говорить без волнения. Последовательность, последовательность и последовательность. С самого начала своей работы приучить себя к строгой последовательности в накоплении знаний.
Изучите азы науки прежде, чем пытаться взойти на ее вершины. Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего. Никогда не пытайтесь прикрыть недостаток своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами мыльный пузырь, - он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не останется.
Приучите себя к сдержанности и терпению. Научитесь делать чёрную работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты - это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» - пустые потуги.
Но изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие.
Второе - это скромность. Никогда не думайте, что вы уже всё знаете. И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать себе: я невежда.
Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за неё вы будете упорствовать там, где нужно согласиться, из-за неё вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за неё утратите меру объективности.
В том коллективе, которым мне приходится руководить, всё делает атмосфера. Мы все впряжены в одно общее дело, и каждый двигает его по мере своих сил и возможностей. У нас зачастую и не разберешь - что «мое», а что «твое», но от этого наше общее дело только выигрывает.
Третье - это страсть. Помните, что наука требует от человека всей его жизни. И если у вас было бы две жизни, то и их бы не хватило вам. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека. Будьте страстны в вашей работе и в ваших исканиях!
Наша родина открывает большие просторы перед учёными, и нужно отдать должное - науку щедро вводят в жизнь в нашей стране. До последней степени щедро.
Что же говорить о положении молодого учёного у нас? Здесь ведь всё ясно и так. Ему многое даётся, но с него много и спросится. И для молодёжи, как и для нас, вопрос чести - оправдать те упования, которые возлагает на науку наша родина.
P.S. К сожалению, отношение родины к науке с тех пор несколько изменилось...
Интересно было бы узнать Ваше мнение о том – чем различаются то, что не стыдно будет предъявить Богу и Вавилонская башня? Дело в том, что я как раз сейчас веду дискуссии с некоторыми людьми, которые считают, что то, что делает в настоящее время наша цивилизация с её научно-техническим прогрессом – это и есть строительство новой вавилонской башни, которая вновь будет разрушена.
Ещё один интересный момент: Вавилонская башня – это ведь и было общечеловеческое Одно. И язык её строителей был один. А Богу это не понравилось и он «смешал языки», т.е. сделал много языков. Выходит, Богу нравится множество, а не Одно?
Цитата не полная - Вы правы. Под "мы" (которые должны показать на что пригодны) подразумевается всё человечество. Мы же все делаем одно Дело, глубинный смысл которого пока от нас скрыт. А кому показать - каждый решает для себя сам.
* * *
Всё человечество что-то творит,
Что-то ваяет и нощно, и денно.
Будет творимое как монолит,
Жарче галактик и больше Вселенной.
Не сговорившись, вершим этот труд –
Есть корифеи, а есть подмастерья,
Кисти без устали краски кладут,
Буквы сшивают проворные перья!..
Дьяволу более не вдохновить –
Не заманить вавилонскою башней;
ЭТО мы Богу должны предъявить,
Вынести вместе из “комнаты” нашей.
Всё человечество напряжено:
В мире расколотом строит Одно.
5.03.2001
Есть, конечно, люди, считающие, что знают всё, и всё им понятно (забывая, правда, что даже закон Ньютона без введения пока гипотетической темной материи не выполняется). Я к ним не принадлежу.
Струи тёмно-синего огня протянуты сквозь призрачное покрывало опускающихся снов: магическая смесь из безоблачной ночи, полной луны и дальних отголосков замирающей жизни. Океан мыслей и чувств заполняет Вселенную, незримо плетя тончайшее кружево узора реальности. Векторы трансформации, невидимые течения – песок, осыпающийся с умирающих пирамид. Огромные чистые звезды - точки напряженности Ночи, слёзы, готовые пролиться в океан Хаоса. И разлитое над всем этим молчаливое ожидание чего-то нового, невероятного, Иного. Точка перехода, в которой, кажется, замерло Время.
Дмитрий Честнов
Интересно, под «биологией» имеется в виду бионика, т.е. конструктивная схожесть роботов с живыми организмами, или то, что роботы смогут когда-то стать живыми? Смогут ли? Это – очень интересный вопрос!
Очень насущный вопрос, поддерживаю.
Ребята, что заставляет вас приходить каждую субботу (выходной день!) и проводить несколько часов в Лаборатории, а потом дома дополнительно заниматься?
Ради чего все это??? Ведь никто не заставляет.
Самый интересный первый вариант. Наверное, так и было задумано.
А другие варианты - попытки из серии "Лучшее - враг хорошего".
«Есть области математики, философии или даже теоретической физики, которые никогда не изменят жизнь людей на земле...». Здесь отрицается сугубо прагматический подход к науке и мне это импонирует.
Но, «мы должны показать, на что годны, до каких глубин способны дойти своими "мозгами"». Здесь просматривается честолюбие. Оно, конечно, должно быть в любой деятельности и у учёного тоже, но не должно быть главным мотивом. Когда речь идёт о ВЫСОКОМ (неважно – науке, искусстве, и др.) личное «я» не должно иметь решающего голоса. Недаром, средневековые иконописцы даже не ставили своего имени под своим творением.
Может быть, цитата неполна?
Интересно спросить у посетителей сайта - а почему они занимаются наукой (или хотят ею заняться)?
А как Вы отнесетесь к высказыванию, которое приводит в своем сборнике "По циферблату Млечного пути" доктор физико-математических наук УлГУ Анатолий Шутый:
"Зачем заниматься наукой?... Есть области математики, философии или даже теоретической физики, которые никогда не изменят жизнь людей на земле...
Но опыт подсказывает мне, что ничто из даваемого не бывает случайным, второстепенным, сиюминутным... Значит, великий смысл должен быть и в нашем научном познании.
Может, мы должны показать, на что годны, до каких глубин способны дойти своими "мозгами".
А может, только так - самостоятельно - и возможно по-настоящему познавать бытие."