Возможно, Учитель нужен, чтобы не только дать знания, но и воспитать.

Мудро кажется на первый взгляд, но для несостоявшегося ученика наступило разочарование. Появится ли другой, желающий знаний?
Для нашей современности вряд ли пример для подражания. Многие носители знаний очень хотят передать "эстафету", но желающих принять не так много.

Виктор Михайлович, думаю, здесь собрались люди, не склонные к фундаментализму (в плохом смысле, в смысле крайней консервативности, полностью отрицающей новизну, творчество). Кстати, такой фундаментализм в науке ничем не лучше религиозного фундаментализма.

А фундаментализм в хорошем смысле, как стремление опираться на фундамент накопленных человечеством знаний (вспомните высказывание Ньютона о том, что он стоял на плечах гигантов), а также в смысле стремления исследователя проникнуть в суть, в основу явлений - можно только приветствовать.

Интересно, что Вы отделяете философию от научного метода. Значит, «доктор философских наук» - это логическое противоречие? :)

А научный метод – это разве только воспроизводимость эксперимента (опыта)? По-моему, в него ещё входит логическая непротиворечивость рассуждений и ещё нечто.

Что касается религиозно-мистического опыта или опыта наблюдений НЛО, то здесь накопилось немало материалов, так что можно говорить о воспроизводимости. Другое дело – страдает именно теоретическое осмысление фактов.

Немного о воспроизводимости. Почему-то, от религиозных или уфологических феноменов мы требуем её так жёстко, как ни от чего другого. Вот если не сядет тарелочка завтра в 2 часа на крышу моего дома, значит – нет НЛО в природе. Точно также и с психологическими, мистическими явлениями. У них есть своя внутренняя логика появления, неизвестная ещё нам. Невозможно от такой сложной системы, как психика, требовать, чтобы она выдавала непознанные явления, как механические часы! Вот пример. 4-го января мы выйдем на улицу, посмотрим на Солнце (через тёмное стекло!) и увидим затмение. Выйдем 5-го – ничего не увидим, 6-го – опять нет затмения! Будем целый месяц выходить и - безрезультатно. Вывод: воспроизводимости нет, а значит, с научной точки зрения затмений нет в природе, 4-го оно нам либо померещилось, либо это был артефакт от тёмного стекла. :)

Интересные стихи. А кто автор? Стихотворение логично вписалось в полемику прозой.

Всех с наступившим Новым Годом!

Илья! Думаю, что философские проблемы, связанные с Богом и высшим разумом ничем не хуже других философских проблем. Поэтому не вижу причин, почему эти темы не обсуждать здесь, если они интересны. Единственно, не следует проповедовать фундаментализм любого толка.

Любой исследователь рано или поздно сталкивается с философскими проблемами. Они возникают тогда, когда научный метод нельзя использовать для разрешения какой-то конкретной проблемы. Примером могут служить религиозные проблемы или те же НЛО. Нет воспроизводимости - нет науки. Но разрозненные факты можно рассматривать с точки зрения чистой логики, вводя в рассмотрение различные исходные конструкции - материализм, идеализм, субъективный идеализм и т.д. Но при этом у философии более занимательная, но и более уязвимая позиция (субъективная по исходным предпочтениям философа). Так что перебирать варианты всегда полезно - возможно, удастся найти воспроизводимость при каком-то угле зрения на проблему.

Об инопланетянах и ангелах ("богах") согласен. И о религии "творцов-инопланетян" - тоже верно. В споре с В,М. я имел в виде вторых (это должно было следовать из контекста сказанного В.М.). (Просто иногда из-за политкорректности я стараюсь пользоваться соответствующей терминологией.)

Снимки сделаны низкотемпературным сканирующим электронным микроскопом Hitachi S-4100 в сельскохозяйственном исследовательском центре Белтсвилля, Мэриленд, США. Снежинки собираются на охлажденной медной пластине с нанесенной на неё метилцеллюлозой и затем охлаждаются и хранятся в жидком азоте в сосуде Дьюара. Выбранные образцы предварительно опыляются платиной в криокамере инструмента CT 1500 HF Cryotrans System.
http://emu.arsusda.gov/

«Вся штука в том, что совесть (оценка ею того или иного), не связана с осознанно поставленными целями, она основана на глубинных свойствах человека (даже глубже чем исследуемое психологией подсознание), если угодно, это "закон" записанный Творцом в душе каждого, и он един у всех. Всё другое - зависящее от социальных групп, века, материального положения и прочее, и прочее - совестью не является».

Это так, и, возможно, на самом глубинном уровне, «прошивка» у всех одна, и все люди от рождения, выражаясь языком клеточной биологии, тотипотентны, плюрипотентны. Но есть уровень, несколько менее глубокий, на котором работает, своего рода, «духовная ЭПИГЕНЕТИКА». Т.е., у каждого есть своё более конкретное ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ (быть учёным, изобретателем, философом, художником, практиком и т.д.). Это как в многоклеточном организме - есть тотипотентная зигота, но затем начинается клеточная дифференцировка, и разные потомки зиготы становятся клетками соединительной, нервной и т.п. тканей, затем происходит ещё более глубокая дифференцировка на органы. Клетки утрачивают тотипотентность, но у них остаётся ПАМЯТЬ о том состоянии, обусловленная тождественностью молекул ДНК в них. Именно вследствие этого формируется ЦЕЛОСТНЫЙ организм, в котором органы и ткани не воюют друг с другом, а делают одно дело.

Теперь – о совести. Подлинная Совесть (с большой буквы), конечно, идёт с уровня того самого глубинного закона, о котором Вы пишете. Но есть и совесть, идущая с менее глубокого уровня – с уровня предназначения. Проблема в том, что сейчас у нас в обществе сознательно насаждается культ денег и карьеры. А это мешает осознанию людьми какой-либо своей глубины. Сознание, разум, интеллект – это мощные эволюционные инструменты человека, но как любые инструменты (не побоюсь даже слов – технические изобретения) они могут помогать, а могут и мешать самопознанию.

«Не могу с Вами, Виктор Михайлович, согласиться относительно целей (и причин) человеческой цивилизации. У Вас нарушается второй категорический императив Канта (о том, что человек не может быть средством). Уверен, что "более высокоразвитые существа" не могут быть в морально-этическом плане хуже людей».

Будем надеяться на то, что если какие-либо высокоразвитые существа вступят с нами в физический контакт, то это закончится хорошо для нас. У многих людей есть надежда, что они – такие добрые – прилетят к нам, подарят нам свои супертехнологии, установят у нас справедливый социальный порядок, и мы заживём, как в раю. Практически, сейчас формируется своеобразная религия «пришельцев-богов». По этому поводу есть даже горькая шутка. Есть 2 сценария решения наших проблем:
1. реалистический: к нам прилетят пришельцы и решат все наши проблемы;
2. фантастический: мы сами решим свои проблемы. :).
Не нужно подменять понятия: высокоразвитые пришельцы – это не боги, это именно высокоразвитые пришельцы. Иначе мы окажемся в положении ацтеков (с их культом светловолосого бога Кецалькоатля, который должен прийти с Востока) перед конкистадорами Кортеса. То, что они прилетят к нам, означает только, что у них – высокоразвитая техника, но не значит, что они руководствуются вселенской моралью. Если посмотреть на всё это реалистически, то, скорее всего, ничего хорошего нам от них ждать не придётся.

Я, всё-же хочу спросить у Виктора Михайловича: можно ли обсуждать на сайте ЛКИ философские и богословские вопросы?

Поздравляю всех обитателей сайта с наступающим 2011 годом! Надеюсь, что он будет лучше уходящего. А что значит «лучше» - это пусть каждый решает сам, в соответствии с его системой ценностей. :)

P.S. Сегодня (2 января) у нас в России начался премьерный показ
фильма «Визитёры» – о пришельцах, прибывающих на Землю якобы с миром и
любовью. Но, на самом деле, всё сложнее и интереснее. Прочитать о
фильме можно здесь:
http://www.pro-vse.org.ua/films/17312-vizitery-v-pervye-8-minut-seriala-promo-2009.html
и здесь: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/453372/. Показывают его
по ТНТ. Сейчас в 0.30 показали 1-ю серию, 2-го января утром повторят
её в 8.55, вечером (в 0.30) – 2-я серия и т.д.

Не будем придираться к замыслу художника. Пусть он серьезно не занимался физикой и астрономией, но в душе осталась красивая мечта о полетах в Космос.
Мне понравилось пожелание о "звездном часе".

Летим влево, вопреки законам природы, но ... красиво. Солнце в ночном небе.
Научная фантастика?

Отчет по международной конференции " Первый шаг в Космос" заканчивался вопросом:
Продолжение следует?

Восстановив силы после этого мероприятия со всеми наложившимися трудностями, (надеемся, что большая часть накладок была скрыта от участников), приняли решение:
Конференции "Первый шаг в Космос" быть.

Весна 2011 года, принимается любое научно-исследовательское самостоятельное творчество.
За подробностями следите на сайте. Всех, кто обещал помочь в организации конференции,
ЖДЕМ!
Новая Интернет-конференция с ЦЕРН планируется,
http://www.spacephys.ru/tsern-ulyanovsk-internet-konferentsiya
есть еще новый проект...

Анатолий! С Новым Годом и Рождеством! Всяких творческих Успехов и удачи! Здоровья и благополучия тебе и твоим близким!
Хорошего расположения духа в новом году!

Видимо, мои слова можно как-то трактовать по-разному. Я не писал, что высшие существа могут быть хуже нас в моральном плане. Просто высшие силы поступают в соответствии с высшими принципами. Мы можем не понимать смысла происходящего с нами, но это не повод сомневаться в том, что высшие силы хотят нам добра. Я просто утверждаю, что наша жизнь не наказание, а необходимый эксперимент. Необходимый не только нам, что естественно, а и высшим силам. Не помню в какой-то повести Курта Воннегута (кажется, "Бойня номер пять") хорошо было сказано - "Надо быть глазами и ушами господа Бога". Нужно быть не нахлебником, а помощником Бога.
Вообще, я сомневаюсь, что есть какое-то божественное наказание типа дантова ада.

Я Канта давно уже не читал, да и мало я его читал. Если человек сам, по своей воле, выбирает жизненный путь быть средством для достижения "божественного замысла", то он и есть средство этого достижения. Поэтому я не знаю, что именно хотел сказать Кант.

На счет приспособленности Вселенной для нашей жизни. Я имел ввиду то, что сейчас называют антропным принципом. Все константы подогнаны так, что человек (наблюдатель) может существовать. Если бы постоянные были другими, то и нас бы не было. Нет жизни и разума - нет Вселенной.

Еще раз с Новым годом!