Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Последние комментарии
  • Можно ли создать гравитационный двигатель в настоящее время?   8 лет 10 недель назад

    Надежда! Вы можете писать формулы как я ($\frac{d\vec{P}}{dt}=\vec{F}$) или нет? Я об их внешнем виде, а не о содержании. Понимаете о чем я? Ответ жду в бинарном виде: Да/Нет :)

  • Задача трех тел в теории движения Луны   8 лет 10 недель назад

    Надежда! Это феноменально. Вы первая, кто удостоил комментарием мой пост. Выходит мы с Вами одного поля ягоды) Но я ничего не понял с Ваших слов. Ваш разум работает в особом режиме. На другой волне. Вроде и слова русские, но смысл ускользает.

  • Гантель на орбите   8 лет 10 недель назад

    Уважаемая Надежда!

    Ну вот Вы уже и здесь "намусорили":) Полюс вращения сверла... Нет нужды в гантелях... Я думаю, что градус абсурда в Ваших постах уже привлек внимание организаторов сайта. Или Вы троллингом занимаетесь?;) 

  • Задача трех тел в теории движения Луны   8 лет 10 недель назад

    Именно, не может быть решена - не те исходные данные.

    Я, кажется, говорила - Третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для системы Земля-Луна.  Ну скажите, каким боком сюда приспосабливают Солнце?  Здесь уже не просто разные планеты - здесь РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ!

    Две системы  Солнечная, Солнце-планеты, и Земная - Земля-Луна.  Они соприкасаются через Землю. В одном случае Земля есть спутник, в другом - ЦЕНТР системы.  Где ваша логика?

  • Можно ли создать гравитационный двигатель в настоящее время?   8 лет 10 недель назад

    Я не собираюсь выводить поправки. Я даю ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ФОРМУЛУ,   И все равно, как - картинкой или в записи.  Когда вы поймете, что я исследую то, что было ПЕРВОНАЧАЛЬНО, до внесения поправок, тогда и поймете меня.  Я не игнорирую. Я вас возвращаю к истоку.  Закон тогда ЗАКОН,  ему поправки НЕ нужны.  Если же при получении новых фактов в закон вносят новые поправки - простите, это юриспруденция и лукавость. Законом здесь и не пахнет.

    ЗАКОН РАБОТАЕТ НЕ СЧИТАЯСЬ С ПОПРАВКАМИ - ОН ЕСТЬ ЗАКОН. Ему глубоко безразличны все домыслы и поправки - у него свои ПРАВИЛА!!!  ПРАВИЛА, а не поправки и добавления.

    И формулы ЗАКОНА ВСЕГДА ПРОСТЫ И ИЗЯЩНЫ, с минимумом составляющих.

    В вашей формуле   две переменных величины, НЕ зависящих друг от друга.  - о какой точности  или устойчивости, стабильности,  идет речь?

    А вообще, в ней ни одна из величин НЕ зависит от другой.  Массы - сами по себе. G - сама по себе, у нее свои собставенные и не точные значения, пи - тоже сама по себе, условно постоянная величина.

    Вы не понимаете - Я говорю об условии СТАБИЛЬНОСТИ системы.  А вы - силе притяжения.   А это, уж извините, но вещи совершенно разные.

  • Трансформация идеи Высшего Разума   8 лет 10 недель назад

    Добрый день!

    С огромным интересом просмотрела доклад.

    И почти со всем согласна.  Да, мы сейчас многие уходим в атеизм, при этом не понимаем, что просто ищем НОВОГО БОГА, теплого, домашнего, такого, на которого можно переложить ответственность.  И вот этим пользуются всякие проходимцы, создающие новые конфессии или учения - не имеет значения направленность.

    Бог же в настоящее время-- я в БОГА верю, но не верую---  это ЗАКОН.  Которому все равно, как мы себя ведем.  Следуем ЗАКОНУ - получим выгоду или пользу. Причем все равно, что мы делаем - добро или зло, важно ПРАВИЛЬНО использовать законы.

    Высший Разум - это тоже проявление БОГА.  Но это не те высшие силы,которые выходят на прямой контакт. Нет.  Они, эти силы, чаще всего наши недруги, ведут массы на уничтожение, причем сами себя убиваем.

    А проявление Высшего Разума - пример:   Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно.  Остальное просто игнорируете.  Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы.

    И вот здесь первая спекуляция всех абсолютно учений - человеку говорят, что у него заблокирован канал приема!  И его человеку открывают, но в том направлении, которое НЕОБХОДИМО  Верхнему Куратору, той самой высшей Силе, так называемой. А фактически, нашим рабовладельцам, прямо скажем.

    В результате, наука, подойдя к новому рубежу, который взять необходимо, топчется, не решаясь прыгнуть.   Набрав разгон, остановилась у самой черты.  За последние 400-500 лет такое случалось несколько раз. И каждый раз оканчивалось сходом с дистанции.

    Я имею в виду, когда выяснялось, что выведенный ранее закон перестает удовлетворять фактам, то вместо того, чтобы поискать новую закономерность,причину несоответствия, начинают вводить разные поправки. 

    Это тоже мягкое, но уверенное проявление высших сил.  ВСЕ УЧЕНЫЕ, ИСПЫТАТЕЛИ, ИЗОБРЕТАТЕЛИ ПОСТОЯННО ПОДКЛЮЧЕНЫ К БИБЛИОТЕКЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА!   Однако, это усиленно скрывается от простых, маленьких людей - а вдруг и они захотят получить знания!  

    Для определенного контингента  это смертельная опасность.  Информация - это сильнейшее оружие, против которого НЕТ иного щита, кроме.... ДЕЗИНФОРМАЦИИ!  

    Но на то и существуют  хранители библиотеки, которые и дают посетителям то, что они хотят, но только тогда, когда НЕ получается сбить их, посетителей, с панталыку. И они дают ее, эту дезу. Причем строго дозировано и по назначению - что кому нужно.

    При этом сохраняеется внешняя оболочка закона Мироздания - ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА! Этот закон охраняет нашу свободу выбора, его напрямую нарушать крайне опасно.  И в тоже время человеку подсовывают форменную ДЕЗУ, которой он потом следует, часто всю оставшуюся жизнь.

  • Можно ли создать гравитационный двигатель в настоящее время?   8 лет 10 недель назад

    Уважаемая Надежда! Вот опять Вы игнорируете меня. Я попросил, пишите формулы нормально, не картинками. Неужели так трудно вывести $F=\frac{GMm}{r^2}$ ?. 

  • Яркая вспышка 22 июня (для ульяновцев)   8 лет 10 недель назад

         В интернетовском списке вспышек Иридиумов в нашем городе в последнюю декаду нет ни одной на юго-западе, вблизи Марса и Сатурна, о чём Вы упоминаете.  Из других спутников, пролетающих здесь в близкое к вашему время,  диск  RedShift-6 и интернет предложили эти Космос 1626,  Интеркосмос 24  и  Космос 1933.  Хоть они здесь и  очень слабы, но освещены Солнцем и, значит, могут сверкнуть какой-нибудь своей панелью.
     
         Просмотрите, пожалуйста, уважаемая Полина, трассы этих спутников с отметками где и когда они пролетали, и оцените, мог ли кто-то из них быть отражателем луча-вспышки. Похоже, здесь они пролетали чуть позже. Если время   23:01  и место виденной Вами вспышки не укладывается ни на одну из этих трасс, то её причиной  может быть либо другой спутник, либо что-то вообще малоизвестное нам от НЛО, которых в вашем районе кое-кто уже видел,  до "тайных происков империалистов"...

         Кстати, в этот же вечер я тоже наблюдал яркую вспышку Иридиума на северо-востоке и - часом раньше: в  22:00  ульяновского времени.  В это светлое время не было видно ни одной опорной звезды - ни Веги, ни тем более Денеба. Как обяснять место вспышки?  Потому я и не писал заметки.

    Но у меня с балкона основные ориентиры были промерены, зона с расчётными азимутом 38° и высотой 49° - свободна, и вспышка с яркостью  - 7.9 m (!) была видна великолепно!                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
     

  • Гантель на орбите   8 лет 11 недель назад

    Не понимаю, зачем такие сложности.  Да, спутник испытывает колебания-биения, как и сама Земля.

    Обусловлено это как его вращением вокруг собственной оси, так и его обращением вокруг планеты.  И расчеты возможно сложноваты из-за неизвестности ключевых точек, в которых оказывается спутник или планета во время этого движения - вокруг оси вращения.

    Точки на линии 180-0/360,  это полюса вращения.

    Т.е., сверло вращается, скажем так, вокруг линии  180-0/360  градусов, и его полюса лежат в т.  180-0/360..   Механизм однинаков для всех без исключения вращающихся тел и систем.

    270-90 - это точки, в которых тело имеет наибольшее и наименьшее расстояние до центра вращения  Они и обуславливают эффект биения и пульсации.  С единственной разницей - у сверла есть фиксация одного полюса вращения., что только усиливает этот эффект. У планеты и спутника этого нет, что смягчает эффект.   

     Это и есть ключевые точки любого вращающегося тела/системы. отсюда и нужно танцевать.

    И нет нужды ни в каких "гантелях"

  • Яркая вспышка 22 июня (для ульяновцев)   8 лет 11 недель назад

    Да, 22 июня вспышка Иридиума не произвела эффекта из-за облачности. Хорошо, что не взяли с собой детей понаблюдать. Для них пока яркость важнее постоянных наблюдений.

    А вот вчера, 3 июля, в 23:01 возле Сатурна совершенно случайно увидели яркую вспышку. Скорее всего, это поймал солнечный луч один из спутников Иридиумов. Очень похоже на то, что раньше наблюдали, но достаточно низко над горизонтом.

  • Будущее создается сегодня. Встреча со школьниками в лицее № 40 при УлГУ   8 лет 11 недель назад

    Уважаемый Sol, не буду акцентировать внимание на Вашем любимом термине "эйдос", так и не прижившимся в нашей речи. Верю, что в своей группе "Солярис" Вы искренне стремитесь выстроить взаимоотношения учитель - ученик по алгоритму, близкому к идеалу. Но не могу согласиться с Вашими требованиями к обычному учителю в школе. Мы с Вами не работали школьными учителями, нет реального опыта. Поэтому приведу высказывания учителей, прочитанные сегодня:

    Ещё в 80-е годы, когда я была молодой учительницей, школа походила на школу, а теперь здесь нет учеников и учениц, а одни принцы и принцессы, и при них прислуга, то есть учителя. Для детей школа давно не храм знаний, а место, где можно похвастаться нарядами и гаджетами. Я ушла из школы, бросив работу, которую умела и любила делать, - учить и воспитывать.

                                                                             Ольга, 20 лет стажа, Москва

    выпустил в этом году одиннадцатый класс, где читал литературу: обычно есть хоть смутное представление о том, что будет с выпускниками. Сегодня его нет... всякий кризис приводит к резкому сокращению профессиональных ниш, к упрощению жизни, к ликвидации целых областей науки, причем не только гуманитарной...

    для работы и творчества современная Россия предоставляет весьма сомнительные возможности. Для творчества нужна свобода, для работы — зачатки социальной справедливости и конструктивных представлений о будущем. А для бизнеса — хоть минимальные права и гарантии... Виктория Токарева сказала однажды: раньше профессия была значимой характеристикой персонажа, а сегодня остались две профессии — богатые и бедные...

                               Дмитрий Быков, Последние пути современного выпускника

    Я не практикующий учитель, а всего лишь репетитор; но мне понятна тоска учителя, который видит, как перекрываются все дороги для его ребят, и ничего не может с этим поделать.

    Написали учителя, которые любят и свой "предмет", и учеников. Но при этом нас окружает реальная жизнь, не считаться с которой невозможно, иначе учитель будет вводить в заблуждение своих учеников. Да школьники и студенты сами все видят и быстрее приспосабливаются, чем учителя.

  • Будущее создается сегодня. Встреча со школьниками в лицее № 40 при УлГУ   8 лет 11 недель назад

    У человека имеется из того , что мы ощущаем по крайней мере четыре тела: физическое, эфирное , тонкое и огненное. На самом деле их больше, но нам пока близки, наиболее доступны, эти четыре И субъективно выделяется три уровня, мы постоянно в них живем. Мир мысли-мир огненный, мир чувств-мир тонкий, мир действий-мир физический. Все они -уровни материи, ее состояния, определенные частоты и вибрации. Любой импульс приходит из глубины нашего существа, от очень тонкого начала. И на каждом уровне , в каждом из миров импульс обретает форму, выражается в соответствующий вид. В огненном-это все мысли, которые далее выражаются в тонком-чувствах, которые далее инициируют действия. Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.

    По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.

    По поводу сформированности реакций на ответы. Это именно не готовые ответы, не тот факт, что человек уже думал над этим. Если хочешь-это совокупность условий, устойчивых особенностей сознания, которые выкажут определенную реакцию.

    И с семи лет ребенок уже вполне сознателен. Он уже способен делать свой выбор. Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью. Но, как ты сказал, если ребенок (человек) следует своей собственной природе, то тогда он живет своей жизнью. Он приносит все в своих накоплениях. Всю основу.

     

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Все дело в том, что торы и создают сферу поля.  Бывают торы разных видов -основные - спираль с постоянным шагом и коконовидная спираль, где шаг переменный. у каждого из этих видов есть масса подвидов. и форм.

  • Можно ли создать гравитационный двигатель в настоящее время?   8 лет 11 недель назад

    Знаю, что меня считают некомпетентной.        F=Mm/R2   з-н Всемирного тяготения , размерность  кг2 2.    размерность же силы - кгм/сек2    Более 100 лет формула работала в таком виде. Более того - она создана для СТАТИЧЕСКОЙ системы - расстояние между телами ПОСТОЯННОЕ

    Мне вон поставили на вид - как это, мол, потенциальная энергия приравнена к энергии импульса - так там была ОДИНАКОВАЯ размерность хотя бы..Это одна формула. продолжим F =Mm x 1/R или  У=Mm1/n2   или У=1/Х2  где n=R2   произведение масс - просто коэффициент.  Вот что открыл Ньютон.  ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ОТКРЫЛ НЬТОН?  Он открыл некую зависимость поля но не тяготение. С этим открытием еще предстоит разобраться.  И открытия ожидают грандиознейшие того, кто это решит сделать

     

    Далее  Кеплер Его 3-й з-н        до самого вмешательства Ньютона формула  носила такой вид.

    исследуем ее 1. Формула работает ТОЛЬКО для системы из трех тел. В примечении сказано, что и для планет со спутниками тоже формула  работает.  А как для системы Земля-Луна?  Где взять вторую орбиту, второй спутник и второй период?  после своенравной поправки Ньютона  эта формула вообще перестала работать для планет со спутниками - ведь массой спутника никак нельзя пренебречь по отношению к массе планеты. 

    Для подтверждения существующих теорий вводтся пробное тело - это еще что за фокус, господа?  Ведь планеты, как и спутники, движутся по определенным законам вокруг центра вращения.   Вы их знаете?  Совершенно не знаете. По факту - планеты расположены вот так - производятся расчеты, которые достаточно часто не выполняются.  Потому что непонятно, на каких расстояниях должны находиться планеты, что их там держит.

    Далее. В формуле указана большая полуось, или R+r  однако, для удобства расчетов (что привело к необходимости уточняющих расчетов)  ее преобразовали, заменив R+r   на средний радиус, который в двух местах все же совпадает с реальным, равно, и скорости также. Скорости в формуле тоже СРЕДНИЕ - повторяю, это привело к сложным поправкам.

    Кому-нибудь пришло в голову поразмышлять над этим?  Ведь формула после уточнения ее Ньтоном, в конц-концов снова приобрела первоначальный вид, правда, теперь вместо большой полуоси стоит средний радиус.  Но массы исчезают. Зачем было их вводить, скажите мне, Бога ради?

    А вот для системы, скажем, Марс и его спутниками массы НЕ исчезают, и крепко нарушают пропорцию.  С Юпитнром тоже неувязочка - он всего в 1000раз легче Солнца, и оказывает заметное влияние как на само Солнце, так и на планетя системы.

    Я прошлась просто по первозданным формулам, без современных добавок. 

    Ну, а насчет полей - так найдите мне поле, которое не есть сфера. Вы мне предложите поля, которые будут частью сферы, но все равно - СФЕРА. даже река  - подчиняется законам сферы.  как частный случай.  Воздушная оболочка Земли - сфера, вернее, один из ее слоев.

  • Учайкин Владимир Васильевич   8 лет 11 недель назад

                                                         Уважаемый Владимир Васильевич!

    Лаборатория космических исследований УлГУ поздравляет Вас с особой датой Вашей жизни.

    Для иллюстрации поздравления при наборе в поисковой системе Дробные производные, привлекла внимание среди формул и графиков Ваша фотография. Она очень хорошо демонстрирует широкий круг Ваших интересов от космических лучей до дробных производных и фракталов, от лирических стихов и рассказов до научных статей и философских высказываний.

     

    Вы задаете Лаборатории космических исследований высокую планку фундаментальности, научности, целеустремленности, работоспособности, добросовестного отношения к делу. Вы установили на сайте рекорд, который вряд ли возможно превзойти - на данный момент свыше 1миллиона (!) ста тысяч посещений Вашей личной страницы.

    Здоровья Вам и плодотворных творческих лет.

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Не буду вдаваться в споры. Для доказательств нужны исследования, а их проводят как-то не торопясь и все в одном ключе. В бетонной версии все хорошо было бы, если бы нашли вырубки лесов, остатки опалубки и всякого хлама от средств доставки рпазличных инградиентов. А так все это лишь лучший способ не говорить о "пришельцах", а сложные вопросы отодвинуть куда подальше. В общем, так мы ни чего друг дуругу не докажем. Подождем....

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Sol пишет:

    P.S. А вообще, меня интересует - откуда берутся различные парадигмы и почему различные люди хотят видеть одно и не хотят видеть другое?

    Гордыня. Моя парадигма верна, потому что она моя.

    Sol пишет:

    Почему, например, некоторые очень хотят, чтобы в древности были палеоконтакты с прилетевшими откуда-то извне высокоразвитыми пришельцами, которые дали нашим дремучим предкам высокие технологии? Или почему хотят думать, что мы сейчас опекаемы внешними высокоразвитыми пришельцами, которые не дадут нам погибнуть в разных катастрофах?

    Даже в рамках земной цивилизации есть примитивные народы и цивилизаторы, которые учат, лечат, забирают ресурсы). Почему бы внеземным цивилизаторам не объявиться?

    Sol пишет:

    Почему христиане ожидают второго пришествия некого внешнего по отношению к ним Бога, сами лишь стараясь следовать неким заповедям, чтобы пришедший Бог не приговорил их к пребыванию в аду?

    Потому что Он обещал воскресение мертвых и жизнь будущаго века... Кто ж этого не хочет?!

    Sol пишет:

    Почему многие думают, что СССР развалили некие внешние злобные силы? А сейчас другие (или эти же?) внешние силы составили заговор против России, чтобы окончательно её погубить.

    Потому что мемуары участников холодной войны читали. Да и римский принцип "Разделяй и властвуй" никто не отменял. 

    Sol пишет:

    Во всех этих концепциях звучит одно: "мы - слабые и убогие, и находимся в полной зависимости от неких могущественных внешних сил". Отчего это?  Не от неверия ли в собственные творческие возможности?

    Мы слабые и убогие, но  в противостоянии могущественным внешним силам проявляется величие человека, его богоподобие.

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Sol пишет:

    Почему это не сделано? Почему Вы этого не делаете, если так интересуетесь этим вопросом и хотите оставаться на научных позициях? Правда и здесь нужно хотя бы примерно априорно знать - что искать? Какую органику? Какую-то мы, конечно, найдём, особенно, если около этой стены ходили собаки :) 

    Очень смешно:) . Я предлагал искать продукты жизнедеятельности под стеной, а не возле нее. То есть узнать возраст тех собачек, которые родились до постройки стены.

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    zhvictorm пишет:
    Первая проблема состоит в том - из чего делать опалубку и сколько ее понадобится. Из металлических соединений опалубку, видимо, не делали. Значит, скорее всего, могли делать из дерева. Но в Египте деревьев, как я понимаю, тысяч 12 лет нет. Значит деревья надо перевозить откуда-то. Откуда эти вырубки? Доски в опалубке должны быть ровные, одинакового размера  и чем-то скрепляться. Иначе при трамбовке бетона, а это абсолютно необходимо, опалубка будет давать течь и разваливаться. Это означает, что должны быть в большом количестве инструменты, с помощью которых должны были делать строганные доски. Вручную выровнять доски - это тоже дело еще-то.

    Древний Египет был в своё время житницей Римской Империи. Пшеница в нём росла, а деревья - нет? Странно. Впрочем, например, здесь и здесь можно прочитать, что деревья в Древнем Египте всё-таки росли и столярное мастерство развивалось. А раз египтяне могли сделать такие замечательные стулья, как на картинке в первой ссылке, то уж опалубки-то сделать смогли бы.

    Кстати, в древности Египет не был таким уж пустынным. Да что там Египет - даже Сахара была вполне цветущим краем. Они опустынились в результате деятельности человека. Его деятельности по "упорядочению материального мира" :)

    zhvictorm пишет:
    Кроме того, доски часто после затвердевания бетона отодрать очень сложно - ломаются. Ну и в конце концов, следы от опалубки должны быть практически на всех блоках, по крайней мере, во внутренней кладке. А эти следы, которые считаются от опалубки, встречаются редко. Эти рассуждения - не плод досужих рассуждений, а опираются на реальный опыт. Уж бетонных работ в стройотрядах мы проделали множество и очень разных.

    Я тоже, как ни странно, в своё студенческое время работал на бетонных работах. Бетон после укладки в опалубку нужно по технологии держать влажным, поливать - особенно в первый день. Если это делать и если подгадать момент снятия опалубки, то доски можно использовать многократно. Что лично я, например, делал. 

    zhvictorm пишет:
    Вторая проблема - из чего и как делали крошку, которая использовалась для изготовления бетона. Проблема в том, что крошку надо готовить. Надо дробить камни и скалы, измельчать их, а затем  и перевозить в чем-то. Нужна специальная тара - мешки или корзины. Их нужно тысячи и тысячи, если не миллионы. Эти мешки или корзины изнашиваются. Их должны выбрасывать или закапывать.  Таких отходов должно быть очень много. Но, как я понимаю, их не находят, но может я чего-то не знаю. Если это так, то, вообще, от строительства пирамид отходов нет. Это воистину удивительно.

    Бетон - это композитный материал, основа которого - цемент, а вот остальные компоненты могут быть различными: как прочнее основы, так и менее прочные, но - гибкие. Каждый компонент придаёт бетону соответствующие свойства. Про бетон древнеегипетских пирамид исследователи говорят, что это - геополимерный бетон - т.е., вторым компонентом служили самые разные компоненты вплоть до стеблей тростника. Последнее придавало бетону свойства, необходимые для того, чтобы гигантская конструкция пирамид не рассыпалась от суточных перепадов температуры.

    zhvictorm пишет:
    Для замешивания бетона нужна еще вода. Ее тоже нужно доставлять в то место, где замешивают бетон. В чем?

    Ну, наверно, так же, как доставлялась вода для орошения и питьевая вода для населения.

    zhvictorm пишет:
    У этой теории есть подтверждения - пропилы на скалах циркулярной пилой.

    Можно посмотреть картинку хотя бы одного такого пропила?

    zhvictorm пишет:
    Полигональная кладка добавляет проблем. Даже, если думать, что это все из бетона сделано, правда из гранитного бетона, то возникает проблема погонки блоков. Какова должна быть опалубка? Между блоками и лист бумажный не пролезет, а грани кривые. Это не кипич к кирпичу пристыковывать, или блок к блоку. Далее есть еще на лицевой стороне всех таких кладок выступы. На фото выше они видны. Это ж за опалубка такая? Кроме того, есть совершенно чудесный вариант полигональной кладки в одном из храмов Египита, где узор полигональных кладок с двух сторон одного и того же коридора зеркально повторяет друг друга. Это то как было сделано?

    Подогнать блоки при отливке как раз несложно. Отливаем нижний блок, ждём, пока он отвердеет, надстраиваем над ним опалубку (так, что этот блок становится её дном) и заливаем верхний блок. Между такими блоками не только лист бумаги не пролезет, но и комар носа не просунет.

    zhvictorm пишет:
    Все легко решает теория пришельцев. Но для нее нужны приямые доказательства. А их тоже нет.

    Да, гипотеза пришельцев объясняет все факты одним махом. Проблема только в том, чтобы обосновать её саму.

    Здесь, кстати, ещё возникает вопрос: а зачем пришельцам строить огромные каменные сооружения на чужой планете, на которой они не собираются оставаться? Зачем им это нужно для их выживания? В своей лекции Вы говорите, что пирамиды - это, возможно, были некие (ре)трансляторы. Но, где тогда аппаратура для ретрансляции в Царской и других камерах пирамид? Ну, хоть в одной из всего множества пирамид.

    Вобщем, пока здесь "гипотеза на гипотезе и гипотезой погоняет". :)

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Sol пишет:

    С другой стороны, я уже приводил факты, которые для меня очень убедительны в аспекте концепции отливки. Это - отливочные швы на скульптурах. Это - повторяющиеся дефекты опалубки на различных камнях. Кроме того, концепция отливки гораздо лучше вписывается в саму логику развития технологий каменного века, чем стальные или твердосплавные камнерезные машины, не говоря уже о пришельцах.

    Вопрос о том, как возводились пирамиды или как создавалась полигональная кладка состоит не в парадигме кого-то, а в возможности объяснить всю совокупность фактов разом.

    Оставим пока полигональную кладку. "Бетонная" идея, то бишь  парадигма, очень хорошо объясняет фактически только один аспект сооружений древности - это появление многотонных блоков в тех местах, где без суперкранов мы бы не обошлись. Старая идея о том, что многотонные блоки перетаскивались волоком, не выдерживает критики, поэтому придумали бетон. Он избавляет от перетаскивания, но не решает других проблем.

    Первая проблема состоит в том - из чего делать опалубку и сколько ее понадобится. Из металлических соединений опалубку, видимо, не делали. Значит, скорее всего, могли делать из дерева. Но в Египте деревьев, как я понимаю, тысяч 12 лет нет. Значит деревья надо перевозить откуда-то. Откуда эти вырубки? Доски в опалубке должны быть ровные, одинакового размера  и чем-то скрепляться. Иначе при трамбовке бетона, а это абсолютно необходимо, опалубка будет давать течь и разваливаться. Это означает, что должны быть в большом количестве инструменты, с помощью которых должны были делать строганные доски. Вручную выровнять доски - это тоже дело еще-то. Кроме того, доски часто после затвердевания бетона отодрать очень сложно - ломаются. Ну и в конце концов, следы от опалубки должны быть практически на всех блоках, по крайней мере, во внутренней кладке. А эти следы, которые считаются от опалубки, встречаются редко. Эти рассуждения - не плод досужих рассуждений, а опираются на реальный опыт. Уж бетонных работ в стройотрядах мы проделали множество и очень разных.

    Вторая проблема - из чего и как делали крошку, которая использовалась для изготовления бетона. Проблема в том, что крошку надо готовить. Надо дробить камни и скалы, измельчать их, а затем  и перевозить в чем-то. Нужна специальная тара - мешки или корзины. Их нужно тысячи и тысячи, если не миллионы. Эти мешки или корзины изнашиваются. Их должны выбрасывать или закапывать.  Таких отходов должно быть очень много. Но, как я понимаю, их не находят, но может я чего-то не знаю. Если это так, то, вообще, от строительства пирамид отходов нет. Это воистину удивительно. Для замешивания бетона нужна еще вода. Ее тоже нужно доставлять в то место, где замешивают бетон. В чем? В наше время используют бетономешалки. Вручную бетон мешать можно только небольшими порциями. В общем, дело крайне сложное.

    В-третьих, на изготовление бетонных блоков времени должно уйти не меньше, чем при перетаскивании блоков, и в классические двадцать лет уложиться, я думаю, не получится. Кроме того, для проведения таких работ должна быть совершенно колоссальная организационная работа и отлаженный механизм поставок. 

    "Каменная" теория избавляет от целого ряда промежуточных операций - дробления, замешивания, доставки воды, выстругивания досок и т.д.  Но не объясняет то, как блоки доставлялись. Нет ясности в том, как вырубались огромные блоки. Это тоже проблема.  У этой теории есть подтверждения - пропилы на скалах циркулярной пилой. Встречаются редко, но и следы от опалубки встречаются не часто. Есть блоки в каменоломнях не до конца отделенные от массива, например, как в Баальбеке. В результате, если принять "каменную" теорию, то неизбежно приходишь к идее "древних развитых цивилизаций". 

    Полигональная кладка добавляет проблем. Даже, если думать, что это все из бетона сделано, правда из гранитного бетона, то возникает проблема подгонки блоков. Какова должна быть опалубка? Между блоками и лист бумажный не пролезет, а грани кривые. Это не кипич к кирпичу пристыковывать, или блок к блоку. Далее, есть еще на лицевой стороне всех таких кладок выступы. На фото выше они видны. Это ж за опалубка такая? Кроме того, есть совершенно чудесный вариант полигональной кладки в одном из храмов Египита, где узор полигональных кладок с двух сторон одного и того же коридора зеркально повторяет друг друга. Это то как было сделано?

    В общем, проблем и в бетонной и в каменной теориях предостаточно. Все легко решает теория пришельцев. Но для нее нужны приямые доказательства. А их тоже нет.

  • Будущее создается сегодня. Встреча со школьниками в лицее № 40 при УлГУ   8 лет 11 недель назад

    Полина пишет:
    Отношение к учителю, как к идеалу практически невозможно проектировать на современное молодое поколение. ...

    Современный учитель должен быть впереди по качеству и систематизации знаний, а не "нянчить" учеников. Отдельные ученики (их всегда немного) будут брать от такого учителя по своему максимуму. Другие, осознав недостижимость планки для себя, выберут простые рабочие профессии. ...

    Слово "идеал" потеряло реальный смысл. Задает высокий уровень талант и приложенные к нему целеустремленность, постоянный труд.  И тогда появятся последователи = ученики.

    Я пока не совсем понимаю - какой смысл Вы вкладываете в понятия "качество знаний" и "талант" - поэтому буду говорить, используя свои понятия. Я не думаю, что понятие идеала и описанная мной схема взаимоотношений между учителем и учеником потеряли реальный смысл. Более того, я думаю, что это - универсальная схема человеческих отношений. То, что многие её не видят, не означает, что она не действует. Многие ведь и гамма-лучей не видят, но они - действуют. Просто могут быть разные уровни идеала. Кстати, само слово "идеал" родственно слову "эйдос". Идеальность учителя - это его эйдосность. Это - проявленность в нём живого эйдоса, что "цепляет" (по механизму резонанса) учеников с родственными эйдосами. Недаром, опытные педагоги говорят: "если вы хотите, чтобы двоечники резко повысили свой уровень по некоторому предмету, найдите им учителя по этому предмету, которого они полюбят". Предмет, интересующий любимого учителя, почти автоматически будет интересовать учеников - даже самых отстающих по нему. При этом, любить они его могут вовсе не за хорошие знания по данному предмету, а за что-то другое. За какие-то особенности характера и т.п. Т.е., за какие-то другие эйдосы (даже, за низшие их уровни).

    А "нянчить" учитель, конечно, никого не должен. Не нужно никому ничего "разжёвывать" - лишь бы проглотил. Если ученик себя так ведёт - значит он не "голоден" и насильно "кормить" его не нужно. Всё равно это не пойдёт ему впрок. Нужно подождать - когда (и если) он проголодается и сам придёт к учителю за духовной пищей.

  • Будущее создается сегодня. Встреча со школьниками в лицее № 40 при УлГУ   8 лет 11 недель назад

    Grin пишет:
    Мысль в глубинных слоях может быть очень быстрой.  Скорее всего так и есть-чем глубже, тем быстрее, стремительнее.. Но вот ее осознание , в силу  богатства и сложности мысли, ее фундаментальности (не путать с неподвижностью), колебания верхних по отношению к ней слоев (сомнений, старых конструкций, возмущений, заблуждений, текущего восприятия и т.д.), осознание происходит медленно и требует времени.

    Может быть, тогда сказать проще - мысль в глубинных слоях уже изначально (априорно) существует. Прямо с рождения (а то и - раньше). Только более медлительное сознание (да ещё и склонное к формированию стереотипов, трудноизменяемых подсознательных способов действия) не может её быстро осознать. Некоторые могут всю жизнь пытаться осознать и не справляются с этой задачей. А некоторые просто забывают, всячески заглушают эту априорную мысль внешним шумом, вследствие чего, всю жизнь живут не своей (и очень поверхностной) жизнью. Можно так переформулировать то, что ты сказал?

    Grin пишет:
    И святость тут не обязательна.

    А что ты понимаешь под святостью?

    Grin пишет:
    По поводу скорости вопросов. Да, скорее, чтобы  испытуемый не думал над этими вопросами, не усложнял/наслаивал ответ. Но уже он подготовил конструкты сознания, которые способны отреагировать на этот вопрос. Конечно, не специально для задания из теста. Как механизм для реакции. Представь, что в глубине сознания происходят очень тонкие и мощные процессы. Как магма они дают нечто поднимающееся выше. И это нечто все более застывает. Со временем слагает рельеф, свои пути, населенные пункты свой рисунок. Вот это и есть та почва, которую определяет тест-готовое содержание. Для ответа борозды могут по-разному сложиться (если вопрос не знаком),  но , все же это будут существующие борозды.

    Предполагается, что у тестируемого человека уже образовались эти "борозды" в сознании. Т.е., он уже осознал то, о чём его спрашивают, много думал над этим. Для детей это не всегда корректно. Ребёнок может чувствовать в глубине себя некие магматические процессы, но на поверхности сознания у него будут случайные ситуативные обобщения или словесные штампы, привитые окружением. Следовательно, ответит он на тест неадекватно.

    Grin пишет:
    ...такому сознанию достаточно быть просто теплым и изредка, часто под влиянием сильных потрясений, вдруг взрываться и менять устоявшийся ландшафт. Но человек не замечает, что необновляемый ландшафт страеет, почва стареет, как и сам рисунок. Творческое сознание-постоянно взрывается. Это вулкан, а в самой мощной форме-огненное сознание, когда не существует постоянной поверхности и то, что есть- подобно Солнцу или кипящей магме. Оно само задает соседнее содержание (окружающим сознаниям и структурам) и обретает временную форму, сообразно соединяясь. с внешним воздействием. Кипящая магма сталкивается с внешним холодом-застывает в какой-то точке. Создает ландшафт. Ландшафт живет ровно столько, сколько есть воздействие. Исчез холод-исчез ландшафт, растопился. Т.е. это сознание всегда адекватно ситуации. И креативность-это прежде всего полная адекватность ситуации.

    Хорошее образное описание действия творческой энергии. Кроме последнего предложения. Ведь, внешний холод может не только заморозить какую-то область магмы, но и обжечься об неё, разозлиться, посчитать тебя неадекватом и решить полностью залить твою магму холодной водой. Как у Ницше в "Так говорил Заратустра": "неужели ныне хочешь ты нести огонь свой в долины? Неужели не боишься кары, грозящей поджигателю?"

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Ingus пишет:
    Тросов и машин не найдено. Как не найдена опалубка и бетонные заводы. На поле Гизы сколько бетонных заводов должно было работать? Современная наука легко ответит на этот вопрос. Но от них и следа не осталось.

    "Бетонные заводы" древности - это не наши заводы ЖБИ. Они могли представлять собой просто множество камней для перемалывания других камней и замешивания растворов. Вполне возможно, что археологи давно обнаружили их, но не знают их назначения, поскольку в головах у них - другая концепция ("камнетёсная"). Интерпретация фактов, как я уже писал, зависит от концепции, парадигмы. Парадигма доопытна, априорна. Поэтому, мы всегда видим в опыте то, что хотим увидеть. В этом - существенная ограниченность опыта. Точнее, это - его особенность, которую нужно учитывать и дополнять самоанализом (анализом того - откуда во мне некая концепция? почему я хочу думать именно так?). Последнее - прерогатива глубинной психологии и философии. Только в сочетании с ней научный (эмпирико-индуктивный) метод будет избавлен от ограниченности опыта и ряда связанных с этим иллюзий (например, так называемого "наивного реализма").

    С другой стороны, я уже приводил факты, которые для меня очень убедительны в аспекте концепции отливки. Это - отливочные швы на скульптурах. Это - повторяющиеся дефекты опалубки на различных камнях. Кроме того, концепция отливки гораздо лучше вписывается в саму логику развития технологий каменного века, чем стальные или твердосплавные камнерезные машины, не говоря уже о пришельцах.

    Ingus пишет:
    А стена то вот она. Стоит. Хорошо бы под ней покопать органику, да радиоуглеродным методом ее датировать. Вот это был бы научный факт. Возраст постройки. Уже что-то.

    Почему это не сделано? Почему Вы этого не делаете, если так интересуетесь этим вопросом и хотите оставаться на научных позициях? Правда и здесь нужно хотя бы примерно априорно знать - что искать? Какую органику? Какую-то мы, конечно, найдём, особенно, если около этой стены ходили собаки :) А вот какова была органика пришельцев? Это нужно априорно представлять, иначе мы найдём земную органику, а скажем, что это - органика пришельцев. Увидим то, что хотим увидеть. Нужна исходная парадигма относительно биологической природы пришельцев. Будет ли последняя такой же, как наша? Почему такой же? Или, может быть, она должна быть несколько иной? И что нам тогда искать? Для ответов на эти вопросы нужно глубоко изучать биологию, космобиологию, космохимию. Нужно, хотя бы знать тот экспериментальный материал, который наработали учёные. И то богатство смыслов и концепций, которые наработали учёные-философы. Тогда можно выработать свою парадигму и искать факты в соответствии с ней.
     

    P.S. А вообще, меня интересует - откуда берутся различные парадигмы и почему различные люди хотят видеть одно и не хотят видеть другое? Почему, например, некоторые очень хотят, чтобы в древности были палеоконтакты с прилетевшими откуда-то извне высокоразвитыми пришельцами, которые дали нашим дремучим предкам высокие технологии? Или почему хотят думать, что мы сейчас опекаемы внешними высокоразвитыми пришельцами, которые не дадут нам погибнуть в разных катастрофах? Почему христиане ожидают второго пришествия некого внешнего по отношению к ним Бога, сами лишь стараясь следовать неким заповедям, чтобы пришедший Бог не приговорил их к пребыванию в аду? Почему многие думают, что СССР развалили некие внешние злобные силы? А сейчас другие (или эти же?) внешние силы составили заговор против Росси, чтобы окончательно её погубить. Да и элементарная паранойя исходит из того, что некие злобные внешние силы следят за человеком, пытаясь ему навредить.

    Во всех этих концепциях звучит одно: "мы - слабые и убогие, и находимся в полной зависимости от неких могущественных внешних сил". Отчего это?  Не от неверия ли в собственные творческие возможности?

  • Можно ли создать гравитационный двигатель в настоящее время?   8 лет 11 недель назад

    Уважаемая Надежда,

    почему Вы, указав на ошибки Кеплера и Ньютона (мол непонятки у него), не пишете нормально формулы? Ну хотя бы так:

     $E=m c^2$

    Когда я прочел, что  все поля имеют форму сферы, а тело без вращения не создает гравитации...

  • Существует ли "антигравитация"?   8 лет 11 недель назад

    Надежда Лещенко пишет:

    потому что все поля имеют форму СФЕРЫ, какие- бы у них свойства ни проявлялись.

    А какую форму имеет магнитное поле соленоида?