Я хотел подчеркнуть наличие такого механизма у каждого человека. В противовес идее одаренности им только святых людей или избранных. У каждого он есть потенциально. И человек, который эволюционирует или уже эволюционировал проявляет святость. Он трансформируется, это уже не совсем человек в общепринятом смысле или скажем так, передовой рубеж человеческой эволюции. То, какими мы можем быть при собственном непреклонном устремлении. Но процесс этот, при абсолютной доступности каждому, встречается очень нечасто, потому что требует от человека глубочайших осознанных усилий и стремления к Надземному, Невидимому. От первых движений ума и чувства к глубочайшим озарениям все движимо собственными импульсами человека. И чем глубже, тем более осознанно человек отвечает и творит ВСЕ свои проявления: мысли, чувства, действия. Любое намерение, однажды порожденное создаст действие, любая мысль сложит следствие. Это и называют кармой. Умножь причинно-следственное сродство на бесконечность времени и сроков эволюции получишь бесконечные возможности эволюции при осознанном применении законов. В которой Святые-это Существа, достигшие своим собственным трудом, ответственностью, сотрудничеством, действием такой стадии развития, при которой их сознание начинает выступать причиной по отношению к событиям внешне-следственного ряда и определяет их. И чем выше сознание, тем большие следствия происходят. Посмотрив историю и ты увидишь примеры, когда сознание одного Деятеля определяет развития народа, континента, государства, цивилизации.. Но, повторюсь, механизм доступен потенциально всем. Как в бесконечности раскрытия так и бесконечности стагнации и деградации. И в более малом масштабе проявления примеров также множество и в среде ученых, мыслителе, политиков и т .д. Даже не бытовом уровне.

Уважаемый Ingus привел интересное сравнение. Я бы хотел рассказать математическую байку с моралью.

Как всем нам известно со школы, есть такое множество целых чисел. Очень полезная абстрактная конструкция (теория), на которой основана наша повседневная жизнь. Что-то мы прибавляем, удаляем, разделяем, умножаем и т.д.  Действия по добавлению чего-то к чему-то на практике - это не математическое сложение, а конкретное физическое  действие. То же относится и к другим действиям, делению, умножению и т.д. Но математическая модель универсальна и применима к совершенно разным типам физического действия по принципу - всегда получается то, что дает арифметика. Например, у Вас три яблока, некто взял у Вас одно яблоко, ну и так далее, как в сказке про Буратино. Здесь вычитание соответствует передаче яблок. Но можно и так. Растут три дерева. Приехал браконьер и спилил одно. Это несколько другое действие, чем в задачке для Буратино. Здесь действием является спиливание дерева. Разным физическим действиям на практике соответствует одно и то же арифметическое действие. В этом и состоит практическая ценность арифметики (теории). Вам не надо изучать, что будет по отдельности при спиливании деревьев или просто при передаче чего-то кому-то, или при потере чего-то. Арифметика дает универсальный рецепт и этого достаточно для понимания происходящего.  Однако дело не в этом.

Вопрос вот в чем - можно ли так устроить арифметику, чтобы считать 3=2. Что будет если мы примем это утверждение за истину, сохраняя все правила действия? Арифметика запрещает такие штуки, но это же формальное требование. В реальности мы имеем дело не с цифрами, а с предметами. В лесу, особенно в потемках, три дерева можно спутать с двумя. Но, если мы приняли такое утверждение, - то как изменится числовое множество? А это очень легко понять.

Если 3=2, то согласно правилам арифметики, при вычитании  3 - 1 = 2 - 1 следует, что 1=0.   Умножая это равенство на произвольное целое число n находим: n=0. Отсюда следует, что все числа равны нулю. И все множество целых чисел будет состоять только из одного нуля. Все другие числа - это просто разные изображения нуля. При этом стройность арифметики не нарушится. Действительно : 0+0=0,  0-0=0,  0*0=0. Делить на ноль нельзя. Все замечательно с точки арифметики, однако совершенно бесполезно с точки зрения практики.

Мораль здесь вот в чем. Нельзя произвольно что-то добавлять в логическую систему теории, даже если Вам это очень хочется. А если добавили, то проследите за тем, к чему это приведет во всех аспектах практики. Скорее всего, это приведет к полному вырождению Вашей новой теории, что сделает ее никому не нужной, если Вы при этом не дополните ее такими правилами, которые бы делали ее вновь полезной и не противоречащей всей предыдущей "арифметике" теории, которая была полезна в повседневной жизни до Вас. В физике такой принцип называется принципом соответствия.

Он написал книгу Дорога в будущее в 1995ом. Наверное многое уже сбылось... Надо прочесть.

Еще Жак Фреско интересный дяденька. Может даже мудрый.

Так вот я и хочу спросить - не происходит ли диалектического перехода сверхбыстроты огненной мысли в свою противоположность - неподвижность? Грубо говоря, не передумала ли огненная мысль Мира уже всё, что можно было передумать (в первые мгновения существования нашего Мира) и не кристаллизовалась ли в виде совокупности готовых ответов, которую уважаемая Надежда Лещенко описала, как библиотеку: "Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно. Остальное просто игнорируете. Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы".

Да и марксисты, если помнишь, говорили, что есть мышление диалектическое (рассматривающее всё в движении и развитии), а есть противоположное ему метафизическое (якобы, отрицающее движение и развитие). Но ведь, метафизика - это "то, что за (над) фюзисом, т.е., природой" и то, что изучает надприродные основы этой самой природы. Так нет ли здесь важного интуитивного намёка на то, что надприродные основы природы неподвижны? 

Поэтому, я думаю, что ты неправ, когда пишешь: "фундаментальность (не путать с неподвижностью)". Настоящий фундамент (а мы ведь говорим, практически, о фундаменте Мира) не может быть подвижным. Если что-то двигается, оно не может быть фундаментом. Если фундамент дома подвижен, боюсь, что такой дом долго не простоит :)

Согласен! Поэтому я, например, не могу принять марксистскую точку зрения, что "личность есть совокупность всех общественных отношений". Эта точка зрения исходит из того, что внешнее (общественные отношения, производственные отношения, "базис") формируют внутреннее (личность, "надстройку"). Тогда как, я считаю, что, напротив - внутреннее важнее для формирование любой (по крайней мере - живой) системы, чем внешнее (среда). Сущность важнее других свойств, проявленных в явлении. Что, конечно, не исключает важной роли среды в оформлении сущности: как положительной (способствующей раскрытию сущности, развитию, эволюции), так и отрицательной (подавляющей их).

Видимо, мы не сможем придти к одному знаменателю.  Я говорю именно о содержании. Внешний вид - мишура.  

И ответ мой - нет. Вам важен внешний вид. И поэтому мы не понимаем друг друга. Я уже говорила - обидно будет, если наш приоритет не закрепится.  Но пока вам важно получить от меня тот вид формулы, какой вам нужен, а не суть этой формулы - диалог будет бесполезным, к сожалению.

Надежда! Это феноменально. Вы первая, кто удостоил комментарием мой пост. Выходит мы с Вами одного поля ягоды) Но я ничего не понял с Ваших слов. Ваш разум работает в особом режиме. На другой волне. Вроде и слова русские, но смысл ускользает.

Именно, не может быть решена - не те исходные данные.

Я, кажется, говорила - Третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для системы Земля-Луна.  Ну скажите, каким боком сюда приспосабливают Солнце?  Здесь уже не просто разные планеты - здесь РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ!

Две системы  Солнечная, Солнце-планеты, и Земная - Земля-Луна.  Они соприкасаются через Землю. В одном случае Земля есть спутник, в другом - ЦЕНТР системы.  Где ваша логика?

Добрый день!

С огромным интересом просмотрела доклад.

И почти со всем согласна.  Да, мы сейчас многие уходим в атеизм, при этом не понимаем, что просто ищем НОВОГО БОГА, теплого, домашнего, такого, на которого можно переложить ответственность.  И вот этим пользуются всякие проходимцы, создающие новые конфессии или учения - не имеет значения направленность.

Бог же в настоящее время-- я в БОГА верю, но не верую---  это ЗАКОН.  Которому все равно, как мы себя ведем.  Следуем ЗАКОНУ - получим выгоду или пользу. Причем все равно, что мы делаем - добро или зло, важно ПРАВИЛЬНО использовать законы.

Высший Разум - это тоже проявление БОГА.  Но это не те высшие силы,которые выходят на прямой контакт. Нет.  Они, эти силы, чаще всего наши недруги, ведут массы на уничтожение, причем сами себя убиваем.

А проявление Высшего Разума - пример:   Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно.  Остальное просто игнорируете.  Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы.

И вот здесь первая спекуляция всех абсолютно учений - человеку говорят, что у него заблокирован канал приема!  И его человеку открывают, но в том направлении, которое НЕОБХОДИМО  Верхнему Куратору, той самой высшей Силе, так называемой. А фактически, нашим рабовладельцам, прямо скажем.

В результате, наука, подойдя к новому рубежу, который взять необходимо, топчется, не решаясь прыгнуть.   Набрав разгон, остановилась у самой черты.  За последние 400-500 лет такое случалось несколько раз. И каждый раз оканчивалось сходом с дистанции.

Я имею в виду, когда выяснялось, что выведенный ранее закон перестает удовлетворять фактам, то вместо того, чтобы поискать новую закономерность,причину несоответствия, начинают вводить разные поправки. 

Это тоже мягкое, но уверенное проявление высших сил.  ВСЕ УЧЕНЫЕ, ИСПЫТАТЕЛИ, ИЗОБРЕТАТЕЛИ ПОСТОЯННО ПОДКЛЮЧЕНЫ К БИБЛИОТЕКЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА!   Однако, это усиленно скрывается от простых, маленьких людей - а вдруг и они захотят получить знания!  

Для определенного контингента  это смертельная опасность.  Информация - это сильнейшее оружие, против которого НЕТ иного щита, кроме.... ДЕЗИНФОРМАЦИИ!  

Но на то и существуют  хранители библиотеки, которые и дают посетителям то, что они хотят, но только тогда, когда НЕ получается сбить их, посетителей, с панталыку. И они дают ее, эту дезу. Причем строго дозировано и по назначению - что кому нужно.

При этом сохраняеется внешняя оболочка закона Мироздания - ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА! Этот закон охраняет нашу свободу выбора, его напрямую нарушать крайне опасно.  И в тоже время человеку подсовывают форменную ДЕЗУ, которой он потом следует, часто всю оставшуюся жизнь.

     В интернетовском списке вспышек Иридиумов в нашем городе в последнюю декаду нет ни одной на юго-западе, вблизи Марса и Сатурна, о чём Вы упоминаете.  Из других спутников, пролетающих здесь в близкое к вашему время,  диск  RedShift-6 и интернет предложили эти:  Космос 1626,  Интеркосмос 24  и  Космос 1933.  Хоть они здесь и  очень слабы, но освещены Солнцем и, значит, могут сверкнуть какой-нибудь своей панелью.
 
     Просмотрите, пожалуйста, уважаемая Полина, трассы этих спутников с отметками где и когда они пролетали, и оцените, мог ли кто-то из них быть отражателем луча-вспышки. Похоже, здесь они пролетали чуть позже. Если время   23:01  и место виденной Вами вспышки не укладывается ни на одну из этих трасс, то её причиной  может быть либо другой спутник, либо что-то вообще малоизвестное нам:  от НЛО, которых в вашем районе кое-кто уже видел,  до "тайных происков империалистов"...

     Кстати, в этот же вечер я тоже наблюдал яркую вспышку Иридиума на северо-востоке и - часом раньше: в  22:00  ульяновского времени.  В это светлое время не было видно ни одной опорной звезды - ни Веги, ни тем более Денеба. Как обяснять место вспышки?  Потому я и не писал заметки.

Но у меня с балкона основные ориентиры были промерены, зона с расчётными азимутом 38° и высотой 49° - свободна, и вспышка с яркостью  - 7.9 m (!) была видна великолепно!                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
 

Да, 22 июня вспышка Иридиума не произвела эффекта из-за облачности. Хорошо, что не взяли с собой детей понаблюдать. Для них пока яркость важнее постоянных наблюдений.

А вот вчера, 3 июля, в 23:01 возле Сатурна совершенно случайно увидели яркую вспышку. Скорее всего, это поймал солнечный луч один из спутников Иридиумов. Очень похоже на то, что раньше наблюдали, но достаточно низко над горизонтом.

У человека имеется из того , что мы ощущаем по крайней мере четыре тела: физическое, эфирное , тонкое и огненное. На самом деле их больше, но нам пока близки, наиболее доступны, эти четыре И субъективно выделяется три уровня, мы постоянно в них живем. Мир мысли-мир огненный, мир чувств-мир тонкий, мир действий-мир физический. Все они -уровни материи, ее состояния, определенные частоты и вибрации. Любой импульс приходит из глубины нашего существа, от очень тонкого начала. И на каждом уровне , в каждом из миров импульс обретает форму, выражается в соответствующий вид. В огненном-это все мысли, которые далее выражаются в тонком-чувствах, которые далее инициируют действия. Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.

По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.

По поводу сформированности реакций на ответы. Это именно не готовые ответы, не тот факт, что человек уже думал над этим. Если хочешь-это совокупность условий, устойчивых особенностей сознания, которые выкажут определенную реакцию.

И с семи лет ребенок уже вполне сознателен. Он уже способен делать свой выбор. Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью. Но, как ты сказал, если ребенок (человек) следует своей собственной природе, то тогда он живет своей жизнью. Он приносит все в своих накоплениях. Всю основу.