Уважаемый Всеволод Иванович!

По идее, склонение Солнца (т.е., его координата "дельта" в системе экваториальных небесных координат) не должно заметно зависеть от местоположения наблюдателя на поверхности Земли. Оно ведь считается для наблюдателя "из центра Земли". Зависимость от положения наблюдателя на поверхности Земли может быть обусловлена эффектом параллакса. Но он весьма мал для Солнца по сравнению с Вашими расхождениями. Может быть, Вы искали экстремум высоты Солнца над горизонтом в точке "Мой дом"? Если так - попробуйте применить Ваш метод, переместив "Свой дом" на Северный полюс Земли. Если я всё понял правильно, то, будучи на Северном полюсе, Ваш прямой метод даст такие же результаты, как и косвенный (по прямому восхождению).

Так что, слетайте мысленно на Северный полюс (хорошо, что в наше время информационных технологий не нужно перемещать туда наше физическое тело, а можно переместиться только мысленно!). Вернётесь - расскажете. :)

Это сообщение очень наглядно иллюстрирует ответ на вопрос - есть ли у Луны гравитационное поле. А то тут некоторые сомневаются....

я давно задаюсь этим вопросом - Луна на данном месте появляется в разное время дня и ночи,  а вот приливы-отливы всегда идут СТРОГО в одно и то же время.  Так от чего они зависят, все-таки ? И Луна ли их вызывает?  Может, она только усиливает или ослабляет их?

Уважаемый Ингус!  

Я сказала - 4 ключевые точки, и две из них - Солнцевороты, 2 - Солнцестояния. Именно о Солнцестояниях я и говорила.  И каждая пара действительно отвечает за свои параметры. Любое астрономическое событие имеет значение и для Солнечной системы, и для Земли. На Южном полюсе Солнца, в данный момент  не знаю что. Но мы проходим над Южным полюсом Солнца в данный момент. Естественно, нужно учитывать наклон плоскости орбиты Земли - мы скорее проходим над Южным полушарием Солнца, поскольку у нас - лето. причина - Ось вращения Земли и соответственно, полюса Земли И Солнечные идут в одном направлении, даже с учетом наклона орбиты. Т.е.Сев полюс Земли и Сев полюс Солнца смотрят на Полярную звезду.

Что касается времени года на Солнце, то нужно знать, в каком полушарии Галактики мы в данный момент находимся. Смена времен года Солнца происходит также, как и у нас - при прохождении ключевых точек Галактики.  Мы их не знаем.  Только вот Солнечный год - это есть один оборот по Галактической орбите - отсюда и расчет нужно брать.

Благодарю. Но у меня другое мнение, возможно, неприемлемое для вас. Все, что движется вокруг центрального тела так, как Луна - поддерживается в этом состоянии искусственно. При естественном движении Луна давно бы поворачивалась всеми боками к Земле. И периодически мы бы видели то всю ее, то лишь области полюсов. Это - нормальное состояние спутника. Если же гравитационное поле Луны неравномерно - это только подтверждает ее искусственное поддержание в таком состоянии и положении. Это значит, что у нее НЕТ собственного поля гравитации. Странно, не правда ли?

В движении Луны нет ничего удивительного, кроме того, что она повернута к нам одним боком - словно привязана на веревочке, как шарик. 

В этом все дело, что "вскоре после...". Приход весны или лета не требует астрономических наблюдений. Это и так видно. Естественно, годовой цикл температуры виден на графиках, но он погружен в хаотическую составляющую с достаточно большой дисперсией, что не позволяет предсказывать погодные изменения с полезной точностью.  То же самое касается периода муссонов. Приход муссонов может варьироваться в довольно широких пределах и к астрономии это отношения прямого не имеет.  Определение даты, когда Солнце восходит примерно на востоке не требует строительства сложных сооружений, тем более, что Нил разливается лишь "вскоре после" этого.

Можете особо не волноваться - астрологи не могут предсказать погоду.  Скорее по приметам можно ее предсказать. Например, вода вскипая в чайнике -- в кастрюле не так заметно--- шумит по- разному на разную погоду. Точность - от суток, до 3-4 часов.

Если птицы усиленно купаются в лужах или в пыли , это к дождю или снегу.  - то же самое,  от суток до нескольких часов

Если Луна даже сквозь облака кажется чистой и яркой - жди хорошей погоды.  Если же даже в безоблачную погоду как бы в дымке - жди ухудшения погоды

Тем не менее, сброс энергии (воды) в систему Нила  явление стабильное во времени (см. гидрограф Нила за 20лет.) Подъем уровня начинатеся вскоре после летнего солнцестояния. Муссоны с Индийского океана конденсируются в прохладе Эфиопского нагорья и наполняют Голубой Нил. А уж он приносит все это изобилие в Белый. Максимальный уровень подъема меняется от года к году, а временные рамки- нет. Эффектное предрассветное появление Сириуса на египетском небе после долгого отсутствия предваряло разлив Нила на довольно долгом отрезке египетской истории. Я так понимаю, сейчас гелиактический восход Сириуса приходится почти на самый пик воды..

Согласен. Астрономы не могут точно предсказать погоду, как и метеорологи .

Интересно астрологи предсказывают погоду?:) Пойду изучу вопрос.

Значит, чем более высок уровень Мира, тем:

1. он менее плотен?
2. он характеризуется бОльшей частотой различных процессов?

Из "2" можно ли сделать вывод, что в более высокоуровневых Мирах время течёт быстрее, чем в низкоуровневых? Ведь время индивидуализировано, оно - не одно и то же для всех объектов, а у каждого оно - своё. На это интуитивно намекает уже специальная теория относительности (СТО). Скажу больше - время не только количественно различно у разных объектов (т.е., различается в терминах "быстрее-медленнее"), но и качественно различно у качественно различных объектов. Например, у неживых и живых систем время качественно различно. А мы всё меряем единым физическим временем. Это - следствие подсознательного живущего в нас физикализма, обусловленного доминантой физики и физической техники в прошлом веке. Однако, неумолимо приближается век биологии и психологии. И он заставит нас переосмыслить понятие времени. Время - это более сложный феномен, чем просто четвёртое измерение современной физики.

Если Дух такой совершенный, сложный, высокоскоростной, огненный - зачем ему спускаться в более косную, несовершенную и холодную материю? Мы же, например, не хотим превратиться в муравьёв, а хотим, напротив - развиваться дальше.

Зародыш менее подвижен, чем существо, развившееся из него. :) В том числе - семечко по отношению к яблоку из замечательного стихотворения Ingus-а.

А потенция вообще противоположна реальности и действительности. Она - не реальна и не действует. А только (метафизически) "хочет" стать действительностью. Если бы не было этого "метафизического желания", ничего нового в Мире не возникало бы, не было бы творчества, развития, эволюции. 

Да, прикосновение к первоосновам даёт энергию. Об этом, применительно к психологии, писал ещё К.Г.Юнг, говоривший, что встреча с архетипами (а это - первоосновы психики в его концепции) даёт человеку большую энергию. Но, означает ли это, что эти первоосновы сами обладают энергией и передают её нам чисто кинетически, через толчок? Отсюда ведь недалеко и до представления о материальности души...

Я думаю, что и душа и архетипы и эйдосы - имеют информационную природу. А значит, всегда есть зазор (и даже - пропасть) между, так сказать, "означаемым" и "означающим". Чтобы проиллюстрировать это, попрошу представить маленькую кнопку, нажимая которую пальцем, мы приводим в действие огромный термоядерный заряд. Понятно, что мы ведь не из пальца взяли всю его энергию. Палец только перенаправил в необходимое русло некие физические процессы. Вот так и информация, душа, дух, архетипы, эйдосы - они только направляют физические процессы, сами по себе не обладая заметной физической энергией. Направляют в сторону повышения организации.

Вот, например, живые существа - они живут в физическом мире, в котором, в силу 2-го закона термодинамики, есть склонность к росту энтропии (беспорядка). Однако, они, "зная" - что и как нужно делать - действуют в нём так, что локально (внутри себя и внутри своей ойкумены) энтропию понижают (т.е., повышают порядок). Но - не нарушая при этом 2-й закон термодинамики: они сбрасывают избыток энтропии в окружающую среду (за границу себя и ойкумены), тем самым, активно разупорядочивая окружающую среду - так, что суммарная энтропия (существа, ойкумены и среды), как и полагается - растёт. Поэтому, весьма сомнительно, что предназначение живых (и, тем более - разумных) существ - это упорядочение материальной Вселенной (всей!). Себя - да, своей материальной ойкумены - да. Но не всего нашего материального Мира. Это просто невозможно в силу 2-го закона термодинамики.

Меньше дифференциации ==> меньше противоречий ==> меньше движения...

Я думаю, что причина нашего с тобой непонимания в этом вопросе - в том, что ты говоришь об уже реализованных потенциях, о более совершенных сознаниях, разумах, которые, согласен, могут быть более динамичными, чем менее совершенные (хотя и здесь есть вопросы, например: кто более совершенен - йог, неподвижно сидящий в позе лотоса или хулиган, дебоширящий на улице?). Я же говорю о самих потенциях, о первоосновах Мира (в том числе - первоосновах и этих, самых совершенных, разумов). Чтобы было более понятно для физиков - это, например, законы Природы, являющиеся разновидностью таких первооснов. Разве законы Природы меняются каждую секунду?

Египтяне чтили богиню Сопдет. Гелиактический восход ее звезды предвещал разлив Нила, событие величайшего сельскохозяйственного значения. А сезонов у них было три, а не четыре, как у нас. И равноденствие их похоже не особо беспокоило:  продолжительность дня в тех широтах не столь радикально меняется в течении года, как в Питере, например. 

Интересно было бы развернуть в прошлое гелиактические восходы Сириуса с учетом прецессии. С точки зрения датировки. Покрутить кольца, так сказать. Совместить солнцестояние, гелиактический восход Сириуса и разлив Нила. Как это все соотносилось на временной шкале прошлого?