Конечно, нужно сознательным усилием реализовывать и развивать те задатки (потенции), которые есть в нашей природе. Это и приведёт к раскрытию необычных ("аномальных") психических способностей и к рождению качественно новых мыслей, концепций, картин Мира, и к появлению новых способов мышления и ко многой другой новизне. Сами эти потенции не всегда могут "пробиться" в действительность - как зерно на каменистой почве из известной библейской притчи. Чтобы зерно проросло и дало питательные плоды, оно должно попасть в благоприятные условия. Или эти условия ему должны создать те, кто заинтересован в ростках и плодах. Нужно творческое усилие (и не одного человека, а - многих), чтобы реализовать ту или иную потенцию. К примеру, общество, если оно заинтересовано в своей эволюции, не должно выкорчёвывать непонятные ему сейчас ростки нового, а должно хотя бы давать им расти.
А спрашивать: "почему мы не обладаем все поголовно такими замечательными способностями", если эти способности дают преимущество для выживания? - это, всё равно, что спросить: почему в Средневековье не было персональных самолётов у каждого? Потому, что эволюция ещё не дошла до этого в то время. Потому, что господствовала догма, что только птички могут летать, а людям предуготовано ходить по земле. А сомневающихся в этом "божьем предначертании" человека иногда и на кострах сжигали...
Может быть, мой вопрос правильнее было бы задать в более соответствующей ему теме, но раз уж пошёл разговор здесь, задам его здесь же.
Вопрос следующий. Иллюстрируя приливы, почему-то всегда говорят о литосфере и гидросфере Земли. А разве атмосфера Земли не подвержена приливам? Насколько они сильны в ней? В чём проявляются? Насколько влияют на ветровой режим?
По идее, склонение Солнца (т.е., его координата "дельта" в системе экваториальных небесных координат) не должно заметно зависеть от местоположения наблюдателя на поверхности Земли. Оно ведь считается для наблюдателя "из центра Земли". Зависимость от положения наблюдателя на поверхности Земли может быть обусловлена эффектом параллакса. Но он весьма мал для Солнца по сравнению с Вашими расхождениями. Может быть, Вы искали экстремум высоты Солнца над горизонтом в точке "Мой дом"? Если так - попробуйте применить Ваш метод, переместив "Свой дом" на Северный полюс Земли. Если я всё понял правильно, то, будучи на Северном полюсе, Ваш прямой метод даст такие же результаты, как и косвенный (по прямому восхождению).
Так что, слетайте мысленно на Северный полюс (хорошо, что в наше время информационных технологий не нужно перемещать туда наше физическое тело, а можно переместиться только мысленно!). Вернётесь - расскажете. :)
я давно задаюсь этим вопросом - Луна на данном месте появляется в разное время дня и ночи, а вот приливы-отливы всегда идут СТРОГО в одно и то же время. Так от чего они зависят, все-таки ? И Луна ли их вызывает? Может, она только усиливает или ослабляет их?
Я сказала - 4 ключевые точки, и две из них - Солнцевороты, 2 - Солнцестояния. Именно о Солнцестояниях я и говорила. И каждая пара действительно отвечает за свои параметры. Любое астрономическое событие имеет значение и для Солнечной системы, и для Земли. На Южном полюсе Солнца, в данный момент не знаю что. Но мы проходим над Южным полюсом Солнца в данный момент. Естественно, нужно учитывать наклон плоскости орбиты Земли - мы скорее проходим над Южным полушарием Солнца, поскольку у нас - лето. причина - Ось вращения Земли и соответственно, полюса Земли И Солнечные идут в одном направлении, даже с учетом наклона орбиты. Т.е.Сев полюс Земли и Сев полюс Солнца смотрят на Полярную звезду.
Что касается времени года на Солнце, то нужно знать, в каком полушарии Галактики мы в данный момент находимся. Смена времен года Солнца происходит также, как и у нас - при прохождении ключевых точек Галактики. Мы их не знаем. Только вот Солнечный год - это есть один оборот по Галактической орбите - отсюда и расчет нужно брать.
Задача возникла из-за из-зи того, что с помощью известных законов Всемирного тяготения и третьего з-на Кеплера НЕВОЗМОЖНО ни описать, ни рассчитать движение Луны вокруг Земли
Движение Луны вокруг Земли и вокруг Солнца возможно рассчитать с высочайшей точностью с помощью второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения:
Это уже сделано. В упрощенном варианте, когда эллиптичность орбиты Земли не принимается во внимание, точность расчета несколько ниже, но для сельской местности сойдет. Согласитесь, не везде нужна ювелирная точность. Есть задачи для снайпера, а есть для атомной бомбы.
Можно воспользоваться лагранжевым формализмом, который прекрасно работает в неинерциальных системах отсчета. Кстати, как Вы относитесь к лагранжеву формализму?
Благодарю. Но у меня другое мнение, возможно, неприемлемое для вас. Все, что движется вокруг центрального тела так, как Луна - поддерживается в этом состоянии искусственно. При естественном движении Луна давно бы поворачивалась всеми боками к Земле. И периодически мы бы видели то всю ее, то лишь области полюсов. Это - нормальное состояние спутника. Если же гравитационное поле Луны неравномерно - это только подтверждает ее искусственное поддержание в таком состоянии и положении. Это значит, что у нее НЕТ собственного поля гравитации. Странно, не правда ли?
В Луне много чего удивительного. Например, ее визуальный диаметр на небе практически точно совпадает с солнечным. Это, действительно, удивительно. Есть особенности орбитального движения Луны, поэтому уважаемый Ingus так заинтересован в моделировании ее движения. Гравитационное поле Луны очень не равномерно. А вот то, что она повернута к нам одной стороной - это не очень удивительно. Таких спутников в Солнечной системе несколько. Например, Ганимед у Юпитера. Это хорошо объясняется действием приливных сил внутри спутника.
Ингус, простите великодушно, я кажется не в ту статью комменты выложила Впредь буду внимательнее
повторяю еще раз - Каким боком здесь Солнце? У него что, есть орбита в системе? Нет. Оно идет вокруг какой-то планеты - нет. Задача возникла из-за из-зи того, что с помощью известных законов Всемирного тяготения и третьего з-на Кеплера НЕВОЗМОЖНО ни описать, ни рассчитать движение Луны вокруг Земли ----
ограниченная задача трех тел, применительно к системе Солнце-Земля-Луна способна вполне адекватно качественно и с некоторой точностью количественно описать движение Луны вокруг Земли.
Интересная формулировка - --- с некоторой точностью--- Это что, норма для физики? Третий закон Кеплера ---достаточно хорошо согласуется с наблюдениями, И вообще, много чего сейчас---достаточно хорошо согласуется--- Где же здесь точность, которой физика должна соответствовать. Это же точная наука, а не эзотерика, где точность заменена правдоподобными домыслами
О чем я и твержу все время. Система Солнечная имеет свое поле тяготения. Система Земля - свое. Причем, они практически автономны и абсолютно не равны., Гравитация системы Земля вкладывается в в гравитацию Солнечной системы, как матрешка. С тех позиций, откуда вы смотрите - этого не понять. Для сравнения - Запорожец и скажем, Вольво - можно ли запчасти с одного применить для другого?
Так и здесь. Нарисуйте круг с центром Солнце и на каком-то расстоянии еще один круг с центром Земля. По его окружности пустите Луну. Посмотрите, Бога ради, что получается! Никогда Луна и Земля не будут по разные стороны Солнца. И никогда ни одна из них не выйдет за пределы своей системы.
Ведь сказано - тела СВЯЗАНЫ гравитационным взаимодействием. Как я понимаю, одним для всех трех. А их, гравитационных взаимодействий ДВА!!! Потому что две системы, поймите.
Еще раз повторяю - когда создавалась эта задача, физика не подозревала еще про условие стабильного существования системы.
И только потому, что третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для систем из двух тел, возникла эта задача. Что здесь непонятного?
Эту задачу с таким же успехом (т.е., без оного) можно применить скажем, для Солнца с той же Землей, и галактикой - ее центром. Абсолютно идентичный будет результат
Тем не менее, сброс энергии (воды) в систему Нила явление стабильное во времени (см. гидрограф Нила за 20лет.) Подъем уровня начинатеся вскоре после летнего солнцестояния. Муссоны с Индийского океана конденсируются в прохладе Эфиопского нагорья и наполняют Голубой Нил.
В этом все дело, что "вскоре после...". Приход весны или лета не требует астрономических наблюдений. Это и так видно. Естественно, годовой цикл температуры виден на графиках, но он погружен в хаотическую составляющую с достаточно большой дисперсией, что не позволяет предсказывать погодные изменения с полезной точностью. То же самое касается периода муссонов. Приход муссонов может варьироваться в довольно широких пределах и к астрономии это отношения прямого не имеет. Определение даты, когда Солнце восходит примерно на востоке не требует строительства сложных сооружений, тем более, что Нил разливается лишь "вскоре после" этого.
Удивляюсь вам - а как можно еще назвать точку крепления сверла в зажимах? И вращается оно вокруг своей оси - почему же нет полюса, если есть ось?
и если бы была иная конструкция, при которой сверло не зажималось, а свободно вращалось - его люфт, или биение, или пульсация, были бы намного меньше. Жаль, что вы этого не понимаете. Потому и меня не можете понять.
И вы уже вторично обращаетесь к организаторам сайта - вам не нравятся мои мысли? Что в них такого "мусорного"? То, что вы не хотите соглашаться с очевидным - не моя проблема.
Но когда для решения задачи берут вовсе ерунду - Система Земля-Луна имеет одни значения, У нее постоянная своя, система Солнце-планеты - совершенно другие, а их каким-то уж вовсе фантастическим образом соединяют и что-то решают - тогда интересно, где сам этот "мусор"? Ну, а самое великолепное это то, что данная задача НЕ имеет общего решения. И я неправа?
Я вот жду, когда вы признаетето, что я права. Потому что сами это прекрасно понимаете. И постоянно подтверждаете.
Я понимаю того, кто создал эту задачу. Он не знал того, о чем я говорю. И сама задача из той же оперы - НЕСООТВЕСТВИЕ третьего з-на Кеплера имеюшимся фактам. Ну скажите, что не эта причина возникновения задачи?
Можете особо не волноваться - астрологи не могут предсказать погоду. Скорее по приметам можно ее предсказать. Например, вода вскипая в чайнике -- в кастрюле не так заметно--- шумит по- разному на разную погоду. Точность - от суток, до 3-4 часов.
Если птицы усиленно купаются в лужах или в пыли , это к дождю или снегу. - то же самое, от суток до нескольких часов
Если Луна даже сквозь облака кажется чистой и яркой - жди хорошей погоды. Если же даже в безоблачную погоду как бы в дымке - жди ухудшения погоды
У меня еще такой вопрос - на него никто не может дать ответ - может, вы поможете.Мне нужно знать, Какой меридиан ЗЕМЛИ проходит через точку Солнцеворота, или точку Солнцестояния. Это меридианы очень важны для многих измерений, особенно меридианы Солнцестояний весеннего и осеннего.
Или можно перефразировать иначе - линия соединяющая точки, в которых Луна пересекает орбиту Земли, т.е. ось вращения плоскости орбиты Луны вокруг Земли, и линия Восток-Запад (0-180) какой между ними угол?
Тем не менее, сброс энергии (воды) в систему Нила явление стабильное во времени (см. гидрограф Нила за 20лет.) Подъем уровня начинатеся вскоре после летнего солнцестояния. Муссоны с Индийского океана конденсируются в прохладе Эфиопского нагорья и наполняют Голубой Нил. А уж он приносит все это изобилие в Белый. Максимальный уровень подъема меняется от года к году, а временные рамки- нет. Эффектное предрассветное появление Сириуса на египетском небе после долгого отсутствия предваряло разлив Нила на довольно долгом отрезке египетской истории. Я так понимаю, сейчас гелиактический восход Сириуса приходится почти на самый пик воды..
Согласен. Астрономы не могут точно предсказать погоду, как и метеорологи .
Египтяне чтили богиню Сопдет. Гелиактический восход ее звезды предвещал разлив Нила, событие величайшего сельскохозяйственного значения. А сезонов у них было три, а не четыре, как у нас. И равноденствие их похоже не особо беспокоило: .....
В школе нам сообщали примерно тоже самое. Все наблюдения звездного неба в Египте были связаны с необходимостью предсказывать разливы Нила. Однако в этом можно усомниться. Как сейчас известно, погодные и климатические изменения не подчиняются строгим астрономическим периодам. Иначе наши метеорологи давно научились бы предсказывать погоду должным образом. Например, до сих пор не построена даже эмпирическая модель так называемой Южной осцилляции, которая, в частности связана с таким мощнейшим явлением как Эль-Ниньо. Более того, сейчас считается, что погодные и климатические явления не просто сильно случайны, но и содержат в себе компоненту, которая связана с критическими явлениями. Энергия где-то накапливается, а затем по достижении некоторого критического уровня сбрасывается в непредсказуемый момент времени подобно землетрясениям.
Из этого следует, что никакой надежности в предсказании разливов Нила с помощью наблюдения за звездами получить было невозможно. Отсюда можно сделать вывод, что наблюдения за звездами служили совсем другой задаче. Какой - не знаю, но не разливам Нила. Это просто бесполезно.
...создавая Миры и плотности разной частоты-от высочайших до миров максимально плотных...
Значит, чем более высок уровень Мира, тем:
он менее плотен?
он характеризуется бОльшей частотой различных процессов?
Из "2" можно ли сделать вывод, что в более высокоуровневых Мирах время течёт быстрее, чем в низкоуровневых? Ведь время индивидуализировано, оно - не одно и то же для всех объектов, а у каждого оно - своё. На это интуитивно намекает уже специальная теория относительности (СТО). Скажу больше - время не только количественно различно у разных объектов (т.е., различается в терминах "быстрее-медленнее"), но и качественно различно у качественно различных объектов. Например, у неживых и живых систем время качественно различно. А мы всё меряем единым физическим временем. Это - следствие подсознательного живущего в нас физикализма, обусловленного доминантой физики и физической техники в прошлом веке. Однако, неумолимо приближается век биологии и психологии. И он заставит нас переосмыслить понятие времени. Время - это более сложный феномен, чем просто четвёртое измерение современной физики.
Grin пишет:
Проходя грандиознейшие циклы "падения в Материю" и "восхождения к Духу" происходит эволюция, очень сложная, многокомпонентная. Опыт, который обретается в таком движении видеоизменяет и сам Дух и Материю.
Если Дух такой совершенный, сложный, высокоскоростной, огненный - зачем ему спускаться в более косную, несовершенную и холодную материю? Мы же, например, не хотим превратиться в муравьёв, а хотим, напротив - развиваться дальше.
Grin пишет:
Скорее все наоборот-это основание, зародыш, стволовая клетка, мощнейший потенциал выявления. И чем выше-тем выше подвижность и потенциальность. По сути мы иногда вполне можем говорить о зародышах Миров, планет и систем, когда говорим о великом масштабе.
Зародыш менее подвижен, чем существо, развившееся из него. :) В том числе - семечко по отношению к яблоку из замечательного стихотворения Ingus-а.
А потенция вообще противоположна реальности и действительности. Она - не реальна и не действует. А только (метафизически) "хочет" стать действительностью. Если бы не было этого "метафизического желания", ничего нового в Мире не возникало бы, не было бы творчества, развития, эволюции.
Grin пишет:
...чем более мы поднимаемся вверх, тем более мощное движение и проявления мы находим, тем больший заряд Духа движет Материю, а она содержит в себе все большие варианты своего проявления и дифференциации... Касание к таким слоям в мышлении и чувстве дает нам чувство истинности и открытия потому, что мы касаемся причинного по отношению к нашему физическому миру. К тому, что собственно и дает ему жизнь и есть жизнь. Но, повторюсь, это не есть неизменность и термин фундаментальный, наверное, не совсем удачен.
Да, прикосновение к первоосновам даёт энергию. Об этом, применительно к психологии, писал ещё К.Г.Юнг, говоривший, что встреча с архетипами (а это - первоосновы психики в его концепции) даёт человеку большую энергию. Но, означает ли это, что эти первоосновы сами обладают энергией и передают её нам чисто кинетически, через толчок? Отсюда ведь недалеко и до представления о материальности души...
Я думаю, что и душа и архетипы и эйдосы - имеют информационную природу. А значит, всегда есть зазор (и даже - пропасть) между, так сказать, "означаемым" и "означающим". Чтобы проиллюстрировать это, попрошу представить маленькую кнопку, нажимая которую пальцем, мы приводим в действие огромный термоядерный заряд. Понятно, что мы ведь не из пальца взяли всю его энергию. Палец только перенаправил в необходимое русло некие физические процессы. Вот так и информация, душа, дух, архетипы, эйдосы - они только направляют физические процессы, сами по себе не обладая заметной физической энергией. Направляют в сторону повышения организации.
Вот, например, живые существа - они живут в физическом мире, в котором, в силу 2-го закона термодинамики, есть склонность к росту энтропии (беспорядка). Однако, они, "зная" - что и как нужно делать - действуют в нём так, что локально (внутри себя и внутри своей ойкумены) энтропию понижают (т.е., повышают порядок). Но - не нарушая при этом 2-й закон термодинамики: они сбрасывают избыток энтропии в окружающую среду (за границу себя и ойкумены), тем самым, активно разупорядочивая окружающую среду - так, что суммарная энтропия (существа, ойкумены и среды), как и полагается - растёт. Поэтому, весьма сомнительно, что предназначение живых (и, тем более - разумных) существ - это упорядочение материальной Вселенной (всей!). Себя - да, своей материальной ойкумены - да. Но не всего нашего материального Мира. Это просто невозможно в силу 2-го закона термодинамики.
Grin пишет:
Чем выше мы смотрим, тем менее мы находим дифференцированных форм. Тем менее мы видим разделенности мира и отдельных существ - все едино.
Меньше дифференциации ==> меньше противоречий ==> меньше движения...
Я думаю, что причина нашего с тобой непонимания в этом вопросе - в том, что ты говоришь об уже реализованных потенциях, о более совершенных сознаниях, разумах, которые, согласен, могут быть более динамичными, чем менее совершенные (хотя и здесь есть вопросы, например: кто более совершенен - йог, неподвижно сидящий в позе лотоса или хулиган, дебоширящий на улице?). Я же говорю о самих потенциях, о первоосновах Мира (в том числе - первоосновах и этих, самых совершенных, разумов). Чтобы было более понятно для физиков - это, например, законы Природы, являющиеся разновидностью таких первооснов. Разве законы Природы меняются каждую секунду?
Хочу еще немного добавить по этой дате. Дни солнцестояний - их 4 - есть ключевые точки Солнечной системы. В этих точках просходят важные события - В дни солнцеворотов Зимнее и летнее Солнцестояние---- планеты меняют направление движения относительно силовых линий системы. Зимой идут по силовым линиям вверх от Южного полюса Солнца к Северному , а летом - наоборот, к Южному полюсу
Добрый день, уважаемая Надежда!
Вы добавили не немного, а даже очень много. Солнцестояние это астрономическое событие, а не точка Солнечной системы. Их 2, а не 4 в году. Согласны? Кстати, на Южном полюсе Солнца сейчас лето или зима?
Египтяне чтили богиню Сопдет. Гелиактический восход ее звезды предвещал разлив Нила, событие величайшего сельскохозяйственного значения. А сезонов у них было три, а не четыре, как у нас. И равноденствие их похоже не особо беспокоило: продолжительность дня в тех широтах не столь радикально меняется в течении года, как в Питере, например.
Интересно было бы развернуть в прошлое гелиактические восходы Сириуса с учетом прецессии. С точки зрения датировки. Покрутить кольца, так сказать. Совместить солнцестояние, гелиактический восход Сириуса и разлив Нила. Как это все соотносилось на временной шкале прошлого?
Sol, вы совершенно правы. На наших форумах новым идеям просто не дают хода. Хорошо еще, если отправят в --пургу-- а то и забанят. если человек может как-то доказать свою идею, и даже если не может, не хватает знаний - все равно должен быть ресурс, который позволит высказаться сумасшедшему идейщику, и рассмотреть ее, идею. Ведь часто новое представляют не академики и профессора, а просто человеки. Вполне возможно, что в дикой путаннице затеряно зерно открытия. У нас же предложить новую идею по условиям РАН - невозможно, если у тебя нет высшего образования. А запатентовать и того сложнее. Выдать новый закон можно только при условии, что он базируется на известных старых законах Но ведь он - НОВЫЙ. Идея НОВАЯ. Нет, Не пройдет, если хоть немного несоответствие с общепринятыми законами .
У меня был родственник - изобретатель от Бога, но без образования. Из 7 изобретений он смог запатентовать только 5 или 6 - седьмое ушло в чужие руки, за --помощь в деле--. Вот такие пироги.
Конечно, нужно сознательным усилием реализовывать и развивать те задатки (потенции), которые есть в нашей природе. Это и приведёт к раскрытию необычных ("аномальных") психических способностей и к рождению качественно новых мыслей, концепций, картин Мира, и к появлению новых способов мышления и ко многой другой новизне. Сами эти потенции не всегда могут "пробиться" в действительность - как зерно на каменистой почве из известной библейской притчи. Чтобы зерно проросло и дало питательные плоды, оно должно попасть в благоприятные условия. Или эти условия ему должны создать те, кто заинтересован в ростках и плодах. Нужно творческое усилие (и не одного человека, а - многих), чтобы реализовать ту или иную потенцию. К примеру, общество, если оно заинтересовано в своей эволюции, не должно выкорчёвывать непонятные ему сейчас ростки нового, а должно хотя бы давать им расти.
А спрашивать: "почему мы не обладаем все поголовно такими замечательными способностями", если эти способности дают преимущество для выживания? - это, всё равно, что спросить: почему в Средневековье не было персональных самолётов у каждого? Потому, что эволюция ещё не дошла до этого в то время. Потому, что господствовала догма, что только птички могут летать, а людям предуготовано ходить по земле. А сомневающихся в этом "божьем предначертании" человека иногда и на кострах сжигали...
Уважаемый zhvictorm!
Может быть, мой вопрос правильнее было бы задать в более соответствующей ему теме, но раз уж пошёл разговор здесь, задам его здесь же.
Вопрос следующий. Иллюстрируя приливы, почему-то всегда говорят о литосфере и гидросфере Земли. А разве атмосфера Земли не подвержена приливам? Насколько они сильны в ней? В чём проявляются? Насколько влияют на ветровой режим?
Уважаемый Всеволод Иванович!
По идее, склонение Солнца (т.е., его координата "дельта" в системе экваториальных небесных координат) не должно заметно зависеть от местоположения наблюдателя на поверхности Земли. Оно ведь считается для наблюдателя "из центра Земли". Зависимость от положения наблюдателя на поверхности Земли может быть обусловлена эффектом параллакса. Но он весьма мал для Солнца по сравнению с Вашими расхождениями. Может быть, Вы искали экстремум высоты Солнца над горизонтом в точке "Мой дом"? Если так - попробуйте применить Ваш метод, переместив "Свой дом" на Северный полюс Земли. Если я всё понял правильно, то, будучи на Северном полюсе, Ваш прямой метод даст такие же результаты, как и косвенный (по прямому восхождению).
Так что, слетайте мысленно на Северный полюс (хорошо, что в наше время информационных технологий не нужно перемещать туда наше физическое тело, а можно переместиться только мысленно!). Вернётесь - расскажете. :)
Упорядочение динамики стока Нила в конце 1960-х обусловлено, как я понял, введением в строй Асуанской плотины?
Это сообщение очень наглядно иллюстрирует ответ на вопрос - есть ли у Луны гравитационное поле. А то тут некоторые сомневаются....
Уважаемая Надежда!
Точных дат я не помню. Поророка возникает, насколько я помню, где-то в марте. Точнее сказать не могу. Надо поискать в Интернете.
я давно задаюсь этим вопросом - Луна на данном месте появляется в разное время дня и ночи, а вот приливы-отливы всегда идут СТРОГО в одно и то же время. Так от чего они зависят, все-таки ? И Луна ли их вызывает? Может, она только усиливает или ослабляет их?
Добрый день!
У меня вопрос - какой именно день имеется в виду при возникновении Поророка? Дата, или иная привязка
Уважаемый Ингус!
Я сказала - 4 ключевые точки, и две из них - Солнцевороты, 2 - Солнцестояния. Именно о Солнцестояниях я и говорила. И каждая пара действительно отвечает за свои параметры. Любое астрономическое событие имеет значение и для Солнечной системы, и для Земли. На Южном полюсе Солнца, в данный момент не знаю что. Но мы проходим над Южным полюсом Солнца в данный момент. Естественно, нужно учитывать наклон плоскости орбиты Земли - мы скорее проходим над Южным полушарием Солнца, поскольку у нас - лето. причина - Ось вращения Земли и соответственно, полюса Земли И Солнечные идут в одном направлении, даже с учетом наклона орбиты. Т.е.Сев полюс Земли и Сев полюс Солнца смотрят на Полярную звезду.
Что касается времени года на Солнце, то нужно знать, в каком полушарии Галактики мы в данный момент находимся. Смена времен года Солнца происходит также, как и у нас - при прохождении ключевых точек Галактики. Мы их не знаем. Только вот Солнечный год - это есть один оборот по Галактической орбите - отсюда и расчет нужно брать.
Задача возникла из-за из-зи того, что с помощью известных законов Всемирного тяготения и третьего з-на Кеплера НЕВОЗМОЖНО ни описать, ни рассчитать движение Луны вокруг Земли
Движение Луны вокруг Земли и вокруг Солнца возможно рассчитать с высочайшей точностью с помощью второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения:
$m \textbf{a}=\textbf{F}, \\ \textbf{F}=-\frac{GMm}{r^2} \frac{\textbf{r}}{r}$
Это уже сделано. В упрощенном варианте, когда эллиптичность орбиты Земли не принимается во внимание, точность расчета несколько ниже, но для сельской местности сойдет. Согласитесь, не везде нужна ювелирная точность. Есть задачи для снайпера, а есть для атомной бомбы.
Можно воспользоваться лагранжевым формализмом, который прекрасно работает в неинерциальных системах отсчета. Кстати, как Вы относитесь к лагранжеву формализму?
И никакого Кеплера.
Благодарю. Но у меня другое мнение, возможно, неприемлемое для вас. Все, что движется вокруг центрального тела так, как Луна - поддерживается в этом состоянии искусственно. При естественном движении Луна давно бы поворачивалась всеми боками к Земле. И периодически мы бы видели то всю ее, то лишь области полюсов. Это - нормальное состояние спутника. Если же гравитационное поле Луны неравномерно - это только подтверждает ее искусственное поддержание в таком состоянии и положении. Это значит, что у нее НЕТ собственного поля гравитации. Странно, не правда ли?
В Луне много чего удивительного. Например, ее визуальный диаметр на небе практически точно совпадает с солнечным. Это, действительно, удивительно. Есть особенности орбитального движения Луны, поэтому уважаемый Ingus так заинтересован в моделировании ее движения. Гравитационное поле Луны очень не равномерно. А вот то, что она повернута к нам одной стороной - это не очень удивительно. Таких спутников в Солнечной системе несколько. Например, Ганимед у Юпитера. Это хорошо объясняется действием приливных сил внутри спутника.
В движении Луны нет ничего удивительного, кроме того, что она повернута к нам одним боком - словно привязана на веревочке, как шарик.
Ингус, простите великодушно, я кажется не в ту статью комменты выложила Впредь буду внимательнее
повторяю еще раз - Каким боком здесь Солнце? У него что, есть орбита в системе? Нет. Оно идет вокруг какой-то планеты - нет. Задача возникла из-за из-зи того, что с помощью известных законов Всемирного тяготения и третьего з-на Кеплера НЕВОЗМОЖНО ни описать, ни рассчитать движение Луны вокруг Земли ----
Интересная формулировка - --- с некоторой точностью--- Это что, норма для физики? Третий закон Кеплера ---достаточно хорошо согласуется с наблюдениями, И вообще, много чего сейчас---достаточно хорошо согласуется--- Где же здесь точность, которой физика должна соответствовать. Это же точная наука, а не эзотерика, где точность заменена правдоподобными домыслами
О чем я и твержу все время. Система Солнечная имеет свое поле тяготения. Система Земля - свое. Причем, они практически автономны и абсолютно не равны., Гравитация системы Земля вкладывается в в гравитацию Солнечной системы, как матрешка. С тех позиций, откуда вы смотрите - этого не понять. Для сравнения - Запорожец и скажем, Вольво - можно ли запчасти с одного применить для другого?
Так и здесь. Нарисуйте круг с центром Солнце и на каком-то расстоянии еще один круг с центром Земля. По его окружности пустите Луну. Посмотрите, Бога ради, что получается! Никогда Луна и Земля не будут по разные стороны Солнца. И никогда ни одна из них не выйдет за пределы своей системы.
Ведь сказано - тела СВЯЗАНЫ гравитационным взаимодействием. Как я понимаю, одним для всех трех. А их, гравитационных взаимодействий ДВА!!! Потому что две системы, поймите.
Еще раз повторяю - когда создавалась эта задача, физика не подозревала еще про условие стабильного существования системы.
И только потому, что третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для систем из двух тел, возникла эта задача. Что здесь непонятного?
Эту задачу с таким же успехом (т.е., без оного) можно применить скажем, для Солнца с той же Землей, и галактикой - ее центром. Абсолютно идентичный будет результат
Тем не менее, сброс энергии (воды) в систему Нила явление стабильное во времени (см. гидрограф Нила за 20лет.) Подъем уровня начинатеся вскоре после летнего солнцестояния. Муссоны с Индийского океана конденсируются в прохладе Эфиопского нагорья и наполняют Голубой Нил.
В этом все дело, что "вскоре после...". Приход весны или лета не требует астрономических наблюдений. Это и так видно. Естественно, годовой цикл температуры виден на графиках, но он погружен в хаотическую составляющую с достаточно большой дисперсией, что не позволяет предсказывать погодные изменения с полезной точностью. То же самое касается периода муссонов. Приход муссонов может варьироваться в довольно широких пределах и к астрономии это отношения прямого не имеет. Определение даты, когда Солнце восходит примерно на востоке не требует строительства сложных сооружений, тем более, что Нил разливается лишь "вскоре после" этого.
Удивляюсь вам - а как можно еще назвать точку крепления сверла в зажимах? И вращается оно вокруг своей оси - почему же нет полюса, если есть ось?
и если бы была иная конструкция, при которой сверло не зажималось, а свободно вращалось - его люфт, или биение, или пульсация, были бы намного меньше. Жаль, что вы этого не понимаете. Потому и меня не можете понять.
И вы уже вторично обращаетесь к организаторам сайта - вам не нравятся мои мысли? Что в них такого "мусорного"? То, что вы не хотите соглашаться с очевидным - не моя проблема.
Но когда для решения задачи берут вовсе ерунду - Система Земля-Луна имеет одни значения, У нее постоянная своя, система Солнце-планеты - совершенно другие, а их каким-то уж вовсе фантастическим образом соединяют и что-то решают - тогда интересно, где сам этот "мусор"? Ну, а самое великолепное это то, что данная задача НЕ имеет общего решения. И я неправа?
Я вот жду, когда вы признаетето, что я права. Потому что сами это прекрасно понимаете. И постоянно подтверждаете.
Я понимаю того, кто создал эту задачу. Он не знал того, о чем я говорю. И сама задача из той же оперы - НЕСООТВЕСТВИЕ третьего з-на Кеплера имеюшимся фактам. Ну скажите, что не эта причина возникновения задачи?
Можете особо не волноваться - астрологи не могут предсказать погоду. Скорее по приметам можно ее предсказать. Например, вода вскипая в чайнике -- в кастрюле не так заметно--- шумит по- разному на разную погоду. Точность - от суток, до 3-4 часов.
Если птицы усиленно купаются в лужах или в пыли , это к дождю или снегу. - то же самое, от суток до нескольких часов
Если Луна даже сквозь облака кажется чистой и яркой - жди хорошей погоды. Если же даже в безоблачную погоду как бы в дымке - жди ухудшения погоды
У меня еще такой вопрос - на него никто не может дать ответ - может, вы поможете.Мне нужно знать, Какой меридиан ЗЕМЛИ проходит через точку Солнцеворота, или точку Солнцестояния. Это меридианы очень важны для многих измерений, особенно меридианы Солнцестояний весеннего и осеннего.
Или можно перефразировать иначе - линия соединяющая точки, в которых Луна пересекает орбиту Земли, т.е. ось вращения плоскости орбиты Луны вокруг Земли, и линия Восток-Запад (0-180) какой между ними угол?
буду благодарна за помощь
Тем не менее, сброс энергии (воды) в систему Нила явление стабильное во времени (см. гидрограф Нила за 20лет.) Подъем уровня начинатеся вскоре после летнего солнцестояния. Муссоны с Индийского океана конденсируются в прохладе Эфиопского нагорья и наполняют Голубой Нил. А уж он приносит все это изобилие в Белый. Максимальный уровень подъема меняется от года к году, а временные рамки- нет. Эффектное предрассветное появление Сириуса на египетском небе после долгого отсутствия предваряло разлив Нила на довольно долгом отрезке египетской истории. Я так понимаю, сейчас гелиактический восход Сириуса приходится почти на самый пик воды..
Согласен. Астрономы не могут точно предсказать погоду, как и метеорологи .
Интересно астрологи предсказывают погоду?:) Пойду изучу вопрос.
Египтяне чтили богиню Сопдет. Гелиактический восход ее звезды предвещал разлив Нила, событие величайшего сельскохозяйственного значения. А сезонов у них было три, а не четыре, как у нас. И равноденствие их похоже не особо беспокоило: .....
В школе нам сообщали примерно тоже самое. Все наблюдения звездного неба в Египте были связаны с необходимостью предсказывать разливы Нила. Однако в этом можно усомниться. Как сейчас известно, погодные и климатические изменения не подчиняются строгим астрономическим периодам. Иначе наши метеорологи давно научились бы предсказывать погоду должным образом. Например, до сих пор не построена даже эмпирическая модель так называемой Южной осцилляции, которая, в частности связана с таким мощнейшим явлением как Эль-Ниньо. Более того, сейчас считается, что погодные и климатические явления не просто сильно случайны, но и содержат в себе компоненту, которая связана с критическими явлениями. Энергия где-то накапливается, а затем по достижении некоторого критического уровня сбрасывается в непредсказуемый момент времени подобно землетрясениям.
Из этого следует, что никакой надежности в предсказании разливов Нила с помощью наблюдения за звездами получить было невозможно. Отсюда можно сделать вывод, что наблюдения за звездами служили совсем другой задаче. Какой - не знаю, но не разливам Нила. Это просто бесполезно.
Значит, чем более высок уровень Мира, тем:
Из "2" можно ли сделать вывод, что в более высокоуровневых Мирах время течёт быстрее, чем в низкоуровневых? Ведь время индивидуализировано, оно - не одно и то же для всех объектов, а у каждого оно - своё. На это интуитивно намекает уже специальная теория относительности (СТО). Скажу больше - время не только количественно различно у разных объектов (т.е., различается в терминах "быстрее-медленнее"), но и качественно различно у качественно различных объектов. Например, у неживых и живых систем время качественно различно. А мы всё меряем единым физическим временем. Это - следствие подсознательного живущего в нас физикализма, обусловленного доминантой физики и физической техники в прошлом веке. Однако, неумолимо приближается век биологии и психологии. И он заставит нас переосмыслить понятие времени. Время - это более сложный феномен, чем просто четвёртое измерение современной физики.
Если Дух такой совершенный, сложный, высокоскоростной, огненный - зачем ему спускаться в более косную, несовершенную и холодную материю? Мы же, например, не хотим превратиться в муравьёв, а хотим, напротив - развиваться дальше.
Зародыш менее подвижен, чем существо, развившееся из него. :) В том числе - семечко по отношению к яблоку из замечательного стихотворения Ingus-а.
А потенция вообще противоположна реальности и действительности. Она - не реальна и не действует. А только (метафизически) "хочет" стать действительностью. Если бы не было этого "метафизического желания", ничего нового в Мире не возникало бы, не было бы творчества, развития, эволюции.
Да, прикосновение к первоосновам даёт энергию. Об этом, применительно к психологии, писал ещё К.Г.Юнг, говоривший, что встреча с архетипами (а это - первоосновы психики в его концепции) даёт человеку большую энергию. Но, означает ли это, что эти первоосновы сами обладают энергией и передают её нам чисто кинетически, через толчок? Отсюда ведь недалеко и до представления о материальности души...
Я думаю, что и душа и архетипы и эйдосы - имеют информационную природу. А значит, всегда есть зазор (и даже - пропасть) между, так сказать, "означаемым" и "означающим". Чтобы проиллюстрировать это, попрошу представить маленькую кнопку, нажимая которую пальцем, мы приводим в действие огромный термоядерный заряд. Понятно, что мы ведь не из пальца взяли всю его энергию. Палец только перенаправил в необходимое русло некие физические процессы. Вот так и информация, душа, дух, архетипы, эйдосы - они только направляют физические процессы, сами по себе не обладая заметной физической энергией. Направляют в сторону повышения организации.
Вот, например, живые существа - они живут в физическом мире, в котором, в силу 2-го закона термодинамики, есть склонность к росту энтропии (беспорядка). Однако, они, "зная" - что и как нужно делать - действуют в нём так, что локально (внутри себя и внутри своей ойкумены) энтропию понижают (т.е., повышают порядок). Но - не нарушая при этом 2-й закон термодинамики: они сбрасывают избыток энтропии в окружающую среду (за границу себя и ойкумены), тем самым, активно разупорядочивая окружающую среду - так, что суммарная энтропия (существа, ойкумены и среды), как и полагается - растёт. Поэтому, весьма сомнительно, что предназначение живых (и, тем более - разумных) существ - это упорядочение материальной Вселенной (всей!). Себя - да, своей материальной ойкумены - да. Но не всего нашего материального Мира. Это просто невозможно в силу 2-го закона термодинамики.
Меньше дифференциации ==> меньше противоречий ==> меньше движения...
Я думаю, что причина нашего с тобой непонимания в этом вопросе - в том, что ты говоришь об уже реализованных потенциях, о более совершенных сознаниях, разумах, которые, согласен, могут быть более динамичными, чем менее совершенные (хотя и здесь есть вопросы, например: кто более совершенен - йог, неподвижно сидящий в позе лотоса или хулиган, дебоширящий на улице?). Я же говорю о самих потенциях, о первоосновах Мира (в том числе - первоосновах и этих, самых совершенных, разумов). Чтобы было более понятно для физиков - это, например, законы Природы, являющиеся разновидностью таких первооснов. Разве законы Природы меняются каждую секунду?
Добрый день!
Хочу еще немного добавить по этой дате. Дни солнцестояний - их 4 - есть ключевые точки Солнечной системы. В этих точках просходят важные события - В дни солнцеворотов Зимнее и летнее Солнцестояние---- планеты меняют направление движения относительно силовых линий системы. Зимой идут по силовым линиям вверх от Южного полюса Солнца к Северному , а летом - наоборот, к Южному полюсу
Добрый день, уважаемая Надежда!
Вы добавили не немного, а даже очень много. Солнцестояние это астрономическое событие, а не точка Солнечной системы. Их 2, а не 4 в году. Согласны? Кстати, на Южном полюсе Солнца сейчас лето или зима?
Египтяне чтили богиню Сопдет. Гелиактический восход ее звезды предвещал разлив Нила, событие величайшего сельскохозяйственного значения. А сезонов у них было три, а не четыре, как у нас. И равноденствие их похоже не особо беспокоило: продолжительность дня в тех широтах не столь радикально меняется в течении года, как в Питере, например.
Интересно было бы развернуть в прошлое гелиактические восходы Сириуса с учетом прецессии. С точки зрения датировки. Покрутить кольца, так сказать. Совместить солнцестояние, гелиактический восход Сириуса и разлив Нила. Как это все соотносилось на временной шкале прошлого?
Sol, вы совершенно правы. На наших форумах новым идеям просто не дают хода. Хорошо еще, если отправят в --пургу-- а то и забанят. если человек может как-то доказать свою идею, и даже если не может, не хватает знаний - все равно должен быть ресурс, который позволит высказаться сумасшедшему идейщику, и рассмотреть ее, идею. Ведь часто новое представляют не академики и профессора, а просто человеки. Вполне возможно, что в дикой путаннице затеряно зерно открытия. У нас же предложить новую идею по условиям РАН - невозможно, если у тебя нет высшего образования. А запатентовать и того сложнее. Выдать новый закон можно только при условии, что он базируется на известных старых законах Но ведь он - НОВЫЙ. Идея НОВАЯ. Нет, Не пройдет, если хоть немного несоответствие с общепринятыми законами .
У меня был родственник - изобретатель от Бога, но без образования. Из 7 изобретений он смог запатентовать только 5 или 6 - седьмое ушло в чужие руки, за --помощь в деле--. Вот такие пироги.
Я видел яблоневый сад,
Где на ветвях плоды висят
И тот, что в землю упадет,
Умрет и деревом взойдет.
Загадка кроется одна,
Хранят ее сады:
Плоды содержат семена,
А семена – плоды.
Для древа яблоко – венец,
Оно начало и конец,
И каждый атом стать готов
Зачатком будущих миров.