Уважаемая Надежда!

Кому нечего сказать в ответ, тот начинает угрожать. Так ведь следует понимать нежелательную для меня реакцию Бояны Громовицы. 

Бояна Громовица
3аконы и техника безопасности в МАГИИ
Памятка для МАГОВ
Данное руководство предназначено для тех,
кто работает с МАГИЧЕСКИМИ техниками.
Лещенко Надежда Андреевна

Растите на здоровье Надежда Андреевна! Я Вам слова не скажу. Кому нужны проблемы(

Уважаемый Sol! 

Я еще только встал на долгий путь эволюционного развития от недоучки альтернативщика к вершинам понимания физической природы. Помогли мне в этом добрые люди, в том числе многоуважаемый Виктор Михайлович. И особенно господин Munin с dxdy. Порой их внушения были болезненны. Но эта боль совершенно необходима. Кустики надо не только поливать, но и подрезать.

У меня нет презрения к подобным самобытным кустикам. Но как ученик садовника я немножко понимаю в культивации и хочу чтобы кустики не были уродливым. Предаставленные сами себе, они могут развиться в совершенно безобразные формы. Кончено, Вы можете возразить, что все естественное не безобразно. Однако есть каноны красоты. Они запечатлены в скрижалях Ландау-Лифшица.)

Уважаемый Ingus!

Нужен не переводчик, а, скорее, "смыслоуловитель" (например, такого типа, как в знаменитом советском детском научно-фантастическом фильме "Москва-Кассиопея" - "Отроки во Вселенной").

Но, главное - нужно желание понять: что хочет донести до нас другое живое, сознательное и разумное существо? Может быть, это "что-то" - вовсе не про физику, а про нечто более глубокое, личное (как уже отмечал уважаемый Grin) и гораздо более важное, чем движение Луны и Земли? Хотя и апеллирует к физическим представлениям. А Вы мучаете Надежду лагранжевым да гамильтоновым формализмами, упиваясь превосходством своего образования (знакомством с общеизвестным и общепринятым сейчас). Да, она не знакома со многими фактами, известными даже начинающим современным физикам, не знакома со многими глубокими физическими идеями, не всегда может корректно проследить логические последствия своих суждений (как это справедливо отметил уважаемый zhvictorm). Но...

Давайте представим современную науку (или даже, более узко - современную физику) в виде огромного, крепкого, развесистого дерева, глубоко укоренённого в почву фактов. Многие учёные внесли свою живую энергию в то, чтобы оно стало таким большим и давало вкусные и полезные для нашего выживания плоды.

Но рядом растут маленькие кустики других растений. У них - своя генетика, а значит - свой метаболизм, свой способ взаимодействия с окружающим (информационным) Миром. Некоторые кустики вообще могут жить только в другом климате (там, где это большое дерево не выживет). Нужно ли нам давить все эти кустики? Или - помогать им расти и развиваться? Или, хотя бы не мешать? Как сказал однажды "Великий кормчий" Мао (повторив древнекитайскую мудрость), "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Правда, вскоре он изменил этой мудрости и растоптал все цветы и школы, кроме одной...

Вы сейчас сидите на одной, облюбованной Вами, веточке могучего дерева общеизвестного и общепринятого в текущей физической парадигме, как-то способствуете росту этой веточки, но при этом презрительно поплёвываете на кустики. Правильно ли это? Не стоит ли хотя бы попытаться понять суть того, что хочет донести до нас "кустик"-Надежда? А вдруг в этом есть что-то новое и ценное? И не обязательно - физическое. Да, наверняка это новое - есть! Разные виды растений не сводятся друг к другу, не скрещиваются и не трансформируются друг в друга, как это пытался делать приснопамятный Т.Д.Лысенко. Даже, если в "послании Миру" от Надежды Лещенко всё криво и косо с точки зрения эмпирики и формальной логики, разве не интересно просто посмотреть на Мир другими глазами. А ведь эти глаза (не только умозрение, но и просто - органы ощущений) могут быть очень и очень непривычными для нас (особенно, если "кустики" - инопланетные). Например, "глаза" фемто- и зеттасуществ, о чём я писал на этом сайте пять лет назад. Взгляд на Мир с точки "зрения" другого существа, в любом случае, как-то творчески обогатит нас.

Как мы будем вступать в контакт с инопланетянами, если даже сопланетян не можем и не хотим понять?

А те европейцы обратились к австралийским аборигенам, будучи уверенными в своём превосходстве (со своей, якобы, высокой ветки), полагая, что аборигены должны знать, если не язык, то - строй их языка и отвечать им на понятном европейцам языке. Какая гордыня! Вот мы часто говорим, что коперниканская революция переместила нас из центра Мира на позиции рядовой планеты, а затем и - рядовой звёздно-планетной системы в Галактике и т.д. Однако, ментально мы по-прежнему "в центре Мира": думаем, что все существа во Вселенной должны излагать нам свои физические идеи исключительно в терминах Ландау-Лившица...

Мир тесен

Я так и думал, что векторная запись уравнений вызовет у Вас массу вопросов. Почему Вы не хотите учиться? Это никогда не поздно. Лагранжевы расчеты головоломны только для таких неучей как Вы, Надежда. Извините за правду. Если у Вас СВОИ представления обо всех физических законах, и эти представления отличаются от принятых в сообществе образованных людей, это не значит, что представления последних ошибочны. Понимаете о чем я?

Фраза "З-н Всемирного тяготения, я уже много раз писала, в корне неверен" эквивалентна такой: " Я уже много раз писал, что я и Наполеон одно историческое лицо". Реакция слушателя/читателя всегда будет одной и той же:)

З-н Всемирного тяготения, я уже много раз писала, в корне неверен.  Прежде всего, какие массы вы берете за M и m? Земли и Луны, или Земли и Солнца, или Солнца и Луны?  Или всех трех?  В данном варианте нужно брать только Землю и Луну.

далее, непонятно, какие r берутся? откуда их аж 3, а может, и все четыре.  

Зачем вообще такие головоломки, как лагранжевы расчеты?  И я уже писала - допуски, не принимать во внимание - это что, относится к точным наукам?  Применять неточные коэффициенты, введенные только для того, чтобы реальные измерения совпадали с расчетными.

Почему Землю и Луну? повторяю еще раз - Солнечная система, это одна система, у нее свои параметры., ОТЛИЧНЫЕ от параметров систем планет со спутниками - у каждой планеты параметры СВОИ!!! Следовательно, система Земля-Луна есть совершенно другая система, чем Солнечная. С другими параметрами!!!!  Вы же не считаете, что нужно брать массу центра Галактики, чтобы просчитать по той же формуле орбиту Земли вокруг Солнца? 

И если применяя формулу для Земли берем массу Солнца, то рассчитывая орбиту Луны брать нужно ТОЛЬКО массу Земли и Луны.  Тогда вопрос - что там делают два дополнительных радиуса? А если это - радиусы Земли и Луны, то что из себя представляет r²   третий радиус.?

Благодарю вас, Sol!

Я говорила именно о НООсфере.  Но у нас разное понятие о живом и о разуме.  

Вирусы, каждый отдельно, разума не имеют. С нашей точки зрения, его нет и в растениях, амебах.  Но все дело в том, что у таких живых организмов, говорят ученые, существует Коллективный Разум.  Т.е., каждая особь есть отдельный элемент мозга, что ли. Самостоятельно они неразумны, в компании - обладают разумом.

Но я все-таки имела в виду другое.  Разум, как и Душа - поле. живые существа - это ретрансляторы, приемно-передающие устройства. Они принимают сигналы и излучают их. И вот эти излучения и формируют НООСФЕРУ не только Земли.  Вот Уважаемый Ингус как-то сказал, что мою теорию можно назвать первой терией квантования гравитации. 

На самом деле это теория ВСЕОБЩЕГО квантования Мироздания.  НООСФЕРА - тоже подвластна квантованию. Есть НООСФЕРА Земли, Солнца, Галактики, человека.  каждого предмета, если у него имеется Жизнь.

Где жизни нет - там просто гравитация, эл-магнитные поля и еще масса тех, которые мы не знаем

Уважаемая Надежда!

Зашёл на Ваш(?) сайт и увидел там Вашу(?) статью о ноосфере.

Вопрос по этой статье следующий. В слове "ноосфера" есть такая существенная часть - ноос, т.е., ум или разум. Вы же пишите о живом вообще, начиная с вирусов, у которых нет ума-разума. Может быть, Вы имеете в виду не ноосферу, а биосферу?

Конечно, нужно сознательным усилием реализовывать и развивать те задатки (потенции), которые есть в нашей природе. Это и приведёт к раскрытию необычных ("аномальных") психических способностей и к рождению качественно новых мыслей, концепций, картин Мира, и к появлению новых способов мышления и ко многой другой новизне. Сами эти потенции не всегда могут "пробиться" в действительность - как зерно на каменистой почве из известной библейской притчи. Чтобы зерно проросло и дало питательные плоды, оно должно попасть в благоприятные условия. Или эти условия ему должны создать те, кто заинтересован в ростках и плодах. Нужно творческое усилие (и не одного человека, а - многих), чтобы реализовать ту или иную потенцию. К примеру, общество, если оно заинтересовано в своей эволюции, не должно выкорчёвывать непонятные ему сейчас ростки нового, а должно хотя бы давать им расти.

А спрашивать: "почему мы не обладаем все поголовно такими замечательными способностями", если эти способности дают преимущество для выживания? - это, всё равно, что спросить: почему в Средневековье не было персональных самолётов у каждого? Потому, что эволюция ещё не дошла до этого в то время. Потому, что господствовала догма, что только птички могут летать, а людям предуготовано ходить по земле. А сомневающихся в этом "божьем предначертании" человека иногда и на кострах сжигали...

Уважаемый Всеволод Иванович!

По идее, склонение Солнца (т.е., его координата "дельта" в системе экваториальных небесных координат) не должно заметно зависеть от местоположения наблюдателя на поверхности Земли. Оно ведь считается для наблюдателя "из центра Земли". Зависимость от положения наблюдателя на поверхности Земли может быть обусловлена эффектом параллакса. Но он весьма мал для Солнца по сравнению с Вашими расхождениями. Может быть, Вы искали экстремум высоты Солнца над горизонтом в точке "Мой дом"? Если так - попробуйте применить Ваш метод, переместив "Свой дом" на Северный полюс Земли. Если я всё понял правильно, то, будучи на Северном полюсе, Ваш прямой метод даст такие же результаты, как и косвенный (по прямому восхождению).

Так что, слетайте мысленно на Северный полюс (хорошо, что в наше время информационных технологий не нужно перемещать туда наше физическое тело, а можно переместиться только мысленно!). Вернётесь - расскажете. :)

Это сообщение очень наглядно иллюстрирует ответ на вопрос - есть ли у Луны гравитационное поле. А то тут некоторые сомневаются....

я давно задаюсь этим вопросом - Луна на данном месте появляется в разное время дня и ночи,  а вот приливы-отливы всегда идут СТРОГО в одно и то же время.  Так от чего они зависят, все-таки ? И Луна ли их вызывает?  Может, она только усиливает или ослабляет их?