Упорядочение динамики стока Нила в конце 1960-х обусловлено, как я понял, введением в строй Асуанской плотины?

Уважаемая Надежда!
Точных дат я не помню. Поророка возникает, насколько я помню, где-то в марте. Точнее сказать не могу. Надо поискать в Интернете.

Добрый день!

У меня вопрос - какой именно день имеется в виду при возникновении Поророка?  Дата, или иная привязка

Движение Луны вокруг Земли и вокруг Солнца возможно рассчитать с высочайшей точностью с помощью второго закона Ньютона  и закона всемирного тяготения:

$m \textbf{a}=\textbf{F},  \\ \textbf{F}=-\frac{GMm}{r^2} \frac{\textbf{r}}{r}$

Это уже сделано. В упрощенном варианте, когда эллиптичность орбиты Земли не принимается во внимание, точность расчета несколько ниже, но для сельской местности сойдет. Согласитесь, не везде нужна ювелирная точность. Есть задачи для снайпера, а есть для атомной бомбы.

Можно воспользоваться лагранжевым формализмом, который прекрасно работает в неинерциальных системах отсчета. Кстати, как Вы относитесь к лагранжеву формализму? 

И никакого Кеплера. 

В Луне много чего удивительного. Например,  ее визуальный диаметр на небе практически точно совпадает с солнечным. Это, действительно, удивительно. Есть особенности орбитального движения Луны, поэтому уважаемый Ingus так заинтересован в моделировании ее движения. Гравитационное поле Луны очень не равномерно. А вот то, что она повернута к нам одной стороной - это не очень удивительно. Таких спутников в Солнечной системе  несколько. Например, Ганимед у Юпитера.  Это хорошо объясняется действием  приливных сил внутри спутника.

Ингус, простите великодушно, я кажется не в ту статью комменты выложила  Впредь буду внимательнее

повторяю еще раз - Каким боком здесь Солнце?  У него что, есть орбита в системе?  Нет.  Оно идет вокруг какой-то планеты - нет.  Задача возникла из-за из-зи того, что с помощью известных законов Всемирного тяготения и         третьего з-на Кеплера НЕВОЗМОЖНО  ни описать, ни рассчитать движение Луны вокруг Земли ---- 

ограниченная задача трех тел, применительно к системе Солнце-Земля-Луна способна вполне адекватно качественно и с некоторой точностью количественно описать движение Луны вокруг Земли.

Интересная формулировка - --- с некоторой точностью---  Это что, норма для физики? Третий закон Кеплера ---достаточно хорошо согласуется с наблюдениями, И вообще, много чего сейчас---достаточно хорошо согласуется---  Где же здесь точность, которой физика должна соответствовать.   Это же точная наука, а не эзотерика, где точность заменена правдоподобными домыслами

О чем я и твержу все время. Система Солнечная имеет свое поле тяготения.  Система Земля - свое.  Причем, они практически автономны и абсолютно не равны., Гравитация системы  Земля вкладывается в в гравитацию Солнечной системы, как матрешка.  С тех позиций, откуда вы смотрите - этого не понять.  Для сравнения - Запорожец и скажем, Вольво - можно ли запчасти с одного применить для другого?

Так и здесь. Нарисуйте круг с центром Солнце и на каком-то расстоянии еще один круг с центром Земля.  По его окружности пустите Луну. Посмотрите, Бога ради, что получается!   Никогда Луна и Земля не будут по разные стороны Солнца. И никогда ни одна из них не выйдет за пределы своей системы.

Ведь сказано - тела СВЯЗАНЫ гравитационным взаимодействием.  Как я понимаю, одним для всех трех.  А их, гравитационных взаимодействий  ДВА!!!  Потому что две системы, поймите.

Еще раз повторяю - когда создавалась эта задача, физика не подозревала еще про условие стабильного существования системы.

И только потому, что  третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для систем из двух тел, возникла эта задача.  Что здесь непонятного?

Эту задачу с таким же успехом (т.е., без оного)  можно применить скажем, для Солнца с той же Землей, и галактикой - ее центром.  Абсолютно идентичный будет результат

Удивляюсь вам - а как можно еще назвать точку крепления сверла в зажимах?  И вращается оно вокруг своей оси - почему же нет полюса, если есть ось?   

и если бы была иная конструкция, при которой сверло не зажималось, а свободно вращалось - его люфт, или биение, или пульсация, были бы намного меньше. Жаль, что вы этого не понимаете.  Потому и меня не можете понять.  

И вы уже вторично обращаетесь к организаторам сайта - вам не нравятся мои мысли?  Что в них такого "мусорного"?  То, что вы не хотите соглашаться с очевидным - не моя проблема.

Но когда для решения задачи берут вовсе ерунду - Система Земля-Луна имеет одни значения, У нее постоянная своя, система Солнце-планеты - совершенно другие, а их каким-то уж вовсе фантастическим образом соединяют и что-то решают - тогда интересно, где сам этот "мусор"?  Ну, а самое великолепное  это то, что данная задача НЕ имеет общего решения.  И я неправа?

Я вот жду, когда вы признаетето, что я права. Потому что сами это прекрасно понимаете.  И постоянно подтверждаете.

Я понимаю того, кто создал эту задачу. Он не знал того, о чем я говорю.  И сама задача из той же оперы - НЕСООТВЕСТВИЕ третьего з-на Кеплера имеюшимся фактам.  Ну скажите, что не эта причина возникновения задачи?

У меня еще такой вопрос - на него никто не может дать ответ - может, вы поможете.Мне нужно знать, Какой меридиан ЗЕМЛИ проходит через точку Солнцеворота, или точку Солнцестояния.  Это меридианы очень важны для многих измерений, особенно меридианы Солнцестояний весеннего и осеннего.

Или можно перефразировать иначе - линия соединяющая точки, в которых Луна пересекает орбиту Земли, т.е. ось вращения плоскости орбиты Луны вокруг Земли, и линия Восток-Запад (0-180)  какой между ними угол?

буду благодарна за помощь

Из этого следует, что никакой надежности в предсказании разливов Нила с помощью наблюдения за звездами получить было невозможно. Отсюда можно сделать вывод, что наблюдения за звездами служили совсем другой задаче. Какой - не знаю, но не разливам Нила. Это просто бесполезно.

Добрый день, уважаемая Надежда!

Вы добавили не немного, а даже очень много. Солнцестояние это астрономическое событие, а не точка Солнечной системы. Их 2, а не 4 в году. Согласны? Кстати, на Южном полюсе Солнца сейчас лето или зима?

Sol, вы совершенно правы. На наших форумах новым идеям просто не дают хода.  Хорошо еще, если отправят в --пургу--  а то и забанят.  если человек может как-то доказать свою идею, и даже если не может, не хватает знаний - все равно должен быть ресурс, который позволит высказаться сумасшедшему идейщику, и рассмотреть ее, идею. Ведь часто новое представляют не академики и профессора, а просто человеки.  Вполне возможно, что в дикой путаннице затеряно зерно открытия.  У нас же предложить новую идею по условиям РАН - невозможно, если у тебя нет высшего образования. А запатентовать и того сложнее. Выдать новый закон можно только при условии, что он базируется на известных старых законах  Но ведь он - НОВЫЙ.  Идея НОВАЯ. Нет, Не пройдет, если хоть немного несоответствие с общепринятыми законами .

У меня был родственник - изобретатель от Бога, но без образования.  Из 7 изобретений он смог запатентовать только 5 или 6 - седьмое ушло в чужие руки, за --помощь  в деле--. Вот такие пироги.

     Спасибо Sol за его замечания о расхождении моих данных с данными в его ссылке. Действительно, определение момента "солнцестояния" по совпадению долготы полярной оси Земли (по эклиптике) и Солнца, которое я поленился сделать сразу (точнее, не сразу понял - как) - даёт правильный результат  01:43 мск. Причём всё равно - брать Северный полюс, направленный с Солнцу, или Южный, который - от него. А мне хотелось это определить не косвенно (ведь совпадение "горизонтальных" координат - лишь условие, при котором искомая нами "вертикальная" координата - склонение Солнца - максимальна), а прямо, непосредственно измеряя растущее склонение.
     Ошибка при этих измерениях заключалась в следующем. Справедливо считая, что координата "подсолнечной" точки на Земле, повёрнутой сейчас своим северным полушарием  к Солнцу, зависит только от её положения в пространстве, я не учёл всех начальных установок программы астро-диска  RedShift-6, с помощью которого проводился расчёт. Склонение Солнца определялось из конкретной точки на Земле, а по умолчанию это - "Мой дом". Получается, что при подборе момента экстремума этого склонения  и "мой дом", как начальная точка измерения, сама смещалась по другой нелинейной траектории (вращение вокруг земной оси). Результат непроизвольно искажался.  Можно было бы при пошаговом подборе каждый раз "перемещаться" в подсолнечную точку, но в ручном варианте это громоздко. Правильнее всего находиться  в центре Земли:  именно он всегда находится в одной плоскости (эклиптики) с центром Солнца (точнее - солн. системы, разницы я не знаю, но и это явно точнее). Но оказалось, что  RedShift-6, расчитанный на нормального наблюдателя, смотреть на звёзды из центра Земли почему-то не предусматривает.
     Сбили с толку меня и сообщения СМИ, что "солнцестояние 2016 выпадает на 1ч. 34 мин московского времени". Я знаю, что именно столько (точнее  1ч.30 мин) показывают сейчас часы ("летнее +  декретное" время), когда конкретно в Москве  наступает самая глубокая полночь (усреднённая по году). Вот я и подумал, что СМИ за момент наступления "общемирового" события  принимают полночь города Москвы, которая к этому отношения не имеет.
     Жаль, что для этого дня СМИ не используют другого русского названия "Солнцеворот".  Оно правильнее отмечает  момент окончания подъёма высоты Солнца и начало его снижения. Я уже писал, что содержание явления и термин  "солнцестояние" тоже нужно бы упорядочить...