Уважаемый Sol!

Так вот и этот факт можно интерпретировать так, что люди, обладающие паранормальными способностями, почему-то не рвутся заработать миллион долларов. Странные какие-то люди...

Дело в том, что те, кто обладает могуществом, не интересуются деньгами.  Им они без особой надобности.  Если я умею, скажем, свое здоровье держать в норме - на лекарства деньги мне не нужны. 

Если я умею перемещаться в пространстве - мне нет нужды пользоваться транспортом..   

Если я умею читать мысли собеседника - мне в общем-то, телефон без необходимости.

А вот большинство экстрасенсов получают дипломы, которые им обеспечивают.... возможность заработать довольно большие деньги. Словно, если диплома с печатями у тебя нет, то и умений тоже.  Как и в науке - нет высшего образования, то и изобрести ты ничего не можешь, а уж запатентовать и не пробуй.

Эти люди, обладающие паранормальными - почему паранормальными, интересно? - это же НОРМАЛЬНОЕ состояние человека--- они внутренне свободны.  А такой человек не спешит доказывать, да еще за деньги, свое умение.  Но он готов научить желающих уметь делать тоже самое.

Идеология общества - это принципы, на основе которых выбирают задачи, которые необходимо решать в первую очередь. Это просто констататация факта. Не более того.

Grin :
Мне кажется, стоит задуматься и о самом важном, о том, как эти задачи должны определяться, чем.
 

Если Вы определились с принципами выбора задач, т.е. с идеологией, то дальше проблема лишь в том, как решать поставленные задачи при имеющихся ресурсах. Поэтому при капитализме общество занято увеличением прибыли и перераспределением ее в пользу собственников. Все остальное второстепенно. Образование, средний уровень жизни, наука и все прочее рассматриваются лишь в ключе решения основной задачи.  Это и есть идеология капиталистического общества.

Как она связана с выживанием человечества? А очень просто. Выживать при капитализме во всех вариантах должны собственники, а все остальные - по возможности и то не обязательно. Считается, что выживет тот, у кого больше всего материальных ресурсов и накоплений.  На западе даже вариант христианства придумали - кальвинизм, для высокого обоснования такой идеологии. В предыдущие эпохи считалось, что выживать должны несколько другие группы - фараоны, цари, феодалы, патриции и т.п. Так что выживание в прямом физическом смысле какой-то социальной группы всегда было основой любой общественной идеологии.

Поскольку все знают, что наш видимый жизненный путь конечен, то выживание в основном строилось на двух принципах: выживание в потомстве и выживание на небесах.  И в этом нет ни какой низости души и стремлений. Если не останется никого в живых, то некому будет рассуждать о высоком.

Grin:
Зачем обрекать еще нерожденных на все те трудности, страдания и опасности, которые им предстоят? По логике дедовщины в армии? Ради того хорошего, что смогут испытать? Их еще не существует.

Не надо решать за будущие поколения, что они должны делать и как жить. Надо лишь обеспечить возможность им чего-то решать и возможность жить. Может они столкнутся с такими проблемами, которые им не удастся решить. Но их, возможно, смогут решить их будущие поколения. Если же никого не будет, то и проблем не будет, но и оценивать и ощущать их тоже некому будет. Жизнь всегда исходит из этого.

Растения пробиваются через асфальт и растут даже на скалах и в пустынях с минимальными шансами на выживание. Разум - это лишь более развитая стадия процесса выживания. Если какой-то его вариант, испугавшись страданий, откажется существовать, то жизнь (не разумная) найдет способ создать новый вариант разума и так до тех пор, пока найдется такой, который постарается пройти через все трудности и страдания к какому-то более высокому уровню существования.  Поэтому важно не рассуждать - почему надо жить,  а решать проблемы этого самого выживания в самых разных аспектах. От сиюминутной проблемы правильно перейти дорогу до задачи передать как можно больше знаний будущим поколениям в надежде, что это им поможет решить хоть часть проблем.  Понятия красоты , смысла, надежды и т.д. являются лишь способами решать эти задачи выживания. И это замечательно...

Надежда:

И татаро-монгольское иго тоже не рабство.

Почему же это не рабство?

Нужно полагать, что отчаянное свободолюбие привело наших предков к подчинению именно такой форме княжеской власти. И именно свободолюбие толкало как князей, так и их вассалов на бесконечную череду междоусобных войн. И только величайший подвиг Преподобного Сергия сплотил и возвысил народное сознание. Провел его через горнило преображения.

Нужно полагать, что  свободолюбие заставляло переносить царствование Ивана Грозного, крепостничество, правление Сталина.? 

Почему же крепостничество не рабство? Очень даже рабство, только слегка осовременнное для той эпохи. Вам какие его признаки нужны? Неравенство классов? Бесправие? Невозможность распоряжаться личной свободой? Обязанность работать на кого-то просто по факту самого рождения? Почитайте, что с крепостными делали. Можете объявления о продаже в газетах почитать. И опять же понадобилась освободительная война против Наполеона, чтобы народное сознание обратилось к своей силе. Перечитайте "Войну и мир". Так ли была власть озабочена народным мнением? Не потому ли, что народ никогда не вел с ней твердого постоянного диалога об учете в правлении, государственном устройстве своей, ощущаемой гордой свободы? Так ли часто народ брал ответственность за себя в свои руки, заботясь об общих интересах? Брал сознательно и созидательно, начиная с близкого, местного самоуправления и заканчивая высшими органами власти? Такой постоянный диалог слагает культуру свободы и прав. Культуру по отстаиванию своих свобод и совместному несению принятых обязанностей. Вы ее видите вокруг? А она была бы будь она многовековой практикой, мотивированной несломимой свободолюбивостью. Потому что ни одно подлинное стремление как человека, так тем более народа не остается без следов.

Свобода, подлинная внутренняя независимость народа, не есть наше неотъемлимое национальное свойство. Однако, очень большая сила. И исходит она из осознания как своей собственной созидательной внутренней силы каждого и народа в целом, так и ответственности за все, что происходит вокруг.  Потому что ни один правитель не делал того, в чем с ним так или иначе, большей или меньшей своей частью с ним  не соучаствовал народ. Народ всегда разделяет ответственность, чтобы ни делала власть. И вот это разделение ответственности за принятые добровольные совместные цели и должно приводить  к осознанному сотрудничеству и взаимному доверию. Иначе ненасильственное общее не созидается. А насильственное создаст нечто с массой будущих проблем.  

И в случае нашей истории скорее можно говорить о периодах пробуждения и "спячки", чем о постоянном горении в народном сознании. И мы также отвечаем за это.

Ну вот! Теперь и у нас на сайте о национальной идее задумались. Удивительно, насколько живучи неясные суждения.

Grin:
Национальная идея России была высказана хорошо героем Бодрова в "Брате"). Национальная идея России в правде...

Во-первых, страна у нас многонациональная. Если все национальности, входящие в нее, выдвинут по своей собственной национальной идее, то получится винегрет не очень удобоваримый. А есть еще народности и более мелкие группы. Можно вспомнить поговорку "В Вятке свои порядки". Пример у всех перед глазами - Украина. Майдан - это тоже, надо понимать, национальная идея и тоже вроде как правда в основе.   И это только у нас в отдельно взятой стране и бывшем  СССР.

Во-вторых, слово "национальная" подразумевает, что речь идет об идее, которой должны служить все, принадлежащие к этой нации. Однако от слова сахар во рту слаще не становится, так и от слова правда. Смысл слова "правда" зависит от контекста и обстановки. Поэтому как это может быть национальной идеей? Или имеется ввиду, что всем нужно всегда говорить правду и только правду, причем это касается только той национальности, для которой это национальная идея?

В-третьих, у Бодрова проводники этой правды устроили  целый ряд побоищ, часто без разбору всех подряд. Это и есть реальное воплощение национальной идеи? Это уже скорее терроризм во имя правды. Не думаю, что это нам надо.

На мой взгляд все гораздо проще. Общество - это группа людей, собравшихся решать общие задачи и решать общие проблемы. Проблем всегда много. Есть чисто индивидуальные, есть сугубо общественные. Все сразу не решишь. Поэтому принципы, с помощью которых общество осуществляет выбор тех проблем и задач, которые общество должно решать сейчас сообща, и есть идеология общества и его общая идея.

Это может быть религия - в первую очередь решаем задачи, которые нам церковь продиктует. Может быть монархия - делаем то, что скажет царь. И т.д. Социализм и коммунизм - делаем все, чтобы распределение богатств в обществе было справедливым.   Справедливости ради надо сказать, что в СССР, особенно при Сталине,  распределение материальных благ было не столь важным делом. Решались, действительно, жизненно важные задачи. Это и ликвидация безграмотности, и строительство индустрии, и атомный и космический проекты, противостояние западу и т.д.  

На мой взгляд в этом-то и соль. Общество должно быть построено так, чтобы  в приоритете была не проблема справедливого распределения,  а именно выбор наиболее важных задач, которых всегда слишком много.  При капитализме  считают, что справедливо - это когда прибыль достается тому, кто организовал производство, а при социолизме справедливо - тому, кто непосредственно работает. Но это все только в определенных условиях. Когда война, например, то и на западе, и в СССР была карточная система. И все люди в основном с этим не спорили за исключением воров и хапуг. 

Так что над создать общество, которое занято решением задач своего выживания и совершенствования в этом, а не созданием условий привелигированного существания отдельных особей или групп. Причем здесь какая-то национальная идея?

Да, новая структура комментариев решает многие проблемы. Но совершенно разрушает логическую структуру прежних обсуждений. Говоря словами классика, "распалась связь времён". Теперь любой новый участник дискуссии не сможет понять - как развивалась дискуссия в прежних (сужающихся) ветках.

Мои предложения следующие.

1) Структуру прежнего обсуждения (т.е., допустим, состоявшегося до 25.07.2016) оставить прежней (с сужающимися комментариями), а новые комментарии добавлять по новой схеме. Только теперь участникам очень желательно предварять свои ответы цитатой из того поста, на который они отвечают (если они отвечают, а не просто пишут). Т.е., как на обычных форумах.

2) Новые посты добавлять в конец списка постов, а не в начало. Внутри старой структуры сужающихся комментариев порядок был именно такой, а новые посты и тогда и сейчас добавляются в начало. Это создавало и создаёт путаницу. Мы ведь читаем любые тексты сверху-вниз, а не снизу-вверх. Давайте сделаем так, что более поздний текст всегда располагается ниже.

3) Каждый пост автоматически предварять заголовком (жирным шрифтом, выравнивание по середине). Заголовок часто несёт важную смысловую функцию, он, по идее, должен сжато выражать основную идею или тему поста - это облегчает ориентацию в списке постов, особенно вновь читающим. Сейчас заголовок поста можно прочитать только в правой колонке сайта, пока он ещё находится в очереди, а потом - он бесследно пропадает. Т.е., хотелось бы, чтобы начало поста имело примерно такой вид:

Всемирность

Опубликовано Ingus в пн, 25/07/2016 - 18:45.

А еще в духе русского человека восторгаться и влюбляться во все иностранное, заморское, потом переплавлять это, усваивать, делать своим. Всемирность так сказать.

P.S. Кстати, сейчас, когда я пишу этот комментарий, я не увидел поля заголовка поста. Он что - ликвидирован?

Ну и - нужно решить проблему с адресацией постов. Т.е., куда бы пост потом не перемещался, его можно было бы вызвать по первоначальному адресу, присвоенному ему "при рождении".

Ingus :

Думаю, нас скоро предупредят за оффтопик...

Да, действительно вызывает удивление активность обсуждения на сайте различных тем от гравитационного двигателя, которого нет в наличии, до магии, которую вообще лучше не затрагивать.

Но лето, свободное время, получилось своеобразное ток-шоу. Как минимум, возможность искренне высказаться и материал для профессионального исследования психолога Grin-а.

P.S. Админ сайта изменил структуру комментариев, чтобы они не уменьшались по ширине с ростом числа комментариев. Но при этом исчезла логическая последовательность. Новый комментарий оказывается не под ответом, а первым в списке обсуждения.

Наверное, это связано с тем, что сайт разрабатывали студенты УлГУ самостоятельно более 9 лет назад. В то время еще не было стандартных схем. Сайт стал активным только через несколько лет, но за это, сравнительно небольшое, время накоплен обширный материал авторских текстов. Количество комментариев приближается к 10 000. Изменить сайт сейчас не представляется возможным.

Наиболее оптимальный вариант - вернуться к прежней схеме и стараться не доводить тему обсуждения до избыточного числа комментариев. Новый виток обсуждения выделять сразу в новый материал.

Или может форум подключить? Он на сайте совсем не задействован.

Россия - Расея- Раса- единсвенная цивилизация на Земле, НИКОГДА не бывшая ни рабами, ни рабовладельцами - Раса Свободных Людей.

Уважаемый Sol! 

У нас с вами очень часто совпадают мысли. Мы как бы дополняем друг друга.

Думаю, нас скоро предупредят за оффтопик...

Эдгар Кейси высказался по поводу России и ее особой миссии:  "Что же с нациями? Из России придет надежда для мира; это не то, что иногда называется коммунизмом, или большевизмом, нет; но свобода, свобода! Каждый человек будет жить для своего собрата! Этот принцип зарожден. Пройдут годы для его кристаллизации, но из России снова прибудет надежда для мира."

О патриотизме 

Английский писатель Клайв Стейплз Льюис (да.да. Хроники Нарнии) писал в 1960 году об «амбивалентности патриотизма» и выделял 4 его разновидности:
1. Любовь к дому; к старым друзьям, к знакомым лицам, к знакомым видам, запахам и звукам.
2. Особое отношение к прошлому своей страны.
3. Грубая вера в то, что своя страна или свой народ действительно лучше всех.
4. Своя нация настолько лучше всех, что просто обязана править всеми.

Если на первых двух пунктах остановиться, то вполне себе хорошая национальная идея.

Живая Этика, так еще называют Агни Йогу).

Мне кажется, что они сформулированы и каждую эпоху даются в еще более доступном, целесообразном на этом этапе виде для человечества. Для понимания глубокой природы необходима готовность человека. Она выражается в чувствознании и внутренней работе. Это такой сложный вопрос. Но , наверное, следует запомнить, что любое настоящее Учение обращается прежде всего к внутреннему человеку и понимать их нужно тоже своей внутренней природой. Не к рассудочному человеку (земному мышлению), а внутреннему духовному существу. А это предполагает , что человек должен услышать внутреннего себя, более чистого, высокого, настоящего. Вот почему очень значительная часть практик направлена именно на это. И когда человек научается слышать, он понимает подлинную суть вещей. Но, чтобы к этому подойти, часто необходимо пройти серьезную внутреннюю трансформацию, очищение от многих вещей.

У одних этот процесс явно выражен и они, доверяя себе , чувствуют и знают из внутренних источников, что здесь так , а вот тут не так. И верят этому. У других внутренний человек звучит слабо и сознание занято лишь вещами приходящими, поверхностными. Суждения их соответственны. Сознание третьих еще мало развито, но они имеют огромную силу доверия и тоже могут двигаться. Много градаций. Но одно точно-когда человек начинает доверять своим высшим внутренним реакциям, то все процессы развития ускоряются и его духовное "я" становится все более осязаемым, выраженным, сильным. Он меняется и становится чище, красивее и добрее. 

Такой опыт очень сложно передается рассудочно и логически, потому что требует восприятия и личного опыта, выходящего за привычные рамки. Именно, не жестких инструкций, а индивидуального распознавания своим сознанием. Требует воспитания мысли, чувства, эмоций, сознательной работы. И доверия.  Пережив внутреннее озарение ты не сможешь мне его передать, потому что я должен быть сам готов к нему. Ты можешь мне его описать, указать на какие-то вещи, но оно не будет мне доступно. Вот почему важна непредвзятость и самое главное-доверие. 

Да, ребёнок приходит в Мир с неким посланием, которое может быть как напоминанием чего-то уже известного, но подзабытого, а может быть - чем-то совершенно новым. Если общество хочет развиваться быстрее, оно должно прислушиваться к голосу каждого нового его члена, а не стараться побыстрее привести его к среднему, общепринятому уровню. А вдруг ребёнок несёт в себе глубочайшее откровение, способное радикально улучшить наш Мир? Конечно, такое бывает нечасто, но как научиться распознавать глубину послания на самых ранних этапах и помогать ему сформулироваться, воплотиться и улучшить Мир? Это - вопрос ранней психодиагностики.

А педагогика должна не навязывать ребёнку поверхностные штампы прежних знаний и опыта, но - знакомить его с глубинами добытых знаний, чтобы он смог среди этих глубин найти свою глубину, осознать своё послание Миру, сформулировать его и воплотить в жизнь. Нужно помогать ему в этом (в его собственном развитии). Где-то я слышал высказывание: "хочешь помочь ребёнку в развитии - оставь его в покое". Конечно, это больше касается плохих педагогов.

Большая удача, если и педагог и ребёнок несут одно и то же (или похожее) послание Миру. Тогда они станут сотрудниками Духа, сотворцами. Конечно, при этом подразумевается, что педагог сам уже продвинулся в этом направлении, и что он сам - глубок. А это, увы, тоже - большая редкость.

Именно так! Лучше даже применить здесь аналогию с (физическим) приёмником, поскольку мы имеем дело с информационными процессами.

Приёмник должен:

• иметь высокую чувствительность - чтобы ловить даже очень слабые сигналы из радиоэфира; правда, высокочувствительный приёмник (как и любой высокочувствительный прибор), попав в зону сильных сигналов (или шумов), может выйти из строя;
• быть настроенным на нужную волну (селективность) - чтобы не вторгались соседние радиостанции и не запутывали выходной сигнал; это свойство тесно связано с высокой добротностью его контуров, т.е., с низкими диссипативными потерями - грубо говоря, с низкими потерями на активное сопротивление или "трение";
• быть устойчивым к шумам в радиоэфире.

Для исследователя всё это означает:

• наличие развитой (сверхсознательной) интуиции, селектирующей сущностное, эйдетическое в зашумлённом "радиоэфире" явлений, откликающейся на даже сверхмалые "следы" эйдосов, "резонирующей" с ними; это - внутренняя утончённость человека; иногда про такого человека говорят, что он "эстет" или ещё - "интраверт"; но ему часто невыносимо находиться среди сильных и грубых "шумов" - от этого его внутренний тонкий "детектор" может сломаться; некоторые вырабатывают специальный защитный "панцирь" - например, Эйнштейн называл себя "толстокожим", скрывая свою тонкую внутреннюю работу под слоем внешней как бы развязности и юмора; 
• наличие развитого абстрактного мышления, помогающего интуиции отделять (абстрагировать) несущностное от сущностного в "шуме явлений";
• корректность (формальной) логики рассуждений - это аналог правильно построенных цепей приёмника, позволяющих ему корректно передавать сигнал от каскада к каскаду;
• умение чётко и ясно сформулировать полученное знание - аналог хорошо работающего выходного каскада приёмника и его громкоговорителя.

Всё это вместе иметь/развить в себе очень и очень непросто. Гораздо чаще я вижу в людях, стремящихся к исследованию, хоть как то развитыми отдельные компоненты этого "приёмника", но не весь приёмник, со всеми хорошо и согласованно работающими блоками.