Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Будущее создается сегодня. Встреча со школьниками в лицее № 40 при УлГУ

 

 

 

 

16 мая 2016 года научный руководитель Лаборатории космических исследований УлГУ Виктор Михайлович Журавлев провел научно-популярную лекцию

"Будущее создается сегодня"

для школьников Лицея № 40 при УлГУ и СОШ № 6 г. Ульяновска

 

 

 

 

Давно не приходилось видеть такой большой аудитории учеников школ на лекции о Космосе. В эпоху интернета привлечь информацией вне экранов смартфонов и компьютеров - задача почти невыполнимая. Инициатор - доктор педагогических наук, профессор УлГУ Роза Викторовна Гурина. Несмотря на все доводы, что лучше провести несколько встреч с небольшими группами школьников, Роза Викторовна настояла, что сначала необходимо провести лекцию именно в таком формате: знания необходимо распространять для всех, как это было во времена СССР. После завершения мероприятия пришлось признать, что Роза Викторовна оказалась права.

Аудитория заполнялась постепенно в классических традициях: первые ряды долго оставались незаполненными.

Для объективности: и последние ряды не спешили занимать. До начала лекции молодое поколение представляло типичную картину погружения в интернет.

Надо отдать должное коллективу Лицея № 40. Лекция проходила в актовом зале, и практически все места были заполнены. Ребята приходили организованно, вели себя спокойно, не шумели. Учителя контролировали полностью поведение учеников, и ребята выполняли указания учителей с уважением к ним и пониманием.

Перед лекцией выступила директор Лицея № 40 Надежда Александровна Горбунова, представив доктора физико-математических наук, профессора УлГУ Виктора Михайловича Журавлева.

Звания в юном возрасте играют небольшую роль, тем более, что в настоящее время любые знания можно найти в интернете.

Необходимо обладать некоторым даром, чтобы привлечь внимание к словесной лекции. Правда, Виктор Михайлович всегда готовит красочные презентации и не использует прежние повторно. Обязательно добавляет новые слайды. Поэтому все лекции - импровизация человека, увлеченного Космосом и желающего привлечь к этой теме всех.

Ребята, на удивление, слушали настолько внимательно, что лектор увлекся и много времени уделил первым слайдам презентации. В конце же лекции пришлось торопиться, хотя там был заготовлен самый интересный материал. 

И учителям, и преподавателям УлГУ, конечно же самым важным было мнение ребят, сидевших в зале. Лаборатория космических исследований всегда старается отследить обратную связь. В самом начале создания Лаборатории студентка УлГУ факультета управления подсказала нам такую форму, и с тех пор мы используем этот полезный метод.

На чистых листах в конце лекции предложили написать свои впечатления, добавив: анонимно и, желательно, указать недостатки.

Далее (без редактирования) записи участников:

Наилучшая лекция!

Спасибо за лекцию! Было интересно.

Часть ребят, передавая листок по ряду, подыграли просьбе на анонимность:

Аноним 1.

Все понравилось, было интересно и круто. Теперь в своем будущем хотим заниматься в этой сфере!

Аноним 2.

Спасибо огромное! Лекция очень интересная и познавательная

Аноним 3.

Была очень познавательная лекция. Спасибо!!!!

Аноним 4.

Мне очень понравилось!!!

Аноним 6.

Почаще бы проводить такие лекции.

Аноним 7.

Очень интересная лекция! Огромное  спасибо!!!

Аноним 8.

Лекция была очень интересная, информативная и ответила на некоторые вопросы. Спасибо большое!!!!

Один паренек писал очень долго и, передавая листок, предупредил, что почерк у него "не очень":

Само познание, раскрытие тайн и загадок вселенной интригует и интересует. С решением проблем открываются новые перспективы и появляются новые проблемы. Решение и наличие их (проблем) помогает, грубо говоря, "поддерживать азарт". Лично мне выступление профессора понравилось. Всё было четко, понятно и просто для нашего восприятия. Спасибо огромное, всего наилучшего!

Наконец-то в одной записи отмечены недостатки:

+ интересно рассказано про будущее, а так же довольно простые и понятные примеры на основе книг.

-  большое количество чисел, которые сложно запомнить. И на мой взгляд, надо добавить больше бытовых сравнений.

К сожалению, отзывы написали только те ребята, кому лекция понравилась. Наверное, были и те, кто остались равнодушны или Космос не интересен совсем. Для того, чтобы донести знания и, тем более увлечь, необходимо понимать всех слушателей.

Лекция продолжалась больше намеченного времени (один урок 45 минут был выделен). В конце остались ребята, которые заранее подготовили вопросы и даже напечатали. Вопросы школьников (на лекции были собраны ученики 8-9-10 классов) заслуживают, чтобы они были полностью представлены на сайте:

1. Недавно ученые нашли несколько планет, которые пригодны для жизни. Какие должны быть признаки, чтобы считать планету пригодной для жизни?

2. На каких планетах Солнечной системы возможна жизнь?

3. Что будет после смерти Солнца?

4. Вероятно ли существование в других галактиках?

5. Из чего состоит тёмная материя и существует ли она вообще?

6. В каком году упадёт следующий метеорит на Землю? Можно, пожалуйста, сказать название и размеры?

7. Когда будет парад планет?

8. Когда будет предел расширения Вселенной или она бесконечна?

9. Какое топливо на данный момент наименее затратно и экологично? Возможно ли будет в будущем использовать в качестве топлива какой-нибудь неожиданный продукт?

Большой актовый зал опустел с уходом ребят. Появится ли интерес к Космосу, станет ясно только со временем.

Лаборатория космических исследований УлГУ благодарит директора и учителей Лицея № 40, принимавших участие, за отлично организованное мероприятие.

За последние несколько лет особенно стало заметно, как изменилось восприятие аудитории. Это не просто другое поколение. Это другая цивилизации в ином измерении.

P.S. Уважаемый Sol предложил перенести это  обсуждение из другой темы.

Полина пишет:
За последние несколько лет особенно стало заметно, как изменилось восприятие аудитории. Это не просто другое поколение. Это другая цивилизации в ином измерении.

Уважаемая Полина, какие новые свойства Вы видите в юном поколении?

Sol:

какие новые свойства Вы видите в юном поколении?

Не претендуя на серьезное исследование, напишу свое личное мнение.

1. Еще живы люди, которые обучались только со слов сельского учителя. Потом появились учебники в массовом количестве, но научная, научно-популярная, художественная литература долго была в дефиците. Большинство новых знаний передавалось на лекциях в университетах, конференциях, научных журналах...

Сейчас же новая информация распространяется со скоростью интернета, а ранее накопленная легко находится с помощью поисковой системы. Юное поколение получило весь накопленный человечеством объем знаний  в доступном для себя виде, сразу и без затрат собственных сил. Даже не надо тратить время на запоминание информации. Эта доступность выразилась в отсутствии вопросов после лекций. Вопросов становилось все меньше, а сейчас они исчезли совсем.

В близкой мне семье родители воспитывают детей без телевизора и компьютера, не дают в руки смартфон. Мультфильмы (один в день или даже в неделю) показывают по компьютеру на большом расстоянии от экрана. Мальчик в 5 с половиной лет не умеет включать компьютер и, тем более, пользоваться мышкой. Его любимые занятия - сборка конструкций из Лего не по инструкции, чтение книг, игры на улице и дома. Не знаю, как такое воспитание повлияет в будущем, но пока этот пятилетний мальчик задает огромное количество вопросов.

2. Новое поколение погружено в смартфоны, планшеты, наушники. У них нет нет необходимости слушать учителей, родителей, дедушек и бабушек. Соответственно, нет авторитета старшего поколения. Всё можно узнать в интернете, а там информация безликая.

Молодые люди перестали ценить источники знаний, быть благодарными тем, кто обучает и воспитывает. Около 10 лет назад впервые мне сказала об этом один человек. Только сейчас стало понятно, насколько он был прав. Уважение труда учителя, моральная (не говоря уже о материальной) оценка, конечно важны и для самого учителя, но для учеников даже важнее. Есть народная примета: если не поблагодарить врача, лечение не пойдет на пользу, болезнь вернется. Это касается и профессии учителя, да и, наверное, любого труда.

P.S. Но при этом у меня оптимистичный взгляд в будущее. Новые поколения сразу овладевают всеми знаниями, накопленными за тысячи лет, и не тратят на это душевные эмоции. Наверное, чтобы сберечь для других целей, пока нам неведомых.  Во всяком случае, для космического сознания основа подготовлена.

Уважаемая Полина!

Понятно Ваше сожаление о том, что в прошлое уходит прежняя фигура учителя - единственного и наиболее авторитетного источника знаний для ученика. Но, к сожалению (и к счастью!), Будущее наступает неумолимо. Помню то непередаваемое состояние, когда я впервые взял в руки нетбук с модемом и понял: теперь со мной всегда рядом всё знание человечества! Не нужно ехать в библиотеку, искать нужную книгу, а в этой книге - нужные главу, абзац или даже - одно слово. И не нужно беспокоить специалиста по этому абзацу. Это - сильное и положительное чувство. Безусловно, очень хорошо, что теперь нужно существенно меньше времени тратить на рутинную работу - не только поиска уже известной информации, но и даже - получения экспериментальных данных (на примере БАКа особенно хорошо видна автоматизированная система получения и первичной обработки данных со скоростью около 40 миллионов экспериментов в секунду). На подходе - системы искусственного интеллекта, способные быстро выполнять большое количество сложных логических выводов.

Вообще, главное предназначение любой техники (и информационной и, например - космической) - это освобождение человека от рутины. Но освобождение для чего? Для творчества и для обретения мудрости (это - тесно связанные вещи!).

Соответственно, учитель всё более и более становится креативным педагогом, помогающим творческому развитию ученика, развитию его мотивации и способностей к поиску и воплощению качественно новых идей. Помогающим развитию ученика, способного смотреть в глубину и извлекать оттуда новое вИдение различных вопросов.

От свойств прежнего учителя останется искусство владения дидактикой, т.е., умение понятно объяснять даже самые сложные вопросы. Не случайно в понятие "креативный педагог" часто включаются и такие мастера-дидактики. Но, для того, чтобы понятно объяснять, нужно глубоко знать то, что объясняешь. И для развития творческих способностей у других тоже нужно самому быть глубоким человеком. А глубина мышления - это мудрость. Таким образом, современное развитие информационных технологий даёт нам возможность вернуться на новом витке (уровне) развития к старому представлению об Учителе, как, в первую очередь - Мудреце и Учителе Мудрости, и лишь во вторую - передатчике конкретных знаний, навыков, умений, опыта. И именно за мудрость дОлжно уважать человека, Учителя. Мудрость - это высшая ценность, достойная всяческого уважения.

P.S.

Полина пишет:
Сейчас же новая информация распространяется со скоростью интернета, а ранее накопленная легко находится с помощью поисковой системы. Юное поколение получило весь накопленный человечеством объем знаний  в доступном для себя виде, сразу и без затрат собственных сил. Даже не надо тратить время на запоминание информации. Эта доступность выразилась в отсутствии вопросов после лекций. Вопросов становилось все меньше, а сейчас они исчезли совсем.

Не думаю, что главной причиной отсутствия вопросов является доступность информации. Разве что, слушатель, начитавшись материалов из интернета, стал более подготовленным, чем лектор? Но, и в этом случае, если есть интерес к теме лекции, вопросы будут. Главная причина - отсутствие этого  интереса. Иногда также встречается такая причина: интерес есть, но слушатель стесняется задавать вопросы. Или, интерес есть, но тема объяснена непонятно (для уровня данного слушателя) и он не хочет задавать вопросы, чтобы не выглядеть "тупым". К сожалению, выступая перед массовой аудиторией, лектор вынужден ориентироваться на средний уровень слушателей (а то и на самый низкий уровень слушающих), что вызывает "скуку" у тех, кто более продвинут. Это я отмечал на разных лекциях, спрашивая своих продвинутых соляристов - почему они не задавали вопросы? 

Главное в лекции для юного поколения - не столько дать им какую-то информацию, сколько "заразить" интересом к познанию, исследованию, творчеству. И для этого нужны не только "блеск в глазах", эмоции, но и способность объяснить слушателю (хоть "на пальцах") глубинные вопросы и проблемы, "причастить его святых тайн" познания, чтобы он ушёл с лекции одухотворённым и желающим посвятить свою жизнь исследованию этих проблем.

P.P.S. Может быть, последние 3-4 поста перенести в более соответствующую им тему, например - в эту?

Sol пишет:
Безусловно, очень хорошо, что теперь нужно существенно меньше времени тратить на рутинную работу - не только поиска уже известной информации, но и даже - получения экспериментальных данных (на примере БАКа особенно хорошо видна автоматизированная система получения и первичной обработки данных со скоростью около 40 миллионов экспериментов в секунду).

Дополню себя. Уже создаются облачные лаборатории, весьма удалённые в пространстве от исследователя, но близкие к нему в "информационном пространстве", в которых роботы гораздо точнее человека могут по его заказу делать рутинную работу по выполнению разнообразных экспериментов. Человеку нужно только (творчески) думать и придумывать эти эксперименты.

Sol:

Понятно Ваше сожаление о том, что в прошлое уходит прежняя фигура учителя - единственного и наиболее авторитетного источника знаний для ученика.

Ваш вопрос о новом поколении заставил задуматься, поэтому в мой ответ был позже добавлен абзац об оптимистичном взгляде на будущее. Сожаления у меня нет, более того, уход в прошлое прежнего учителя - это лучше, прежде всего, для него самого. Через профессиональное выгорание проходит чаще всего именно учитель. Поэтому освобождение от многократного повторения - уже благо. Правда, появилось репетиторство. Возможно, это необходимость только на переходном этапе.

Безусловно, я за информацию и знания, доступные всем. В области обучения уже произошла революция. Без насилия, без разрушения государственной системы, быстро. 

Таким образом, современное развитие информационных технологий даёт нам возможность вернуться на новом витке (уровне) развития к старому представлению об Учителе, как, в первую очередь - Мудреце и Учителе Мудрости

Возвращение к старому представлению не поддержу. Поколение, для которого открыты ВСЕ знания, "учить - только портить". Среди них сами выделятся наиболее талантливые в различных областях. Учителем для них, возможно, станет сама информация и знания. У Аристотеля, Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Леонардо да Винчи ... не было рядом учителей в высоком понимании этого слова. У Эйнштейна вообще не было учеников, но его труды научили и продолжают вдохновлять многих последователей.

Главное в лекции для юного поколения - не столько дать им какую-то информацию, сколько "заразить" интересом к познанию, исследованию, творчеству.

Ещё недавно согласилась бы сразу. А сейчас не уверена, что в будущем увлеченность будет мощным "заразным" фактором для окружающих. Наверное, овладев огромным массивом информации, необходимо обладать рациональным прагматичным мышлением. Обратите внимание на успешных (в современном понимании) молодых людей. Они не стремятся к публичности, не эмоциональны, если все-таки необходимо обозначить себя.

Сложно рассуждать о будущем. Если поживем, увидим.

Полина пишет:
Через профессиональное выгорание проходит чаще всего именно учитель. Поэтому освобождение от многократного повторения - уже благо.

Уважаемая Полина!

Я встречал педагогов с разной степенью выгорания. И думаю, что многолетнее повторение одного и того же (и связанные с ним ригидность мышления, консерватизм, нежелание что-то менять, в общем - падение творческой активности) - это больше следствие выгорания, чем его причина. А причина в том, что утрачивается положительная самооценка своего труда - прежде всего, вследствие его недооценки со стороны учеников. Нет той самой благодарности за труд учителя, о которой Вы пишете. Нет вопросов после занятий, о чём Вы тоже пишете. А раз нет интереса и благодарности, нет и положительной "эмоциональной подпитки". Многих педагогов (особенно - женщин) это сильно демотивирует. "Ради кого тогда углублять свои знания предмета? Ради кого повышать своё дидактическое мастерство?" - думают они. Что вообще тогда уже мотивирует учителя, кроме денег? А денег больше получают репетиторы и педагоги платных частных школ. Таким образом, отсутствие положительной эмоциональной оценки учениками (а где-то - и администрацией и даже коллегами) вызывает у некоторых педагогов (особенно - женщин) демотивацию, демотивационный стресс, утрату смысла деятельности и даже - жизни.

Защитные реакции на это могут быть двух видов.

1) Для интровертов (что редко среди педагогов) - уход в себя, "вытеснение" психотравмирующих переживаний в подсознание, откуда они напоминают о себе депрессиями и психосоматикой.

2) Для экстравертов (чаще) - формирование своеобразной "брони", "стены", бесчувственности, формального отношения к ученикам, коллегам и даже - к своей семье (перенос профессиональной болезни в семью) и склонность к грубо-эмоциональным и даже физическим средствам воздействия. Таких строгих "училок", орущих на учеников, видно издалека.

Итак - отсутствие благодарности со стороны учеников. Но, прежде, чем бросать огромный "камень в огород" учеников (а, может быть, и вместо этого), давайте разберёмся в причинах такого отношения. Главную причину я вижу в том, что система образования требует от педагога и учеников проведения единообразного и массового учебного процесса - независимо от уровня, фазы и направленности развития - как ученика, так и педагога. Система не учитывает индивидуальные различия, стремится нивелировать их, да просто не видит этих различий. Странно, но мы учитываем различие растений при их выращивании, знаем, что одни - теплолюбивые, другие - любят холод, что разным растениям нужны разные почвы и удобрения, что некоторые не уживаются друг с другом. Тогда как детей мы скопом "сажаем" в первый попавшийся класс, даём им случайно подобранных педагогов и заставляем их учиться по одной и той же программе. Для многих детей эти условия неорганичны их состоянию развития. А значит, и они воспринимают педагогическую среду, как агрессивную, вызывающую у них страдания. И типы реакций на это - аналогичные учительским: для интровертов - самообвинения, депрессии, психосоматика, самоубийства; для экстравертов - либо эмоциональная "броня", либо антисоциальное поведение, склонность к грубым формам реагирования.

Итак, система часто порождает борьбу, войну между педагогами и учениками, которая не способствует развитию и взаимному уважению, но способствует взаимному истощению и выгоранию. Так, может быть, нужно менять систему?

P.S. Ещё несколько слов о причинах "отсутствия вопросов после лекций". А на все ли посты на данном сайте кто-то откликается, задаёт вопросы, высказывает своё мнение? Далеко не на все. Обусловлено ли это доступностью информации? Нет, скорее причина - в отсутствии интереса к поднимаемым вопросам.

Уважаемый Sol, термин "профессиональное выгорание" появился давно, когда уважение и благодарность учителю, врачу были искренними и поддерживались на государственном уровне. Недавно прочитала о враче на пенсии, у которого в доме нет никаких телефонов. Основная причина - не выслушивать надоевших благодарностей от пациентов.

Sol:

Так, может быть, нужно менять систему?

Смена системы - объективная необходимость, когда невозможно жить по-прежнему. Официально не признается, что наша страна встала на капиталистический путь развития, но можно посмотреть на образование в развитых капиталистических странах с устоявшейся системой образования. Насколько могу судить по попавшейся на глаза информации (ни в коем случае не претендуя на полноценный анализ), духовности там места нет. На данном этапе стандартизирована проверка знаний, что в какой-то мере переносится и на взаимоотношения.

Каким станет образование в России, вряд ли кто-то достоверно знает. Мне близка такая точка зрения:

Может, каждому с младенчества внедрять мысль:

Ты, лично ты, отвечаешь за всё. И жизнь будет точно такой, какой ты ее сделаешь. И никем ты не сможешь прикрыться и оправдаться. И не будет никакого героя на белом коне, который прискачет и сделает всё за тебя.

Знания, накопленные человечеством, в настоящее время доступны каждому. Свобода выбора и ответственность за свой выбор. И нравственные законы внутри нас.  

Много правильного. Еще хочется добавить, что часто не выгорание причина формализма. Просто так проще. Не нужно прилагать усилий по развитию. И это рождает мертвенность, которая в живом мире недопустима. Схожие ситуации можно видеть и с воспитателями, психологами, священниками. Когда перестает гореть внутренний огонь стремления, преодоления, движения, тогда наступает формализм. Многое и многие желают его потушить  в жизни, на работе и в сознании. Но, только если он погаснет, тогда вся деятельность и работа его лишиться-станет темнее и зауряднее. Из нее исчезнет свет. Свет мысли и чувства. Вся жизнь изменит цвета.

И труд любого, кто связан с человеческой природой, это не выполнение обязанностей, а ежедневная внутреннняя работа. Только так он останется сохранным сам, развивающимся, и сможет помочь соединенным с ним. В чем-то...учитель поднимает учеников. На себе и иногда собой. Зримо, чувственно, внутренне. Именно с ощущением внутренней работы в этом процессе. И это и его груз и его радость. Если все же всмотреться в примеры, то действительно замечательных учителей связывали с учениками далеко не формальные отношения. Если мы говорим о преподавателях, то ведь были примеры когда преподаватели и приглашали к себе и кормили, помогали деньгами, помогали участием в жизни. Соразделяли ученика. Такое действие давало намного больше. Не ученик, а идущий рядом. Пусть пока он и меньше ростом)

И нужно облегчить ему возможные пройденные пути и не о т н я т ь новых. Вдохновить будущим, которое он имеет ПРАВО создавать. Помочь сделать взор будущего ясным, а не нанести новую пелену догм.

 Организация самого процесса работы, и невнимание к самым сущностным процессам сознания, и десятки переплетающихся в нестройный хор или стройный, но опасный хор, различных мотивов различных людей - все это мешает и прерывает течение высоких действий. Чаще всего гармоничный внутренний порыв растворяется в дисгармоничной реакции среды и окружения, самого педагога. Реже-бывает поддержан. Еще реже перерастает в постоянный ритм труда индивида. Реже становится ритмом труда группы. Тогда  можно встретить действительную объединенность чувств и целей. Замечательные достижения. И тогда это созвучие огромно сильно. И к этому нужно стремиться. Не толпами производятся великие дела. Но созвучной волей, мыслью и чувством.

И, конечно, педагогу, пытающемуся менять что-то, по-настоящему отдавать-непросто. Многое не будет поддержано, многое будет казаться бесполезным. НО. Если глаза его будут зоркими и он позволит себе видеть вне рамок обычных следствий, то он увидит, что ни одно его действительно ценное и сильное действие не проходит бесследно. Просто нам не часто дано видеть следствие посевов. Но и такая радость иногда бывает). Зримая радость-это и есть поддержка.

Любое убийство духа, мысли, свободы движения -невыразимое неандертальство, а в образовательных системах преступление. Как это происходит вы и сами прекрасно знаете. И нет таких причин, которые могут это оправдать!

Grin пишет:
В чем-то...учитель поднимает учеников. На себе и иногда собой. Зримо, чувственно, внутренне. Именно с ощущением внутренней работы в этом процессе. И это и его груз и его радость. Если все же всмотреться в примеры, то действительно замечательных учителей связывали с учениками далеко не формальные отношения. Если мы говорим о преподавателях, то ведь были примеры когда преподаватели и приглашали к себе и кормили, помогали деньгами, помогали участием в жизни. Соразделяли ученика. Такое действие давало намного больше. Не ученик, а идущий рядом. Пусть пока он и меньше ростом)

Как ты считаешь - в чём заинтересованность учителя в учениках? Почему учителя ищут учеников, а не только ученики - учителей? Последнее более понятно: ученики ищут тех, кто поможет им в развитии. А чем "помогают" ученики учителям? А то ведь у нас в образовании считается, что "лишний ученик - лишняя обуза". И платят за количество учеников.

Лестница Учитель-ученик бесконечна. Мне кажется, в высшем понимании Учитель и ученик-это будущие сотрудники при росте ученика. 

Grin пишет:
Лестница Учитель-ученик бесконечна. Мне кажется, в высшем понимании Учитель и ученик-это будущие сотрудники при росте ученика.

Ты обрисовал идеальный образ таких отношений. Я думаю, что в реальности встречаются 3 основных варианта отношения учителя к ученику.

1) Учитель предоставляет ученику "образовательные услуги", ученик платит за них. Это отношение можно назвать отношением репетиторства (хотя и в обычном учебном процессе это имеет место, только платит государство за количество учеников в школе, что потом отражается на зарплате учителя).

2) Отношение "мастер-подмастерье". Ученик помогает учителю в какой-то не очень ответственной, не очень творческой, но нужной учителю работе, при этом перенимая его знания, умения, навыки. Так, например, я слышал, что аспиранты нередко берутся для решение каких-то узких задач, которые являются частями некой большой задачи, решаемой научным руководителем.

3) Отношение, как к идейному наследнику и продолжателю того большого Дела, которое делает учитель. Т.е., учитель видит впереди грандиозные Идеи, Эйдосы, Цели, но сознаёт свою конечность и готовит тех, кто продвинется дальше его по этому Пути.

В случае 1) у учителя нет больших Идей, превышающих по масштабу его телесное "я".

В случае 3) такая Идея есть, и учитель ценит Идею выше своего телесного "я".

В случае 2) может быть как то, так и другое.

Что ты думаешь насчёт таких вариантов? Особенно, меня интересует вариант 2) - насколько часто он встречается в науке? И насколько в него включены варианты 1) и 3)?

1) Репетитор-наставник под задачу. Редко когда он остается надолго. Но и здесь возможен разный труд.

2) Действительно интегральный вариант. Вариант встречается довольно часто. Научники привлекают и аспирантов и дипломников, курсовиков к подобной работе. Но, важно, чтобы самим ребятам было интересно и не было собственичества со стороны руководителя:  не жесткое требование "выдерживать курс мысли", а сотворчество мысли. Это уже ближе к понятию научной школы.

Но, все же 3 вариант шире и лучше. Он не ограничен личностью наставника. Это очень важно.

Теперь противоположный вопрос - какие бывают отношения ученика к учителю? Здесь я вижу 2 основных варианта.

1) Отношение к учителю, как к средству достижения каких-либо личных целей. Например, работая с ним, я (так думает ученик) получу хорошие оценки, дипломы, поступлю в престижный вуз, стану кандидатом, доктором, академиком и т.п. Или - стану хорошим специалистом, мастером, вследствие чего получу престижную и высокооплачиваемую работу.

2) Отношение к учителю, как к проявленному идеалу. Т.е., я вижу в учителе некоторые очень ценные для меня свойства в развитом виде, а у меня они не развиты, но я всеми силами стремлюсь их развить. Я рассматриваю их как идеал, к которому только стремлюсь, а учитель уже в значительной степени обладает (является) им. Поэтому я: а) уважаю за это учителя: б) стремлюсь через общение с ним, быстрее обрести эти свойства, "причаститься" им. В более сложном случае, это - не отдельные свойства, а некие Идеи, Эйдосы, которым в большой степени причастен учитель, а ученик только хочет "причаститься" этому грандиозному "идейному Миру", в котором уже живёт учитель.

Sol:

Отношение к учителю, как к проявленному идеалу.

Отношение к учителю, как к идеалу практически невозможно проектировать на современное молодое поколение. Информационная среда изменилась революционно, в новой среде ученики чувствуют себя абсолютно свободнее, чем учитель, и это дает им превосходство. Если молодой преподаватель в школе, университете хорошо разбирается в компьютерных технологиях, он быстро переходит в коммерческие структуры на более высокую зарплату. А в школе остаются учителя информатики, которым снисходительно помогают продвинутые ученики. За счет хороших репетиторов ученики могут на уровне школьного учителя решать сложные задачи по математике, физике, а уж поспорить с учителем по гуманитарным вопросам... Репетитор выше по уровню, но ему ученик отдает деньги, часто в руки, и формально покупает "товар" в виде знаний, как в магазине. И, если учесть, что сейчас в пед. университет идут за дипломом, а не по призванию, прежнее представление об идеале учителя становится мифом.

Современный учитель прежде всего должен заботиться о собственном развитии. И в этом процессе нет времени и сил для того, чтобы думать и переживать о чувствах своих учеников, которые стали воспринимать свою жизнь с точки зрения потребителя. Современный учитель должен быть впереди по качеству и систематизации знаний, а не "нянчить" учеников. Отдельные ученики (их всегда немного) будут брать от такого учителя по своему максимуму. Другие, осознав недостижимость планки для себя, выберут простые рабочие профессии. Профессии строителя, фермера, повара, горничной, дворника ... необходимы и должны быть по-настоящему уважаемы в обществе, как и все остальные. 

Слово "идеал" потеряло реальный смысл. Задает высокий уровень талант и приложенные к нему целеустремленность, постоянный труд.  И тогда появятся последователи = ученики.

Полина пишет:
Отношение к учителю, как к идеалу практически невозможно проектировать на современное молодое поколение. ...

Современный учитель должен быть впереди по качеству и систематизации знаний, а не "нянчить" учеников. Отдельные ученики (их всегда немного) будут брать от такого учителя по своему максимуму. Другие, осознав недостижимость планки для себя, выберут простые рабочие профессии. ...

Слово "идеал" потеряло реальный смысл. Задает высокий уровень талант и приложенные к нему целеустремленность, постоянный труд.  И тогда появятся последователи = ученики.

Я пока не совсем понимаю - какой смысл Вы вкладываете в понятия "качество знаний" и "талант" - поэтому буду говорить, используя свои понятия. Я не думаю, что понятие идеала и описанная мной схема взаимоотношений между учителем и учеником потеряли реальный смысл. Более того, я думаю, что это - универсальная схема человеческих отношений. То, что многие её не видят, не означает, что она не действует. Многие ведь и гамма-лучей не видят, но они - действуют. Просто могут быть разные уровни идеала. Кстати, само слово "идеал" родственно слову "эйдос". Идеальность учителя - это его эйдосность. Это - проявленность в нём живого эйдоса, что "цепляет" (по механизму резонанса) учеников с родственными эйдосами. Недаром, опытные педагоги говорят: "если вы хотите, чтобы двоечники резко повысили свой уровень по некоторому предмету, найдите им учителя по этому предмету, которого они полюбят". Предмет, интересующий любимого учителя, почти автоматически будет интересовать учеников - даже самых отстающих по нему. При этом, любить они его могут вовсе не за хорошие знания по данному предмету, а за что-то другое. За какие-то особенности характера и т.п. Т.е., за какие-то другие эйдосы (даже, за низшие их уровни).

А "нянчить" учитель, конечно, никого не должен. Не нужно никому ничего "разжёвывать" - лишь бы проглотил. Если ученик себя так ведёт - значит он не "голоден" и насильно "кормить" его не нужно. Всё равно это не пойдёт ему впрок. Нужно подождать - когда (и если) он проголодается и сам придёт к учителю за духовной пищей.

Уважаемый Sol, не буду акцентировать внимание на Вашем любимом термине "эйдос", так и не прижившимся в нашей речи. Верю, что в своей группе "Солярис" Вы искренне стремитесь выстроить взаимоотношения учитель - ученик по алгоритму, близкому к идеалу. Но не могу согласиться с Вашими требованиями к обычному учителю в школе. Мы с Вами не работали школьными учителями, нет реального опыта. Поэтому приведу высказывания учителей, прочитанные сегодня:

Ещё в 80-е годы, когда я была молодой учительницей, школа походила на школу, а теперь здесь нет учеников и учениц, а одни принцы и принцессы, и при них прислуга, то есть учителя. Для детей школа давно не храм знаний, а место, где можно похвастаться нарядами и гаджетами. Я ушла из школы, бросив работу, которую умела и любила делать, - учить и воспитывать.

                                                                         Ольга, 20 лет стажа, Москва

выпустил в этом году одиннадцатый класс, где читал литературу: обычно есть хоть смутное представление о том, что будет с выпускниками. Сегодня его нет... всякий кризис приводит к резкому сокращению профессиональных ниш, к упрощению жизни, к ликвидации целых областей науки, причем не только гуманитарной...

для работы и творчества современная Россия предоставляет весьма сомнительные возможности. Для творчества нужна свобода, для работы — зачатки социальной справедливости и конструктивных представлений о будущем. А для бизнеса — хоть минимальные права и гарантии... Виктория Токарева сказала однажды: раньше профессия была значимой характеристикой персонажа, а сегодня остались две профессии — богатые и бедные...

                           Дмитрий Быков, Последние пути современного выпускника

Я не практикующий учитель, а всего лишь репетитор; но мне понятна тоска учителя, который видит, как перекрываются все дороги для его ребят, и ничего не может с этим поделать.

Написали учителя, которые любят и свой "предмет", и учеников. Но при этом нас окружает реальная жизнь, не считаться с которой невозможно, иначе учитель будет вводить в заблуждение своих учеников. Да школьники и студенты сами все видят и быстрее приспосабливаются, чем учителя.

Практически со всем, что написано уважаемым Grin-ом в этом посте - полностью согласен. Есть только два вопроса, которые я разделю по двум постам.

Grin пишет:
...часто не выгорание причина формализма. Просто так проще. Не нужно прилагать усилий по развитию. И это рождает мертвенность, которая в живом мире недопустима. Схожие ситуации можно видеть и с воспитателями, психологами, священниками. Когда перестает гореть внутренний огонь стремления, преодоления, движения, тогда наступает формализм. Многое и многие желают его потушить  в жизни, на работе и в сознании.

Это - интересная и важная проблема: причины падения творческой активности, остановки развития, скатывания в ригидность, догматизм, консерватизм. Ты пишешь, что причина в том, что "так проще". Т.е., причина - в лени, в нежелании прилагать усилия для развития? Но как можно лениться, если изнутри "давит энергия", подталкивающая к развитию. Ведь, учитель лишь помогает развиваться ученику, не подменяя его развитие. Да это и невозможно сделать, поскольку главный фактор развития - всегда внутренний. Невозможно ничему научить извне, можно только помочь научиться. Как и невозможно вылечить человека внешними действиями врача, а можно только помочь ему самому выздороветь. Выходит, падение творческого потенциала происходит больше по внутренним причинам? По каким?

Да, извне научить невозможно. Насилие над сознанием недопустимо. Возможно помочь. Мне кажется, глубинная причина трудностей - это необращенность к Духу. Жизнь  внутренней жизнью, а не внешним восприятием. Внешнее восприятие и работа сознания с ним "слагает день", помогает реагировать и приспосабливаться. И оно может до известной степени быть подвижным. Не требует больших усилий. Создает иллюзию событий, но не несет содержания или несет его в малой степени. 

Между тем, буквально каждое движение внутренней жизни находит отражение. Даже больше-жизнь человека есть и будет именно тем, чем он реально живет внутри.

Внутренняя, духовная работа создает "волну жизни" и изменяет ее. Это абсолютно другой уровень активности, подвижности по силе. "Давит энергия". Но она требует преодоления и работы всего внутреннего существа. Настоящей работы. Без оправданий и компромиссов. Пробуждения собственной силы. К такой работе ребята не приучены. Многие даже не подозревают о ней. О такой возможности И это большая беда.Такой опыт кажется человеку необычным, хотя природно он самый естественный. Мы отлучены от себя самих. Человек лишен самой могучей и самой естественной для него силы - своего собственного Духа! 

И основная причина падения-отчужденность человека от своей собственной силы и возможностей своей природы, психической энергии. Ее незнание. Необращение к ней. Такое знание не закреплено в массовой культуре, образовании (особенно школьном), культуре мировосприятия. Опыт и примеры внутренней работы, примеры правильного преодоления, мышления и действования редки. И для стороннего наблюдателя их следствия случайны. Вот в чем огромная ценность Учителя духовного в высшем смысле, и учителя "обычного", обладающего духовностью - они способны  пробуждать психическую энергию, Дух человека. Помогать ей раскрыться своим примером и работой своей энергии.

Grin пишет:
Внутренняя, духовная работа создает "волну жизни" и изменяет ее. Это абсолютно другой уровень активности, подвижности по силе. "Давит энергия". Но она требует преодоления и работы всего внутреннего существа. Настоящей работы. Без оправданий и компромиссов.

Уважаемый Grin, скажи, пожалуйста - что ты имеешь ввиду под внутренней, духовной работой? Более конкретно, чем ты пока говорил. У меня, конечно, есть свой ответ на этот вопрос, но я хочу услышать твой. Тем более, что не все читатели данного сайта представляют - о чём идёт речь.

Опять мне сложно будет.) Внутренняя духовная работа-это работа в которой человек становится все более духовным существом. Он все менее мыслит, чувствует, оценивает телом. Это проявляется и в широте мысли и в преобразовании чувств и эмоций и в изменении мировозрения и ценностей. Можно сказать даже-изменение мировосприятия. Если быть еще более точным-человек живет нетленным содержанием. И процесс духовной работы-это процесс устремленного движения, которое слой за слоем снимает наносное на всех апсектах сознания. Кроме того, такая работа сопровождается проявлением "идеи самого себя"-ростом собственной внутренней активности. 

Если пробовать еще давать определение, то из психолгии ближе всего самоактуализация - способность быть тем, кто ты есть на самом деле. Но понятая именно максимально широко НА САМОМ ДЕЛЕ или во ВСЕМ МАСШТАБЕ внутренней, духовной природы человека. ТОгда внутренняя духовная работа-своего рода глубинная самоактуализация, "роды" человека духовного.

Grin пишет:
Он все менее мыслит, чувствует, оценивает телом.

Не совсем понял - "менее" относится к "мыслит" и к "чувствует" и к "оценивает телом" или только к "мыслит"? Т.е., "менее мыслит, менее чувствует и менее оценивает телом" или "менее мыслит, но более чувствует и более оценивает телом"? Предполагаю, что ты имел ввиду второй вариант. Значит, внутренняя духовная работа существенно отличается от, например, внутренней работы учёного-теоретика, который мыслит больше? И, значит, мысль - это "наносное"? Думая, мы всё более зарываемся в наносное?

Нет, просто у всего есть слои. Есть мысли и чувства земные. Они связаны больше с жизнью тела, реальностью как мы привыкли это воспринимать - ощущаемым. Есть мысли и чувства более тонкие. И, в третьем слое, совсем глубинные мысли и чувства-системообразующие , если хочешь. Так вот духовное восхождение-это все большее погружение во второй и третий слой.

Оценивание тела - тело как критерий системы ценностей и мировоззрения. Тело как точка отсчета для сознания, призма:  красивый или некрасивый, сытый\голодный, престижно одетый\одетый дешево, обладающий-необладающий чем-то, старый\молодой. 

Grin пишет:
Нет, просто у всего есть слои. Есть мысли и чувства земные. Они связаны больше с жизнью тела, реальностью как мы привыкли это воспринимать - ощущаемым. Есть мысли и чувства более тонкие. И, в третьем слое, совсем глубинные мысли и чувства-системообразующие , если хочешь. Так вот духовное восхождение-это все большее погружение во второй и третий слой.

Ещё раз соглашаюсь с поставленной с этом посте целью (движение сознания к более глубоким, системообразующим, сущностным, эйдосным слоям). Вопрос о средствах, инструментах. Почему нам нужно для этого "меньше мыслить и больше чувствовать и оценивать телом"? Разве мышление - худший инструмент для этого, чем чувство и телесные оценки? И разве последние не уводят часто от сущности?

Я не говорил о том, чтобы больше мыслить и чувствовать телом. Скорее даже наоборот. Из простого внешнего восприятие не следует глубокое мышление и чувства. Еще раз повторюсь, что в человеке ОДНОВРЕМЕННО живет как минимум три формы мысли. И он постоянно прислушивается к ним. То, что с точки зрения земного мышления будет правильным на втором более глубоком уровне, правильность иногда потеряет.Например я хочу совершить какое-то действие и земным мышлением вижу его выгодность. Одновременно другой слой сознания мне говорит, что это действие не имеет смысла и к результатам ожидаемым тоже не приведет и мои планы лишены чего-то. Хотя и это бывает не всегда и иногда первый слой бывает и более правдив, особенно, когда чувства в сметении.

Третий слой мысли-самый сильный и верный и он связан с озарением, вдохновением, огнем сознания в многообразных проявлениях.Этот слой всегда верен. Очень здорово, когда все три слоя в сознании сходятся-тогда получается очень сильное действие. Чаще-в сознании разносторонее движение, которое и порождает  слабое действие.

Grin пишет:
...в человеке ОДНОВРЕМЕННО живет как минимум три формы мысли.

Итак, у тебя уже вырисовывается 3 (три) формы (уровня) мышления...

Насколько я понимаю, это:

1) Умозрение.

2) Чувствознание (как познание чувств или как познание посредством чувств? - я так и не понял).

3) "Телознание"? Или "телочувствие"?

Можно про третью форму поподробнее? Что это такое и с чем её едят?

Grin пишет:
Очень здорово, когда все три слоя в сознании сходятся-тогда получается очень сильное действие. Чаще-в сознании разносторонее движение, которое и порождает  слабое действие.

В целом - согласен. Когда направлений внутренних сил много, их результирующая может быть близкой к нулю. Можно ещё сказать, что свободная энергия человека диссипирует (рассеивается) по многим разнонаправленным векторам.

Тут необходимо говорить о восточной философской традиции.

1. Уровень физический. Уровень сознания, связанный с работой тела. Мысли и чувства физической реальности.

2. Тонкий Мир. Еще иногда его называют астральным. Более тонкий мир по сравнению с физическим. Чаще всего человек чувствует его более явственно во сне. Почему часто и описывают переживания, краски, звуки во сне как более живые - это более тонкий существующий слой материи. Это примерно дает ощущение об этом "слое" Но он постоянно присутствует и в обычном "бодрствующем" сознании в очень разнообразных чувствах, мыслях, ощущениях. В силу того, что сам человек и его структура далеко не исчерпывается просто физическим телом и происходит многогранная работа всего его существа.

3. Мир Огненный. Или Мир, который у Платона наиболее близок к Миру Идей. Это самый глубинный слой нашего сознания. В нем есть как и мысли так и чувства. Они всегда отличаются огромным внутренним содержанием и силой. Его проявления всегда сопровождаются "взрывами" сознания, озарением, вдохновением, процессами внутренней трансформации. Именно после таких мыслей и чувств происходят самые значимые изменения. Это, поистине, Космический Мир как по силе , так и по масштабу мыслей, действий и чувств.

Важно подчеркнуть, что сам факт того, что наши мысли не сводимы к чувственному опыту дает серьезное основание говорить, что слои сознания многообразны и существуют другие формы как мысли так и чувства,  реальности, с которыми мы неразрывно связаны и постоянно спорикасаемся. И самое интересное, что при должном открытом внимании к своему сознанию человек способен достаточно легко их описать и выделить.  

Обретение единства сознания для человека во всех трех Мирах дает мощное созвучие во всех сферах.

Grin пишет:
Тут необходимо говорить о восточной философской традиции.

1. Уровень физический. Уровень сознания, связанный с работой тела. Мысли и чувства физической реальности.

Значит, в представлении восточной философии (точнее - психологии) тело мыслит?

Скорее, да. Оно имеет свои слои в сознании или свои слои сознания. От первичных рефлексов до полуразумности.

И ещё один вопрос. Мне представляется, что чем ниже уровень информационных процессов, тем в среднем медленнее они идут. Рассудок работает быстрее интеллекта и разума. Телесные реакции (например, спортсмена, бойца ушу) происходят быстрее даже рассудка - поэтому для этих людей важно "не думать", освободить сознание, сделать его "пустым". 

Объяснить это можно, например, бОльшей сложностью высокоуровневых процессов.

Отсюда, кстати, можно сделать интересный вывод относительно некоторых психологических тестов. А именно, когда тестирующий говорит тестируемому: "Не думайте долго над вопросами, отвечайте быстрее" - это означает, что он адресуется к быстрому, низкоуровневому мышлению? Значит, такие тесты исследуют простейшие психологические свойства. Например, ум, мудрость, творческую одарённость высокого уровня такими тестами исследовать нельзя?

Мне кажется, стоит говорить не о скорости самих мыслей, процессов, а скорости их осознания. Не только телесные реакции могут быть рефлекторными. Мышление тоже значительно рефлекторно. Мы часто даже не осознаем, что мыслим по накатанной рефлекса-это происходит быстро и "всплывает в сознании" легко. Да, многие тесты определяют слой наработанного мышления, как наиболее устойчивого. Велика ли его ценность? Когда как. Но, так или иначе-это готовый продукт. А ты говоришь о глубинных процессах. Чтобы изучить глубинный процесс, тест должен быть очень гибким. Лучшее-это другой человек. Потом -тесты проективные, со свободным содержанием, опять же + грамотный специалист.

 

Насколько я понял, ты говоришь о том, что сами глубинные процессы могут быть и медленными (и, чаще всего, такими и бывают - ты согласен с этим?), но вот их результаты могут уже храниться в "быстрой памяти", к которой должен обратиться тестируемый. Однако, это предполагает, что тестируемый уже когда-то думал над вопросами теста и нашёл ответы, которые хранятся у него в памяти. Однако, это далеко не всегда имеет место, особенно в случае детей. Например, когда у ребёнка спрашивают, "Согласен ли ты с тем, что ты избегаешь общения со взрослыми, поскольку они относятся к тебе, как к маленькому, а ты сичтаешь себя взрослым?", то это - достаточно сложносочленённый вопрос, ответ на который достоин целого сочинения. Ребёнок может и не иметь на него готового ответа и начать лихорадочно вспоминать ситуации, анализировать, искать ответ. А, поскольку у детей с развитостью этих интеллектуальных процессов не всё хорошо, тестируемый может, в качестве основания для ответа, внутренне сослаться на вчерашнее событие, когда папа назвал его маленьким, тогда как анализ многих других, более ранних событий склонили бы его к противоположному выводу. Но, у него нет времени (и даже - интеллектуальных возможностей) вспомнить и сопоставить их все.

Кстати, и у многих взрослых ситуация с интеллектом и продуманностью ответов на важные вопросы тоже оставляет желать лучшего.

Зачем, всё-таки требуется быстрота ответов? У меня такое подозрение - для того, чтобы не успела включиться "защита от вопроса", т.е., чтобы тестируемый не успел обдумать - к чему клонит этот вопрос и не успел придумать такой вариант ответа, который для него более приятен (т.е., обходит какие-то болезненные для него моменты), а не тот, который более объективен. Но, с другой стороны, если он уже заранее обдумал ответ на этот вопрос, это обдумывание тоже могло внести коррективы в ответ в плане того, что ответ более приятен, чем объективен.

Поэтому, вообще, тестирование через сознание (особенно, через собственное сознание тестируемого) - не лучший вариант глубинного тестирования. Точнее, оно требует учёта работы сознания, его стремления обойти болезненные признания, закрыв их различными психологическими защитами и т.п. В идеале - необходимо стремление самого тестируемого разобраться в себе, не затушёвывая противоречия, "острые углы", а, наоборот - выявляя и обостряя их и разбираясь в их причинах. А для этого требуется знающий и опытный психолог, к которому тестируемый испытывает доверие, основанное на уважении за то, что тот лучше него разбирается в глубинной психологии и стремится помочь ему развиться в этом направлении (а не просто раскритиковать и высмеять его). По-сути, речь идёт о том, что тестирующий является уважаемым учителем психологии (или, как говорят проще - "учителем жизни" - см. пост об отношении ученика к учителю), а тестируемый - его любимым учеником (см. пост об отношении учителя к ученикам), стремящимся познать себя, переменить своё мышление (совершить метанойю - покаяние, чтобы делать меньше ошибок - огрехов). К сожалению, в реальной ситуации психологического тестирования и психологической помощи это далеко не всегда имеет место...

P.S. Напрашивается ещё одно интересное обобщение. Врач должен быть любимым и уважаемым учителем глубинной биологии и медицины для любимого и уважаемого ученика - больного, который пришёл не за оформлением больничного, но - желает разобраться в причинах своей болезни. Только тогда лечение будет успешным. Недаром, кажется у индусов, есть такой принцип, что врач не должен лечить больного, который ему психологически неприятен, неблизок. В этом случае, лечение не пойдёт впрок. А у нас - любой врач обязан принять любого пациента за 10 минут. Массовость медицины, смешение, винегрет, социальная энтропия...

Согласен со многим.

Все и врач и учитель и психолог должны быть настоящими. У древних народов, если больной приходил к врачу и видел в его глазах сомнение-он уходил от него. Врач не уверен. Значит его собственная сила не проявит себя и он мало поможет. И никакая надежда на искусственные меры не поможет эффективно.

И действительно созвучность и любовь при любых процессах помощи очень важны. Как в ролике про стоячие волны. Рисунок образуется в созвучности. И именно она дает легкость слоев для взаимопроникновения мысли. Невероятно экономит энергию общения и любого взаимодействия. Большинство взаимных сочетаний, образуемых в созвучии гармноничны и естественны.сильны и жизнеспособны, 

Что касается сознания и тестов.

Скорость процессов. Мысль в глубинных слоях может быть очень быстрой.  Скорее всего так и есть-чем глубже, тем быстрее, стремительнее.. Но вот ее осознание , в силу  богатства и сложности мысли, ее фундаментальности (не путать с неподвижностью), колебания верхних по отношению к ней слоев (сомнений, старых конструкций, возмущений, заблуждений, текущего восприятия и т.д.), осознание происходит медленно и требует времени. Вот почему часто возникает ощущение, что ты что-то уже знаешь, это уже есть, но выразить пока не можешь. Чем более подвижно и проработано сознание, тем такие касания  и сам процесс осознания происходят чаще и быстрее. И святость тут не обязательна. Много случае, когда новые идеи приходили постоянно далеко не самым моральным людям. Но, они умели давать сознанию канал для такой работы. Настраивать его. Или вернее д о п у с к а т ь  т а к у ю  в о з м о ж н о с т ь.  Однако, подлинно сильные мысли, основополагающие для Мира требуют и соответствующей готовности, способности их и принять и осмыслить. И осознание некоторых мыслей может требовать годы, десятилетия, всю жизнь. Возможно, и не одну. Задачи бывают очень разные. Мне кажется, мы были бы сильно удивлены если бы увидели все неизмеримое богатство неосознанных нами мыслей). 

По поводу скорости вопросов. Да, скорее, чтобы  испытуемый не думал над этими вопросами, не усложнял/наслаивал ответ. Но уже он подготовил конструкты сознания, которые способны отреагировать на этот вопрос. Конечно, не специально для задания из теста. Как механизм для реакции. Представь, что в глубине сознания происходят очень тонкие и мощные процессы. Как магма они дают нечто поднимающееся выше. И это нечто все более застывает. Со временем слагает рельеф, свои пути, населенные пункты свой рисунок. Вот это и есть та почва, которую определяет тест-готовое содержание. Для ответа борозды могут по-разному сложиться (если вопрос не знаком),  но , все же это будут существующие борозды. И такому сознанию достаточно быть просто теплым и изредка, часто под влиянием сильных потрясений, вдруг взрываться и менять устоявшийся ландшафт. Но человек не замечает, что необновляемый ландшафт страеет, почва стареет, как и сам рисунок. Творческое сознание-постоянно взрывается. Это вулкан, а в самой мощной форме-огненное сознание, когда не существует постоянной поверхности и то, что есть- подобно Солнцу или кипящей магме. Оно само задает соседнее содержание (окружающим сознаниям и структурам) и обретает временную форму, сообразно соединяясь. с внешним воздействием. Кипящая магма сталкивается с внешним холодом-застывает в какой-то точке. Создает ландшафт. Ландшафт живет ровно столько, сколько есть воздействие. Исчез холод-исчез ландшафт, растопился. Т.е. это сознание всегда адекватно ситуации. И креативность-это прежде всего полная адекватность ситуации.

 

Grin пишет:
Мысль в глубинных слоях может быть очень быстрой.  Скорее всего так и есть-чем глубже, тем быстрее, стремительнее.. Но вот ее осознание , в силу  богатства и сложности мысли, ее фундаментальности (не путать с неподвижностью), колебания верхних по отношению к ней слоев (сомнений, старых конструкций, возмущений, заблуждений, текущего восприятия и т.д.), осознание происходит медленно и требует времени.

Может быть, тогда сказать проще - мысль в глубинных слоях уже изначально (априорно) существует. Прямо с рождения (а то и - раньше). Только более медлительное сознание (да ещё и склонное к формированию стереотипов, трудноизменяемых подсознательных способов действия) не может её быстро осознать. Некоторые могут всю жизнь пытаться осознать и не справляются с этой задачей. А некоторые просто забывают, всячески заглушают эту априорную мысль внешним шумом, вследствие чего, всю жизнь живут не своей (и очень поверхностной) жизнью. Можно так переформулировать то, что ты сказал?

Grin пишет:
И святость тут не обязательна.

А что ты понимаешь под святостью?

Grin пишет:
По поводу скорости вопросов. Да, скорее, чтобы  испытуемый не думал над этими вопросами, не усложнял/наслаивал ответ. Но уже он подготовил конструкты сознания, которые способны отреагировать на этот вопрос. Конечно, не специально для задания из теста. Как механизм для реакции. Представь, что в глубине сознания происходят очень тонкие и мощные процессы. Как магма они дают нечто поднимающееся выше. И это нечто все более застывает. Со временем слагает рельеф, свои пути, населенные пункты свой рисунок. Вот это и есть та почва, которую определяет тест-готовое содержание. Для ответа борозды могут по-разному сложиться (если вопрос не знаком),  но , все же это будут существующие борозды.

Предполагается, что у тестируемого человека уже образовались эти "борозды" в сознании. Т.е., он уже осознал то, о чём его спрашивают, много думал над этим. Для детей это не всегда корректно. Ребёнок может чувствовать в глубине себя некие магматические процессы, но на поверхности сознания у него будут случайные ситуативные обобщения или словесные штампы, привитые окружением. Следовательно, ответит он на тест неадекватно.

Grin пишет:
...такому сознанию достаточно быть просто теплым и изредка, часто под влиянием сильных потрясений, вдруг взрываться и менять устоявшийся ландшафт. Но человек не замечает, что необновляемый ландшафт страеет, почва стареет, как и сам рисунок. Творческое сознание-постоянно взрывается. Это вулкан, а в самой мощной форме-огненное сознание, когда не существует постоянной поверхности и то, что есть- подобно Солнцу или кипящей магме. Оно само задает соседнее содержание (окружающим сознаниям и структурам) и обретает временную форму, сообразно соединяясь. с внешним воздействием. Кипящая магма сталкивается с внешним холодом-застывает в какой-то точке. Создает ландшафт. Ландшафт живет ровно столько, сколько есть воздействие. Исчез холод-исчез ландшафт, растопился. Т.е. это сознание всегда адекватно ситуации. И креативность-это прежде всего полная адекватность ситуации.

Хорошее образное описание действия творческой энергии. Кроме последнего предложения. Ведь, внешний холод может не только заморозить какую-то область магмы, но и обжечься об неё, разозлиться, посчитать тебя неадекватом и решить полностью залить твою магму холодной водой. Как у Ницше в "Так говорил Заратустра": "неужели ныне хочешь ты нести огонь свой в долины? Неужели не боишься кары, грозящей поджигателю?"

У человека имеется из того , что мы ощущаем по крайней мере четыре тела: физическое, эфирное , тонкое и огненное. На самом деле их больше, но нам пока близки, наиболее доступны, эти четыре И субъективно выделяется три уровня, мы постоянно в них живем. Мир мысли-мир огненный, мир чувств-мир тонкий, мир действий-мир физический. Все они -уровни материи, ее состояния, определенные частоты и вибрации. Любой импульс приходит из глубины нашего существа, от очень тонкого начала. И на каждом уровне , в каждом из миров импульс обретает форму, выражается в соответствующий вид. В огненном-это все мысли, которые далее выражаются в тонком-чувствах, которые далее инициируют действия. Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.

По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.

По поводу сформированности реакций на ответы. Это именно не готовые ответы, не тот факт, что человек уже думал над этим. Если хочешь-это совокупность условий, устойчивых особенностей сознания, которые выкажут определенную реакцию.

И с семи лет ребенок уже вполне сознателен. Он уже способен делать свой выбор. Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью. Но, как ты сказал, если ребенок (человек) следует своей собственной природе, то тогда он живет своей жизнью. Он приносит все в своих накоплениях. Всю основу.

 

Grin пишет:
Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.

Так вот я и хочу спросить - не происходит ли диалектического перехода сверхбыстроты огненной мысли в свою противоположность - неподвижность? Грубо говоря, не передумала ли огненная мысль Мира уже всё, что можно было передумать (в первые мгновения существования нашего Мира) и не кристаллизовалась ли в виде совокупности готовых ответов, которую уважаемая Надежда Лещенко описала, как библиотеку: "Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно. Остальное просто игнорируете. Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы".

Да и марксисты, если помнишь, говорили, что есть мышление диалектическое (рассматривающее всё в движении и развитии), а есть противоположное ему метафизическое (якобы, отрицающее движение и развитие). Но ведь, метафизика - это "то, что за (над) фюзисом, т.е., природой" и то, что изучает надприродные основы этой самой природы. Так нет ли здесь важного интуитивного намёка на то, что надприродные основы природы неподвижны

Поэтому, я думаю, что ты неправ, когда пишешь: "фундаментальность (не путать с неподвижностью)". Настоящий фундамент (а мы ведь говорим, практически, о фундаменте Мира) не может быть подвижным. Если что-то двигается, оно не может быть фундаментом. Если фундамент дома подвижен, боюсь, что такой дом долго не простоит :)

По фундаменту-это больше ассоциативная игра слов в русском языке. Наоборот, когда мы говорим об основании процессов, то мы говорим о все большей преобразовательной силе и подвижности. Если хочешь. Очень хорошо об этом сказано в Ведах. Я боюсь ошибаться в точности, поэтому искажения все на моей совести. Единый Принцип имеет два проявления, начала, Дух и Материю. Они, сливаясь от самых высших форм к низшим-трансформируются, или иначе п р о я в л я ю т себя, дифференцируются в бесконечности свойств и элементов, создавая Миры и плотности разной частоты-от высочайших до миров максимально плотных (опять же на данный период эволюции). Поэтому существует все и все есть природа. И чем более мы поднимаемся вверх, тем более мощное движение и проявления мы находим, тем больший заряд Духа движет Материю, а она содержит в себе все большие варианты своего проявления и дифференциации. Проходя грандиознейшие циклы "падения в Материю" и "восхождения к Духу" происходит эволюция, очень сложная, многокомпонентная. Опыт, который обретается в таком движении видеоизменяет и сам Дух и Материю.

Но каждый из Миров, более высоких по отношению к нашей плотности не есть пассивная библиотека, а также слои эволюционирующие и развивающееся еще более многогранно. И чем мы поднимаемся выше и чем все становится тоньше, тем Дух обладает все большей потенциальной силой, импульсом, а Материя все большими потенциальными возможностями выражения.(которые потом ниспадают, проявляются, запечатлеваются в наименее подвижном слое, физическом) Поэтому этот фундамент не мертвенный и решенный. Скорее все наоборот-это основание, зародыш, стволовая клетка, мощнейший потенциал выявления. И чем выше-тем выше подвижность и потенциальность. По сути мы иногда вполне можем говорить о зародышах Миров, планет и систем, когда говорим о великом масштабе. Касание к таким слоям в мышлении и чувстве дает нам чувство истинности и открытия потому, что мы касаемся причинного по отношению к нашему физическому миру. К тому, что собственно и дает ему жизнь и есть жизнь. Но, повторюсь, это не есть неизменность и термин фундаментальный, наверное, не совсем удачен. 

Чем выше мы смотрим, тем менее мы находим дифференцированных форм. Тем менее мы видим разделенности мира и отдельных существ - все едино. Только когда форма начинает нарастать-возникает разделенность, основанная на дифференциации формы. Возникает иллюзия формы. Тогда Дух идет за формами Материи и перестает в нужной мере быть причиной ее дифференциации. Преодолевая эту иллюзию, переходя во все больший мир причин от следствий, происходит эволюция, очищение от иллюзий. Пока колесо эволюции, пройдя с высот и чистоты Духа в нижнюю точку-погружение в Материю не поднимется обратно вверх. Совершив таким образом новую спираль видоизменения, меняется Мир.

И идеи эти существуют в более упрощенном виде у Лейбница (эволюционирующие монады) и Гегеля (познающего себя Абсолюта). 

Grin пишет:
...создавая Миры и плотности разной частоты-от высочайших до миров максимально плотных...

Значит, чем более высок уровень Мира, тем:

  1. он менее плотен?
  2. он характеризуется бОльшей частотой различных процессов?

Из "2" можно ли сделать вывод, что в более высокоуровневых Мирах время течёт быстрее, чем в низкоуровневых? Ведь время индивидуализировано, оно - не одно и то же для всех объектов, а у каждого оно - своё. На это интуитивно намекает уже специальная теория относительности (СТО). Скажу больше - время не только количественно различно у разных объектов (т.е., различается в терминах "быстрее-медленнее"), но и качественно различно у качественно различных объектов. Например, у неживых и живых систем время качественно различно. А мы всё меряем единым физическим временем. Это - следствие подсознательного живущего в нас физикализма, обусловленного доминантой физики и физической техники в прошлом веке. Однако, неумолимо приближается век биологии и психологии. И он заставит нас переосмыслить понятие времени. Время - это более сложный феномен, чем просто четвёртое измерение современной физики.

Grin пишет:
Проходя грандиознейшие циклы "падения в Материю" и "восхождения к Духу" происходит эволюция, очень сложная, многокомпонентная. Опыт, который обретается в таком движении видеоизменяет и сам Дух и Материю.

Если Дух такой совершенный, сложный, высокоскоростной, огненный - зачем ему спускаться в более косную, несовершенную и холодную материю? Мы же, например, не хотим превратиться в муравьёв, а хотим, напротив - развиваться дальше.

Grin пишет:
Скорее все наоборот-это основание, зародыш, стволовая клетка, мощнейший потенциал выявления. И чем выше-тем выше подвижность и потенциальность. По сути мы иногда вполне можем говорить о зародышах Миров, планет и систем, когда говорим о великом масштабе.

Зародыш менее подвижен, чем существо, развившееся из него. :) В том числе - семечко по отношению к яблоку из замечательного стихотворения Ingus-а.

А потенция вообще противоположна реальности и действительности. Она - не реальна и не действует. А только (метафизически) "хочет" стать действительностью. Если бы не было этого "метафизического желания", ничего нового в Мире не возникало бы, не было бы творчества, развития, эволюции. 

Grin пишет:
...чем более мы поднимаемся вверх, тем более мощное движение и проявления мы находим, тем больший заряд Духа движет Материю, а она содержит в себе все большие варианты своего проявления и дифференциации... Касание к таким слоям в мышлении и чувстве дает нам чувство истинности и открытия потому, что мы касаемся причинного по отношению к нашему физическому миру. К тому, что собственно и дает ему жизнь и есть жизнь. Но, повторюсь, это не есть неизменность и термин фундаментальный, наверное, не совсем удачен.

Да, прикосновение к первоосновам даёт энергию. Об этом, применительно к психологии, писал ещё К.Г.Юнг, говоривший, что встреча с архетипами (а это - первоосновы психики в его концепции) даёт человеку большую энергию. Но, означает ли это, что эти первоосновы сами обладают энергией и передают её нам чисто кинетически, через толчок? Отсюда ведь недалеко и до представления о материальности души...

Я думаю, что и душа и архетипы и эйдосы - имеют информационную природу. А значит, всегда есть зазор (и даже - пропасть) между, так сказать, "означаемым" и "означающим". Чтобы проиллюстрировать это, попрошу представить маленькую кнопку, нажимая которую пальцем, мы приводим в действие огромный термоядерный заряд. Понятно, что мы ведь не из пальца взяли всю его энергию. Палец только перенаправил в необходимое русло некие физические процессы. Вот так и информация, душа, дух, архетипы, эйдосы - они только направляют физические процессы, сами по себе не обладая заметной физической энергией. Направляют в сторону повышения организации.

Вот, например, живые существа - они живут в физическом мире, в котором, в силу 2-го закона термодинамики, есть склонность к росту энтропии (беспорядка). Однако, они, "зная" - что и как нужно делать - действуют в нём так, что локально (внутри себя и внутри своей ойкуменыэнтропию понижают (т.е., повышают порядок). Но - не нарушая при этом 2-й закон термодинамики: они сбрасывают избыток энтропии в окружающую среду (за границу себя и ойкумены), тем самым, активно разупорядочивая окружающую среду - так, что суммарная энтропия (существа, ойкумены и среды), как и полагается - растёт. Поэтому, весьма сомнительно, что предназначение живых (и, тем более - разумных) существ - это упорядочение материальной Вселенной (всей!). Себя - да, своей материальной ойкумены - да. Но не всего нашего материального Мира. Это просто невозможно в силу 2-го закона термодинамики.

Grin пишет:
Чем выше мы смотрим, тем менее мы находим дифференцированных форм. Тем менее мы видим разделенности мира и отдельных существ - все едино.

Меньше дифференциации ==> меньше противоречий ==> меньше движения...

 

Я думаю, что причина нашего с тобой непонимания в этом вопросе - в том, что ты говоришь об уже реализованных потенциях, о более совершенных сознаниях, разумах, которые, согласен, могут быть более динамичными, чем менее совершенные (хотя и здесь есть вопросы, например: кто более совершенен - йог, неподвижно сидящий в позе лотоса или хулиган, дебоширящий на улице?). Я же говорю о самих потенциях, о первоосновах Мира (в том числе - первоосновах и этих, самых совершенных, разумов). Чтобы было более понятно для физиков - это, например, законы Природы, являющиеся разновидностью таких первооснов. Разве законы Природы меняются каждую секунду?

Я видел яблоневый сад,
Где на ветвях плоды висят
И тот, что в землю упадет,
Умрет и деревом взойдет.

Загадка кроется одна,
Хранят ее сады:
Плоды содержат семена,
А семена – плоды.

Для древа яблоко – венец,
Оно начало и конец,
И каждый атом стать готов
Зачатком будущих миров.

 

Grin пишет:
По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.

Да, но выше ты написал, что "Чем более подвижно и проработано сознание, тем такие касания и сам процесс осознания происходят чаще и быстрее. И святость тут не обязательна. Много случае, когда новые идеи приходили постоянно далеко не самым моральным людям. Но, они умели давать сознанию канал для такой работы". Я подумал, что святость ты связываешь с моральностью. Даже - с внешней моральностью. И утверждаешь, что она может быть вовсе и не связана с наличием того самого "канала", соединяющего человека с высшим.

А сейчас ты говоришь, что святость - это утончённость и эволюционность (необходимо связанные с наличием этого канала).

Так, что же такое святость: (внешняя) моральность или наличие канала связи с высшим

Я хотел подчеркнуть наличие такого механизма у каждого человека. В противовес идее одаренности им только святых людей или избранных. У каждого он есть потенциально. И человек, который эволюционирует или уже эволюционировал проявляет святость. Он трансформируется, это уже не совсем человек в общепринятом смысле или скажем так, передовой рубеж человеческой эволюции. То, какими мы можем быть при собственном непреклонном устремлении. Но процесс этот, при абсолютной доступности каждому, встречается очень нечасто, потому что требует от человека глубочайших осознанных усилий и стремления к Надземному, Невидимому. От первых движений ума и чувства к глубочайшим озарениям все движимо собственными импульсами человека. И чем глубже, тем более осознанно человек отвечает и творит ВСЕ свои проявления: мысли, чувства, действия. Любое намерение, однажды порожденное создаст действие, любая мысль сложит следствие. Это и называют кармой. Умножь причинно-следственное сродство на бесконечность времени и сроков эволюции получишь бесконечные возможности эволюции при осознанном применении законов. В которой Святые-это Существа, достигшие своим собственным трудом, ответственностью, сотрудничеством, действием такой стадии развития, при которой их сознание начинает выступать причиной по отношению к событиям внешне-следственного ряда и определяет их. И чем выше сознание, тем большие следствия происходят. Посмотрив историю и ты увидишь примеры, когда сознание одного Деятеля определяет развития народа, континента, государства, цивилизации.. Но, повторюсь, механизм доступен потенциально всем. Как в бесконечности раскрытия так и бесконечности стагнации и деградации. И в более малом масштабе проявления примеров также множество и в среде ученых, мыслителе, политиков и т .д. Даже не бытовом уровне.

Почти со всем согласен.

Но я хотел узнать твоё мнение о соотношении святости, моральности и следования неким внешним моральным нормам (заповедям). На мой взгляд, подлинная мораль - это живая мораль, живая этика, т.е. установки и мотивы, непосредственно идущие от своей высшей природы, сущности, эйдоса. Ещё Августин говорил: "Возлюби Бога и делай что хочешь". Однако, связь с Высшим - непостоянна, даже многие христианские святые встречались с Богом всего раз в жизни. Отсюда возникает необходимость формулирования мистически прочувствованных этических норм в виде некоторых заповедей, которым можно следовать в промежутках между мистическими озарениями. И сообщать их другим, тем, кто не смог пока достичь мистических озарений. Для этого нужна логика, владение языком и т.п., т.е., рассудочно-интеллектуально-разумные качества.

Всё, казалось бы, хорошо, ОДНАКО.

  1. Текст моральных заповедей нужно правильно (глубоко, эзотерически) понимать. Неправильное (поверхностное) понимание может исказить смысл заповеди вплоть до противоположности.
  2. Неглубокие люди могут превратить поверхностно (а значит часто - неправильно) понятые заповеди в юридические законы, обосновывающие их власть и служащие её укреплению, а в конце концов - становящиеся оправданием зла. Это часто было в истории религий и разных высоких учений. Недаром ведь есть китайская (даосская?) мудрость, звучащая примерно так (текст, боюсь, передам не точно, но смысл - такой): "Хороший человек, даже исповедуя плохое учение, делает добро. Плохой же человек, даже исповедуя хорошее учение, делает зло". Я бы только заменил здесь слова "хороший и плохой человек", на "глубокий и поверхностный человек".

Живая Этика, так еще называют Агни Йогу).

Мне кажется, что они сформулированы и каждую эпоху даются в еще более доступном, целесообразном на этом этапе виде для человечества. Для понимания глубокой природы необходима готовность человека. Она выражается в чувствознании и внутренней работе. Это такой сложный вопрос. Но , наверное, следует запомнить, что любое настоящее Учение обращается прежде всего к внутреннему человеку и понимать их нужно тоже своей внутренней природой. Не к рассудочному человеку (земному мышлению), а внутреннему духовному существу. А это предполагает , что человек должен услышать внутреннего себя, более чистого, высокого, настоящего. Вот почему очень значительная часть практик направлена именно на это. И когда человек научается слышать, он понимает подлинную суть вещей. Но, чтобы к этому подойти, часто необходимо пройти серьезную внутреннюю трансформацию, очищение от многих вещей.

У одних этот процесс явно выражен и они, доверяя себе , чувствуют и знают из внутренних источников, что здесь так , а вот тут не так. И верят этому. У других внутренний человек звучит слабо и сознание занято лишь вещами приходящими, поверхностными. Суждения их соответственны. Сознание третьих еще мало развито, но они имеют огромную силу доверия и тоже могут двигаться. Много градаций. Но одно точно-когда человек начинает доверять своим высшим внутренним реакциям, то все процессы развития ускоряются и его духовное "я" становится все более осязаемым, выраженным, сильным. Он меняется и становится чище, красивее и добрее. 

Такой опыт очень сложно передается рассудочно и логически, потому что требует восприятия и личного опыта, выходящего за привычные рамки. Именно, не жестких инструкций, а индивидуального распознавания своим сознанием. Требует воспитания мысли, чувства, эмоций, сознательной работы. И доверия.  Пережив внутреннее озарение ты не сможешь мне его передать, потому что я должен быть сам готов к нему. Ты можешь мне его описать, указать на какие-то вещи, но оно не будет мне доступно. Вот почему важна непредвзятость и самое главное-доверие. 

С очень многим согласен. Только возникает вопрос: зачем тогда каждое новое поколение что-то пишет? Ведь всё уже известно, внутренний человек - всегда при нас. Можно просто взять древние, древние книги и черпать оттуда всю мудрость.

А, может быть, каждое поколение просто напоминает самому себе о глубоких (уже давно открытых) истинах? То - забывает (точнее - растворяет в информационном хаосе поверхностного), то снова - припоминает (точнее - концентрирует крупицы глубокого знания из хаоса). Или духовные писатели каждого поколения всего-лишь приспосабливают уже давно известное духовное знание к пониманию современников. Популяризируют его, так сказать...

В обоих случаях получается какая-то неприятная дурная бесконечность. А есть ли развитие в сфере Духа?

Grin пишет:
Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью.

Согласен! Поэтому я, например, не могу принять марксистскую точку зрения, что "личность есть совокупность всех общественных отношений". Эта точка зрения исходит из того, что внешнее (общественные отношения, производственные отношения, "базис") формируют внутреннее (личность, "надстройку"). Тогда как, я считаю, что, напротив - внутреннее важнее для формирование любой (по крайней мере - живой) системы, чем внешнее (среда). Сущность важнее других свойств, проявленных в явлении. Что, конечно, не исключает важной роли среды в оформлении сущности: как положительной (способствующей раскрытию сущности, развитию, эволюции), так и отрицательной (подавляющей их).

Да, конечно. Ребенок, его сущность, приходит в мир не просто так. Он несет в себе весь огромный багаж опыта, закрепленный в его характере, в восприятии, способностях. Он находится и в потоке созданных им предыдущих причин, которые теперь создали поток следствий, с которыми ему предстоит столкнуться  в условиях и в событиях жизни. Изначально ребенок свободен от привычек и атавизмов среды, мышления. Он учится существовать в этом физическом мире.По мере развития на него это накладывается, многое перенимает он сам. Чаще всего это мешает. Так как практически не содержит настоящего опыта, знания о Надземном, о полинном богатстве внутренней природы человека и всего Мира. Не содержит принятого  опыта о работе со своим внутренним миром и понимания его. Тем менее обыденное массовое мышление, да и очень значительная часть элитарного содержат Надземные чувства и мысли в их чистом значении, Ребенок, погружаясь в существующий социальный слой, все более о т р ы в а е т с я от своей высшей природы и собственной силы и ответственности. Это огромная беда нашего мира! Как величественно может быть единство!  

При отсутствии собственного устремления, человек начинает вращаться в привычках и шаблонах мыслей и чувств, будучи не их господином, а полноценным рабом. Это только видимая нам часть айсберга, к которой, однако, приводит отказ от сознательной внутренней, духовной работы. Работы всей высшей и, позволю себе сказать, единственно по-настоящему реальной природы человека.

Ребенок приходит не только со своей задачей развития, выбранной его прежними действиями и нереализованными намерениями, но и приходит в новом витке развития мышления. Каждое поколение несет свой мысленный, чувственный слой, созданный ими и теперь проходящий преобразование. Каждые 20 лет происходит смена мышления, каждые 20 лет меняется поколение. И для ускорения эволюции этот опыт должен приниматься незамутненно. На Земле одновременно живет 3 поколения (возможно неточен численно, но запомнилась такая цифра), каждое из которых изживает и привносит свое мышление и свой опыт. Есть огромное кощунство и преступление сажать новое поколение в тиски старого мышления. Наоборот, каждый должен стремиться к погружению, взаимодействию с мышлением разных поколений. тогда происходит столь необходимый синтез мышления, формирование эволюционного ядра, подвижность. И каждому новому поколению нужно дать возможность ОТКРЫТО воспринять опыт прежнего мышления, дать возможность  осмыслить, видоизменить, убрать и дополнить по-своему. Авторитеты во всех областях должны "умереть".

Часто ли мы такое наблюдаем?

Добавь еще к этому не только разность мышления поколений, но и разброс одновременно эволюционирующих сознаний на Земле от пещерного до зарождающегося Высшего. И это только часть сложности задачи.

Да, ребёнок приходит в Мир с неким посланием, которое может быть как напоминанием чего-то уже известного, но подзабытого, а может быть - чем-то совершенно новым. Если общество хочет развиваться быстрее, оно должно прислушиваться к голосу каждого нового его члена, а не стараться побыстрее привести его к среднему, общепринятому уровню. А вдруг ребёнок несёт в себе глубочайшее откровение, способное радикально улучшить наш Мир? Конечно, такое бывает нечасто, но как научиться распознавать глубину послания на самых ранних этапах и помогать ему сформулироваться, воплотиться и улучшить Мир? Это - вопрос ранней психодиагностики.

А педагогика должна не навязывать ребёнку поверхностные штампы прежних знаний и опыта, но - знакомить его с глубинами добытых знаний, чтобы он смог среди этих глубин найти свою глубину, осознать своё послание Миру, сформулировать его и воплотить в жизнь. Нужно помогать ему в этом (в его собственном развитии). Где-то я слышал высказывание: "хочешь помочь ребёнку в развитии - оставь его в покое". Конечно, это больше касается плохих педагогов.

Большая удача, если и педагог и ребёнок несут одно и то же (или похожее) послание Миру. Тогда они станут сотрудниками Духа, сотворцами. Конечно, при этом подразумевается, что педагог сам уже продвинулся в этом направлении, и что он сам - глубок. А это, увы, тоже - большая редкость.

Да! Еще можно вот что добавить. Нам всем нужно учиться слышать разные поколения. каждое поколение несет свой срез мысли. Такой опыт сохранит пластичность сознания. Люди, работающие с детьми прекрасно понимают о чем речь. Но касается это всех, а не только педагогов. А для этого должна быть терпимость и действительное желание услышать, а не сказать. По сути ведь не так и много) И тогда возможно быть сотрудниками представителям любых поколений. 

Grin пишет:
Нам всем нужно учиться слышать разные поколения. каждое поколение несет свой срез мысли.

Конечно, любое поколение несёт в себе глубокие интуитивные прорывы, крупицы мудрости. И у представителей любого поколения мудрость теоретически должна расти с возрастом. Но это - в идеале. Реальность часто - совершенно другая.

Нужно общаться с обладателями живого знания, живой мудрости, а не с теми, кто несёт мёртвый груз вдолбленных с детства и поверхностно понятых истин. Которые ещё и считают себя на этом основании большими авторитетами, которым молодое поколение должно раболепно смотреть в рот и механически повторять их ритуальные заклинания. А молодое поколение интуитивно чувствует эту фальшь и бунтует. Именно в это - корень "проблемы отцов и детей". Немудрых отцов и живых, ищущих мудрость детей...

Я не идеализирую и молодёжь. Среди неё есть и те, кто не ищет мудрости, а хочет побыстрее и попроще завершить свой внутренний поиск и направить все свои силы не внешнее обустройство в жизни. Я только за то, чтобы живые и ищущие учились у живых и что-то нашедших. Будем живыми и ищущими! "Живым и только - до конца" (Пастернак Б.Л.)

Grin пишет:
Скорее, да. Оно имеет свои слои в сознании или свои слои сознания. От первичных рефлексов до полуразумности.

Это можно рассматривать как аргумент в пользу гипотезы об информационной природе Жизни. Действительно, получается, что восточная философия интуитивно намекает на всеобщность информационных процессов в Живом (на всех уровнях, начиная с телесного). С другой стороны, получается, что эволюция идёт от физического уровня через тонкий/астральный уровень - к огненному. Т.е., в её процессе развивается то главное, что есть в неразвёрнутом (но определяющем!) виде у примитивных организмов и достигает расцвета у высокоразвитых существ - сознание, процессы познания, информационные процессы. Т.е., последние представляют собой главный стержень и главное совершенствующее качество эволюции живого существа.

Переход от физического уровня к более высоким-это только один видимый виток движения. Восток говорит как о нисхождении духа в материю, так и о его обратном движении-одухотворении материи.

Феномен жизни не информационный (хотя я не понимаю, что понимать под информацией), а сущностный. Существующий и действующий-более замедленно действующий в глубинах материи и восходяще деятельностный феномен по мере духовного роста.

Возможно рассматривать и неорганическую природу как живую, но живущую по своим законам и скоростям. Человека обманывает его восприятие-мы привыкаем все  трактовать из своей скорости процессов. Более того, мы обнаружим не только чисто не/органические формы, но и бесчисленные варианты их симбиоза, где грань даже для привычного понимания будет достаточно условной.

Grin пишет:
Феномен жизни не информационный (хотя я не понимаю, что понимать под информацией), а сущностный.

Забавная цитата! 1) Ты не понимаешь, что понимать под информацией, но отрицаешь информационную природу жизни. 2) Ты говоришь, что феномен жизни не информационный, а сущностный, тогда как я говорю, что сущность жизни - информационность. :)

О сущности и определениях - см. "Три методологических вопроса" (вопрос №1).

Grin пишет:
Возможно рассматривать и неорганическую природу как живую, но живущую по своим законам и скоростям ... Более того, мы обнаружим не только чисто не/органические формы, но и бесчисленные варианты их симбиоза, где грань даже для привычного понимания будет достаточно условной

О количестве, качестве и границах - см. "Три методологических вопроса" (вопрос №2).

Grin пишет:
Человека обманывает его восприятие-мы привыкаем все  трактовать из своей скорости процессов.

Об антропоцентризме и рассуждениях по аналогии - см. "Три методологических вопроса" (вопрос №3).

Как я вижу, эти вопросы должны быть адресованы не только UFOLats, но и тебе.

Grin пишет:
Нет, просто у всего есть слои. Есть мысли и чувства земные. Они связаны больше с жизнью тела, реальностью как мы привыкли это воспринимать - ощущаемым. Есть мысли и чувства более тонкие. И, в третьем слое, совсем глубинные мысли и чувства-системообразующие , если хочешь. Так вот духовное восхождение-это все большее погружение во второй и третий слой.

Согласен.

Но, значит, всё-таки, внутренняя работа учёного-теоретика-естественника не является духовной работой? А познание Природы - не является духовным путём? Ведь он, хоть и думает, но думает о внешнем. Так получается?

Не совсем. Любое "внешнее" явление может быть полностью или в максимальном приближении раскрыто только через внутреннее погружение в самые глубины-источники мысли. И, с этой позиции исследователь сам определяет как глубоко он хочет/может взглянуть. Хочет ли он ограничиваться видимым слоем или прикасаться к явлениями все более невидимым. И до какого предела готов идти в своем мировоззрении и ограничениях собственного существа. Соответственно, видеть насколько более глубокую причинность. Одновременно, такое погружение невозможно без преобразования сознания. Все же это духовная работа. В той или иной мере.

Есть еще что-то. Пока не могу формализовать.

Вот что еще. Духовная работа и деятельность подразумевает внутреннее настоящее восходящее преобразование самого существа. В нашем случае-исследователя. Если такое происходит в процессе ученого поиска, то это духовная деятельность. Тем более, если такое преобразование касается и других.

Согласен. Только словосочетание "восходящее преобразование" заменил бы на слово развитие.

Grin пишет:
Любое "внешнее" явление может быть полностью или в максимальном приближении раскрыто только через внутреннее погружение в самые глубины-источники мысли.

Правильно! В процессе получении внешнего знания мы всегда существенным образом используем внутреннее. Более подробно я описал это в следующих постах: http://www.spacephys.ru/kosmicheskoe-soznanie-obrashchenie#comment-9438 и http://www.spacephys.ru/zhizn-kak-kosmicheskii-fenomen#comment-9488. Поэтому, уже сейчас работа учёных-теоретиков-естественников имеет прямое отношение к духовному развитию. Правда, не все они это понимают и, потому - действуют неосознанно в этом плане. Когда поймут - их работа станет в полной мере духовным развитием. Не говоря уже о том, что эффективность, глубина познавательной деятельности при этом существенно увеличатся.

Мне кажется, теоретик и практик естественник в своих размышлениях, если они серьезны, приходит к духовному выбору и поиску. Если человек касается вопросов мироздания, затрагивает силы и возможности, влияющие на жизнь планеты и человечества, то такой выбор неизбежен. Не только открытие, но и ответственность за применение.

Полина пишет:
Поколение, для которого открыты ВСЕ знания, "учить - только портить". Среди них сами выделятся наиболее талантливые в различных областях. Учителем для них, возможно, станет сама информация и знания. У Аристотеля, Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Леонардо да Винчи ... не было рядом учителей в высоком понимании этого слова. У Эйнштейна вообще не было учеников, но его труды научили и продолжают вдохновлять многих последователей.

Безусловно, есть люди, способные к быстрому самостоятельному развитию. Они достойны большого уважения. Замечу только, что у Аристотеля был великий Учитель - Платон. Но и такие люди развивались бы ещё быстрее, если бы рядом был соответствующий по уровню и направлению Учитель и если бы среда не была порой агрессивно-консервативна. Вообще, главное, что нужно понять - нельзя хорошо учить всех скопом, массово, в случайно подобранном коллективе (классе). Нужно учитывать уровень, фазу и доминирующую (органичную, сущностную для ученика) направленность развития ученика и находить соответствующего всему этому Учителя. Вообще, Учитель и ученик должны найти друг друга в свободной среде, а не навязаны друг другу агрессивно-консервативной средой. Только такой Учитель способен "заразить" такого ученика (а не абстрактных "окружающих" вообще) и только такой ученик может взять по максимуму от такого Учителя и быть ему благодарен всю жизнь.

Полина пишет:
Сложно рассуждать о будущем. Если поживем, увидим.

Тем не менее, нужно рассуждать о Будущем. Нужно просматривать различные варианты Будущего. И нужно осознавать свои мечты относительного Будущего. Чтобы наступило именно то Будущее, которого мы хотим.

И еще, наверное, можно вот что добавить. К учителю и преподавателю требования только возрасли. Если раньше он был "владеющим информацией", зачастую единственным источником этой информации, то теперь он даже не может быть ее необходимым звеном - информация доступна. Учитель становится прежде всего источником знания и  л и ч  н ы м   п р и м е р о м. Маяком многих осознанных и неосознанных процессов. То, что есть в наставнике, не заменяется ничем. Но вот что это должно быть. К чему он должен прикасаться сам? Какая работа внутри него должна протекать? 

Учитель должен быть отличным от других. Прежде всего его сознание и личность должны содержать более глубокий опыт, мысли и восприятие. наверное, более глубинную внутреннюю работу. Тогда многие действия, изменения учеников, происходят не совсем осознанными механизмами. Но происходят.

И учитель будущего-это прежде всего учитель духовный, способный сочетать разные пласты сознания и опыта, информации и внутреннего знания.  Работать с учениками не только в формальной дидактике знания, но прежде всего своей душой и личностью. Учитель должен помогать искать все направления.

Grin пишет:
То, что есть в наставнике, не заменяется ничем.

Именно! Учитель не может быть заменён машиной, технологией, поскольку в последних нет и не может быть того, что есть в живом Учителе Мудрости - души, творчества, самой мудрости наконец. Но всё, что может быть заменено машинами - должно быть ими заменено: вся рутина, все механистические процессы. В этом - предназначение машин (в том числе и космических).

Grin пишет:
И учитель будущего-это прежде всего учитель духовный, способный сочетать разные пласты сознания и опыта, информации и внутреннего знания.  Работать с учениками не только в формальной дидактике знания, но прежде всего своей душой и личностью. Учитель должен помогать искать все направления.

Полностью согласен.

"Учитель Мудрости" ... Способность учить - это дар свыше. Далеко не каждый сможет провести хотя бы один урок. Поэтому всем учителям, независимо от успехов учеников, низкий поклон за этот сложный ответственный труд. Ещё большую ответственность несут родители. Но все больше прихожу к выводу, что за свою судьбу каждый человек должен отвечать лично сам.

Grin:

И учитель будущего - это прежде всего учитель духовный, способный сочетать разные пласты сознания и опыта, информации и внутреннего знания.

Буду благодарна, если уважаемые Sol и Grin назовут хотя бы несколько имен, кого можно считать духовными учителями (в широком смысле) в нашей стране. Даже среди тех, кому доверили управление государственной системой, не могу определить мудрых.

В 2015 году самым авторитетным в мире признан Билл Гейтс. Он написал книгу Дорога в будущее:

мы на пороге новой революции и сейчас пересекаем технологический барьер, за которым все станет иначе: мы будем по-другому покупать, по-другому работать, по-другому учиться, по-другому общаться.

Начинаю читать.

Полина пишет:

В 2015 году самым авторитетным в мире признан Билл Гейтс. Он написал книгу Дорога в будущее:

Он написал книгу Дорога в будущее в 1995ом. Наверное многое уже сбылось... Надо прочесть.

Еще Жак Фреско интересный дяденька. Может даже мудрый.

 А я , оказывается, очень узкообщающееся существо) Не могу назвать имена в силу того, что просто плохо знаю эту среду. Тем более на уровне всей России. В личном опыте были такие учителя. В той или иной степени. Но их имена ничего не скажут. И вопрос с примером для меня остается открытым.

Уважаемый Grin, вопрос о духовных учителях с самого начала подразумевался риторическим, даже если учесть в широком смысле писателей, ученых или политиков. При всеобщей свободе самовыражения, авторитетов не может быть в принципе. Какой человек может влиять на общество, если даже вера в Бога - у многих спорный вопрос.

Полина, если бы Бог действительно  жил там, где о Нем говорят и в сердцах тех, кто о Нем говорит-верить было бы намного легче. А пока Его продают, покупают, обвешивают ветхостью  самых низших и обыденных человеческих чувств, неизмеримо ограничивают, пока стремяться поставить себе на службу от мала до велика, и разделяют  разностью слов, как же Его многим увидеть и почувствовать? В такой пыли видится совсем иное. И подмена в этом чудовищная.

Мы говорим немного уже о разных понятиях. Я говорил о духовности в учителях. как об обязательном качестве учителя будущего. Но духовные учителя  - это совершенно иное. При несомненном сходстве "светского" учителя и духовного учителя-это разное.

Влияние духовно сильной личности на общество определяется не столько именно ей самой, но, в первую очередь теми МЫСЛЯМИ, эйдосами (да простит меня Sol) которым он служит. Тем, что составляет подлинную жизнь такого духовного деятеля.  И, соприкасаясь с его трудами (словами, мыслями, чувствами, делами, книгами, песнями), люди как альпинисты находят следующие выступы в горном восхождении. Деятель  прорубает выступы.

Авторитетов и не должно быть в принципе. Никто из настоящих мыслителей, справившихся со своим эгоизмом, желанием выгод и ленью, не захочет им быть. Авторитет уже мертв и требует поклонения. Мыслитель всегда жив и рад преемственности сотрудничества. И,  оглядываясь на ученых прошлого, намного большей правдой и уважением к ним было бы видеть в них живых, страдавших и искавших исследователей, которые передают нам свое главное творящее сокровище-дух искания и честной истины.

Grin пишет:
Мы говорим немного уже о разных понятиях. Я говорил о духовности в учителях. как об обязательном качестве учителя будущего. Но духовные учителя  - это совершенно иное. При несомненном сходстве.

Здесь я вынужден, вопреки своей обычной направленности на анализ и разделение, высказаться в пользу сходства и даже отсутствия чётких границ: между духовными учителями (т.е., теми, кто целенаправленно и осознанно учит духовности) и учителями (а также - врачами, учёными, строителями и т.д.), обладающими в значительной степени свойством духовности. Если человек хотя бы ощутил (не говоря уже о том, что - осознал, понял, осмыслил) в себе веяние Духа, он неизбежно полагает его (Дух) высшей ценностью (вершиной своей аксиологической картины Мира) и всю свою деятельность выстраивает вокруг него. Или, как я написал в другом посте, кристаллизует свои знания, умения, навыки вокруг своих глубинных, сущностных структур. Чем бы он ни занимался с профессиональной точки зрения. Окружающие замечают это и оценивают - по-разному. Многие - отрицательно. Но потенциальные ученики (опять-таки, кем бы они ни были по социальному статусу - школьниками, молодыми учёными, бизнесменами и т.п.) особенно остро (резонансно) ощущают или даже понимают, что этот человек может стать их Учителем. Даже если он ничего не говорит им, он своим примером, своей повседневной деятельностью вдохновляет их, способствует их развитию, таким образом, являясь для них духовным учителем.

Я думаю, мы часто очень узко и примитивно понимаем духовность. Здесь также, как и в случае Бога, имеет место "запыление и подмена", как ты пишешь. Мы думаем, что развитие духовности - это сидеть в позе лотоса со звуком "Ом" на устах. Или стоять на литургии со свечкой. А ведь проникновение в тайны и глубины Мира, которым занимается учёный - разве это не мистерия? А любое коллективное творчество (сотворчество) - разве это не общее дело (по гречески - "литургия") тех, кто составляет данный коллектив - которое отвечает высшему предназначению Жизни, Разума и всего Мира? Поэтому, духовность присутствует в любой творческой деятельности, а не только в отправлении какого-либо культа.

Grin пишет:
Влияние духовно сильной личности на общество определяется не столько именно ей самой, но, в первую очередь теми МЫСЛЯМИ, эйдосами (да простит меня Sol) которым он служит.

Прощаю :) Тем более, что согласен с тем, что ты здесь сказал.

Grin:

При несомненном сходстве "светского" учителя и духовного учителя-это разное.

Вот теперь не стану возражать. Это высказывание совершенно не совпадает с Вашим прежним мнением:

Grin:

И учитель будущего-это прежде всего учитель духовный, способный сочетать разные пласты сознания и опыта, информации и внутреннего знания.  Работать с учениками не только в формальной дидактике знания, но прежде всего своей душой и личностью. Учитель должен помогать искать все направления.

Не следует от "светского" учителя требовать много. Урок длится 45 минут в классе, где находятся 25-30 учеников. Точно также о здоровье пациента должен заботиться не врач, которому выделено 10-20 минут на "прием", а сам пациент.

Полина пишет:

Grin:

При несомненном сходстве "светского" учителя и духовного учителя-это разное.

1. Вот теперь не стану возражать. Это высказывание совершенно не совпадает с Вашим прежним мнением:

2. Не следует от "светского" учителя требовать много. Урок длится 45 минут в классе, где находятся 25-30 учеников. Точно также о здоровье пациента должен заботиться не врач, которому выделено 10-20 минут на "прием", а сам пациент.

1. Нет. Не совсем так.Возможно, я был не совсем точен. Духовный Учитель ведет по дороге духовного знания, помогает ученику переродиться, взойти. "Обычный, светский " учитель, обращаясь к духовности, действуя через нее, ведет по близкми ему тропам знания, отрасли, ремесла, науки, жизни. И тоже помогает ученику измениться. Уровни различны, но механизм един. Скорее так...каждый учитель меняет соответственно своей силе.

2. И что же хорошего получается в таком "нетребовании"? Энергия перестает действовать, т.к. она не приложена. Внутренняя сила человека не участвует.  Действия не будет-лишь чахлые ростки, вместо вечных посевов. И духовно пострадает и сам учитель, и его дело.

Не нужно требовать от священно-служителя каждодневного служения Богу? Нужно! И от учителя и от врача и от ремесленника. И от всех других. Необходимо истинное внутреннее напряженное качество ежедневного труда. Нарастающего труда! И,  естественно, охрана этого качества и всемерное создание условий для его выявления и развития.  Но это возможно только при признании  самой силы человеческого Духа и ее всемерного изучения и применения. Это и есть мощнейший привод будущего.

Grin:

Духовный Учитель ведет по дороге духовного знания, помогает ученику переродиться, взойти...          каждый учитель меняет соответственно своей силе

Уважаемые Grin и Sol, судя по дискуссии, вы, видимо, позиционируете себя именно духовными учителями. У вас обоих есть группы учеников, где можно проявить качества именно такого учителя. Снимаю свой вопрос о результатах, духовный учитель постоянно сам задает себе такой вопрос и несет личную ответственность за учеников.

У меня появился новый вопрос для размышлений. А так ли необходимо для учеников (современных), чтобы их изменяли и направляли? Вот интересная для меня беседа двух руководителей: ректора УлГУ и лицея № 40 о новом поколении. Один из общих выводов:

Растет  инфантилизм…    занянченность, излишняя  опека.

Мой жизненный и преподавательский опыт приводит к мнению, что лучший учитель - самостоятельность и путь преодоления ошибок.

Полина пишет:
А так ли необходимо для учеников (современных), чтобы их изменяли и направляли?

Нет, учитель только помогает ученику изменяться и направляться, импульсы для чего исходят, прежде всего, изнутри ученика. А они обязательно исходят (если не заглушены агрессивно-консервативной средой), поскольку они - суть Жизни. А вот если заглушены, то эти "заглушки" нужно убирать. И не всегда - мягкими, "терапевтическими", "женскими" методами. Иногда - "хирургическими", "мужскими" - через обострение противоречий, а не заглаживание их. Ведь противоречия - это источник развитияСтремление их разрешить побуждает к развитию. Здесь старая добрая диалектика права.

Grin справедливо пишет, что взрослые часто пытаются загладить противоречия. Даже внутренние противоречия, лежащие в подсознании ребёнка, как мины, готовые взорваться в самый неподходящий момент. Представляете, у больного начинается гангрена на ноге, а врач помазал её косметическим тональным кремом и умильно говорит: "Ой, какая у Вас теперь красивая нога, идите, Вы здоровы!" :) Но, разве взрослые не также часто поступают?

Ещё, к примеру, учебные дисциплины преподаются так, что нет осознания противоречивости, проблемности знания, возможности альтернативных путей его развития. В истории - одна трактовка событий. В физике - представление о том, что в современном её состоянии - всё хорошо, нет никаких проблем, что это - лучшая физика всех времён и народов, и её только нужно хорошенько выучить и научиться "щёлкать" задачки по её формулам. Нет предметов "история физики" (а также - химии, биологии и т.п. вплоть до "истории истории"), показывающих сложный, противоречивый и извилистый ход развития мысли, которое далеко не закончено в современности. Вообще, главная история - это история Мыслиистория Духа.

Полина пишет:
Уважаемые Grin и Sol, судя по дискуссии, вы, видимо, позиционируете себя именно духовными учителями.

Я не могу назвать себя высоким понятием духовного учителя. Скорее, я - исследователь духовности, Духа, Мудрости (как и ещё многих явлений), оценивающий их очень высоко. И, по мере своих способностей - передающий ученикам эти свои знания и отношение. Тем, кто готов услышать о них.

Я не думаю, что даже близко могу таким себя считать. Только знаю, что духовное развитие, внутреннее раскрытие-это краеугольный камень не только педагогики, но и всего человеческого существования. Если не Мироздания в целом.

Мне кажется, что самостоятельность и независимость суждений и есть одни из очень ценных проявлений той внутренней силы, о которой мы говорим. Собственной внутренней активности человека. В высшем проявлении-духовной активности.

Нужно ли это ребятам? Нужно, но тоже в очень разной степени. Кому-то достаточно получить облегчение его проблемам, пусть и временное.  Кому-то нужны глубокие и основательные задачи и ответы. И таких намного меньше. Каждый проходит рядом такой путь, который считает нужным. Путь, по которому ведет его сознание. Есть ребята с замечательными внутренними накоплениями. Причем в достаточно раннем возрасте они защищают что-то ценное большое свое внутри, развиваются самобытно, становятся настоящими и сильными. На таких стоит особенно обращать внимание. Если, конечно, им будет с нами интересно).

Стали ли ребята инфантильнее? Не знаю. Я не видел молодежь прошлого.) Но то, что у многих отобрали (они отдали сами) право быть самостоятельными (отобрали мягко или жестко) - это верно. Им достаточно комфортно и их духовная сила, воля, устремленность не проявляет себя. Нет противоречий.

Grin:

Я не думаю, что даже близко могу таким себя считать. Только знаю, что духовное развитие, внутреннее раскрытие - это краеугольный камень не только педагогики, но и всего человеческого существования.

Понятно, что вряд ли кто-то открыто сможет заявить о себе, как учителе высокого уровня. И назвать хотя бы одно имя, достойное этого звания, мы не смогли общими усилиями. 

Внутреннее раскрытие -  это очень личное. Из свыше двух сотен, предложенных психологами на занятиях,  разнообразных тестов выбранных мною 2-3 методики исследования (не примитивные тесты-вопросы) настолько раскрывали человека, что каждый раз меня удивляло. На моих глазах человек преображался. Но чем более доверительным был совместный психологический анализ, тем определеннее была невозможность сохранения прежних отношений, которая проявлялась позже.

Так часто происходит после душевных разговоров в поезде с незнакомым человеком без всяких тестов. Расскажет один то, о чем никому не рассказывал, а утром прячут друг от друга глаза и стараются быстрее расстаться навсегда. Также известно много житейских историй, когда человек уходит от своего благодетеля. Психологи объясняют это тем, что невозможно чувствовать себя длительное время обязанным.

Отложилось в памяти, что хороший врач-профессионал не должен жалеть пациента. Чтобы помочь, необходимо сосредоточиться на болезни, а не переживаниях. Многие учителя считают, что в отношениях учитель - ученик необходимо держать дистанцию во взаимоотношениях. Учитель обучает, заботится о развитии ученика, но при этом он не может не считаться со своими чувствами. Вы, наверное, читали Макаренко. Воспитатели старались изо всех сил, но со стороны подопечных до некоторого времени получали  в ответ потребительство и унизительные усмешки. И только после того, как Макаренко в искреннем возмущении ударил воспитанника, все изменилось во взаимоотношениях.

Какие методики? Скорее всего проективные)

Полина, Вы правы. Под раскрытием я имел ввиду именно больше раскрытие как рост цветка. Раскрытие внутреннего зерна. Раскрытие себя как доступ внутрь ведет к опустошению, хотя иногда и оно нужно как снятие тяжести и гармонизация отношений, иначе-как искренность. У каждого человека есть свой "аэродром подскока" (фраза из книги "Свобода Шамана"). И это действительно очень ценная область, куда никто допускаться не должен. Даже самые близкие ученики. Область внутреннего ядра и самых глубинных процессов. Ее раскрытие приведет просто к опустошению человека. И такой учитель сам ничего не сможет дать, при этом отдавая самое ценное. Это не означает формализма и отстраненности-скорее гармоничность, баланс насыщенности, динамичности, естественности процессов.

Еще, мне кажется, важно, чтобы и общение было естественным. И здесь важно чувствознание. Общение должно быть и в чувстве и в знании большим нежели два общающихся человека, касаться пластов более серьезных и высоких. Быть посвящено, включено в более сложную систему нежели два собеседника. Оно должно быть связано с Миром. Тогда оно будет обновляться. Именно идут  рядом в одном направлении, с разной степенью приближения-удаления, но не постоянно с т о я т друг напротив друга, заслоняя друг другу весь мир. 

Полина пишет:
Внутреннее раскрытие -  это очень личное. ... чем более доверительным был совместный психологический анализ, тем определеннее была невозможность сохранения прежних отношений, которая проявлялась позже.

Так часто происходит после душевных разговоров в поезде с незнакомым человеком без всяких тестов. Расскажет один то, о чем никому не рассказывал, а утром прячут друг от друга глаза и стараются быстрее расстаться навсегда.

Понятна ситуация, когда, в порыве искренности, человек рассказал незнакомому человеку в поезде под вечер о своём сокровенном, а наутро ужаснулся этому. Стало стыдно и возникло желание поскорее расстаться с этим человеком (чтобы он тебя получше не запомнил, а потом кому-нибудь не насплетничал о тебе и т.п.). Это значит - "раскрывшийся" человек ничего нового не понял о себе. Не продвинулся в самопознании. А именно оно, именно свет разума разрешает внутренние проблемы, просветляет всю внутреннюю "черноту". Это - основной постулат психоанализа. Когда человек понимает причины и закономерности своих, даже самых неблаговидных поступков, их включённость в общее развитие Универсума, то стыд (а с ним - и всевозможные комплексы, "пробки", перекрывающие свободное движение "психической энергии") уступает место спокойному и глубокому пониманию. Да, я сделал что-то плохое, но беру Галактику в свидетели - это было закономерно. Правда, теперь я понял эту закономерность и в следующий раз эту оплошность не совершу.

Недаром ведь, понятие грех в исходном своём значении означает ошибка (отсюда - слова "погрешность", "огрехи" и т.п.), а покаяние (греч. метанойя) - это, дословно, перемена ума, изменение мышление, направленное на углубление понимания ситуации. А у нас почему-то считается, что покаяться - это значит, со слезами бить себя в грудь и кричать на весь поезд "Какой я великий грешник!". Т.е., экстравертивные эмоциональные выплески, якобы, заменяют метанойю. Но, на деле - не заменяют. Не удивительного, что после такого "покаяния" человек вновь грешит и вновь "кается" - и так далее, до дурной бесконечности, и  без всякой пользы и для себя и для окружающих.

А каково окружающим, когда на них выливаются "тонны психологической грязи"? Кстати, некоторые художники выплёскивают в свои произведения свою грязь, свои проблемы, надеясь тем самым, исцелиться от них. Может быть, некоторым это и помогает, но каково тем, кто сталкивается с такими произведениями, и у кого таких проблем пока (до знакомства с этим произведением :) ) нет. А педагоги, родители разве аналогичны образом порой не пытаются решить свои проблемы, выплеснув их на беззащитного ребёнка?

Grin пишет:
Раскрытие себя как доступ внутрь ведет к опустошению, хотя иногда и оно нужно как снятие тяжести и гармонизация отношений, иначе-как искренность. У каждого человека есть свой "аэродром подскока" (фраза из книги "Свобода Шамана"). И это действительно очень ценная область, куда никто допускаться не должен. Даже самые близкие ученики. Область внутреннего ядра и самых глубинных процессов. Ее раскрытие приведет просто к опустошению человека.

Что касается искренности и самораскрытия перед учениками, то здесь нужно учитывать те самые уровень и фазу развития ученика, о которых я уже писал. Готов ли ученик к восприятию данной информации? Не "взорвётся" ли внутри него от этой информации некая "мина", заложенная косной средой? Ведь если взорвётся, то ученик сделает круглые глаза и в ужасе убежит от такого учителя. "Мне с детства родители вдалбливали, что ..., а учитель говорит, что ...! Ужас!" И ученик будет потерян для учителя. Это будет плохо как для него (взорвавшаяся "мина" может забить многие другие каналы, прочищенные учителем с таким трудом), так и для учителя.
 
Кстати, оценка собеседника нужна и в поезде перед тем, как "исповедаться" перед ним. Стоит ли раскрываться? Пойдёт ли это на пользу и мне и ему? И, если, всё-таки совершил такой "грех", нужно обдумать и его, понять причины и переменить ум и в отношении этой ситуации.

Grin пишет:
2. И что же хорошего получается в таком "нетребовании"? Энергия перестает действовать, т.к. она не приложена. Внутренняя сила человека не участвует.  Действия не будет-лишь чахлые ростки, вместо вечных посевов. И духовно постардает и сам учитель и его дело.

Не нужно требовать от священно-служителя каждодневного служения Богу? Нужно! И от учителя и от врача и от ремесленника. И от всех других. Необходимо истинное внутреннее напряженное качество ежедневного труда. Нарстающего труда! И,  естественно, охрана этого качества и всемерное создание условий для его выявления и развития.  Но это возможно только при признании  самой силы человеческого Духа и ее всемерного изучения и применения. Это и есть мощнейший привод будущего.

Полностью согласен.

Только, лучше, конечно, говорить, не о требовании (оно ассоциируется с бюрократическим приказом, а это в данной сфере ничего положительного не даст), а именно о "всемерном создании условий для его выявления и развития", которое потом даст ростки в виде внутреннего (нравственного) требования педагога к самому себе. Это - мягкое требование, проявление мягкой силы.

А "нетребование" - это, конечно, желание сохранить наличную несовершенную действительность, капитуляция перед ней, отсутствие стремления её усовершенствовать. Это - нетворческая позиция.

Полина пишет:
Способность учить - это дар свыше. Далеко не каждый сможет провести хотя бы один урок.

Я думаю, что потенциально эта способность есть в каждом, поскольку в каждом есть сущность, базовые Идеи, Архетипы, Эйдосы. Но реально учить может тот, кто в достаточной степени осознаёт свою сущность. Только тогда он может помочь осознанию её и учениками, что есть суть педагогического процесса. По сути, это - поиск ответа на вопрос "Кто Я?" Конечно, самоосознание - это только необходимое, но не достаточное условие для занятия учительством. Ещё требуется сущностное родство (в идеале - единосущность) с учеником. Ещё нужно умение объяснять. Ну и другие, уже менее важные свойства.

Всё остальное в педагогическом процессе (помимо самоосознания) - это передача знаний, умений, навыков, выкристаллизовавшихся вокруг базовых Архетипов, Эйдосов, вокруг сущности педагога, которые он стремится кристаллизовать вокруг сущности ученика. Эта деятельность вторична по отношению к самоосознанию, к ответу на вопрос "Кто Я?" Конечно, всё это я пишу об идеальном педагогическом процессе. Реальность часто далека от Идеала.

Полина пишет:
Буду благодарна, если уважаемые Sol и Grin назовут хотя бы несколько имен, кого можно считать духовными учителями (в широком смысле) в нашей стране.

Я не думаю, что правильно называть здесь имена и рекомендации. Для каждого человека Учитель, строго говоря - свой. Даже на этом сайте выявилось различие в понимании смысла понятия "Мудрость". И если я кого-то отрекомендую, брошу абстрактную рекомендацию в "информационное пространство", то я возьму на себя ответственность за тех, для кого этот человек может и не быть Учителем, а они прислушаются к моему совету. Я ведь не знаю, кто будет читать этот пост. А вот как "моё слово отзовётся" - предполагаю. Поэтому, скажу лучше так (что будет правильно для всех): смотрите вглубь себя, ищите себя, осознавайте свои главные ценности, и вы поймёте - кто для вас может стать настоящим Учителем. Ищите того, кто сможет помочь Вам ответить на вопрос "Кто Я?", а не того, кто просто полезен для поступления в престижный вуз, на высокооплачиваемую работу и т.п. Это - нелегко. Значительно чаще встречаются те, кто просто полезен. Но, "ищите и обрящете".

Полина пишет:
Даже среди тех, кому доверили управление государственной системой, не могу определить мудрых.

А вот это - интересный и характерный ход мысли. Он предполагает, что в государственной системе сконцентрировались лучшие, мудрейшие.

Почему в нас живёт такой пиетет перед государственной машиной? Это ведь именно машина, достаточно простое устройство, признанное решать достаточно простые задачи. Когда мы едем на велосипеде, мы ведь не считаем его важнее и мудрее нас. Да, он помогает решать нам задачу передвижения, но главный - тот, кто сидит на нём. Так и на государственной машине "сидит" и "едет" общество, народ, который важнее, выше и глубже государства. Почему же мы ищем мудрейших именно в государстве? Не оно ли породило систему, при которой педагоги и ученики воюют друг с другом? Опять же, я говорю об идеальных отношениях государства и народа. Реальность несколько иная...

Sol:

Почему в нас живёт такой пиетет перед государственной машиной?

Думаю, что никакого уважения и преклонения перед нынешним государственным устройством нет у большинства. Просто в настоящее время политики наиболее известны в отличие от современных учителей, писателей, артистов.  К тому же, некоторые из них выдвигают себя на роль идеологических лидеров.