Уважаемый Ingus!

Я считаю, что не только в перечисленных Вами текстах, но и во многих других, как и в Ландау-Лившице, содержатся зёрна глубинных знаний (как я их называю ещё, "глубинные интуитивные намёки" на что-то сущностное, эйдетическое). Эти "золотые зёрна" нужно искать и сплавлять, а не ограничиваться освоением техники (мастерством) вычислений, например. Именно это - наиболее интересное и важное для человека. Более того - в этом призвание человека. Этого не сделает никакая техника. Техника скоро научится быстро делать логические выводы из любых суждений, что избавит учёных-теоретиков-мастеров расчётов от необходимости тратить годы своей жизни на вывод этих следствий. Техника освободит их от рутинного интеллектуального труда, для того, чтобы они занимались тем, что составляет подлинное призвание исследующего Разума: предлагать (творить) новые аксиомы (невыводимые из общеизвестного - потому и аксиомы). А системы искусственного интеллекта будут быстро делать из них всевозможные логические выводы и сравнивать эти выводы со всем массивом человеческого опыта. И показывать человеку - где и какие возникли логические проблемы. Вообще, психотип "мастер" не имеет исторической перспективы. Он постепенно будет заменяться машинами. Перспектива человека - это человек-творец. В данном случае - творец картины Мира - всё более глубокой.

Здесь нередко высказываются идеи, что знания должны служить, главным образом, выживанию человека. Но вот есть такие странные люди, которым этого недостаточно. Вроде бы - хорошая теория, хорошо объясняет (и даже предсказывает) эмпирику и выживанию способствует, а нет в ней красоты (множество теоретических "заплаток", гипотез ad hoc) и нет глубины. Странные люди... Им теория даёт "хлеб с маслом", а им всё равно "чего-то не хватает", как пел один персонаж советского фильма. Теория Птолемея давала отличное предсказание астрономических событий и была очень эффективна для кораблевождения. Но, Копернику она показалась некрасивой (множество эпициклов, дифферентов, эквантов и т.п.) и философски некорректной. И создал более красивую теорию, которая поначалу гораздо хуже соответствовала эмпирике (поскольку не учитывала эллиптичность орбит). 

Ещё один вопрос. Вот Вы тут тонко намекаете про "голоса" у Даниила Андреева. А как Вы думаете - что такое психическая болезнь? Это - когда у человека полный хаос в голове (конечно, бывает и такое, но это - просто деградация, распад, приближение к духовной смерти) или это - иной взгляд на Мир, который тоже имеет право на существование? И в котором есть свои глубинные "золотые зёрна"? А слово "болезнь" происходит от слов "болит", "боль". Т.е., это когда данная картина Мира причиняет человеку боль. По какой причине? Часто потому, что другие люди осуждают его, стремятся "подрезать" его кустик.

Вот Вам вопрос в связи с этим. Может ли человек, который и духом и "плотью и кровью" является частью Мира, измыслить такую идею, которая совершенно чужда этому Миру? Если может, то он поистине - Бог, который может сотворить иной Мир. А если нет, то не значит ли тогда, что любая идея даже любого пациента психбольницы имеет отношение к Миру и имеет "золотые зёрна" Истины. Не так ли?

Уважаемый Ingus!

Насколько я понял, Ваша эволюция сейчас идёт, как эволюция специалиста, мастера (Вы совершенствуете своё мастерство в области известного сейчас другим мастерам-специалистам). Вы знакомитесь со всеми листиками и веточками своей большой ветви древа современной науки, учитесь работать с ними. Сами становитесь органической частью этой ветви. Вы пытались немного искривиться вбок, но Вас вовремя подрезали садовники, за что Вы, как ученик этих мастеров, им благодарны.

Но, кроме мастерства (и его развития) есть ещё и творчество (и, соответственно - творческое развитие), т.е., создание нового - не просто как комбинации уже известного или логических следствий из него, а - качественно нового. Конечно, нельзя разрывать мастерство и творчество, они взаимосвязаны. В мастере живёт творец, а творец должен опираться на некоторые общеизвестные знания, умения, навыки. Но, всё же, это - качественно разные вещи. А разные качества не сводимы друг к другу напрямую. Об этом я ещё скажу ниже.

Для творческого прорыва в развитии необходимо не только "облазить" всё своё древо (не застревая на мелочах - а то и двух жизней не хватит на это!), но и осмотреть различные кустики и деревца, растущие вокруг. Осмотреть с любопытством и искренним интересом, а не с садовыми ножницами. А затем - попытаться "воспарить в воздух" (используя для этого и такой величайший инструмент нашей эволюции, как абстрактное мышление) и посмотреть сверху, из "эмпиреев": какая вообще есть на земле растительность? какая была раньше (где и какие лежат высыхающие останки в прошлом могучих деревьев и кустов)? как она располагается на большой территории? как взаимодействует? какие невидимые, глубинные связи ("переплетения корней") есть между отдельными растениями? Вот это - необходимое (но ещё не достаточное) условие подлинно творческого, качественного прорыва в понимании Мира.

Различные деревья и кустики - это качественно различные картины Мира и даже иногда - разные качества мышления. Я пока не говорю - какое из них выше-ниже, лучше-хуже (тем более, что сами критерии таких оценок ещё нужно осознавать и обосновывать). Я пока просто говорю, что это - разные качества мысли, знания, мышления. А разные качества, как я уже говорил, несводимы друг к другу напрямую. Они не понятны друг для друга, если пользоваться поверхностными рассудком, интеллектом, формальной логикой. Это - как состояния до и после бифуркации (в терминах теории динамических систем, синергетики). У них - разные аттракторы.

Различные качества сводимы друг к другу только через более глубокое качество, более глубокую сущность, для которых они, всего-лишь - различные формы проявления. Но, для того, чтобы дойти до этой более глубокой сущности, нужна и более глубокая (и не быстрая) работа мысли, определённое специфическое усилие (и это - не усилие мастера-специалиста). Мы же не привыкли углубляться. Мы видим, что кто-то чужой и посторонний нагло предлагает мне что-то непонятное и ещё более нагло заявляет, что я неправ. Нужно скорее дать ему отпор (а то гордыня не будет удовлетворена). И мы быстро хватаемся: дерево - за садовые ножницы, а кустик - за бензопилу... И оба - неправы. Так начинаются войны между теми, кто, казалось бы, исповедует самые благие намерения. Например, религиозные войны между людьми, казалось бы, исповедующими единого любящего и всеблагого Бога. А всё дело в том, что воюют обладатели низкого мышления, рассудка, даже интеллекта, но не - разума и, тем более - не мудрости. Не знают такие люди никакого Бога, а следуют лишь внешней обрядности. Мудрые люди ищут глубинной общности, поверхностные - внешних различий (как повода для войны). Именно поверхностные люди развязывают войны, ввергающие Мир во всё более энтропичное состояние. А чем энтропичнее состояние живых существ, тем поверхностнее их же мышление, следовательно, тем больше склонность к войнам и дальнейшему повышению энтропии. Таким образом, живые существа втянуты в некоторую самораскручивающуюся (охваченную положительной обратной связью) "спираль" (или "воронку") повышения энтропии. В полном соответствии со вторым законом термодинамики. Но, не все, конечно. Иначе, у нас не было бы никакой надежды. Немалое их количество (как и Жизнь в целом) чувствуют в себе зов низкоэнтропичного состояния (который я связываю с осознанием эйдосов - в первую очередь, внутри себя) и стремятся двигаться к нему через творчество, противостоя всеобщему росту энтропии.

Эти размышления породили у меня некую, не вполне традиционную космологическую гипотезу. Наша Вселенная изначально была высокоорганизованной и живой. Затем, вследствие некоторых факторов, часть живых существ было втянуто в нисходящую энтропийную воронку (ср. библейский миф об отпадении части ангелов от Бога). Это для многих из них привело к смерти, т.е., к превращению в неживую материю. Современная наблюдаемая нами неживая материя (изучаемая физиками) - это бывшая живая, но омертвевшая материя (или, другими словами - останки первичных живых существ), продолжающая деградировать. Этим объясняется наличие второго закона термодинамики для этих "останков". Но, не все живые существа, конечно, погибли и падают в эту воронку. Во многих из них сохранилась память (т.е., информация - поскольку Жизнь, на мой взгляд, это, в первую очередь, информационный феномен) о первичном высокоорганизованном состоянии (которое в религиозных терминах называется раем), которая побуждает их к творчеству, к противостоянию растущей энтропии. Не в этой ли деятельности - суть того, что религии называют спасением? Тогда Жизнь - это спаситель Мира, особенно - разумная Жизнь. А более - точно - исследующий и творящий Разум - спаситель Мира. Он ищет следы (исследует) первичного высокоорганизованного состояния (что описывается у меня в терминах эйдосов) в шуме явлений, хаоса (в том числе - информационного хаоса), отбрасывая (абстрагируя) всё несущественное, не эйдосное, безОбразное (с греческого эйдос - это "образ") и воплощает (творит) их. Здесь, кстати, видна связь исследования, творчества и Разума с эстетикой: исследующий, творящий Разум ищет образы (эйдосы) в море безОбразного, безобрАзного и творит, воплощает их противоположность - Красоту, она же - Порядок (негэнтропия), они же оба - Космос (с греческого).

Я вдумываюсь в современные космологические модели (инфляционную и разные другие), ища в них глубинные намёки и философскую подоплёку, и нахожу в них непрямые, но - убедительные для меня основания для описанной выше космологической гипотезы. Вот и замечательный учёный-философ Роджер Пенроуз говорит об очень важном для нас информационном послании от предыдущих суперцивилизаций предыдущего космологического эона нашей Вселенной. На то же намекают и самые разные религиозные картины Мира. И философия (особенно - платонизм с его эйдосами и т.п.).

Но, спустимся из "эмпирей" поближе к "земле". Мой интерес к дискуссии на данном сайте, начавшейся в конце апреля 2016 года, обусловлен возникшей на нём возможностью взаимодействия различных, даже качественно различных картин Мира и даже способов мышления. Не только физикалистских и сциентистских, но и совсем даже не таковых. Если (и когда) на этом сайте остаётся один подход, сайт становится неинтересным для меня. Таких сайтов и форумов - тысячи. Равно, как есть и много различных эзотерических, магических и т.п. сайтов, куда не пускаются физики и сциентисты. Они тоже мне уже не интересны. А вот когда есть живое противоречие (так сказать, "высокая напряжённость поля") между разными качествами знания и мышления, это создаёт благоприятные условия для (творческого, качественного) развития обитателей данного сайта. Правда, у них часто возникает желание взять садовые ножницы или бензопилу... Но, всё-же, не такие острые, как на других сайтах и форумах. Если уж брать бензопилу в руки, то лучше, если это будет бензопила "Дружба" :)

Итак, желаю всем творческого развития!

Уважаемый Ингус!  

Бояна Громовица никому не угрожает. Она предупреждает, как и в любом деле, об опасности. Не более  Где вы увидели угрозы?  Если вам неприемлемы ---Законы и техбезопасность в МАГИИ---  то не моя проблема.  Эзотерика не принимает эти законы, потому что в ней только правдопобие, а не наука.

Вы же не хотите учить чужой язык.  А иначе не получается диалога.  Вы собственно, чего обиделись-то?  Кустик не поддается формированию?  Это не страшно.

Я все-таки надеюсь, что найдется человек, который поймет предлагаемые возможности и перспективы.

Уважаемый Ингус!

Наша полемика давно превратилась в болтовню.  Sol, он меня не мучает. Он себя представляет этакой кошкой, которая играется с мышкой.  И забавляется от души.  Кстати, так поступают все, кому НЕЧЕГО сказать в ответ.  Признаться, Сказать --Да-- не хочется,  тогда придется отказаться от того, чему жизнь посвящена,  сказать --Нет-- тоже не получается.

Ну, а формирование кустика - знаете, вы ведь можете вызвать нежелательную для себя реакцию. Кустик может иметь особое свойство, вам пока неизвестное.  Наши физики, да простят они меня, именно так сформированы  Не могут измениться - их так СФОРМИРОВАЛИ, им так ВНУШИЛИ, - ГЕНИИ ПРОШЛОГО НЕПОГРЕШИМЫ!!!

Я благодарю Sol за поддержку. Он мне помогает переносить вашу уверенность, что только Ландау-Лифшиц способен понять мироздание. Но вот прежде чем применить в разговоре с инопланетянином высокие формулы, неплохо бы сначала выучить хоть приветствие на его языке. Научиться коммуникации с ним.  А потом переходить к формулам.  Которые могут оказаться  мммм  мягко говоря, несостоятельными

Я не знаю и не хочу знать те изыскания, которые сделаны на основе неверных законов - если бы я училась так, как вы, никогда бы не додумалась, что нужно раскрутить поле, как это сделать, какова форма двигателя, его принцип, Как и почему сверла люфтят, почему Солнце стоит в одном из фокусов орбиты (для разных планет его положение разное), Наконец, почему на высотах 20-30 км Самолеты на скорости выше 3500км/час отбрасывает вон от Земли.  И еще много чего.  

И все эти мифические темные материи, поглощение материи черными дырами, Вся эта метафизика меня не задевает. Потому что НЕТ темной материи. НЕТ антиматерии. И я знаю или понимаю, почему пульсирует Вселенная, Солнце, Земля, любой маховик. И как можно уменьшить эту пульсацию.  Между прочим, очень просто.  

Я уже писала - я не гений. Стать гением в наше время легко - вон их сколько!  То получают премию за НАУЧНОЕ доказательство существования Бога, то за изучение плацебо с помощью иглоукалывания (чушь полная - смешивать химическое начало и электрическое).  

Я же немного сдвинута по фазе, смотрю на вещи под другим углом.  И пытаюсь, видимо, безуспешно, показать не только вам, но и всем, кто читает переписку, это новое видение, этот ракурс.  

Привыкли мы однако, к догмам. 

Уважаемая Полина

Благодарю за цветы

Уважаемая Надежда!

Я согласен с Вами, что живые существа - это своеобразные приёмники и ретрансляторы сигналов (точнее - информации). И, всё-же, понятия разум, ум, имеют вполне определённые смысловые содержания. Они предполагают наличие сознания, абстрактного мышления, способности с помощью них проникать в сущность явлений и познавать их на этой основе. Разве даже большие коллектива вирусов, растений или амёб обладают этими свойствами?

Что касается ноосферы, то создатели этой концепции Пьер Тейяр де Шарден и Эдуард Ле Руа (а не В.И.Вернадский, как это у нас часто пытаются это представить) понимали её в несколько ином ключе, чем Вы. См. об этом мою статью на сайте Соляриса.

Крепкий коктейль однако...

У меня остался только один вопрос - Вы ЕГЭ не сдавали часом?

Абсолютно согласна,  Sol.  Все у нас есть, но его нужно развивать.  Но у нас сейчас это развитие идет однобоко - знаете, эзотерики гоняют огромные энергии.  Просто огромные,,. они и сами не понимают, какие и что можно с ними делать, кроме мифических подключений к Всысшим Силам.

Однако, те, кто их курирует, СОЗНАТЕЛЬНО туманят людям головы, и не позволяют понять, какими силами люди обладают. Не позволяют им ПРАВИЛЬНО пользоваться этими силами. А попробуй сказать, что они однобоко используют свои умения! И что восточные учения все мягко говоря, урезаны!

Наши же, русские техники и практики у них не котируются.  Но именно в русских учениях рассыпаны крупицы управления силами и своими, и природы. 

Я где-то с месяц тому пыталась полетать.  Результат поучительный - крутанув поле, но еще не понимая, как его регулировать, целый день ходила, словно с карусели слезла. Мораль - сначала хорошенько разберись, отрепетируй, а потом пробуй, и не самостоятельно - кто-то знающий нужен рядом, чтобы вовремя помочь.

Уважаемый Sol!

Конечно, приливы есть и в атмосфере. Атмосфера менее плотная, гораздо большая по высоте, чем океан, и более динамичная, поэтому в ней приливы менее четко выражены, но ей тоже передается энергия от гравитационного воздействия Луны.

Почитайте вот здесь. Очень доступным языком написано. Зависят приливы от многих факторов. От глубины океана, например.  А вызывает их неоднородность гравитационного поля Луны и Солнца в теле Земли. Только и всего.