Ничего не скрывается. Посмотрите, есть замечательная книга Человек в Беспредельности.

Еле сосчитала, каков же мой рейтинг.  Не знаю, что это значит по вашей классификации, но вот хочу добавить

Альберт Эйнштейн :

Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привёл вас к этой проблеме (что и имеем на практике, стабильность подхода)

Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой

Мы все обладаем этими способностями. Все дело в том, что этими способности нужно ПРАВИЛЬНО развивать.  А нас кормят сказками о некоем особом статусе владеющих этими знаниями

Самое плохое, что существует институт инициации, посвящение. Это - самое опасное действие, ставящее стопор для передачи знаний, равно и овладению ими

Печалит только, что кто-то тормозит изыскания.. То денег нет, то разрешения не дают. Давно бы уже под Сфинксом нашли Зал Записей, или сказали, что нет там ничего. Южный камень раскопали в 2014ом. И тишина. Неужели никому не интересно, что там глубже находится?

Иван! Спасибо на добром слове! Дело прошлое. На счет Склярова, конечно, не очень хорошо получилось, но во время лекции его  фамилия у меня из головы выскочила. Никак не мог вспомнить. А так я к нему отношусь с большим уважением. Слушаю его выступления и ролики. Думаю их изыскания со временем получат должную оценку. По крайней мере, они без излишних глупостей оценивают артефакты, коих все больше и больше.

Баальбек  восхищает меня даже больше пирамид. Там древность и сакральность восходит к самым истокам истории, к эпосу о Гильгамеше. Приведенную фотографию я еще не видел, но предыдущие видел. Может там действительно космодром был?

Виктор Михайлович! С огромным удовольствием посмотрел фильм. Как Вы Склярова назвали? Какой-то экскурсант?:))

Кстати вокруг Южного камня копали и нашли еще два. Чем дальше, тем интереснее. Может там бункер? 

Уважаемый Sol!

У меня давно "засел" в голове ответ на другой Ваш комментарий, но он был предназначен не мне, поэтому неудобно было вмешиваться.

Sol:

Если Вы увидели в моём тексте "много противоречивых суждений и формулировок", то, пожалуйста, хотя бы обозначайте их все, чтобы я мог поработать над ними и продвинуться, тем самым, в своём развитии.

Выделенная фраза увеличила моё уважение к Вам и заставила по-другому относиться. Тоже хочу написать искренне.

Необходимое вступление. Обучаясь на физическом факультете в университете, лекции и учебники по физике вначале меня приводили в уныние своей сложностью. Светлым лучем стали преподаватели, которые "переводили" сложные вещи на понятный язык. На научных конференциях выделялись те докладчики, которые не "заумствовали", а говорили простым языком. Да, на слайдах были сложнейшие формулы, но понятны были цель, логика рассуждения и результаты. Чем авторитетнее были ученые, тем тщательнее они подбирали слова, отвечая на вопросы так, чтобы собеседникам было понятно. Вершиной для меня стал ответ на робкий вопрос студента уважаемого авторитетного ученого со всеми возможными научными званиями:

Какой замечательный вопрос! Вы представляете, а я не знаю ответа. Много размышлял, но не могу найти разумное решение.

На психологическом факультете основное разочарование было связано с терминологией понятных вещей. Своей задачей психологи ставят научиться понимать..., но при этом облекают в такую форму слов, что научные журналы по психологии невозможно читать. Есть предложения, в которых знакомы только предлоги и союзы. При этом действительно хорошие профессионалы-психологи разговаривают и пишут на понятном всем языке.

Sol:

Не доказывает ли это существование априорных, трансцендентальных структур в человеческом разуме, лишь верифицирующихся внешним образом в опыте?

Если Вы считаете, что эта фраза возвышает Вас, могу разуверить в обратном. Именно так разговаривал Егор Гайдар, отвечая на вопросы, на которые было достаточно ответа "да" или "нет". Применяя специфические термины, человек невольно отгораживается от собеседника. Все, кто Вас знает, отмечают эрудицию, достоверность информации, внимание к размышлениям собеседника... Но особые определения, облекаемые в сложные построения мысли, становятся тормозом продолжения обсуждения. Причем Ваши собеседники знают значение этих слов, но просто не применяют в обычной речи, когда хотят, чтобы их поняли.

Sol:

Хотелось бы, конечно, услышать о том - какие мысли были изложены в лекциях?

Видеозапись лекций можно посмотреть на сайте:

Трансформация идеи Высшего Разума

Одиноки ли мы во Вселенной?

В древние времена люди думали, что паранормальные способности появляются у человека после подписания кровью контракта с дьяволом... В таком контракте наверняка должен был иметься пункт о неразглашении. Теперь люди думают, что способ получения паранормальных способностей иной. Но и при этом способе неразглашение все равно остается актуальным. Под неразглашением здесь следует понимать сокрытие от большинства людей своих специальных знаний и результатов своей специфической деятельности, опирающейся на эти знания.

Видимо,я неправильно поняла ваши слова

 Виктор Михайлович! Очевидно, здесь мы имеем случай агрессивного невежества. На сайте dxdy.ru Надежда не продержалась бы и недели. К своему стыду признаю, что страдал тем же заболеванием, только в более легкой форме (Вы помните). Но тут однозначый БАН:)

Что касается конкретики - Изменение g от широты - только подтверждения правильности формулы, что отсчет идет от оси вращения, а не от центра вращения. Изменение скорости вращения поверхгности планеты - из той же оперы. Считайся от центра - везде бы скорость была одинакова. И что для расчета абсолютно все равно, какая орбита по конфигурации. 

И не нужно передергивать карты. Никто не будет стыдить современных учных. Они не виноваты, что со школы им вбивали в голову не ложные, но не совсем достоверные данные. И это их проблема, что не могут смотреть с другой стророны - это у всех так. каждый видит то, на что заточен его мозг.

Однако, благодарю вас за вашу весьма высокую ироническую оценку. Она мне нравится. .  И да, я этот закон закрепила за собой. А что, нельзя?  или предложи  я кому-то быть соавтором - другое отношение бы было? Так эта светлая мысля у меня была, и прошла. Безвозвратно.

И почему я не могу себя с кем-то поставить на одну доску? Да, я просто преклоняюсь перед гением Кеплера, но не заметить его промах не могу.  Тоже и о Ньтоне. Также совершил ошибку. Он открыл закон, не зная о полях того, что знаем мы.  И если немного подумать, то можно сообразить, какое именно изменение отркыл Ньтон - и это не закон притяжения.  Сразу говорю - я не совсем понимаю, что значит формула  F=Mm/R²  Никак не сила.  размерность не та.

Мне вон поставили на вид, что потенциальная энергия приравнена к энергии импульса - так здесь меньше все-таки расхождение. 

Разумеется, это все глупость и

агрессивного невежества

Согласна со всем, что вы обо мне сказали.  Хотя бы потому, что вы это сделали предельно корректно и вежливо - за что отдельная благодарность.

       Я в свою теорию не просто верю в душе и наяву. Я знаю, что она ВЕРНА, чтобы там ни говорили.  Потому что мироздание не может существовать, если нет вполне конкретного условия СТАБИЛЬНОСТИ,  Вы знаете такое?  Чтобы для всех и всего - ОДИН закон был? Без релятивизма, Без мифической темной материи.  Без мифических частиц-бозонов.  Без разницы расчетов в микро- и макро мире. без непонятной утечки вещества сквозь черную дыру. - Кстати, ничто никуда не утекает. Войдя в Черную дыру, северный полюс, материя-энергия выйдет через Белую дыру, Южный полюс в ТОЙ ЖЕ САМОЙ   СИСТЕМЕ. Закон цикличности системы. И еще без много чего.

насчет выкрадено - Все выложено в доступном для всех месте.  Так что, я не боюсь выкрадывания. Открытие я за собой закрепила хоть как-то,  Но незапатентованное изобретение естественно, не предложу всем.  Я кажется, говорила, что проводила опыт дома, и хотелось бы его повторить в лаборатории.  

Вам было проще, скажи я, что это вот пришло сегодня озарение?  Или новое сваливается так просто наголову, как кирпич? Как некоторые наивно полагают, что открытие или изобретение может вдруг, ни с того, ни с сего, присниться или в медитации проявиться. Так я как специалист в этом вопросе скажу - из ничего ничего не родится. Ни мыслей, ни открытий.  И то и другое требует определенной подготовки перед проявлением.

Ладно.  Проехали. Вашу оценку своей деятельности я полностью поддерживаю. И если вам неинтересно, чем и как я подкрепляю свои слова, если вам некогда пройти на сайт или неохота  Если вы не понимаете - я или должна все перекопировать сюда, или вас пригласить к себе - иначе действительно, получается абсурд. Что я могу поделать?

Кусками теорию не подают, это верно. Ведь она не ограничивается только формулировкой.  Разворачивая ее, приходится цеплять многое другое - и принцип формирования сферы, и методы расчетов,  И введение в элементерную общую теорию полей. И еще очень много чего. Но пока не примете  хотя бы гипотетически то, что я выложила - вы будете оценивать меня так, как вы  это сделали.

Касательно Эйнштейна - абсолютно правы. Его СТО читается немного иначе.  Никакое тело в данной вращающейся системе не может превысить скорость света в этой системе, не изменив свего энергоагрегатного состояния.  То есть, не перейдя в энергию поля.

Относительно классической механики - где вы видели, что она порочна?   Хоть одно слово было сказано в противовес Основному закону механики?  Вы снова передергиваете карты. 

И я буду ждать, кто поверит и поймет, что предложено. Очень хочется, чтобы это открытие зафиксировали в России. Но в принципе, как будет, так и будет.

А интересно, что, считать себя достойной Нобелевской премии - грех?  Мне кажется, все видят себя там.  Если я вдруг решила, что могу ее получить - так что, это плохо?  Или плохо то, что я не желаю ее делить с кем-то?  Что вас зацепило в этом пункте?

Ладно, хватит. Считать очки своего невежества я сбилась со счета. Но такая высокая оценка говорит о многом.  Поэтому еще раз, на полном серьезе, благодарю вас

Виктор Михайлович! Очевидно, здесь мы имеем случай агрессивного невежества. На сайте dxdy.ru Надежда не продержалась бы и недели. К своему стыду признаю, что страдал тем же заболеванием, только в более легкой форме (Вы помните). Но тут однозначый БАН:)

Уважаемый Ingus!  

Вот это вам не поравилось?---

Да ровным счетом, ничего.  Потому что во-первых, вы какую G берете? Солнечную или Земную?  Ведь масса солнечная. Далее, G, не секрет, каждые 3-5 лет уточняется - какое ее значение используется?  Я уж не говорю о том, что для ее расчетов применяется  g, чья величина изменяется не только в зависимости от широты местности, но и от высоты над уровнем моря на той же широте. - просто великолепня универсальность и точнось.

А чем вы докажете мою несостоятельность по этому вопросу?   Ведь так просто - взять и измерить.  или у вас нет такой возможности?  Да и вы еще со школы знаете - g зависит от широты местности, где ее замеряют. Или нет?

Благодарю вас за характеристику.  Но с такими подходами вы никогда не создадите гравитационного двигателя, никогда не сможете защитить экипаж космолета, и никогда не покинете пределы Солнечной системы, как и американские Вояджеры.  Можете меня банить - повторяю, закон выложен для широкой публики. Рано или поздно кто-то поймет, что здесь подано. Мир велик.

Я выполнила все требования, подала формулы и формулировку закона, пояснила, что и почему делаю. И что получила - БАН. За что?  

За то, что не согласна с общепринятыми догмами, которые держат нас, стопорят.  Знаете, Перельмана вы бы тоже забанили, однозначно. Бан за то, что сказала о недопустимости считать Универсальной постоянной  величину, имеющую в своих расчетах ДВЕ переменных?  Пи - условно постоянная, поскольку дробь бесконечная. Сколько там уже знаков после запятой - 12 или больше?

g - вообще непостоянная. Как можно брать за постоянную величину, которая зависит минимум от двух параметров?    Да,  я понимаю, многие современные теории полетят в пропасть. Перечислить?   Любые теории, связанные с Черными дырами, С темной материей, с антиматерией. Космические расчеты, космонавтика.  Придется пересмотреть и  расчеты маховиков - можно ведь сделать так, что их скорость вращения будет выше, чем сейчас.

 Закон помогает понять, почему орбиты планет расположены так, а не иначе - полетят в пропасть все прежние теории по этой теме. Он также однозначно показывает, отчего происходят приливы-отливы. Луна здесь просто усиливает или  ослабляет процесс, не более.  

Я уже говорила - этот закон поможет понять, как работает еще один СТАРЕЙШИЙ закон физики и математики. разобравшись с которым можно строить и машину времени, и машины телепортации.

Закон дает возможность понять причины землетрясений, смерчей и  прочих катаклизмов - но снова полетит масса теорий.  

БАН за то, что посмела покусится на з-н Всемирного тяготения, который изначально был расчитан для НЕПОДВИЖНОЙ системы,  НЕПОДВИЖНОЙ!!! а его подправили, подмарафетили, добавили "Универсальную" НЕпостоянную, и используют в расчетах ПОДВИЖНОЙ системы, находящейся в ДИНАМИЧЕСКОМ РАВНОВЕСИИ!!! А самое интересное - НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЗАКОНОВ ЭТОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ!  За эти законы  нужно банить беспощадно. Ведь это ПРОРЫВ!  но не вами сделанный.  И даже не учителем физики.

Кстати, от меня требуете точности, а сами для себя делаете допуски -я говорю все про т ту же G. Подумаешь, неточность во втором-третьем знаке!  6,66 - 6,67 - 6,68 -- неточности - ерунда при расчетах. Но скажи я, что из-за неточностей данных справочника у меня погрешность 5% - сразу вцепитесь - НЕВЕРНЫЙ закон. 

А САМОЕ ГЛАВНОЕ, БАН ЗА УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЗАКОНА. КАК ПОСМЕЛА ЕГО НАЗВАТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫМ!  К5АК ПОСМЕЛА СКАЗАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПОСТОЯННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, И ОНА НЕ ЗИЖДИТСЯ НА з-не всемирного тяготения!  КАК ПОСМЕЛА УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЗАКОНЫ ОДИНАКОВЫ ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЧТО АТОМ ЛИ, ЧАСТИЦА, ИЛИ ЧЕРНАЯ ДЫРА - ВСЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ЭТОМУ ЗАКОНУ.

Покусилась на основы. БАН!!!

Полетят также и импортные теории - как-то: Бозоны, странные частицы и прочее.  Вам стало просто страшно  Сочувствую, но помочь не могу.

Да, за такое нужно банить.  Благодрю еще раз.  Но надеюсь, что кто-то решится продолжить со мной общение. И этот человек ВЫИГРАЕТ.

Если меня забанят, выскажу свое мнение напоследок. Уважаемые коллеги!  Я всем вам благодарна за корректное обращение, за попытку понять, что я хочу донести до вас.   Если кто-то пожелает со мной продолжить разговор после БАНа  - приходите на мой сайт  там сможете связаться со мной.

Вообще-то, если смотреть на доверительный интервал, в котором лежит значение $G$ в каждом из экспериментов, то кажется, что третий знак меняется. Однако, эти доверительные интервалы пересекаются так, что в среднем они дают третий знак $3$ или $4$ в зависмости от округления. Так что третий знак в среднем фиксирован. Есть еще эксперименты, проводимые в других условиях, которые не согласуются с общепринятыми, пока. Они дают несколько другие результаты.

Но даже изменения в третьем знаке $G$ никак не могут помочь Вам с Вашим законом. Чтобы измерить $G$, необходимы очень точные приборы. Для того, чтобы повторить эксперимент Кавендиша XVIII века, необходимо  иметь хорошо откалиброванные крутильные весы. А это в домашних услових сделать весьма непросто. И массы надо иметь большой плотности и большие по объему. Так что интересно было бы узнать, как выглядит Ваш домашний эксперимент по установлению Вашего универсального закона?