Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
9 недель 1 день
-
9 недель 5 дней
-
10 недель 1 день
-
17 недель 4 дня
-
17 недель 5 дней
Последние комментарии
- Спасибо!
9 недель 5 дней назад - Новые снимки Солнца
10 недель 1 день назад - Спасибо за магнитограммы
10 недель 1 день назад - Снимок магнитограммы Солнца
10 недель 2 дня назад - Магнитограммы
10 недель 4 дня назад - Прогресс солнечного цикла
11 недель 22 часа назад - Небольшое затишье
11 недель 2 дня назад - Две солнечные вспышки класса Х
15 недель 3 дня назад - удолено
15 недель 2 дня назад - Мощная вспышка на Солнце 27 мая 2024 г
16 недель 2 дня назад
Это можно рассматривать как аргумент в пользу гипотезы об информационной природе Жизни. Действительно, получается, что восточная философия интуитивно намекает на всеобщность информационных процессов в Живом (на всех уровнях, начиная с телесного). С другой стороны, получается, что эволюция идёт от физического уровня через тонкий/астральный уровень - к огненному. Т.е., в её процессе развивается то главное, что есть в неразвёрнутом (но определяющем!) виде у примитивных организмов и достигает расцвета у высокоразвитых существ - сознание, процессы познания, информационные процессы. Т.е., последние представляют собой главный стержень и главное совершенствующее качество эволюции живого существа.
Скорее, да. Оно имеет свои слои в сознании или свои слои сознания. От первичных рефлексов до полуразумности.
1. Уровень физический. Уровень сознания, связанный с работой тела. Мысли и чувства физической реальности.
Значит, в представлении восточной философии (точнее - психологии) тело мыслит?
А откуда следует, что тело с повышением скорости движения разогревается?
И каков же этот принцип? Каковы новые, непривычные законы?
Добрый день! Благодарю за ваш комментарий.
Просто это все вытекает из физики - тело с повышением скорости движения разогревается, проходит стадии твердое, плазма-огонь, и наконец, скорость доходит до скорости света. Здесь уже - переход в полеую состаляющую, иное агрегатно-энергетическое состояние.
Фантасты считают - мы можем преодолеть скорость света. Физически наше тело этого не позволяет. - мы не сожмемся в шарик, мы просто сгорим.
При обычном подходе, даже если будет найден сверхпрочный материал, на субсветовой скорости он все равно перейдет в другое состояние. Скорость света - граница перехода в другое энерго-агрегатное состояние.
У меня это не интуитивная находка. Над этой проблемой я давно работаю. И я думаю, что знаю принцип гравитационного двигателя - он очень прост. но здесь нужен несколько иной подход к проблеме, на иных исходных данных. Нужно и можно раскрутить гравитационное поле. принцип прост - дело за инженерными расчетами. И за принятием некоторых непривычных законов. - иначе невозможно ничего рассчитать.
А сама конструкция двигателя помогает, вернее, защищает экипаж от перегрузок и позволяет развивать огромные скорости..
Тут необходимо говорить о восточной философской традиции.
1. Уровень физический. Уровень сознания, связанный с работой тела. Мысли и чувства физической реальности.
2. Тонкий Мир. Еще иногда его называют астральным. Более тонкий мир по сравнению с физическим. Чаще всего человек чувствует его более явственно во сне. Почему часто и описывают переживания, краски, звуки во сне как более живые - это более тонкий существующий слой материи. Это примерно дает ощущение об этом "слое" Но он постоянно присутствует и в обычном "бодрствующем" сознании в очень разнообразных чувствах, мыслях, ощущениях. В силу того, что сам человек и его структура далеко не исчерпывается просто физическим телом и происходит многогранная работа всего его существа.
3. Мир Огненный. Или Мир, который у Платона наиболее близок к Миру Идей. Это самый глубинный слой нашего сознания. В нем есть как и мысли так и чувства. Они всегда отличаются огромным внутренним содержанием и силой. Его проявления всегда сопровождаются "взрывами" сознания, озарением, вдохновением, процессами внутренней трансформации. Именно после таких мыслей и чувств происходят самые значимые изменения. Это, поистине, Космический Мир как по силе , так и по масштабу мыслей, действий и чувств.
Важно подчеркнуть, что сам факт того, что наши мысли не сводимы к чувственному опыту дает серьезное основание говорить, что слои сознания многообразны и существуют другие формы как мысли так и чувства, реальности, с которыми мы неразрывно связаны и постоянно спорикасаемся. И самое интересное, что при должном открытом внимании к своему сознанию человек способен достаточно легко их описать и выделить.
Обретение единства сознания для человека во всех трех Мирах дает мощное созвучие во всех сферах.
Здравствуйте, Надежда! Поясните, пожалуйста - почему Вы считаете, что "при высоких скоростях неизбежно любое тело превращается в поле"? Сразу скажу, что я здесь вижу интересную интуитивную находку. Но меня интересует - как Вы это понимаете и как обосновываете?
Итак, у тебя уже вырисовывается 3 (три) формы (уровня) мышления...
Насколько я понимаю, это:
1) Умозрение.
2) Чувствознание (как познание чувств или как познание посредством чувств? - я так и не понял).
3) "Телознание"? Или "телочувствие"?
Можно про третью форму поподробнее? Что это такое и с чем её едят?
В целом - согласен. Когда направлений внутренних сил много, их результирующая может быть близкой к нулю. Можно ещё сказать, что свободная энергия человека диссипирует (рассеивается) по многим разнонаправленным векторам.
Я не говорил о том, чтобы больше мыслить и чувствовать телом. Скорее даже наоборот. Из простого внешнего восприятие не следует глубокое мышление и чувства. Еще раз повторюсь, что в человеке ОДНОВРЕМЕННО живет как минимум три формы мысли. И он постоянно прислушивается к ним. То, что с точки зрения земного мышления будет правильным на втором более глубоком уровне, правильность иногда потеряет.Например я хочу совершить какое-то действие и земным мышлением вижу его выгодность. Одновременно другой слой сознания мне говорит, что это действие не имеет смысла и к результатам ожидаемым тоже не приведет и мои планы лишены чего-то. Хотя и это бывает не всегда и иногда первый слой бывает и более правдив, особенно, когда чувства в сметении.
Третий слой мысли-самый сильный и верный и он связан с озарением, вдохновением, огнем сознания в многообразных проявлениях.Этот слой всегда верен. Очень здорово, когда все три слоя в сознании сходятся-тогда получается очень сильное действие. Чаще-в сознании разносторонее движение, которое и порождает слабое действие.
Мне кажется, теоретик и практик естественник в своих размышлениях, если они серьезны, приходит к духовному выбору и поиску. Если человек касается вопросов мироздания, затрагивает силы и возможности, влияющие на жизнь планеты и человечества, то такой выбор неизбежен. Не только открытие, но и ответственность за применение.
Правильно! В процессе получении внешнего знания мы всегда существенным образом используем внутреннее. Более подробно я описал это в следующих постах: http://www.spacephys.ru/kosmicheskoe-soznanie-obrashchenie#comment-9438 и http://www.spacephys.ru/zhizn-kak-kosmicheskii-fenomen#comment-9488. Поэтому, уже сейчас работа учёных-теоретиков-естественников имеет прямое отношение к духовному развитию. Правда, не все они это понимают и, потому - действуют неосознанно в этом плане. Когда поймут - их работа станет в полной мере духовным развитием. Не говоря уже о том, что эффективность, глубина познавательной деятельности при этом существенно увеличатся.
Ещё раз соглашаюсь с поставленной с этом посте целью (движение сознания к более глубоким, системообразующим, сущностным, эйдосным слоям). Вопрос о средствах, инструментах. Почему нам нужно для этого "меньше мыслить и больше чувствовать и оценивать телом"? Разве мышление - худший инструмент для этого, чем чувство и телесные оценки? И разве последние не уводят часто от сущности?
Полностью поддерживаю!
Евгений, а не мог бы ты, для затравки, сообщить свой вариант расширенного толкования понятия "жизнь"? Ты написал "...жизнь можно определить как ЛЮБУЮ СИСТЕМУ, способную к самоорганизации, эволюции, переработке информации и т.п. Размножение тут даже не так важно", но я не уверен, что это то, чего придерживаешься лично ты.
Я же, со своей стороны, отмечу следующее. И в той цитате, которую ты привёл, и в тех критериях жизни, которые сейчас общеприняты (см., например, статью об открытии возможного неуглеродного субстрата жизни - там есть 5 пунктов) и, например, в определении академика Э.М.Галимова ("жизнь - это явление возрастающего и наследуемого упорядочения") присутствует указание на информационные процессы. Но - не на первом месте, а как выполняющие некую второстепенную функцию - функцию обеспечения наследственности. А что, если наличие информационных процессов и есть сущность жизни? Об этом я уже недавно писал на этом сайте. Это открывает путь к расширенному толкованию понятия "жизнь". Действительно, в всём, что мы интуитивно считаем живым, информационные процессы есть. А в том, что считаем неживым (например, камень или кусок металла) этих процессов нет.
Что скажешь по поводу такого расширенного толкования?
Предлагаю провести своеобразный мозговой штурм этой проблемы ("Что такое жизнь?"), о желательности которого ты пишешь. Мозговой штурм начинается с "набрасывания" самых разнообразных вариантов ответа на вопрос (без критики), а затем - критический анализ и разбор всех вариантов. И, добавлю - поиск глубинных, интуитивных находок в каждом из них. Я свой вариант привёл. Я привёл также некоторые варианты, используемые современными учёными. Ещё некоторые варианты есть в самом начале сборника Э.М.Галимова. Предложи ещё свой. Может быть, другие читатели этого поста что-то предложат. И будем двигаться дальше.
А что насчёт старого доброго принципа диалектики, гласящего, что источники развития - противоречия (вызывающие стремление их снять)? Вот они и толкают человечество.
Понятно. Но это не более фантастично, чем размышлять о том - что находится внутри чёрной дыры? А я слышал подобные доклады на серьёзных международных конференциях. Кстати, вывод доклада был таков, что внутри чёрной дыры всё почти также, как у нас. А, поскольку конференция проходила в России, то кто-то в шутку сказал, что он всегда знал, что мы в России живём в чёрной дыре :)
Так вот, на заданный вопрос можно ответить по аналогии с ответом на вопросы - какие у нас могут быть типы отношений между людьми? и - между людьми и животными, вплоть до самых низших? И затем - расширительно истолковать ответ на этот вопрос на отношения нас с высшим разумом. Это, по-моему, единственный надёжный путь поиска ответа на поставленный вопрос. Не факт, что ответ будет исчерпывающим. Но, другого надёжного пути у нас, по-моему, нет.
Можно провести мозговой штурм и по этой теме. Какие будут варианты ответов на эти вопросы?
Приведи свой вариант этих начальных условий.
Счастливо слетать в ад и вернуться из ада :)
Не совсем. Любое "внешнее" явление может быть полностью или в максимальном приближении раскрыто только через внутреннее погружение в самые глубины-источники мысли. И, с этой позиции исследователь сам определяет как глубоко он хочет/может взглянуть. Хочет ли он ограничиваться видимым слоем или прикасаться к явлениями все более невидимым. И до какого предела готов идти в своем мировоззрении и ограничениях собственного существа. Соответственно, видеть насколько более глубокую причинность. Одновременно, такое погружение невозможно без преобразования сознания. Все же это духовная работа. В той или иной мере.
Есть еще что-то. Пока не могу формализовать.
Согласен.
Но, значит, всё-таки, внутренняя работа учёного-теоретика-естественника не является духовной работой? А познание Природы - не является духовным путём? Ведь он, хоть и думает, но думает о внешнем. Так получается?
Нет, просто у всего есть слои. Есть мысли и чувства земные. Они связаны больше с жизнью тела, реальностью как мы привыкли это воспринимать - ощущаемым. Есть мысли и чувства более тонкие. И, в третьем слое, совсем глубинные мысли и чувства-системообразующие , если хочешь. Так вот духовное восхождение-это все большее погружение во второй и третий слой.
Оценивание тела - тело как критерий системы ценностей и мировоззрения. Тело как точка отсчета для сознания, призма: красивый или некрасивый, сытый\голодный, престижно одетый\одетый дешево, обладающий-необладающий чем-то, старый\молодой.
Не совсем понял - "менее" относится к "мыслит" и к "чувствует" и к "оценивает телом" или только к "мыслит"? Т.е., "менее мыслит, менее чувствует и менее оценивает телом" или "менее мыслит, но более чувствует и более оценивает телом"? Предполагаю, что ты имел ввиду второй вариант. Значит, внутренняя духовная работа существенно отличается от, например, внутренней работы учёного-теоретика, который мыслит больше? И, значит, мысль - это "наносное"? Думая, мы всё более зарываемся в наносное?
1) Репетитор-наставник под задачу. Редко когда он остается надолго. Но и здесь возможен разный труд.
2) Действительно интегральный вариант. Вариант встречается довольно часто. Научники привлекают и аспирантов и дипломников, курсовиков к подобной работе. Но, важно, чтобы самим ребятам было интересно и не было собственичества со стороны руководителя: не жесткое требование "выдерживать курс мысли", а сотворчество мысли. Это уже ближе к понятию научной школы.
Но, все же 3 вариант шире и лучше. Он не ограничен личностью наставника. Это очень важно.
Опять мне сложно будет.) Внутренняя духовная работа-это работа в которой человек становится все более духовным существом. Он все менее мыслит, чувствует, оценивает телом. Это проявляется и в широте мысли и в преобразовании чувств и эмоций и в изменении мировозрения и ценностей. Можно сказать даже-изменение мировосприятия. Если быть еще более точным-человек живет нетленным содержанием. И процесс духовной работы-это процесс устремленного движения, которое слой за слоем снимает наносное на всех апсектах сознания. Кроме того, такая работа сопровождается проявлением "идеи самого себя"-ростом собственной внутренней активности.
Если пробовать еще давать определение, то из психолгии ближе всего самоактуализация - способность быть тем, кто ты есть на самом деле. Но понятая именно максимально широко НА САМОМ ДЕЛЕ или во ВСЕМ МАСШТАБЕ внутренней, духовной природы человека. ТОгда внутренняя духовная работа-своего рода глубинная самоактуализация, "роды" человека духовного.
Дополню себя. Уже создаются облачные лаборатории, весьма удалённые в пространстве от исследователя, но близкие к нему в "информационном пространстве", в которых роботы гораздо точнее человека могут по его заказу делать рутинную работу по выполнению разнообразных экспериментов. Человеку нужно только (творчески) думать и придумывать эти эксперименты.
1. Существует ли более высокоразвитый (чем наш) разум, 1) знающий о нашей цивилизации; 2) как-то с ней взаимодействующий? Если существует, то-кто он такой, как и с какой целью взаимодействует? Если не существует, то какие у нас перспективы (формы, цели) взаимодействия с ним при возможной встрече в будущем?
Очень простые вопросы задал Илья. :) Всё, что мы тут можем делать, так это лишь РАССУЖДАТЬ о ВАРИАНТАХ ответа на данные вопросы. Причём, в рамках собственной модели миропонимания. А модели у нас у всех разные! Для кого-то очевидна множественность и многообразие феноменов жизни, сознания, разума...множественность форм, типов и уровней развития цивилизаций. Каждый для СЕБЯ как-то сформулировал базовые понятия, которыми оперирует в данной теме. А для кого-то не всё так оптимистично и очевидно. Феномен жизни может оказаться исключительно редким явлением во Вселенной. И это тоже вполне научная точка зрения, имеющая своё обоснование.
Кого-то удивляет "заточенность" программ поиска внеземных форм жизни на земных формах жизни, разума, сознания... Хотя такой поиск и кажется странным, но он сегодня является единственно верным в том плане, что ищется аналогичная земной форма жизни, которая в единственном виде уже существует! Других форм жизни нам неизвестно.
Я уже ранее писал. что для изменения стратегии поиска иных форм жизни (сознания, разума, типа цивилизаций и пр.) необходимо прежде всего переформулировать сами понятия в части их РАСШИРЕННОГО ТОЛКОВАНИЯ! Создаётся впечатление, что мы крутимся все по замкнутому кругу. А ведь эти вопросы уже неоднократно поднимались и обсуждались, в т.ч. и на этом форуме.
В лоб поднятые Ильёй вопросы не берутся! Любой ответ будет поверхностным и не полным, имеющим отпечаток личного миропонимания и философского витийствования. В этом плане форум, ещё раз подчеркну, увы, имеет низкий КПД в части коллективного творчества и решения поднятых проблем. Это несколько напрягает. К сожалению нет команды, которая методом мозгового штурма была способна СФОРМУЛИРОВАТЬ итоговое мнение по обсуждению, которое становилось бы нашим коллективным результатом дискуссии. В противном случае, всё пропадает в безднах данного сайта как в Чёрной информационной дыре! В конце концов, просто жалко наших потраченных сил!
По-существу вопросов. Я сторонник существования различных (любых) форм социальной организации (цивилизаций) живых существ. При этом, как и во всём другом, думаю, нет никакой резкой границы между формами существования материи (живой-неживой, животное-растение, разумный-неразумный и пр.). С совершенно разной формой организации как самой жизни, так и форм сознания, уровня разумности. Не уверен, что любая социальная организация живых существ непременно стремится к технократической форме своего бытия. Известная нам форма жизни (живые существа) совсем не обязательно стремится к высшей форме своего бытия и проявления. Чаще, как раз, жизнь достигая определённого уровня довольствуется достигнутым и дальнейшая эволюция практически останавливается. Наступает "золотой век" данной формы жизни. На Земле это наблюдается повсеместно. На Земле мы имеем лишь один вид, который каким-то странным образом (ещё большой вопрос, что этому поспособствовало) стал эволюционировать дальше и создал искусственную техносферу. Даже тут масса вопросов, что и как как подтолкнуло человеческий вид к дальнейшему развитию. И ответ далеко не очевиден.
Универсальность физико-химических законов во Вселенной (в рамках наблюдаемого) порождает догадку об универсальности процессов по формированию феномена жизни, с учётом местных условий и калорита. Наличие воды на небесном теле, резко повышает шансы на формирование живых организмов подобных земным. Поэтому и ищут то, что более - менее знакомо. Сами посудите, как искать жизнь на Солнце, если мы даже не может себе представить как там могут организоваться подобные живые организмы. Конечно, можно принять как факт, что Солнце само по себе и есть ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ => Бог => Высший Разум! Для фантазий тут поле непаханное. На самом деле, а почему бы и нет? Ведь жизнь можно определить как ЛЮБУЮ СИСТЕМУ, способную к самоорганизации, эволюции, переработке информации и т.п. Размножение тут даже не так важно. В этом плане вопрос как ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с иными формами жизни, разума, сознания, иными цивилизациями, тоже пока из области философствования. А что будет, если...? Можно, конечно, пофилософствовать обо всём и ни о чём. Так, свободный полёт фантазии, кто во что горазд!
Ещё раз: чтобы по-уму и СИСТЕМНО начинать размышлять по даным вопросам, надо очень чётко задать начальные условия контакта. То, о чём, собственно, мы и будем размышлять. Ведь контакт с ВЦ и его последствия будут очень сильно зависеть от формы жизни, типа сознания и разума, социальной организации иных живых существ, приоритетов, истории, морали контактирующих сторон и пр. пр. Особенностях их пространственно-временного восприятия окружающего мира. И это также очень важно! Это всё и ещё много чего существенно влияет на сам контакт и его последствия.
К сожалению, я до 17.06.2016 буду вне удобной связи. Должен вылететь на неделю в АД, во Францию! Поэтому думайте, обсуждайте, в т.ч. и о форме коммуникации и её эффективности. :) Всем удачи!
Ты обрисовал идеальный образ таких отношений. Я думаю, что в реальности встречаются 3 основных варианта отношения учителя к ученику.
1) Учитель предоставляет ученику "образовательные услуги", ученик платит за них. Это отношение можно назвать отношением репетиторства (хотя и в обычном учебном процессе это имеет место, только платит государство за количество учеников в школе, что потом отражается на зарплате учителя).
2) Отношение "мастер-подмастерье". Ученик помогает учителю в какой-то не очень ответственной, не очень творческой, но нужной учителю работе, при этом перенимая его знания, умения, навыки. Так, например, я слышал, что аспиранты нередко берутся для решение каких-то узких задач, которые являются частями некой большой задачи, решаемой научным руководителем.
3) Отношение, как к идейному наследнику и продолжателю того большого Дела, которое делает учитель. Т.е., учитель видит впереди грандиозные Идеи, Эйдосы, Цели, но сознаёт свою конечность и готовит тех, кто продвинется дальше его по этому Пути.
В случае 1) у учителя нет больших Идей, превышающих по масштабу его телесное "я".
В случае 3) такая Идея есть, и учитель ценит Идею выше своего телесного "я".
В случае 2) может быть как то, так и другое.
Что ты думаешь насчёт таких вариантов? Особенно, меня интересует вариант 2) - насколько часто он встречается в науке? И насколько в него включены варианты 1) и 3)?
Уважаемый Grin, скажи, пожалуйста - что ты имеешь ввиду под внутренней, духовной работой? Более конкретно, чем ты пока говорил. У меня, конечно, есть свой ответ на этот вопрос, но я хочу услышать твой. Тем более, что не все читатели данного сайта представляют - о чём идёт речь.
Вопросы к Евгению Сидорову (UFOLats) и ко всем остальным.
Существует ли более высокоразвитый (чем наш) разум, 1) знающий о нашей цивилизации; 2) как-то с ней взаимодействующий?
Если существует, то - кто он такой, как и с какой целью взаимодействует?
Если не существует, то какие у нас перспективы (формы, цели) взаимодействия с ним при возможной встрече в будущем?
Так часто происходит после душевных разговоров в поезде с незнакомым человеком без всяких тестов. Расскажет один то, о чем никому не рассказывал, а утром прячут друг от друга глаза и стараются быстрее расстаться навсегда.
Понятна ситуация, когда, в порыве искренности, человек рассказал незнакомому человеку в поезде под вечер о своём сокровенном, а наутро ужаснулся этому. Стало стыдно и возникло желание поскорее расстаться с этим человеком (чтобы он тебя получше не запомнил, а потом кому-нибудь не насплетничал о тебе и т.п.). Это значит - "раскрывшийся" человек ничего нового не понял о себе. Не продвинулся в самопознании. А именно оно, именно свет разума разрешает внутренние проблемы, просветляет всю внутреннюю "черноту". Это - основной постулат психоанализа. Когда человек понимает причины и закономерности своих, даже самых неблаговидных поступков, их включённость в общее развитие Универсума, то стыд (а с ним - и всевозможные комплексы, "пробки", перекрывающие свободное движение "психической энергии") уступает место спокойному и глубокому пониманию. Да, я сделал что-то плохое, но беру Галактику в свидетели - это было закономерно. Правда, теперь я понял эту закономерность и в следующий раз эту оплошность не совершу.
Недаром ведь, понятие грех в исходном своём значении означает ошибка (отсюда - слова "погрешность", "огрехи" и т.п.), а покаяние (греч. метанойя) - это, дословно, перемена ума, изменение мышление, направленное на углубление понимания ситуации. А у нас почему-то считается, что покаяться - это значит, со слезами бить себя в грудь и кричать на весь поезд "Какой я великий грешник!". Т.е., экстравертивные эмоциональные выплески, якобы, заменяют метанойю. Но, на деле - не заменяют. Не удивительного, что после такого "покаяния" человек вновь грешит и вновь "кается" - и так далее, до дурной бесконечности, и без всякой пользы и для себя и для окружающих.
А каково окружающим, когда на них выливаются "тонны психологической грязи"? Кстати, некоторые художники выплёскивают в свои произведения свою грязь, свои проблемы, надеясь тем самым, исцелиться от них. Может быть, некоторым это и помогает, но каково тем, кто сталкивается с такими произведениями, и у кого таких проблем пока (до знакомства с этим произведением :) ) нет. А педагоги, родители разве аналогичны образом порой не пытаются решить свои проблемы, выплеснув их на беззащитного ребёнка?