Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Космическое сознание. Обращение.
 
 
 
 
 
 
 
 
   Обращение ко всем участникам сайта Лаборатория космических исследований
 
 
Автор обращения - Grin.
16 апреля 2016 года.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Уважаемые друзья!
 

            Вот и приходит новая эра. Пусть она еще и не осознана многими, как красота туманности, но она уже пронзает сознания, переустраивает судьбы и меняет мир. Грядущее время - время великих достижений, борьбы, небывалых творческих исканий человечества и космических возможностей, космической реальности.

            После огромного самоотверженного импульса данного нашими первопроходцами — Циолковским, Вернадским, Чижевским, Королевым и многими другими известными и незнакомыми, грани нашей реальности расширяются. Космос из единицы далекой, становится все ближе. Уже мы видим его красоту, отмечаем пульс его жизни, изучаем его пространство.

            И перед нами встает выбор. В каждой мысли, каждом чувстве и устремлении.  Каким сознанием жить? Исходя из каких мыслей принимать решения? В какой реальности находиться? Каким творчеством ограничиваться? Каким  человеком быть? Каким видеть мир?

            Каким масштабом жить:  комнаты, дома, города, страны, планеты, Вселенной? Каким будущим мыслить: часом, годом, бесконечностью?  Какой масштаб - такие и мысли. Какой масштаб - такая и реальность.  

            Непросто наполняется сознание. Непросто вмещаются большие мысли. Непросто расширяются чувства. Сурово входит космическое сознание. Космическим сиянием утверждается реальность. Сквозь обиход мыслей и суррогаты красоты. Сквозь истребленную искренность чувств и дряблую волю дерзаний.  Каждое движение-усилие, каждое стремление-вдохновение, каждый пламенный шаг-изменение жизни. На смену ограниченности-беспредельность. На смену неподвижности-постоянный ритм движения. На смену слабости желаний-импульсы зарождения миров. Так растет  и пробуждается сознание.

            Не бойтесь!  В тысячах связей, в мириадах сливающихся ритмов мы едины.            Ритмами дня и ночи, движениями светил, наполняющим цветом Солнца, северным сиянием, движениями мысли переливается Вселенная. Стоит только быть внимательным. Стоит только быть честным. Стоит только жить в космической реальности!

            Приходит новая Эра космического сотрудничества. Эра космического сознания. Пора мыслить иначе. Пора разрешить себе испытывать бо́льшие чувства.

            Пора увидеть красоту  цветка в величии дальних миров!

            Время дерзать!         

Разместил сегодня на сайте Соляриса статью "Пьер Тейяр де Шарден (к 135-летию со дня рождения философа)". Этот великий философ и провидец 20 века родился 1 мая (сегодня тоже - 1 мая), и умер в Пасхальное воскресенье (и сегодня тоже Пасхальное воскресенье). Он был одним из создателей учения о ноосфере. Но, он пошёл дальше и предвидел эволюционное рождение на базе ноосферы некой сверхразумной, бессмертной, гармоничной и трансцендентной нашему Миру "точки Омеги".

По-моему, всё это напрямую относится к нашему обсуждению.

Спасибо, Илья! Молодец. Очень здорово и верно!

Уважаемые друзья!

Как же мне описать то, что описанию не подлежит и даже не нуждается в этом. Что не может быть формализовано как океан Соляриса или бьющее силой проявление жизни.  Что понимается интуитивно и чувственно, вспышками огня сознания и отражением своих мыслей, и радостью чувств, что может быть наблюдаемо вами непосредственно, в близком и родном для вас виде. 

Настоятельно хочу подчеркнуть, что чувства и разум есть не менее чем равноценные формы познания. Более того, с большой вероятностью эти два аспекта-проявления одного начала. И чувственный опыт познания крайне важен!

В наших с вами рассуждениях мы упорно исходим из независимой от субъекта данности знания. Это в корне неверно. Знание всегда будет субъективным, так как оно воспринимается субъектом. Субъект овладевает знанием в ходе собственного п р е о б р а з о в а н и я, собственных разноплановых у с и л и й. Без преобразования знание не может быть ни воспринято ни ответственно применено. И именно в ходе преобразования своего сознания и получает все больший опыт.

 Путь к определению космического сознания пролегает именно там-во внимании к себе.

Через ткань так называемого разума, а нередко рассудка, типичного и копирующего конструкты, вы не получите то, чего хотите - знания. Так можно получить лишь информацию, еще один эфемерный конструкт. Выгодный каким-то чертам личности или защитам. Конструкт, легко обратимый в любую сторону логическими манипуляциями. Вы просите меня сформулировать понятие космического сознания в знакомых определительных формах. Иногда ради новых умственно-рассудочных манипуляций и упражнений. Но ведь они в итоге ничего не дадут. Не повлекут изменений, не откроют красоту мира, не приблизят понимание самого сознания. Лишь породят еще одну новую систему безжизненных конструктов. Что они дают? Понимание или иллюзию?

Между тем вы сами способны подойти к сути космического сознания намного ближе. Будьте внимательны! Приложите усилия. Приложите н о в ы е  по  к а ч е с т в у    у с и л и я,  н о в у ю работу чувств и разума. Разве можно познавать новое старым опытом? Новое знание требует все большей готовности к изменениям и гибкости сознания. Новых элементов и усилий сознания. Даже для ребенка мы готовим новую комнату, неужели Вселенную сможем уместить в старом жилище?

 Методы.

Обратите внимание на то, что происходит с В а ш и м сознанием, когда вы касаетесь больших мыслей? Когда вы размышляете о Космосе и о Вселенной, когда живете образами планет. Каким становится ваше сознание? Понаблюдайте за отличиями. Расширьте это до возможных сейчас масштабов. И это уже будет бОльшим знанием о космическом сознании, чем любое мое определение. И поможет самим дать определение. Разве я смогу это сделать точнее вас? И что для ВАС будет более ценным и понятным?

А какие чувства возникают у вас при взгляде на галактики и туманности? Что меняется внутри? А как происходят эти изменения? А как могут быть такие чувства приложимы?  И какими в таких чувствах становятся мысли? Какие мысли приходят ЗА такими чувствами? Чувства направляют мысли. Очень нужно это помнить.

Попробуйте почувствовать бесконечность. Именно почувствовать. Не рассуждать. А принять как р е а л ь н о с т ь. И понаблюдайте за работой сознания.

Путь к определению космического сознания пролегает именно там-во внимании к себе.

Углубляться в себя было полезно всегда, но Космос - это то, что находится вне одного человека. Давайте исходить из того, что Космос существует объективно! Поэтому давайте постараемся все же определиться с целями и задачами становления космического сознания как актора Космоса .

1. Если говорить о Космосе с большой буквы, то это означает космос за пределами Солнечной системы. Почти со 100% гарантией Солнечная система, кроме нас, не имеет других аборигенов нашего уровня. Имеется ввиду, что возможное присутствие инопланетян или представителей высшего разума - не в счет. Конечно, может быть что-то в океанах Европы или/и Энцелада, но навряд ли живые организмы там имеют уровень развития типа нашего. Раз так, то космическое сознание, если оно нас посетило, должно ставить цель выхода человека за пределы Солнечной системы. Освоение Солнечной системы - лишь очевидный промежуточный этап. Собственно, история так и развивается. Рассуждения о жизни в Солнечной системе закончились где-то до второй мировой войны. После войны фантасты и ученые уже обсуждали в основном полеты к другим звездам. И так основная цель формирующегося космического сознания - другие звезды и освоение Галактики, как минимум. Но там, в Галактике, по всей видимости, живут другие существа разного уровня развития, в том числе и без космического сознания пока. А можно ли человечеству доверить их существование?

2. Из необходимости освоения Галактики можно попытаться сформулировать задачи по созданию устройств перемещения между звездами, как необходимого инструмента осознания Космоса с помощью прямого чувственного его познания. Во-первых, для достижения ближайших звезд необходимо двигаться со скоростями, как минимум, близкими к скорости света. Для достижения звезд на расстоянии более 20-30 световых лет необходимо двигаться со скоростями, большими скорости света. В противном случае человек так и не выйдет на уровень большого Космоса, поскольку вся жизнь будет протекать в рамках ограниченных пространств. Поэтому основной технической задачей выхода в большой Космос - это преодоление барьера скорости света, если он вообще реально существует для макрообъектов. В любом случае проблема очевидна. Во-вторых, достижение таких скоростей - это задача преобразования энергий, в какой-либо форме. После достижения скоростей близких к скорости света, даже если нет релятивистского роста массы, необходимо массе вещества $m$ сообщить энергию, равную примерно $m\cdot c^2$, где $c$ - скорость света, т.е. $c=3\cdot 10^8$ м/с. Поэтому для одного килограмма вещества соответствующая энергия равна $E\simeq 10^{17}$ Дж. Для создания такого количества энергии необходимо сжечь почти 7 миллионов тон кислородно-водородной смеси, используемой в самых лучших современных ракетных двигателях. Но ситуация гораздо хуже, поскольку разогнаться недостаточно. Нужно затормозить еще. А для этого надо вместе с 1 кг разогнать все 14 миллионов тон такой смеси до скорости света. Если мы хотим менять скорости своего движения на отрезках времени, максимум часы и минуты, то должны уметь создавать мощности выделения управляемой энергии, соответствующие величинам $dE/dt\simeq mc^2/\Delta t$. Таких источников энергии просто нет пока, кроме звезд. Светимость Солнца $3.827\cdot 10^{26}$ Вт. Вот уровень управления энергией космического сознания.  В 50-х-60-х годах, осознавая эту проблему, думали о процессе анигиляции вещества - превращения его в излучение, что формально можно сделать, соединяя вещество с антивеществом. Но этот подход не решает других проблем движения со скоростями, близкими к скорости света. Тут нужно уметь управлять самим пространством. Таким образом цель - управление энергией и пространством на уровне огромных масс и расстояний в короткие масштабы времени. Это уровень, сравнимый с уровнем энергетических потоков в звездах. А можно ли доверить этот уровень человечеству? При таких энергиях можно в космическую пыль превратить целые звездные миры!

3. Если человек начинает осваивать Космос, то необходимо решать проблему возможности жить в средах с совершенно различными свойствами и условиями. Человеку придется долго находиться в невесомости и тут же оказываться, при необходимости, в больших полях тяготения. Планет с нужным составом атмосферы, по всей видимости, не так много. Даже небольшая примесь какого-то вещества может привести к необходимости дышать в скафандре. Отсюда задача - человек должен развить способности к быстрой адаптации к различным условиям. Если справится с невесомостью можно надеяться с помощью управлением гравитационным полем в космическом корабле, то приспосабливаться к гравитациям планет и их атмосферам задача на уровне управления генетическим аппаратом человека по своему усмотрению. Таким образом, еще одна цель - управление своим организмом и трансформацией его к внешним условиям в широком диапазоне. Но это уже будет не совсем человек.

Отсюда можно заключить, что космическое сознание может воплотится только в существе с гораздо большими возможностями трансформации и адаптации. И другого пути, по всей видимости, нет. Это ставит глубокие нравственные и моральные проблемы.

Грандиозность этих, фактически очевидных задач, и порождаемые ими проблемы просто ошеломляют.  Поэтому необходимо осознать – а зачем нам все это надо? Нужно ли вообще это самое космическое сознание, если для его воплощения необходимо не только выйти на уровень управления энергий звезд, но и самим измениться до неузнаваемости?   Вот тут гораздо больше всяких суждений. Но это уже несколько другая тема. Об этом позже.

Судя по комментарию уважаемого zhvictorm-а, человечеству в его современном виде «не светит» освоение даже ближайшего (по меркам Вселенной) Космоса - т.е., даже окрестностей Солнечной системы, не говоря уже о Галактике и далее.

Возникает вопрос - нужно ли нам осваивать Космос в форме перемещения в него наших физических тел, и заселения его нашими телами? А, от него можно перейти и к более глубокому вопросу: кто мы - существа преимущественно телесные (физико-химические) или преимущественно информационные? Если второе (а я считаю именно так), то это по-другому ставит проблему освоения Космоса.

Посмотрим на само слово «освоение». В нём виден корень «свой». Что значит сделать Космос своим?

  • Получить возможность перерабатывать целые звёздные системы в еду и жилище для наших тел? (небольшая подсказка для будущих «космических виноделов»: в межзвёздных молекулярных облаках содержится заметное количество этилового спирта; аналогичная подсказка для будущего «космического ГИБДД» - нужно следить за тем, чтобы маршруты частных звездолётов не проходили через эти облака)
  • Торговать с другими такими же цивилизациями звёздами, звёздными скоплениями и широким ассортиментом «звёдно-планетных систем, сделанных под ключ»?
  • Вести «звёздные войны» с другими такими же цивилизациями за ту или иную галактику? Запускать друг в друга ядерные, аннигиляционные или инфляционные бомбы или нестабильные звёзды, близкие к взрыву сверхновой?
  • Формировать «Космическое право» и осуждать тех, кто «аннексировал» некую туманность. Вводить против них санкции в виде отключения от реликтового излучения?

А если мы - существа преимущественно информационные, мы и должны делать Вселенную своей в смысле познания её глубинных законов. Насколько здесь нужны «устройства перемещения между звездами, как необходимого инструмента осознания Космоса с помощью прямого чувственного его познания», о чём пишет уважаемый zhvictorm - это вопрос. Если единственно возможный путь познания Мира - индуктивный (от эмпирического, чувственного созерцания - к обобщениям, гипотезам, теориям) - то без таких устройств не обойтись. Но запуск подобных исследовательских зондов - это уже несколько иные масштабы энергий, чем промышленное освоение Космоса. Конечно, даже и на них нужны большие средства (в зависимости от расстояния их засылания). Вот уже появляются первые реальные проекты в этом направлении, но это - первые шаги, которые могут оказаться и последними. Как убедить человечество в необходимости траты на подобные исследования дальнего Космоса своих ресурсов, если, в основной массе своей, оно хочет только есть, размножаться и получать простейшие удовольствия?

Однако, кроме индуктивного пути познания, есть ещё и дедуктивный, опирающийся на интуицию, которая (интуиция) уже не имеет прямого источника в созерцаемой эмпирике. Об этом писали такие великие философы, как Платон («припоминание» идей), Декарт («врождённые идеи»), Кант (априорные трансцедентальные структуры разума). О непростой, непрямой, интуитивной связи между эмпирикой и аксиомами теории, из которых мы потом дедуцируем эмпирически проверяемые утверждения, писал и А.Эйнштейн. Эмпирика всего-лишь намекает нам на то, что уже априорно содержится в глубинах нашего «Я». Воздействия внешнего Мира помогают родиться, актуализироваться последнему в творческом акте познания, Но никак не являются единственным и даже главным источником глубокого Знания.

Скажу даже больше - внутри нас содержится всё, что мы можем когда-либо познать во внешнем Мире. Поэтому, глядя исследующим разумом глубоко внутрь себя, мы можем постичь причины и сущности всех вещей. С другой стороны, и изучая Вселенную, мы можем многое узнать и о себе. Такова глубочайшая связь физики и психологии и путь к их глубокому синтезу в будущем, на мой взгляд.

Заглянуть мысленным взором глубоко внутрь себя и увидеть там целый Космос (и внутренний и внешний) - может быть, именно в этом и состоит Космическое сознание? И, может быть, именно здесь, в 1) осознании себя существами более информационными, нежели телесными и в 2) развитии интуитивно-дедуктивного метода познания  и таится решение проблемы человечества - его выход из тупика чисто материального роста?

В заключении хочу сказать, что я, конечно, не солипсист, я не отрицаю существования и даже важности внешнего материального мира и физического Космоса. Но, хочу понять - что же человечество хочет сделать с ним? Превратить его в такую же свалку отходов, в которую мы сейчас превращаем Землю?

Sol пишет:

Судя по комментарию уважаемого zhvictorm-а, человечеству в его современном виде «не светит» освоение даже ближайшего (по меркам Вселенной) Космоса - т.е., даже окрестностей Солнечной системы, не говоря уже о Галактике и далее.

Уважаемый Sol!  Я сформулировал лишь оценки энергетических возможностей человечества, которое начнет осваивать хотя бы ближайшие звездные системы, но временные рамки я не оценивал. Я, наоборот, думаю что нужный энергетический, а точнее технологический, уровень будет достигнут совсем скоро. Может быть, в ближайшие 10 лет, если человечество этого осознанно захочет.  Мне бы этого очень хотелось бы. Но кроме технологических задач, есть еще и нравственные и моральные.

Sol пишет:

......А если мы - существа преимущественно информационные, мы и должны делать Вселенную своей в смысле познания её глубинных законов. Насколько здесь нужны «устройства перемещения между звездами, как необходимого инструмента осознания Космоса с помощью прямого чувственного его познания», о чём пишет уважаемый zhvictorm - это вопрос.

В этом вопросе как раз и кроется суть последнего пункта в моем сообщении. Сейчас уже ведутся постоянные дискуссии о том, нужно ли нам вообще летать в космос? Утверждают, что даже Луну посещать нет необходимости, не говоря уже о Марсе и т.д. Как утверждают, все можно сделать с помощью роботов. Но Вы, по всей видимости, имели нечто более общее, чем изучение с помощью роботов или даже аватаров. 

Независимо от того, как человечество будет изучать или осваивать космос, человеку придется измениться радикально. Предположим, что возобладает точка зрения, что надо сидеть на Земле, а в космос отправлять аватаров или роботов. В этом случае, человеку придется приспосабливаться к специфическому восприятию информации, которое  опирается теперь не на органы чувств, а на информационные потоки. Эти потоки уже сейчас настолько огромны, что мы не успеваем их в реальном времени обрабатывать, даже с помощью машин. А при необходимости получать данные из множества других миров, это станет просто невозможным для наших врожденных средств коммуникации. Хотя бы уже по этой причине мы должны будем измениться. Но, думаю, что эти изменения не менее радикальны по сравнению с адаптацией к   новым мирам и условиям пребывания в них.  Может быть, как раз наоборот, легче человеку видоизменить метаболизм, чем расширить возможности обработки информации.  Кроме этого, вся наша история пронизана физическим движением во вне, а не исключительным созерцанием себя. Если опираться исключительно на информацию, полученную из вторых рук, то и мир будет  заполнен чудовищами и монстрами, как это было в средние века.

По всей видимости, воможны различные подходы к освоению Вселенной, но, как  мы теперь знаем, рано или поздно человечеству придется искать новый себе дом в форме другой звезды или может даже Вселенной.  Так что одним интуитивным познанием дело нашего выживания ограничиться не может. Тут даже вопрос не в промышленном освоении, а в принципиальной возможности нашего выживания.

Не отрицаю, что человечеству в любом варианте способа освоения Космоса придется увеличивать способности обрабатывать информацию, но это лишь одна из форм видоизменения человека.

zhvictorm пишет:
Независимо от того, как человечество будет изучать или осваивать космос, человеку придется измениться радикально.

Согласен.

zhvictorm пишет:
Предположим, что возобладает точка зрения, что надо сидеть на Земле, а в космос отправлять аватаров или роботов. В этом случае, человеку придется приспосабливаться к специфическому восприятию информации, которое опирается теперь не на органы чувств, а на информационные потоки. Эти потоки уже сейчас настолько огромны, что мы не успеваем их в реальном времени обрабатывать, даже с помощью машин. А при необходимости получать данные из множества других миров, это станет просто невозможным для наших врожденных средств коммуникации. Хотя бы уже по этой причине мы должны будем измениться. Но, думаю, что эти изменения не менее радикальны по сравнению с адаптацией к новым мирам и условиям пребывания в них.

Согласен.

zhvictorm пишет:
Может быть, как раз наоборот, легче человеку видоизменить метаболизм, чем расширить возможности обработки информации.

А здесь у меня есть сомнения.

1) Информационная подсистема человека (её высшие отделы) - это наиболее динамичная, утончённая его часть, наименее инертная. Тело же - наиболее инертная часть человека.

2) За последние десятки тысяч лет именно первая развивалась наиболее интенсивно. Метаболизм же, форма тела, приспособленность человека к среде изменилась весьма мало, если не считать внешних изменений в виде изменения жилища, питания и т.п.

3) Даже если рассматривать только техносферу, то уже сейчас развитие информационных технологий опережает развитие других технологий и, я думаю, дальше этот разыв будет только расти.

zhvictorm пишет:
Кроме этого, вся наша история пронизана физическим движением во вне, а не исключительным созерцанием себя.

Может быть, это - не та история, на которую следует обращать внимание в первую очередь? Это - внешняя, поверхностная история, история правителей, войн и захватов. А подлинная (не столь видимая и глубинная) история - это история Духа?

zhvictorm пишет:
По всей видимости, воможны различные подходы к освоению Вселенной, но, как мы теперь знаем, рано или поздно человечеству придется искать новый себе дом в форме другой звезды или может даже Вселенной. Так что одним интуитивным познанием дело нашего выживания ограничиться не может. Тут даже вопрос не в промышленном освоении, а в принципиальной возможности нашего выживания.

Всё-таки, есть разница между периодическим (раз в 1000 - 1000000 - 1000000000 лет) переселением на другую планету, в другую звёздную систему и т.п по причине естественного «умирания» последних И постоянным расселением, колонизацией Вселенной.

Вы - за какой вариант освоения Космоса?

Что касается возможности "освоения" Космоса, сидя дома, то мне эта идея не нравится с самого начала.  История, как Вы говорите, поверхностная, собствено и давала возможность проявиться духу человеческому, и интеллекту, и мужеству, и нравственности. Без нее все эти понятия, возможно,  просто не состоялись бы. Как говаривал Кузьма Прутков - "Все познается в сравнении!". Так что на счет чисто информационного познания  не соглашусь с Вами, что это и есть истинный путь.

Что же касается пути освоения Космоса, то тут не берусь загадывать. Мое убеждение состоит в том, что проблема не столько в освоении Космоса как таковом, а в участии в постоянной деятельности разума   по упорядочиванию Космоса, а может и шире - всего Мироздания. Познание - это процесс выяснения того, как и что было упорядочено в этом Мироздании и Космосе теми, кто вышел на этот путь раньше. А это уже не совсем бегство от каверз Природы любого уровня, а осознанная на соответствующем уровне деятельность по противодействию Хаоса. 

zhvictorm пишет:
Мое убеждение состоит в том, что проблема не столько в освоении Космоса как таковом, а в участии в постоянной деятельности разума   по упорядочиванию Космоса, а может и шире - всего Мироздания.

Уважаемый zhvictorm!

В задаче глобального  материального упорядочения Космоса и даже всего Мироздания есть один "подводный камень". Дело в том, что живые существа (особенно - разумные), упорядочивая себя (и свой локальный мирок), способствуют разупорядочению того, что находится вне их и вне их мирка. Это следует из того, что в физическом мире энтропия возрастает, а живые существа являются, по Шрёдингеру, всего лишь теми, кто "питается негэнтропией". Они не нарушают 2-й закон термодинамики, а используют его для своего локального упорядочения (борьбы с ростом энтропии, хаосом в себе). Упорядочивая себя (т.е., локально противостоя росту энтропии в себе и своём локальном окружении), они активно сбрасывают энтропию в окружающую среду.

На уровне Земли это выражается в прогрессивном росте количества мусора, свалок, вытесняемых за пределы цивилизации (в том числе, в менее цивилизованные страны). Благо, на земле ещё есть организмы, занимающие более низкие экологические ниши - редуценты - утилизирующие часть этого мусора. Но ведь они тоже - живые существа и тоже заботятся о своей негэнтропичности, а потому - сбрасывают энтропию дальше. И, к тому же, они уже не справляются с теми видами мусора (пластик и т.п.), которые появились относительно недавно.

Что же будет, когда мы начнём в широких масштабах материально осваивать Космос? Локальный рост упорядоченности внутри новой "космической ойкумены" и астрономические уже горы мусора, энтропии вокруг? Вот и С.Хокинг считает, что мы будем вынуждены переселиться на другие планеты не по причине внешней угрозы, а по внутренним причинам (методологически правильное положение, поскольку именно внутренннее в бОльшей степени определяет эволюцию системы, чем внешнее) - а именно, вследствие ядерной войны, катастрофического глобального потепления и генетически модифицированных вирусов.

Что же получается: разрушим свою планету и ринемся в Космос - рушить всё там? Как то некрасиво получается... И, возможно, не соответствует интересам Космического сознания/разума, не говоря уже об интересах соседей по Галактике.

zhvictorm пишет:
Мое убеждение состоит в том, что проблема не столько в освоении Космоса как таковом, а в участии в постоянной деятельности разума   по упорядочиванию Космоса, а может и шире - всего Мироздания. Познание - это процесс выяснения того, как и что было упорядочено в этом Мироздании и Космосе теми, кто вышел на этот путь раньше. А это уже не совсем бегство от каверз Природы любого уровня, а осознанная на соответствующем уровне деятельность по противодействию Хаоса.

Уважаемый zhvictorm! Мне приятно видеть и сознавать, что Вы считаете важнейшей деятельность разума по упорядочиванию Мироздания, противодействию Хаосу и понижению энтропии. Это сильно коррелирует с моими взглядами.

Ваш тезис о познании, как выяснении некой предупорядоченности Мира я могу интерпретировать, пользуясь платоновским понятием эйдосов, как неких фундаментальных, предзаданных (кем?) основ Мира, сущностей, имеющих, как я считаю, информационную природу и "метафизически стремящихся" воплотиться в реальность. Причём, реальность я трактую расширительно: и как материальную реальность (воплощения эйдосов в ней - это материальные объекты, например, искусственные технические системы или тела живых существ) и как "информационную реальность" (воплощения эйдосов в ней - это сформулированные идеи, гипотезы, теории, картины Мира и т.п.).

Однако, на уровне нашей наличной реальности эйдосы "замутнены", зашумлены, скрыты в хаосе энтропии. И это - главная гносеологическая проблема. Если бы её не было, то мы бы видели суть вещей везде, куда бы ни кинули наш взгляд. Однако, наш взгляд (как и наша реальность) - не просветлены, а замутнены. Причины этого - скорее всего, в перемешивании эйдосов, но пока я не могу здесь сказать чего-то более внятного.

Живые и особенно - разумные существа как раз и предназначены (кем?) для того, чтобы выявлять следы сущностей-эйдосов в шуме явлений нашего Мира (исследовать их) - для того, чтобы затем "помочь" им воплотиться-реализоваться через творческие акты этих существ. Сразу отмечу, что разум (и особенно - ум) работают в связке с интуицией, которая, как высокодобротный контур, "резонирует" на те или иные следы эйдосов в шуме, а (раз)ум, используя всю мощь своего аналитическогоабстрагирующего мышления, отделяет эйдосы от шума (абстрагирует их от него). Тем самым, эта связка "интуиция-разум" (далее я буду употреблять слова "разум" и "ум", подразумевая, что они необходимо связаны с интуицией - в отличие от рассудка - низшей формы (раз)ума и интеллекта - количественно развитого рассудка) - главный инструмент выявления и воплощения эйдосов - сначала в "информационной реальности" теорий, а затем - в материальной реальности (обогащая и улучшая обе реальности). Таким образом, исследовательско-аналитическая деятельность разума происходит в тесной увязке с творчеством (которое суть - воплощение эйдосов). Т.е., разум не только исследует, но и творит.

По-видимому, полное воплощение всех эйдосов - это есть высший замысел относительно нашего Мира (кого? его Создателя?). С другой стороны, поскольку физический Мир погружается в хаос, его энтропия растёт, то исследующий и творящий разум является спасителем Мира от неё. Или - просто - Спасителем Мира. По-видимому, и это было задумано Создателем нашего Мира.

Что Вы скажете об этих мыслях?

Когда я говорил об упорядоченности мира кем-то на более высоком уровне существования, то имел ввиду вполне конкретные, можно сказать физические в самом общем виде, структуры мира, которые создают возможность существовать разуму продолжительное, в идеале бесконечное, время в какой-либо форме.  Высший разум решает - какой формы закон природы будет оптимальным  или просто необходимым для того, чтобы жизнь и разум могли бы существовать.

Для животных или еще более низких по уровню существ мы часто решаем, какими должны быть принципы их жизнедеятельности. Ограничиваем их ареал обитания, спасаем отдельные особи или целые виды от вымирания, подкармливаем одних в ущерб другим, изменяем природные условия в угоду одним (в том числе себе), в ущерб другим и т.д.. Для животных и ниже их, мы есть высший разум - т.е., можно сказать, боги. С нас за это и спросят.

Понятие эйдоса, в интерпретации Платона, по крайней мере,  это некая фундаментальная идея присущая миру, возможно, по прихоти богов.  Как я понимаю, подразумевалась идея из области нравственного или морали. Я не думаю, что Платон имел ввиду под эйдосом, например, закон типа Всемирного тяготения Ньютона или закон Архимеда, что ближе к его времени.

Можно было бы пытаться притянуть понятие эйдоса к обозначению тех соображений, которые послужили причиной введения в нашей Вселенной этих законов. Однако эта деятельность лежит пока выше нашего нынешнего понимания и, кроме того, опять же строится, скорее всего, на  практической деятельности этого высшего разума. А понятие эйдоса - очень отвлеченное понятие, в особенности, от практической деятельности разума. Во времена Платона практическая деятельность скорее презиралась философами, чем рассматривалась как важный фактор деятельности человека. Процесс же упорядочивания - это чистая практика сиеминутного реагирования на взбрыки Хаоса.

zhvictorm пишет:
Когда я говорил об упорядоченности мира кем-то на более высоком уровне существования, то имел ввиду вполне конкретные, можно сказать физические в самом общем виде, структуры мира, которые создают возможность существовать разуму продолжительное, в идеале бесконечное, время в какой-либо форме.  Высший разум решает - какой формы закон природы будет оптимальным  или просто необходимым для того, чтобы жизнь и разум могли бы существовать.

Значит, Вы рассматриваете некую физическую предупорядоченность Мира. Она возникла в процессе рождения нашей Вселенной? До инфляционного этапа или после? А затем она только убывает, согласно 2-му закону термодинамики? Жизнь и разум противостоят этому убыванию?

zhvictorm пишет:
Для животных или еще более низких по уровню существ мы часто решаем, какими должны быть принципы их жизнедеятельности. Ограничиваем их ареал обитания, спасаем отдельные особи или целые виды от вымирания, подкармливаем одних в ущерб другим, изменяем природные условия в угоду одним (в том числе себе), в ущерб другим и т.д.. Для животных и ниже их, мы есть высший разум - т.е., можно сказать, боги. С нас за это и спросят.

Для животных мы меняем их внешние условия, но не создаём новые законы. Законы - это внутреннее, сущностное, а не внешнее. Пока(?) мы способны только открывать его, познавать, использовать, но не создавать.

zhvictorm пишет:
Понятие эйдоса, в интерпретации Платона, по крайней мере,  это некая фундаментальная идея присущая миру, возможно, по прихоти богов. ... Я не думаю, что Платон имел ввиду под эйдосом, например, закон типа Всемирного тяготения Ньютона или закон Архимеда, что ближе к его времени.

"Законы природы" в естествознании (также, как и не открытые ещё законы психологии) - это есть проявления эйдосов.

zhvictorm пишет:
Как я понимаю, подразумевалась идея из области нравственного или морали.

Без представления об эйдосах (или подобных представлений, как бы их не называть) невозможно понять - откуда берётся нравственность? Здесь уже неоднократно обсуждалась связь космического сознания с нравственностью. Так вот - откуда в нас есть понимание, что это - хорошо, а это - плохо? Например, откуда в нас представление о том, что хаос - это плохо, а порядок - хорошо?

Добавлю ещё, что, поскольку считаю высшим замыслом о Мире воплощение всех эйдосов (через механизмы исследования и творчества), то это и задаёт объективную шкалу нравственности. А именно, абстрактно говоря, всё, что способствует исследованию и творчеству - добро, всё, что препятствует - зло.

zhvictorm пишет:
Для животных или еще более низких по уровню существ мы часто решаем, какими должны быть принципы их жизнедеятельности. Ограничиваем их ареал обитания, спасаем отдельные особи или целые виды от вымирания, подкармливаем одних в ущерб другим, изменяем природные условия в угоду одним (в том числе себе), в ущерб другим и т.д.. Для животных и ниже их, мы есть высший разум - т.е., можно сказать, боги. С нас за это и спросят.

Sol пишет:
Для животных мы меняем их внешние условия, но не создаём новые законы. Законы - это внутреннее, сущностное, а не внешнее. Пока(?) мы способны только открывать его, познавать, использовать, но не создавать.

В связи с этим ещё интересно рассмотреть юридические законы, которые законодатели определяют для общества. Это тоже - не законы природы в смысле внутренних, существенных связей, а совокупность внешних условий с общей структурой: "Если сделаешь X, получишь последствия Y".

Я не говорил о какой-то предупорядоченности, присущей миру изначально. Хаос - это возможность появления где-то в нем любой возможной структуры, в том числе и упорядоченной. Вероятность этого мала, но у Хаоса времени достаточно, для того, чтобы однажды возникло "Слово". С этого момента можно отсчитывать время. Где-то я читал, что в древних индийских текстах говорится о том, что Мироздание вышло из "скрытого" состояния что-то около трехсот триллионов лет назад в пересчете на наши единицы измерения. Мы же изучаем только видимую часть Мироздания - Вселенную, которой  по нашим оценкам 13 миллиардов лет, что, возможно, не является окончательным числом.

В нашей Вселенной действует множество законов. Часть из них не всегда понятна, но сформулирована в виде антропного принципа. Нравственность и мораль нам преподносят первоначально в виде религий и верований. Видимо, рациональность нравственных законов увидеть можно только на масштабах времени гораздо больших, чем жизнь одного человека.  Но, думаю, и эти законы связаны с нашим и Вселенским выживанием. Это не прихоть богов, а суровая необходимость, как говорится. Поэтому мне не очень нравятся очень отвлеченные термины, вроде эйдосов. Закон всегда конкретен и ограничен в области действия. 

zhvictorm пишет:
Нравственность и мораль нам преподносят первоначально в виде религий и верований. Видимо, рациональность нравственных законов увидеть можно только на масштабах времени гораздо больших, чем жизнь одного человека.  Но, думаю, и эти законы связаны с нашим и Вселенским выживанием. Это не прихоть богов, а суровая необходимость, как говорится.

А откуда в нас нравственная норма о том, что выживать - это добро? Впрочем, догадываюсь, что Ваша логика заключается в том, что, если бы у нас не было этой нормы, то некому было бы задавать эти вопросы...

Всё-таки, неужели все великие творческие прорывы в науке, философии, технике, религии, искусстве имели в своей основе всего-лишь стремление к выживанию?

zhvictorm пишет:
Я не говорил о какой-то предупорядоченности, присущей миру изначально. Хаос - это возможность появления где-то в нем любой возможной структуры, в том числе и упорядоченной. Вероятность этого мала, но у Хаоса времени достаточно, для того, чтобы однажды возникло "Слово". С этого момента можно отсчитывать время.

Значит, мы живём в большой флуктуации Хаоса, которая постепенно рассасывается? Живые существа этого не хотят и, потому, противятся этому процессу?

Возможно, познанию эйдосов мешает неразвитость сознания. Эйдосы-первоосновы будут доступны сознанию сорезонирующему с ними. Но, чтобы такой сорезонанс произошел, нужна определенная степень внутреннего напряжения сознания, работа сознания, оно должно быть перестроено. Тогда эйдосы могут быть восприняты. Как оно должно быть перестроено? Нужно устранить границу, разделяющее видимое и невидимое. Мир должен быть непрерывно целостным.

Grin пишет:
Нужно устранить границу, разделяющее видимое и невидимое.

А разве не умозрение зрит невидимое обычными органами ощущений? Ну, ещё - приборы.

Не совсем. Обычные органы ощущений-физические не способны прикоснуться к эйдосам. Разве физические глаза видят понятия?

Так я об этом же и говорю. Невидимое видят: 1) умозрение и 2) приборы. А вот что делает в этой "могучей кучке (паре)" чувствознание? :)

zhvictorm пишет:
Я сформулировал лишь оценки энергетических возможностей человечества, которое начнет осваивать хотя бы ближайшие звездные системы, но временные рамки я не оценивал. Я, наоборот, думаю что нужный энергетический, а точнее технологический, уровень будет достигнут совсем скоро. Может быть, в ближайшие 10 лет, если человечество этого осознанно захочет.  Мне бы этого очень хотелось бы.

Уважаемый zhvictorm! По Вашим расчётам получается, что для того, чтобы современному человечеству забросить килограмм полезного груза к не самым далёким звёдам (к далёким - тоже, но ждать результатов работы зондов придётся дольше), нам нужно разогнать до околосветовой скорости, грубо говоря, 1010 кг. топлива. Значит, добавляем к Вашей цифре 1017 Дж. ещё 10 нулей. Не знаю, учли ли Вы в расчётах КПД современных ракетных двигателей, который, по моим прикидкам, составляет около 9%. Если не учли, значит, припишем ещё один нолик. Получаем 1028 Дж. Современное годовое энергопотребление всего человечества, насколько я помню, примерно 5*1020 Дж.

Итак, чтобы забросить килограмм полезного груза к не очень далёким звёздам (и ещё с риском потерять аппарат - например, в результате его столкновения с пылинкой - на субсветовой скорости энергия удара одной пылинки весом 1 миллиграмм равно примерно 1012 Дж., что эквивалентно взрыву примерно 250 тонн тротила), современное человечество должно около 20 миллионов лет тратить всю свою энергию только на это.

Каким Вы представляете решение этой проблемы в ближайшие 10 лет? На каких путях?

Sol пишет:
Итак, чтобы забросить килограмм полезного груза к не очень далёким звёздам (и ещё с риском потерять аппарат - например, в результате его столкновения с пылинкой - на субсветовой скорости энергия удара одной пылинки весом 1 миллиграмм равно примерно $10^{12}$ Дж., что эквивалентно взрыву примерно 250 тонн тротила), современное человечество должно около 20 миллионов лет тратить всю свою энергию только на это.

Каким Вы представляете решение этой проблемы в ближайшие 10 лет? На каких путях?

Еще раз повторю - оценки грубые и дают лишь общую картину достижений в сравнении с нынешним уровнем. Для того, чтобы летать к зведам, нужна новая теория пространства-времени, гравитации и т.д.

У меня есть подозрение, что такая теория будет создана в ближайшие лет десять. Можете считать это интуицией, а можно опираться на тот факт, что в начале каждого столетия, начиная с семнадцатого века, человечество переживало научный скачок. Каждый раз, что-то радикально менялось во взглядах ученых на природу. Так что нет оснований думать, что так же не будет и в этом столетии. Кроме этого, я все же некоторое отношение имею к современным теориям  в обозначенной  области, так что, думаю, если я и ошибаюсь, то не намного. Надеюсь быть свидетелем, а может и участником, ближайших событий по созданию новой физики.

zhvictorm пишет:
...факт, что в начале каждого столетия, начиная с семнадцатого века, человечество переживало научный скачок. Каждый раз, что-то радикально менялось во взглядах ученых на природу. Так что нет оснований думать, что так же не будет и в этом столетии.

Коперниканская революция началась во второй половине 16 века. Можно, конечно, с натяжкой сказать, что она вступила в свою более широкую фазу в начале 17 века. Сюда, конечно, можно присовокупить рождение научного (эмпирико-индуктивного) метода - Ф.Бэкон, Галилей, но также и рационализм Декарта.

Ньютоновская революция тоже началась в конце 17 века.

В начале 19-го века революции не было. Про 19 век в революционном аспекте можно говорить, в основном, про Максвелла (а в биологии - Дарвина), но это - скорее 2-я половина его.

В первой трети 20 века - да, произошла революция в физике.

Так что, чёткого фактического указания на начало - первую треть 21 века, как время очередной научную революцию, я не вижу. Не говоря уже о том, что это - просто эмпирическая экстраполяция. Непонятно - какой более глубокий и общий закон за ней стоит?

zhvictorm пишет:
У меня есть подозрение, что такая теория будет создана в ближайшие лет десять. Можете считать это интуицией, а можно опираться на тот факт, что в начале каждого столетия, начиная с семнадцатого века, человечество переживало научный скачок. Каждый раз, что-то радикально менялось во взглядах ученых на природу. Так что нет оснований думать, что так же не будет и в этом столетии. Кроме этого, я все же некоторое отношение имею к современным теориям  в обозначенной  области, так что, думаю, если я и ошибаюсь, то не намного. Надеюсь быть свидетелем, а может и участником, ближайших событий по созданию новой физики.

Хочу высказать своё интуитивное предвидение о том - какова будет следующая научная революция. Впрочем, это, скорее, картина того, как должны развиваться события, на мой взгляд. Реализуется ли именно эта "мировая линия" событий - это, как всегда - отдельный вопрос.

На мой взгляд, одна физика (сама по себе) уже не сможет породить научную революцию: она стала слишком узка в "глобализировавшемся научном мире" посреди других наук - биологическихгуманитарных. Я употребляю понятие "глобализации", потому, что вижу такую аналогию. Как Америка, бывшая до недавнего времени "царицей Мира", вдруг обнаружила обгоняющий её Китай, Индию, которые до этого не считала за серьёзные страны, так и физика в 21 веке "обнаруживает" быстро развивающиеся биологию и психологию, которые раньше и за науки-то не считала. Физика сейчас уже - не главная наука, не "царица наук", как это было в 18, 19 и даже 20 веках. Поэтому, к будущей научной революции неприложимы те аналогии, которые работали в прошлые века. Только глубокий синтез физики, биологии и психологии породит качественно новое миропонимание (в том числе - переосмысление привычных физических понятий; в том числе - даст начало качественно новой технике).

Всё это, конечно, не исключает неких качественных скачков внутри самой физики (до и вне связи с психологией и биологией). Например, связанных с теорией струн. Но они не будут носить характера научной революции, качественного изменения нашего миропонимания и основы качественного переустройства принципов нашей материальной среды обитания. У меня складывается такое впечатление, что физики-теоретики сейчас больше увлечены "математической фантастикой", т.е., случайным перебором различных возможных вариантов устройства физического мира с помощью абстрактных математических объектов. А вот, о физическом смысле своих построений они как-то глубоко не задумываются: лишь бы расчёты сходились с экспериментами. Чтобы глубоко осмыслить пути дальнейшего развития физики, нужны именно учёные-философы, а не теоретики типа "заткнись и считай!". Такие учёные-философы неизбежно будут глубоко понимать и биологические и психологические знания, накопленные к настоящему времени человечеством. Потому, что философии претит узость мышления. Здесь я - за широту мышления, отстаиваемую уважаемым Grin-ом в форме идеи космического сознания.

Грядущий великий синтез физики и психологии неизбежно, на мой взгляд, пройдёт через биологию, поскольку я считаю жизнь феноменом, прежде всего, информационным. Обмен веществ, самосохранение, размножение - это лишь внешние проявления жизни. Главное, сущностное в жизни - это информационные процессы. Биология, по-сути, изучает материальный субстрат простейших информационных процессов и, частично (в последние десятилетия) - сами эти процессы (генетика).

Интересно место в будущей научной революции тех, кто работает в сфере информационных технологий. Они занимаются сейчас созданием объектов "псевдожизни", или "псевдоорганизмов", поскольку сами по себе современные компьютерные системы - это, всего-лишь, совершенные машины по переработке информации, не только не понимающие смысла того, что в них происходит, но и не использующие циркулирующие в них информационные потоки для своего развития, как это делает даже простейшая клетка. Понимание смыслов и развитие машин осуществляют люди, работающие с этими машинами. Вот поэтому, современные компьютерные системы - это как бы "тень жизни", тень человека и его разума.

Создание этой псевдожизни осуществляется на базе феноменологического понимания природы информации. Ситуация напоминает мне теплотехнику и электротехнику начала 19 века, когда инженеры руководствовались феноменологическими теориями тепла, электричества и магнетизма. Только после создания более глубоких теорий этих явлений Максвеллом, Больцманом, Гиббсом и другими, понимание сдвинулось от феноменов в сторону ноуменов и технический прогресс в этих областях пошёл значительно быстрее. Аналогичная ситуация - с мастерами-механикусами до и после Ньютона. Вот и сейчас информационные технологии ждут своих Ньютонов и Максвеллов, что неизбежно отразится и на психологии и на биологии и даже - на физике.

Уважаемый zhvictorm! Я тоже надеюсь увидеть качественно новую теорию пространства и времени и качественно новые транспортные средства, созданные на её основе.

Однако, тоже вынужден повториться, что современное человечество - с его современными теориями, современными технологиями, современной энерговооружённостью - не проникнет в далёкий Космос и не освоит его материальным способом. И современная собственная телесная природа им этого не позволит. Современный человек не вдохнёт полной грудью межзвёздный газ. Не распахнёт грудь навстречу водородным ветрам Нептуна и не растопит в руке его метановые снега. Не прижмётся щекой к скалам Меркурия и не насладится оттенками сияния рентгеновской новой звезды. Даже, если он и попадёт физически в эти места, между его телом и реальным Космосом будет находиться жесточайшая защитная оболочка, внутри которой будет кусочек всё той же Земли.

Вот поэтому, от современности (от настоящего) нужно всеми силами стремиться двигаться в будущее. Однако, будущее не приходит само по себе. Будущее может только твориться. Если мы не творим будущее, не занимаемся творчеством, мы не двигаемся в будущее, а остаёмся в продолжающемся настоящем (а то и - возвращаемся в прошлое). Несмотря на то, что физические хронометры показывают нам своими "тиками", что время идёт, якобы, вперёд, и мы двигаемся в будущее. Но это - наша интерпретация их показаний. Время, как и всё в нашем Мире, постигается и интерпретируется нами, нашим умом. Это очень часто не учитывает наш наивный реализм, полагающий, что Мир таков, каким мы его видим или мыслим по привычным эмпирическим (или даже теоретическим) аналогиям. Увы, эта точка зрения часто свойственна физикам (особенно - не теоретикам), "технарям", естествоиспытателям, к тому же полагающим, что мышление сводится к сложному движению некой материи и энергии (пусть и "тонких"). На самом же деле, корни всех физических понятий лежат в (глубинной) психологии. И без понимания последней невозможно понять глубин физики. Поэтому, именно мы почему-то думаем, что, даже если не совершаем никаких актов творческого развития, "тики" периодических процессов физических хронометров говорят нам о том, что мы двигаемся именно в будущее. Но, при более внимательном и глубоком анализе, это может оказаться иллюзией.

А что же с непосредственным восприятием Космоса в ощущениях? Да, оно постепенно будет расширяться, по мере качественной модификации тел - носителей разума. Но у нас уже есть (и, надеюсь - всегда будет) более мощный инструмент познания - умозрение, абстрактное мышление. Благодаря ему, мы уже сейчас оказались способны исследовать и познавать вещи, которые не можем не только ощутить, но и представить (многомерные пространства, микрочастицы, гамма-лучи, энергии в миллиарды джоулей и т.п.). Развитие физики 20 века это нагляднейшим образом показало. Вот здесь для нас открыты потрясающие перспективы развития.

Однако, на этом пути нас могут уводить в сторону своеобразные "призраки Земли": наша интуиция, наши образы очень часто склоняют нас к земным, эмпирическим, обыденным аналогиям там, где нужны качественно новые представления, творческий прорыв в системе представлений. Космос - несравнимо богаче Земли по разнообразию сущностей и форм, и для его познания привычные земные мыслительные структуры могут оказаться тормозом развития, уводящим от Истины в заблуждение.

Но это - болезнь роста. Нужно глубоко смотреть в себя, исследовать себя, исследовать глубинные основания своих знаний - чтобы постепенно выявлять "хтонические призраки Земли", ставить их на подобающее им место и освобождаться от "земного, слишком земного" в познании Космоса, своим творчеством преодолевая "притяжение Земли".

Sol пишет:

Вот поэтому, от современности (от настоящего) нужно всеми силами стремиться двигаться в будущее. Однако, будущее не приходит само по себе. Будущее может только твориться

Уважаемый Sol!

Поддерживаю! Нужно двигаться в будущее. Буквально.

Практическое освоение дальнего космоса для человечества с его сегодняшним энерговооружением действительно пока невозможно. Даже просто разгон до релятивистской скорости, когда собственное время начнет существенно сокращаться по сравнению с земным, технически пока невозможен. Однако, если технические задачи по разгону, торможению и защите корабля от релятивистских частиц будут решены, можно будет осуществить прыжок в будущее Земли. 

Кстати, до галактики Андромеды не спеша можно добраться за 26 собственных лет. На Земле правда пройдет 2 500 000 лет. У Ефремова  в Туманности Андромеды все прекрасно описано, все космическое сознание, все проблемы дальних перелетов. Главное победить Время.

 

Уважаемый Ingus, вопрос в том - нужно ли человечеству перемещать свои тела по всему Космосу (неся туда наши проблемы, свалки, войны, перерабатывая космические тела в мусор), даже если появится такая техническая возможность?

Отлично сказано!)

Виктор Михайлович, полностью с Вами соглашусь в отношении физически плотноматериальных состояний. Но если допустить, что это не единственно возможное состояние для живых существ, как и далеко не единственная форма жизни, то тогда барьером для обнаружения других форм жизни будут предельные возможности наших физических (телесных) органов чувств. И, одновременно, ориентация нашего сознания только на физические рецепторные ощущения как реальность.(единственную форму реальности).

Жизнь, по всей видимости, именно космический феномен. Не единичное случайное земное явление, но краеугольный элемент всего мироздания. И невообразимая сложность проявленного Космоса одновременно с бесконечным, никогда не повторяющимся многообразием всех явлений, дает основание полагать, что форм, видов и возможностей жизни неизмеримо больше, чем нам представляется. Как и слоев, состояний материи. И, по всей видимости, жизнь действительно может создавать очень разнообразные формы для своего развития. СОРАЗМЕРНО стадии своего развития, сознания, эволюции.

Если посмотреть на эволюцию биологических видов, то мы должны констатировать, что она идет именно от грубоматериальных форм (например, динозавров) к более сознательным и духовным (человеку). Причем это сопровождается одухотворением (усложнением) материи и экспоненциальным ростом СВОБОДНОЙ преобразовательной активности. Мы наблюдаем не только пронизанное сознательной работой, сознанием, тело, но постоянное преобразование мира под действием мысли. И сила мыслей, их сложность возрастает.

Как психолог могу сказать, что мы не знаем как работает сознание. Даже не знаем его природу, кроме базовых описательных характеристик. Однако все больше оснований утверждать, что сознание материально. Только материальность эта намного более тонкого свойства.

Физическое тело постоянно отражает работу сознания. Не только путем видимых движений, но нескончаемым потоком электрической активности (клеток, нейронов, мозга, мышц), которую физиология давно научилась фиксировать.Причем сама активность не позволяет определить сущность сознания, собрать его целостность. Однако, следует предположить, что сознание, будучи способным  порождать электрическую активность (ту его форму, которую мы сейчас способны зарегистрировать. И тут тоже возможно допустить, что физические приборы, в силу их с о б с т в е н н о й   материальной организации имеют свои ограничения чувствительности для определенных слоев):

1) неразрывно связано с материей (иначе оно не было бы способно ее преобразовывать и направлять)

2) способно преобразовывать и управлять материальными формами (создавать?)

3) связано с физическими силами.

4) способно порождать энергию. 

Если опять же продолжать рассуждения, то физическо-электрическая активность тела, возможно, лишь один из уровней активности сознания и, соответствено, один из уровней проявления его силы и энергии. Мы также способны преобразовывать чувства, порождать и улавливать мысли, создавать и запечатливать образы, проявлять волю. Т.е. для нас возможно наблюдать и другие планы активности, где наши усилия сознания также производят действия. Почему бы тогда по аналогии с действием на физическом плане не предположить, что существуют и ДРУГИЕ планы материи, в которых наше сознание также проявляет активность и, более того способно их воспринимать (существовать в них?).

И тогда снимаются ограничения физического плана. Эволюция не знает вторичных кругов (если только она прошла успешно). Жизнь, зарождаясь в условиях своей планеты, будет строить формы из того, что имеет. Находить лучшие пути эволюции в текущих условиях (поэтому иногда забавно наблюдать, как ученые с маниакальным упорством ищут везде воду. Пытаются расширить частные условия на всеобщую закономерность. При этом игнорируя ценность для жизни именно текущего опыта эволюции в этих условиях). Но, получив возможность создавать более сложные и совершенные формы - она к ним не возвращается, воспринимая как пройденное. Когда развивается человеческий эмбрион, он проходит последовательно все эволюционные стадии развития животного мира, останавливаясь на максимальной доступной ему сегодня-человеческой. В исключительных случаях сбоя мы можем получить мутации-атавизмы, но это исключение. Только физическое освоение Космоса потребует от человека создания нового тела или  множества тел. Либо очень ограниченных систем функционирования. К каждому миру-новая физическая форма. 

Но если взглянуть на эволюцию, то она движется в сторону создания все более свободных форм. Более широко и быстро приспосабливающихся. Более универсальных и глубинных. В передвижении, мысли, силе, существовании, взаимодействии.  Поэтому возможно предположить, что Космическое сознание - это именно сознание , все более освобождающееся от телесного восприятия и тела. Пока это освобождение происходит для одних в прямом движении, для других через эволюцию технических форм (все более пронизанных мыслью и идеей новых форм существования сознания), более близких к их восприятию. Но вектор и неуклонный восходящий ритм слышен - освобождение сознания от телесной жизни. И это и есть следующая ступень эволюции. Не мгновенная, но все более и неуклонно нарастающая. Если можно так сказать Космическое сознание - все более сознательно существующее сознание.

     Я позволю себе отвлечься на вопрос, затронутый Виктором Михайловичем, о межзвёздных перелётах. Мне кажется, сейчас при обсуждении этого уже реже говорят об околосветовых скоростях и необходимости освоить для достижения их колоссальных энергий.  Что-то я не слышал, чтобы при движении и мгновенных ускорениях НЛО, даже больших, размером с футбольное поле, округа содрогалась от выделения громадной энергии. А они то прилетают, думаю, подальше, чем с обратной стороны Луны.   Тогда мы вспоминаем такие гипотетические понятия, как  параллельные миры, "кротовые норы",  свёрнутые другие измерения, какие-то "струны"... (На изучение и понимание которых у меня, плотно "загруженного бытовухой", не хватает не только времени, но уже и ума.)  Но я понимаю, что одного Космического сознания мало, чтобы и высоким умам  с уверенностью взять на вооружение эти гипотезы. Нужны, вероятно, длительные теоретические и практические исследования, поиск доказательств и т.п.  А уж до практики...
     Но в сознании, повторюсь, Космос у нас сидит давно, наверное - не первое тысячелетие.  (Не у всех, конечно...)

Уважаемый Всеволод Иванович,

видимо, я не совсем четко выразился. Уже давно известно и обсуждалось еще в 60-х годах, теперь уже прошлого века, что движение с помощью фотонных кораблей со скоростью близкой к скорости  света нереализуемо по целому ряду причин. Я не стал обсуждать этот вопрос. Все уже обговорено и специалистами, и фантастами. Была попытка лишь дать оценку энергетических возможностей цивилизации, которая освоила межзвездные перелеты.

Если при перемещении любым способом достичь скорости света, вычисляя ее  как отношение расстояния ко времени, за которое вы переместились, то формально необходимо передать телу энергию, равную кинетической энергии тела.  Этот факт не объясняет то, как переместились, но дает оценку энергетических возможностей такого перескока, переноса или перемещения. Будь то фантастическое нуль-пространство, над-пространство или еще что-то типа этого, но масштаб энергетических  затрат будет именно таким - $m c^2$, как минимум. Если надо для перемещения создать "кротовую нору" обсуждаемую в ОТО, то тут надо говорить об изменении структуры пространства, которое в ОТО опять сводится к величинам $m c^2$, но еще и с релятивистской массой и с неизвестной формой материи.

Скорее всего, как я себе это представляю, придется для перемещения со скоростями больше скорости света создавать маленькую Вселенную размерами с корабль. Выходить куда-то в объемлющую Вселенную. Двигаться в ней с нужной скоростью, а потом возвращаться опять в нашу Вселенную. Энергетические затраты для этого не будут меньше, чем та оценка, которую я дал. Для таких перелетов необходимо достичь энергетических преобразований на уровне энергетических мощностей звезд. Процессы только будут, конечно, совершенно иные, чем горение химических веществ и даже синтеза элементов, как в звездах. Нужно что-то совсем другое.    

Уважаемый ВИ0540, полностью поддерживаю Ваш комментарий. Мне кажется (ни в коем случае не претендую на авторитетность в этом вопросе), что в космонавтике наступил застой. То, что было перспективным 60 лет назад, сейчас стало тормозом освоения Космоса.

Подобная ситуация была, например, в производстве увеличительных линз для микроскопов и телескопов. Лучшая оптическая фирма "Цейс" в 19 веке старательно, но тщетно пыталась улучшить качество производства линз для все большего увеличения в микроскопе. Пока в фирму не пришёл толковый физик и не разъяснил Цейсу, что из-за волновых свойств света невозможно рассмотреть с помощью линз объекты величиной менее 1 мкм. Поэтому и появились микроскопы, действующие по совершенно другим технологиям, позволяющие получить гораздо большее увеличение.

Технологии создания и запуска ракет остались на уровне полувековой давности. Чтобы лететь даже на ближайшую Луну, на данный момент необходимы ещё более тяжёлые ракеты, мощные двигатели, затраты огромной энергии. Новый космодром Восточный, и тем более первый старт, не вызвал особой радости. Вложены огромные срества (даже без учета установленных хищений), экологии нанесен значительный ущерб, а эффект почти отрицательный.

Тех ракет, которые более-менее успешно летают к МКС, вполне достаточно для исследования  пространства вокруг Земли в практических целях. А дальше необходимы принципиально новые технологии, чтобы достигать другие миры. И не только технологии, но и новое понимание окружающего мира.

Комментарий Grin-a и комментарий zhvictorm-a - пример давнего непонимания между лириками и физиками,  различного восприятия мира с точки зрения психологии и физики. Хотя в фантастическом романе Айзека Азимова "Основание" для возрождения цивилизации отобрали именно физиков и психологов, но только поместили их в различных местах для поиска решения.

Физика познает окружающий мир с помощью установления законов, четких формулировок,  объективных измерений. Но ведь процесс изучения мира происходит через сознание человека, которое невозможно определить в рамках рационального и количественного. Можно считать себя пылинкой в Космосе, от которой ничего не зависит, а можно ощутить себя значимым элементом коллективного Разума, от которого зависит путь развития человечества.

Какое значение могут иметь ограниченные величины скоростей, энергий, размеры ракет, если мысль достигает любой точки Вселенной мгновенно, а идеи, через сознание, могут изменить материальный мир. Как пример, - построение новой государственной системы в СССР. Ведь вначале была только идея, но она овладела сознанием миллионов людей. История ХХ века пронизана деятельностью этой идеи, да и сейчас продолжается.

От рождения человек развивается постепенно, набирая килограммы, сантиметры, которые можно точно измерить и ... знания, которые тоже тестируют с помощью IQ или ЕГЭ smiley. Но бывают моменты в жизни человека (не у всех), которые полностью и резко изменяют сознание и восприятие мира. Это может быть встреча, событие, книга, фильм, спектакль... И как ответить на вопросы:

Что именно на тебя повлияло? Насколько ты изменился? Смысл и цель твоих изменений? Зачем?...

А человек становится другим и живёт уже с иными ценностями и установками.

Золотые слова, Полина!

Полина пишет:

...мысль достигает любой точки Вселенной мгновенно, а идеи, через сознание, могут изменить материальный мир. 

...

Но бывают моменты в жизни человека (не у всех), которые полностью и резко изменяют сознание и восприятие мира. Это может быть встреча, событие, книга, фильм, спектакль... 

А человек становится другим и живёт уже с иными ценностями и установками.

 

Grin пишет:
Как же мне описать то, что описанию не подлежит и даже не нуждается в этом.

Не подлежит? Не способно в принципе описаться? Не нуждается? Или ты не нуждаешься?

Дело в том, что любой человек описывает Мир из своей, так сказать, "психологической системы отсчёта", "орты" которой задаются глубинными сущностными основами самого человека. Поэтому, в любой философской концепции (и даже в отвлечённой и даже в физической теории) за её положениями стоит психологическая структура её автора. Физикам это может показаться странным, но я уже многократно наблюдал это тонкое звучание смысловых оттенков текстов, указывающее на особенности глубинной психологии автора (даже физической) теории.

Поэтому, теорию (даже физическую!) нельзя полностью понять без понимания психологии её автора. И обратно - психологию человека можно понять по его теориям, концепциям, философским системам.

Вот сейчас, кажется, наступает один из таких "моментов истины". По крайней мере - для меня.

Grin пишет:
В наших с вами рассуждениях мы упорно исходим из независимой от субъекта данности знания. Это в корне неверно. Знание всегда будет субъективным, так как оно воспринимается субъектом.

А разве сущности не объективны? Даже внутренние основы "Я" (например, юнговские архетипы) - разве они не объективны? И разве не было извечной мечтой философии и науки - найти эти объективные основания Мира (и внешнего и внутреннего) и выразить их в небольшом количестве аксиом?

Конечно, здесь имеет место быть тонкая диалектика объективного и субъективного. Но, разве человек может вот так взять и "снести" свои внутренние сущностные основы, свою самость? И стать "пустым"...

Grin пишет:
Через ткань так называемого разума, а нередко рассудка, типичного и копирующего конструкты, вы не получите то, чего хотите - знания. Так можно получить лишь информацию, еще один эфемерный конструкт. Выгодный каким-то чертам личности или защитам. Конструкт, легко обратимый в любую сторону логическими манипуляциями.

Я удивляюсь - почему именно разуму приписываются все грехи (в смысле неповоротливости и догматической приверженности кем-то созданным "конструктам")? Имеется сколь угодно много примеров застойных эмоциональных явлений, разных там доминант, вытесненных эмоций, мучающих человека всю жизнь. А что уж говорить о теле, которое ещё более консервативно: мы не можем по желанию стать кубом или шаром. Даже для того, чтобы сбросить лишний вес, нужно порядочно поработать. В этом смысле ум, разум - наиболее свободные и подвижные уровни человека.

Вот рассудок - да, он гораздо более поверхностен и догматичен. Но не нужно отождествлять рассудок с разумом, умом! Может быть это - оттого, что большинство людей живут, в основном, на уровне рассудка, а разумом пользуются крайне редко, несмотря на гордое наименование "Человек разумный". Им, наверное, действительно, проще и полезнее временно "снести" рассудочные конструкции, и отдаться на волю ощущений, эмоций, "потока сознания", чем копаться в поисках глубинных основ используемых понятий и суждений и "переплавлять" их в более глубокие конструкты.

Grin пишет:
Вы просите меня сформулировать понятие космического сознания в знакомых определительных формах.

Формулируй в незнакомых. Вводи новые смыслы, описывай их в определениях, формулируй глубокие суждения и умозаключения на основе них. Вот это будет свидетельством глубины понимания.

Grin пишет:
Приложите усилия. Приложите н о в ы е  по  к а ч е с т в у    у с и л и я,  н о  в у ю работу чувств и разума.

А я скажу - приложите усилия ума! Стремитесь к Мудрости (как высшей форме ума)! Станьте философами - "любителями мудрости"!

Grin пишет:
Какие мысли приходят ЗА такими чувствами? Чувства направляют мысли. Очень нужно это помнить.

Первичны интуитивные прорывы, инсайты, из области бессознательного (точнее - из сверхсознания, а не из подсознания). Их могут сопровождать эмоции и чувства и даже двигательная активность (как у Архимеда, выскочившего нагишом из ванны) но затем весь этот хаос структурируется, упорядочивается в новый, более глубокий "Космос мыслей". Вот это, наверное, и есть настоящее космическое сознание.

Все верно)

Вообще всё? :)

Но ведь в этом посте были высказаны вещи, мягко говоря, немного противоречащие тому, что говорил ты.

Не совсем, конечно. Не дождешься)

А какая "двигательная активность" сопровождает твое вдохновение при работе с ребятами в Солярисе?

А что приходит из бессознательного? или это еще неосознанное? Как правильно?)

Grin пишет:
А какая "двигательная активность" сопровождает твое вдохновение при работе с ребятами в Солярисе?

Вообще, я не склонен к бурным двигательным реакциям. Но, при удачном решении проблемы, иногда хочется походить. Иногда просто подстраиваюсь под ребят, особенно под тех, у кого диагноз "гиперактивность" - вот такие могут от радости выдать серию бурных движений :).

Про бессознательное сейчас пишу в ответе на другой твой пост.

А твое вдохновение влияет на то, что чувствуют ребята?

А как они мыслят, когда вы горите с ними идеей и общим состоянием?)

Да, бывают такие моменты синергизма, эмерждентности. Они очень ценны в совместном творчестве.

Ну, наверное, ребята при этом мыслят более свободно, обходя или разрушая разные стереотипы - "конструкты".

Вот это и есть ключ к творчеству).

 

Здесь всё не так просто, как кажется нерасчленённому, "синкретическому" (космическому? :) ) сознанию. Давай включим разум :) и проанализируем ситуацию.

Допустим, мы с некоторой группой ребят работаем над неким проектом. У этого проекта есть цель и смысл. Конечно, не всегда и не все ребята понимают последний, но я стараюсь их "подтягивать" до его понимания.

И вот в проекте обнаружилась проблема (а то, и вовсе он зашёл в тупик). Все - в унынии, но понимают, что сам по себе проект интересен по смыслу и целям и ищут пути решения проблемы. И вдруг непостижимым образом кто-то высказывает интересную идею, которая может приблизить нас к решению проблемы. Возникает интерес к ней, некоторый энтузиазм ("не всё ещё пропало!") и дальше ситуация (в идеальном случае), развивается, как снежная лавина: начинают "сыпаться" со всех сторон разные идеи и, в конце концов - находится решение проблемы.

Конечно, это - идеальная ситуация. Реальные - несколько сложнее: высказанные вначале идеи оказываются уводящими в сторону от решения проблемы и ситуация временно "замораживается" или развивается очень медленно. Но, если мы нащупываем правильный путь, конечно, это сопровождается положительными эмоциями и двигательными реакциями, которые, в принципе, могут способствовать поддержанию энтузиазма (а могут - и не способствовать).

Итак, исходным было целе- и смыслополагание проекта. Нащупывание пути решения проблемы сопровождалось эмоциями. Но они были вторичными. Они изначально были структурированы целями и смыслами проекта. Ведь, если вне цели и смысла ребят просто "эмоционально раскрутить", то это не приведёт ни к какому творчеству. Это будет хаос, присутствие которого длительное время в группе нежелательно.

Перенос обсуждения из соседней темы.

ВИ0540 пишет:
Так и идею Космического сознания  я, конечно, разделяю. И в приводимой цитате из моего комментария  Вы сами отмечаете его "созвучность с этим обращением"  автора.   Что же, мне повторять:  "И я,  и я...  того же мнения!"  Вот я и скромно промолчал... - в знак согласия

Уважаемый Всеволод Иванович! А какой смысл лично Вы вкладываете в термин "космическое сознание" и в идею космического сознания? Я просто хочу понять - с чем именно Вы соглашаетесь?

     В упомянутой цитате я ратовал за  "необходимость  расширения своих знаний", опираясь на высокий "заложенный в Человека интеллектуальный и моральный потенциал".   Правда, в том тексте - с "политической"  целью построить нашу страну нормальной, грамотной, идейной,  "а не слепой копией ("как все") старого загнивающего света ".
     Вот эту мысль Полина и называет "созвучной" с идеей  Космического сознания. Потому что  мы живём не в инкубаторе, и для решения даже земных, социальных задач надо понимать, знать, что нас ждёт, как действовать не только на родной планете. Я считаю, что влияние на нас и ближнего, и дальнего космоса научным сообществом уже осознано.  Это влияние очень разнообразно, сложно, во многом  не изучено и часто пока нам непонятно. Но в стремлении и упорстве понять неизвестное челевеку не откажешь.  И обладать в какой-то мере этим сознанием должен каждый грамотный человек.
     Вот с этим я и согласен.
 

ВИ0540 пишет:
В упомянутой цитате я ратовал за  "необходимость  расширения своих знаний", опираясь на высокий "заложенный в Человека интеллектуальный и моральный потенциал".

Ещё Вы правильно сказали про необходимость "увидеть наш мир шире и глубже, дать пищу для ума". Это мне представляется очень важным. Почему-то, слова "глубина", "углубление" и "ум" не присутствуют в числе ключевых атрибутов космического сознания по описанию Grin-а. А ключевыми там я увидел расширение и освобождение сознания.

Каково соотношение расширения, освобождения И углубления? И какую роль в космическом сознании играет ум?

Углубление-это приближение сущности во всех планах как ментального, так и чувственно-образного опыта. Причем подлинное углубление понятия приводит к смене его содержания, когда прежние "формы-понятия", а иначе мысли оказываются малы. И если такое происходит-в один прекрасный день вдруг начинаешь понимать, что ты что-то понимаешь и чувствуешь по-другому, то можно себя поздравить-произошел прекрасный процесс расширения сознания.   Не присутствуют, потому что они уже есть в твоем словаре и имеют для тебя свои оттенки:). Какой смысл познавать старое и хорошо знакомое? И почему их нужно видеть в моих словах?)

А что есть углубление,  кстати?

Согласен с тем, что углубление (знания) - это приближение его к сущности. Согласен, что при этом меняются мысли и понятия. Прежние аксиоматические основы либо становятся теоремами, выводящиеся из новых аксиом, либо признаются некорректными в новой системе знания.

Это - на уровне знания, теории. Далее, на основе более глубокого знания строятся некие технические устройства, вообще - изменяется материальный Мир, который при этом становится обогащенным вещами, использующими более глубокие принципы работы. Можно сказать, что углубляются (качественно меняются) техника и материальный Мир.

Но всё-же: как соотносятся расширение (со)знания с его углублением?

Обращусь к известной притче о трёх слепцах, подошедших к слону. Один ощупал его хобот и сказал, что слон - это нечто гибкое и змееподобное. Другой ощупал ухо и сказал, что слон - нечто тонкое и плоское. Третий - исследовал его ногу и для него слон - это нечто, похожее на колонну. Допустим теперь, что один из них (или даже все) оказались более гибкими, неконсервативными и поменялись местами друг с другом. Или даже вовсе - прозрели и увидели все эти свойства слона одновременно. У них произошло расширение сознаний. А вот углубилось ли их знание при этом? Сомневаюсь. Они остались на поверхности созерцания свойств слона. Да, количество этих свойств в их сознании увеличилось, но изменилось ли от этого качество их знаний? Не думаю. Количество и качество (и соответствующие им изменения) - это разные вещи, не сводящиеся друг к другу и автоматически (без творческого усилия) не переходящие друг в друга.

В духе учения Тейяра де Шардена, могу сказать, что его "тангенциальная энергия" - это энергия, направленная на расширение, а его "радиальная энергия" - это энергия, направленная на углубление.

Могу также сказать, что именно ум, разум (у последнего понятия несколько более размытый смысл, чем у первого, но я пока буду употреблять эти два понятия, как синонимы, или даже писать: "(раз)ум"), опирающиеся на интуицию, с их способностью к глубокому анализу (и в частности - к абстрагированию), наиболее приспособлены к тому, чтобы исследовать сущности (выявлять их следы в шуме явлений), высветлять их своим светом (разума) и творчески воплощать их сначала в "информационной реальность" теорий, концепций, философских систем, а затем - в материи. Поэтому, начиная с Древней Греции (а возможно и гораздо раньше), именно Ум, Нус, Ноос считался высшим, упорядочивающим принципом Вселенной, превращающим хаос в Космос (кстати, исходя из значения греческого слова "космос", как порядка, вот трактовка понятия "космическое сознание" - упорядоченное сознание), борящимся с энтропией. И в эзотерике ментальное считается выше астрального. И Тейяр де Шарден не случайно говорил о ноосфере, ведущей к сверхразумной "точке Омега", а не, к примеру, об "эмоциосфере", "чувствосфере", "ощущениесфере" и т.п.

Grin пишет:
И почему их нужно видеть в моих словах?

Потому, что, когда человек приходит к новому пониманию (а не просто - ощущению и чувствованию), он выражает его в понятиях и суждениях - пусть и с заново (более глубоко) переопределённым их смыслами.

Sol, мой любимый и уважаемый)

Давай я резюмирую источник трудностей.. Разум есть единственная основа понимания и восприятия мира. Его конструкции есть священный грааль. Они всегда верны. Они всегда точны.

Чувства есть утилитарный, вторичный продукт- "просто ощущение и чувствование".  

Ответь , пожалуйста, на несколько вопросов:

Зачем нужны чувства?

Что такое интуиция?

Что такое духовность? 

Grin пишет:
Разум есть единственная основа понимания и восприятия мира. Его конструкции есть священный грааль. Они всегда верны. Они всегда точны.

Нет, это не так. Разум может ошибаться. Но, для того, чтобы ошибок было меньше, у него есть методы верификации и критерии истинности знаний. И это не только простейшее позитивистское "соответствие опыту", хотя и оно - тоже (с расширенным пониманием опыта - не только как внешнего, но и как внутреннего - тоже). Ещё один критерий - логическая безошибочность (в частности - непротиворечивость) рассуждений. И ещё один - интуитивная убедительность суждений. А это уже - связь со своими глубинными, сущностными основами. Конечно, этот последний критерий сложно формализовать и позитивисты - наивные материалисты его не признают. Но он есть в арсенале ума.

А вот как понять - не ошибается ли "космическое сознание" в своих призывах?

Grin пишет:
Зачем нужны чувства?

Чувства - это один из уровней оценочной деятельности человека. Мы ведь - существа целеполагающие, и, соответственно - оценивающие соответствие реальности нашим целям (а не только познающие устройство Мира).

Есть несколько уровней этой оценки (перечисляю в порядке возрастания сложности):

1) Телесные реакции - удовольствие, боль.

2) Эмоции - их уже побольше (по разным классификациям - с десяток), но они тоже тяготеют к полюсам "хорошо" - "плохо" (положительные - отрицательные).

3) Чувства - сложные комплексы эмоций и более тонких оценочных реакций.

4) Аксиологические суждения.

Аксиология - это учение о ценностях, в ней могут быть разные аксиологические концепции, теории - вплоть до мировоззренческого уровня. Аксиология включает в себя, например, этику, эстетику, идеологию и т.п. Здесь уже используется разум для тонкого и глубокого анализа ценностей, целей, путей их достижения и реальных успехов и неудач на этом пути.

Как ты, наверное, уже понял :), уровень аксиологии - это самый высокий и глубокий уровень оценочной деятельности, использующий логос, разум.

Grin пишет:
Что такое интуиция?

Это - информационный канал между бессознательным и сознанием. И, подобно тому, как бессознательное бывает двух видов - подсознательное (наша память в широком смысле этого слова - со всеми её, в том числе, устойчивыми "конструктами") и сверхсознательное (собственная сущность) - то такой же бывает и интуиция. Сверхсознательная интуиция (информационное взаимодействие с собственной сущностью) конечно - значительно более ценное, сложное и редкое явление, но и без практически постоянно работающей подсознательной интуиции нам не обойтись. Последняя является важной опорой сознания, которая не должна, однако, превращаться в оковы для него.

Grin пишет:
Что такое духовность?

Это понятие, производное от понятия дух, а последнее, по-видимому, близко по смыслу к мудрости - высшей форме развития ума.

Дух не равен мудрости. Дух всегда отождествлялся с движением, творящей активностью - от Первоимпульса до импульсов любого творения. Скорее мудрость, понятая как разум духовно озаренный, будет его проявлением.

Сознание, подсознание и сверхсознание лучше не разделять. Любые барьеры сознания будут реальными барьерами. В частном случае с интуицией-осложнят ее проявления.

Grin пишет:
Дух не равен мудрости. Дух всегда отождествлялся с движением, творящей активностью - от Первоимпульса до импульсов любого творения. Скорее мудрость, понятая как разум духовно озаренный, будет его проявлением.

Моё понимание мудрости, как высшей формы развития ума, включает в себя все те свойства, о которых ты пишешь. Развитый ум всегда подвижен, он - творчески активен, он озаряет собой разум, интеллект, рассудок, а также - чувства и эмоции.

А что ты скажешь насчёт таких определений мудрости?

1) "Мудрый - это тот, который это знание может использовать в практической деятельности".

2) "Мудрость, как желание выжить".

Grin пишет:
Сознание, подсознание и сверхсознание лучше не разделять. Любые барьеры сознания будут реальными барьерами. В частном случае с интуицией-осложнят ее проявления.

Это - не барьеры, это - мысленный анализ, нацеленный на более глубокий синтез. Без глубокого анализа не будет глубокого синтеза. А будет эклектика, или, говоря бытовым языком, винегрет. :)

Это касается и исследования такого глубокого и таинственного механизма психики, как интуиция. А настоящее, глубокое знание о чём-то никогда не мешает проявлению этого "чего-то". Наоборот - делает возможным более полномасштабное и осознанное его проявление. Если, конечно, поставлена цель развития, а не уничтожения. Или даже просто - сохранения прежнего статус кво ("от греха подальше").

Лучше, наверное, сказать - не внедрять (от этого веет чем-то насильственным), а популяризировать.

Что же, это, наверное, один из правильных приёмов решения проблемы дефицита творчества и развития. По-сути, речь идёт о создании благоприятной социальной среды для творчества. Пусть и не творческой самой по себе, но благоволящей к творчеству. Признающей достаточно высокую ценность творчества (в том числе, хотя бы, и для удовлетворения своих потребностей в экспансии - через создание новых технических средств экспансии и т.п.).

Прочитал ваши сообщения по теме "Космическое сознание". Прав Sol в том, что задавая вектор дискуссии автор Обращения мог бы предложить своё определение понятия "Космическое сознание". 

Хотя, русские космисты этот вопрос уже давно разобрали по полочкам. Ранее упомянутый  К.Э.Циолковский или Н.Рерих - чистой воды люди с космическим сознанием. Вспомнил и нашёл у себя в домашней библиотеке книгу с аналогичным названием "Космическое сознание", автор - д-р Р.М. Бёкк. Рекомендую почитать.

В принципе, мы все прекрасно понимаем что такое космическое сознание.

Сознание, как и человек (биологический вид) эволюционируют. По мере эволюции сознание человека и его самоосознание в окружающем мире менялось. По мере экспансии человека менялись представления человека о его месте в окружающем мире. Открытие иного племени, цветных людей... Америки ...Антарктиды ... посадка на Луне, Марсе... Галактика, Метагалактика, Чёрные дыры, Иные Вселенные, удивительный микромир, пси-вселенная... всё это шаг за шагом меняло сознание человека.  Так медленно, но уверенно сознание человека из обыденного, планетарного, становится космическим сознанием, проникая на все уровни бытия...

Замечу, люди не однородны в своём осознании своего места в оружающем мире. Кого-то и сегодня устраивает местечковое сознание своего бытия на уровне своей избушки, деревни, города... Мало кого волнуют не то что вопросы космического сознания, даже до уровня планетарного сознания им ещё очень и очень далеко (на Земле есть еще первобытные племена).

И, замечу, они вполне счастливы в своей "ракушке бытия". И ни о каком космическом сознании не слышали и слышать не хотят. Я к тому, что до всеобщего космического сознания ещё очень и очень далеко. Надеюсь (надежда тает как мартовский снег), наша цивилизации выживет и станет на самом деле космическим феноменом.  

Приветствую моего давнего знакомого - замечательного уфолога из Риги Евгения (Юрьевича) Сидорова! Евгений, рад видеть тебя (и твои 5 копеек) на нашем форуме!

Но я, как всегда, с вопросами.

1) Ты под "ракушкой бытия" имел в виду ограниченное бытиё сознания или и тела - тоже? Иными словами - можно ли, на твой взгляд, обрести космическое сознание, находясь телесно в своей избушке, деревне, городе? Или для этого нужно перемещать своё тело по всему Космосу?

2) Вопрос, связанный с первым. Что ты понимаешь под тем, что нашей цивилизации желательно стать "на самом деле космическим феноменом"? Экспансию? Если да, то - какую? Промышленное освоение Космоса?

3) В твоём списке этапов экспансии человечества: ("...иного племени, цветных людей... Америки ...Антарктиды ... посадка на Луне, Марсе... Галактика, Метагалактика, Чёрные дыры, Иные Вселенные, удивительный микромир, пси-вселенная...") первые пункты - это то, что в принципе может быть доступно человеческим органам ощущений. Ну, ещё - "пси-вселенная", если интроспекцию рассматривать, как некую "внутреннюю перцепцию". А вот "Чёрные дыры, Иные Вселенные, удивительный микромир" - это те объекты, которые можно увидеть (и даже - изучить) только умозрением, абстрактным мышлением. Вопрос: что ты больше связываешь с понятием космического сознания - увеличение количества объектов сенсорного восприятия или всё более глубокое умозрение?

По поводу книги Бёкка. Ещё до твоего поста, размышляя над темой этого форума, я решил посмотреть - кто и как понимает смысл этого термина? И отсеял из многочисленных ссылок интернета именно книгу Бёкка. Сейчас она у меня стоит в очереди на прочтение... Интересное совпадение. И совпадение ли?

Правда, меня больше интересует понимание разных терминов не чьи-то, а - участников этой дискуссии.

Sol пишет:
Приветствую моего давнего знакомого - замечательного уфолога из Риги Евгения (Юрьевича) Сидорова! Евгений, рад видеть тебя (и твои 5 копеек) на нашем форуме

Илья, разочарую. Я никогда не причислял себя к уфологам. Хотя уфологические феномены (как объекты исследований) наряду с другими "аномальными явлениями" всегда входили в мои интересы. Меня, скорее, можно отнести к антиуфологам. :)

Sol пишет:
  1) Ты под "ракушкой бытия" имел в виду ограниченное бытиё сознания или и тела - тоже? Иными словами - можно ли, на твой взгляд, обрести космическое сознание, находясь телесно в своей избушке, деревне, городе? Или для этого нужно перемещать своё тело по всему Космосу?

Конечно, и ограниченное бытие тела (пространственная ограниченность бытия) и ограниченность сознания, ограниченность мироощущения. Вспомните как менялось мироощущение после Коперника, Дж.Бруно, А.Эйнштейна...первых космических полётов...как раздвигались пространственно-временные рамки нашего мира.

Sol пишет:
2) Вопрос, связанный с первым. Что ты понимаешь под тем, что нашей цивилизации желательно стать "на самом деле космическим феноменом". Экспансию? Если да, то - какую? Промышленное освоение Космоса?

А разве может быть экспансия в Космосе без его освоения? Последовательное освоение ближнего Космоса, потом дальнего Космоса, потом сверхдальнего Космоса (по К.Э.Ц.) и так далее неизбежно повлияет на сознание человека (или то, что от него останется).  По-идее наша цивилизация уже стала космическим феноменом, что уже повлияло на формирование космического сознания у части людей.

Sol пишет:
3) В твоём списке этапов экспансии человечества: ("...иного племени, цветных людей... Америки ...Антарктиды ... посадка на Луне, Марсе... Галактика, Метагалактика, Чёрные дыры, Иные Вселенные, удивительный микромир, пси-вселенная...") первые пункты - это то, что в принципе может быть доступно человеческим органам ощущений. Ну, ещё - "пси-вселенная", если интроспекцию рассматривать, как некую "внутреннюю перцепцию". А вот "Чёрные дыры, Иные Вселенные, удивительный микромир" - это те объекты, которые можно увидеть (и даже - изучить) только умозрением, абстрактным мышлением. Вопрос: что ты больше связываешь с понятием космического сознания - увеличение количества объектов сенсорного восприятия или всё более глубокое умозрение?

Всё влияет на изменение нашего мировосприятия, нашего сознания, в т.ч. и теоретические (умозрительные, но убедительные) теории. Ведь в процессе познания окружающего мира и формируется новое миропонимание. И границ этому пока не видно, если , конечно, наша цивилизация не самоуничтожится.

Sol пишет:
По поводу книги Бёкка. Ещё до твоего поста, размышляя над темой этого форума, я решил посмотреть - кто и как понимает смысл этого термина? И отсеял из многочисленных ссылок интернета именно книгу Бёкка. Сейчас она у меня стоит в очереди на прочтение... Интересное совпадение. И совпадение ли?

Эта книга - первое что мне бросилось в глаза на книжной полке. :)

UFOlats пишет:
Вспомните как менялось мироощущение после Коперника, Дж.Бруно, А.Эйнштейна...первых космических полётов...как раздвигались пространственно-временные рамки нашего мира.

Обратите внимание: сначала - расширение и углубление на уровне сознания, внесшее главный вклад в формирование своей космичности и лишь затем - на уровне телесного перемещения в Космосе, которое лишь уточняет некоторые частные аспекты нашего знания.

Сознание - более свободная, гибкая и творческая субстанция, чем тело. И его вклад в обретение своей же космичности - решающий по сравнению с фактором свободы перемещения своего тела. Вспомните Стивена Хокинга, прикованного телом к инвалидной коляске. Разве его сознание не космично? Из художественных образов, описывающих развивающееся сознание, не летающее телесно по всему Космосу, могу привести океан Солярис Станислава Лема.

UFOlats пишет:
Я никогда не причислял себя к уфологам. Хотя уфологические феномены (как объекты исследований) наряду с другими "аномальными явлениями" всегда входили в мои интересы. Меня, скорее, можно отнести к антиуфологам. :)

Евгений, я, конечно, помню про твою "АЯ-шную" направленность. Но, чтобы говорить об антиуфологичности - это для меня новость. Тогда меняй название сайта с UFOLats на что-нибудь вроде APLats (abnormal phenomenon).

У меня к тебе ещё вопрос по поводу оптимального режима дискуссий? Ты, помнится, был сторонником online-дискуссий: в скайпе и т.п. А я вот привёл некоторые соображения в пользу старого доброго интернет-форума (с чего мы с тобой начинали уже около 10-15 лет назад). Что скажешь? Только, если будешь писать, отвечай в той теме (как ответ на тот мой пост).

Антиуфологическая направленность,конечно, условна. Интерес сохраняется. UFOlats-уже историческое название,отражающее интерес ко всему спектру АЯ.

Написано очень верно. Может быть уже пришло время им жить?)

Суть достаточно проста. Это следующая стадия эволюции человека. Эволюции человеческого сознания. 

И уже в современных условиях возможно пробуждать будущие возможности.

Это - с точки зрения эволюции. А с точки зрения содержания самого понятия? Каковы основные свойства космического сознания?

Без иного сознания человек не сможет быть подлинным сотрудником эволюции и не услышит ритм жизни Космоса.

За примерами не нужно далеко ходить. Мы плохие хозяева-хищники.. Пора это признать.Сейчас серьезно обсуждается космическое право на ресурсы. Идет скрытая подготовка к дележу космических богатств. Человечество уже готово тащить на Землю инопланетные материалы, вбрасывать новую энергию, не зная даже основ жизни Земли, своей Родины. Человечество готово вторгаться в другие миры, даже не думая о том, имеет ли оно на это право. . Любой врач, прежде , чем делать операции должен з н а т ь , что он делает. Неужели планетарные системы устроены проще?

Человек, который привык быть захватчиком, который никак не соберется стать осознанным, разумным и важным звеном жизни своей родной планеты, ее ч а с т ь ю, а не терзающей опухолью, уже пытается применить принципы своего неразвитого сознания к жизни невообразимо более сложной и мощной-жизни Космоса. Чтобы стать настоящим гражданином Космоса человек должен преобразоваться, он должен эту жизнь принять своим сердцем и сознанием, сделать его своей жизнью. Нужно думать и чувствовать как гражданин Космоса. Как же иначе его познать?  Пора не просто на словах, но в реальном воприятии, в принятии сознанием, понять, что человечество не обособленный остров, а  ч а с т ь Бесконечности.

Здесь ставится несколько интересных и важных вопросов.

Нужно ли нам стремиться к промышленному освоению Космоса? Не является ли главным (и достаточным) его информационное освоение (познание)? Стремление к расселению и захвату новых ресурсов заложено в биологической природе человека - так ведут себя все живые организмы. Нужно ли ограничивать эту свою биологическую природу и, если да, то - как? В частности - нужен ли нам постоянный экономический и демографический рост, который сейчас считается безусловным благом и который, если ничего не менять, просто "перетечёт" с Земли в Космос?

И не логичнее ли начать заниматься этими проблемами, в первую очередь, на Земле? Ведь ресурсы Космоса несоизмеримы с ресурсами Земли и Космос "выдержит" ещё миллиарды современных хищных человечеств. Так не будет ли космическое сознание лишь вуалировать проблему, вместо того, чтобы её обострять. Не правильнее ли обратиться к своему "дому" (гр. ойкос, экос) - Земле? Т.е., я говорю об экологическом сознании, как озабоченности проблемами Земли, а не Космоса.

Нет ли противоречия между экологическим и космическим сознаниями?

Никакого. Истинно понятая жизнь Земли откроет ее неразрывную связь с жизнью Космоса и роль человека.

Природа не стремиться к тотальной экспансии. Она стремиться к установлению эволюционирующих сообществ, общностей, общин. Утверждению доступных к проявлению форм жизни и их эволюции. Более сложной, чем экспансия одного вида. И человек-не исключение. Природа стремиться распространить жизнь. Во всем возможном многообразии. 

Человека не нужно понимать как биологическое существо. Возможно, правильнее сказать " человек - и биологическое" существо. С сознанием и возможностями выходящими за любые биологические рамки животного мира. Не нужно обманываться в том, что возможности человека даны ему его биологической природой, или иначе жизнью тела, а не мыслью, чувством, сознанием. Если бы человек был биологичен в животном, организменном понимании, то такая степень произвольности и свободы деятельности и владение силами были бы ему просто недоступны. Он также полуосознанно выполнял бы свою функцию в природной системе. Но человеку дана возможность мыслить и чувствовать, быть творцом. И нужен он природе как сознательный творец, учавствующий как творческое, преобразующее начало во всех ее планах бытия. В том числе и с биологическими системами, стоящими эволюционно на более ранних этапах. Потому что они зависят от человека как распорядителя данной ему силы сознания. И отказ от такой сознательной роли старшего брата для младших и сына для Земли нарушает жизнь планеты.

Другое дело, что во всем мноогообразии своей природы, внутренних мотивов, человек спешит послушать свое тело в первую очередь. Человек сам делает  выбор своих мотивов, сам выбирает что в себе слушать. Не принуждение природы в том, что человек уподобляет себя животному в этом выборе. Она дала ему неизмеримо большие возможности, формы активности и жизни.

Да, в живой природе есть стремление к организации и к творчеству. Без этого была бы невозможна эволюция. Но есть и стремление к экспансии. Биологический организм, вид занимает все доступные ему ресурсы и экологические ниши до тех пор, пока не встретит ограничения (либо в виде факторов неживой среды, либо в виде наличия других живых организмов и видов). А, если (и пока) ограничений нет, захват ресурсов идёт по экспоненте. Это - известный биологический факт. К сожалению, в живой природе стремление к экспансии (и к самосохранению) доминирует над стремлением к творчеству. Об этом свидетельствует медленность биологической эволюции, этапы которой измеряются миллионами (ну, в лучшем случае - десятками тысяч) лет.

Человечество, к сожалению, недалеко ушло от (неразумной) живой природы. А именно: хотя в нём есть и стремление к творчеству и разум, ум и даже - мудрость, но основная масса живёт по законам экспансии (ну, или, в лучшем случае - по правилам консервативного сохранения статуса кво). Все материальные ресурсы человечества - в руках тех самых "хищников", которые озабочены только тем, чтобы их ещё больше преумножить (а отнюдь - не заниматься творчеством, развитием).

И С.П.Королёву, В.П.Глушко приходилось "идти на поклон" к военно-политической элите, чтобы получить ресурсы для развития космонавтики - мотивируя это тем, что ракеты можно использовать в военных целях, а успехи в космической гонке - в политических целях. А цели освоения Марса, установки исследовательских лабораторий на Луне, не говоря уже об обретении космического сознания, элиту, мягко говоря, не сильно интересовали.

Сейчас на смену приоритета политики пришёл приоритет экономики. Но от этого стремления к творчеству, увы, не прибавилось...

И это пронизывает все сферы жизни людей. В том числе - науку, религию, искусство. Некоторое время назад я поднял на сайте ЛКИ вопрос, тесно связанный с этой темой: "Как повысить вероятность рождения новых физических идей?". Прошло некоторое обсуждение, но читатели жалуются на то, что так и не подведены итоги, не найдены рецепты.

Итак, ключевая проблема состоит в том, что мы хотим, чтобы человечество стало разумным, умным, мудрым, творческим, а в реальности оно, в подавляющем большинстве, озабочено либо экспансией (захватом ресурсов - т.е., количественным ростом, а не качественным развитием), либо консервативным сохранением прежнего состояния. Это - проблема несоответствия идеала и реальности. Как ты предлагаешь её решать?

Действительно виды пытаются расширяться насколько возможно. Пока не будут остановлены ограничениями своей внутренней природы или правами других видов. 

Медленность биологической эволюции - очень относительное понятие. Особенно, если учесть планетарный масштаб этих изменений, где число эволюционирующих жизней исчисляется миллиардами, если не триллионами,  и происходит во взаимодействии со всеми ритмами как Земли, так и Космоса. Необходимо обратить внимание, что любой эволюционный прорыв должен быть ритмичен в обозначенном смысле-соответствовать   Земле и Космосу. И при готовности эволюция порой происходит необъяснимо многообразно. Взять, например, так называемый  "кембрийский  взрыв". Эволюция заметно ускоряется с развитием произвольной активности-развитием человеческого сознания. И в этом смысле ее действительно можно считать сильно затрудненной. Иначе-само человечество, сознательно не эволюционируя, замедляет не только темпы своей эволюции, но и всех остальных царств природы, зависимых от него. Если сказать еще жестче-ставит многое под угрозу своей безответственностью.Кроме того, человечество выпадает из эволюционного ритма Космоса. И в этом одна из главных опасностей. Нужно вдуматься в то, что возникновение человеческого сознания-это явление не случайное, но абсолютно эволюционное. И сознание человека является тем элементом на котором строится следующая эволюционная ступень не только человека, но и всей планетарной системы.

Практически все подвижники проходили через такое взаимодействие как Королев и Глушко. Такая ступень неизбежна, но не является ведущей. Приносящий чашу человечеству всегда будет привлекать много недобрых рук, чувствующих это сокровище как свое. Повторюсь, за очень малым исключением (если оно и вообще было) это неизбежно. Но, пройдя терни алчных рук и будучи сохраненной в чистоте носителем, Истина как росток находит себе дорогу. И служит именно человечеству.

В последнем вопросе мы опять действительно приходим к ответу на вопрос о развитии сознания. Нужно некоторое время на ответ.

 

Grin пишет:
Эволюция заметно ускоряется с развитием произвольной активности-развитием человеческого сознания. И в этом смысле ее действительно можно считать сильно затрудненной. Иначе-само человечество, сознательно не эволюционируя, замедляет не только темпы своей эволюции, но и всех остальных царств природы, зависимых от него. Если сказать еще жестче-ставит многое под угрозу своей безответственностью.Кроме того, человечество выпадает из эволюционного ритма Космоса. И в этом одна из главных опасностей.

Я скажу немного по другому. Человек разумный (Homo sapiens) - это вид с гораздо бОльшими исследовательскими и творческими возможностями, чем предшествовавшая ему (и известная нам сейчас) живая природа. Но, использует он эти возможности далеко не так активно, как хотелось бы. Но, даже то - как он их использует (на малую долю возможностей) привело к резкому ускорению эволюции по сравнению с предшествующей жизнью. Эта эволюция в основном происходит на уровне разума (познание Мира, расширение и углубление знания о нём) и на уровне техники (создание внешних искусственных технических устройств, облегчающих деятельность человека). И в меньшей степени эволюция вида Homo sapiens касается изменения его тела. Но прорыв и в этом направлении уже не за горами - к нему ведут генная инженерия, когнитивные науки, концепция постгуманизма и т.п.

Grin пишет:
Практически все подвижники проходили через такое взаимодействие как Королев и Глушко. Такая ступень неизбежна, но не является ведущей. Приносящий чашу человечеству всегда будет привлекать много недобрых рук, чувствующих это сокровище как свое. Повторюсь, за очень малым исключением (если оно и вообще было) это неизбежно. Но, пройдя терни алчных рук и будучи сохраненной в чистоте носителем, Истина как росток находит себе дорогу. И служит именно человечеству.

Вопрос в том - как сделать так, чтобы эти "недобрые руки" меньше мешали развитию?

Вопрос в том - как сделать так, чтобы эти "недобрые руки" меньше мешали развитию?

А что мешает принимать новые идеи, новый опыт?

 

Мешают инертность, консерватизм, страх нового, незнание законов развития. Возможно, ещё - недостаток энергетики.

Grin:

Мы плохие хозяева-хищники.. Пора это признать.Сейчас серьезно обсуждается космическое право на ресурсы. Идет скрытая подготовка к дележу космических богатств.

Наверное, такие планы существуют. Но пока происходит хищническое освоение Земли. Самое недавнее событие в Ульяновске - оползень в результате вбивания тысяч свай в оползневый склон над Волгой. И разрушения из-за безрассудной застройки происходят по всей планете. Человек проник не далее 400 км от планеты (МКС), а космический мусор уже стал проблемой.  

У меня есть ощущение, что при таком современном уровне сознания человечества высший Космический разум не допустит нас к освоению Космоса.

Grin:

Нужно думать и чувствовать как гражданин Космоса

Это очень важные слова и, возможно, могут стать основой воспитания Человека планеты Земля, независимо от национальности, религии и государственной системы управления. Но, к сожалению, на Земле сейчас основная проблема - не активные "хозяева-хищники", а равнодушное пассивное большинство.

Полина пишет:

У меня есть ощущение, что при таком современном уровне сознания человечества высший Космический разум не допустит нас к освоению Космоса.

Это не так. Все направление планетарной эволюции, эволюция человечества наоборот указывает на движение в Космос. Если внимательно присмотреться к росту идей о Космосе в конце 19 и 20 веке, то можно ясно проследить это самоотверженное движение. Но человечество должно именно принять Космос сознанием и чувством. 

Grin:

Все направление планетарной эволюции, эволюция человечества наоборот указывает на движение в Космос. Если внимательно присмотреться к росту идей о Космосе в конце 19 и 20 веке, то можно ясно проследить это самоотверженное движение.

Сами идеи о Космосе, конечно, развиваются: и количественно, и качественно. Но пока в теоретическом и философском понимании. Уже в 60-е годы С.П. Королёв разрабатывал ракету для полётов на Марс. Студенты-физики 70-х годов мечтали о полётах к звёздам. Фантасты в ХХ веке писали о межгалактических путешествиях.

В следующем году исполнится 60 лет Космической эре, но темп освоения Космоса явно замедлился. В ХХI веке ракеты с космонавтами на борту направляются только на МКС, движущуюся на достаточно близком расстоянии от поверхности Земли. Запуски же ракет-носителей со спутниками всё чаще оказываются неудачными. Даже проверенные десятилетиями технологии дают сбой. Реальными честными разработками полетов в Космос продолжают заниматься отдельные романтики. Поэтому я выделила в Вашей фразе слово самоотверженное. Оно точно отражает ситуацию.

Но в психологическом подходе

человечество должно именно принять Космос сознанием и чувством

соглашаюсь и подписываюсь под каждым словом.

А вот как это осуществить, уважаемый Grin? Если не рассуждать о том, что должно делать всё человечество, как воспринимают эти идеи Ваши студенты? Способны ли они, хотя бы ради зачета или экзамена, все (или хотя бы один) стать Вашими единомышленниками? В Лаборатории космических исследований УлГУ накоплен определенный опыт "приживления" идей.

Я прошу прощения, если пишу несколько прямолинейно - это может накладывать впечатление "всезнайства" и неуважения к позиции других. Это не так. Просто так проще определять мысли.

Полина, Вы задали очень важный вопрос. Не смогу ответить так сразу. Нужно некоторое время. 

Космическое сознание-это сознание другой силы мысли. Это сознание чувств других масштабов. если хочешь, то это жизнь Космосом как реальностью. Насколько часто мы мыслим бесконечностью? А ведь она реальна, если не пытаться прятаться в различные теории. Насколько часто мы мыслим постоянной подвижностью? Но ведь в реальности нет мгновения статики. Как часто мы готовы воспринимать бесконечное своеобразие проявлений каждого явления, как свойство мира, а не пытаться свести все к постоянным образам сознания, неподвижным и "давно усвоенным".

Космическое сознание-это прежде всего сознание, вмещающее реальность явлений в их действительно беспредельно развивающейся природе. Не реальность вытянутой руки, не реальность органов чувств, а действительно наибольший масштаб. Это непростой опыт. Сознание должно привыкать к такой работе. Или, иначе, ассимилировать новые мысли. Лишь сильные, высокие, безграничные мысли и чувства развивают сознание.

Игорь, я просто хочу увидеть твоё определение космического сознания, понять смысл, который ты вкладываешь в это понятие. Если нет определений (хотя бы "черновых") используемых в дискуссии ключевых понятий, то дискуссия превращается в разговор глухих. Это я многократно наблюдал.

Определение предполагает обозначение, в первую очередь, главных, сущностных свойств определяемого понятия. Прочитав твоё обращение, я выделил в качестве таковых свободу и расширение сознания и спросил тебя - правильно ли я понимаю смысл, заложенный тобой в это понятие? Также в твоих постах можно отметить свойство масштабности мышления (т.е. рассмотрение больших масштабов пространства, времени, вплоть до бесконечности), и положение (постулат) о постоянной подвижности всего.

Так вот, можно ли выделенные в предыдущем абзаце жирным текстом слова считать исчерпывающим списком сущностных свойств космического сознания в твоём понимании? Или есть что-то ещё? Например, "забота о сохранении гармонии Космоса" - но это я уже фантазирую за тебя, что не совсем корректно.

А что есть определение? Определи твое понимание сознания.

Определение понятия сознания я дал в сегодняшнем посте.

А определение понятия определение постараюсь дать здесь.

Определение - это установление соответствия смысла знаку языка (означающему); это - определивание (установление пределов) понятия в "смысловом пространстве", наделение понятия определённым смысловым качеством; (другое значение - результат такого установления, определивания, наделения, выраженный в языковой форме); осуществляется обычно через перечисление: вначале - существенных, определяющих свойств означаемого (атрибутов, субстанций), затем - менее важных, вторичных свойств, следующих из первых (акциденций), ЛИБО - через ссылку на общее (родовое) понятие и указание (видового) отличительного свойства, ЛИБО - через непосредственное физическое указание на предмет или его физическое предъявление, ЛИБО через сочетание этих приёмов;

Присоединяюсь к вопросу уважаемого Sol. Не берусь выдавать строгие определения таких общих понятий как сознание, тем более, космическое, но все же хочется как-то "осознать" это понятие.
На мой взгляд, при обсуждении этого понятия имеет смысл выделить два аспекта. С одной стороны, сознание - это выбор главных проблем, которые необходимо решать в первую очередь, т.е. некоторое целеполагание, основанное на конкретных общих и текущих задачах.
С другой стороны, сознание - это и принципы решения тех проблем, которые выбраны для решения или способы достижения выбранных целей. Такие принципы, в частности, должны включать и моральные аспекты выбора проблем и принципов их решения.   Поэтому просто сказать, что космическое сознание - это устремление в Космос, приспособление к нему и т.д., ничего по существу не означает.

В теме уже упоминались такие фамилии как К.Э.Циолковский, С.П.Королев, В.П. Глушко. К.Э.Циолковский вообще был человеком, можно сказать, жившим среди звезд.
Все его помыслы были с Космосом часто в ущерб бытовым проблемам и взаимоотношениям с близкими. Но именно он указал наиболее важные цели и принципы выхода человечества на уровень не планетарный, а именно космический. Фактически он заложил, вместе с другими космистами, основы философии космического сознания. Но его идеи были бы не очень востребованными, если бы он не подкреплял их совсем конкретными идеями решения практических задач. Например, он предложил принцип многоступенчатой ракеты, обдумал и осознал многие аспекты пребывания человека в Космосе. Эту деятельность и можно, по всей видимости, считать проявлением космического сознания.

С.П. Королев не был философом в таком, возвышенном понимании, но действовал и мыслил именно в плане реализации конкретных задач, которые в его время были актуальны для выхода человечества на космический уровень. Он был в первую очередь организатором решения задач, часть из которых под его руководством были решены блестяще.
Выход человека в Космос - это событие уровня выхода древних наших неразумных предков из океана на сушу. Важно здесь то, что благодаря космическому сознанию он реализовывал практические задачи освоения космоса, т.е. выбрал цели и решил часть важнейших задач по их достижению. Примерно тоже самое касается и В.П. Глушко.

А вот фон Браун тоже хотел в космос, но выбор целей и моральная сторона их осуществления,
особенно на первом, военном этапе, были явно не из арсенала космического сознания. Хотя, кто его знает, что там в космосе рождается и существует? Резюме моего сообщения состоит в том, что недостаточно просто декларировать необходимость возникновения космического сознания. Важно именно осознать конкретные задачи и проблемы существования человека в Космосе и пытаться их решать, как С.П. Королев, или хотя бы разрабатывать принципы их решения, как К.Э. Циолковский.

В этом плане очень интересны идеи фантастов 50-х-80-х годов XX века. А. и Б. Стругацикие,  С. Лем, К. Булычев, К. Саймак, А. Кларк и т.д.  Хотя конкретных задач они не решали, но разрабатывали философию этого самого космического сознания. В их работах оно предстает в виде конкретных целей и проблем. Может так и стоит подходить к обсуждению данной темы?

Да, про целеполагание космического сознания и методы достижения им своих целей - это интересные вопросы.

Пока из постов уважаемого Grin-а я уловил главную цель космического сознания - творчество, эволюция. Но, творческая эволюция идёт и на Земле и в очень малых масштабах. Для этого вовсе не обязательно выходить в Космос. Поэтому, непонятно - насколько данная цель является определяющей именно для космического сознания?

Про методы достижения целей пока ничего не было сказано. 

Какие цели могут быть у растущего ребенка?) Ведь он растет, эволюционирует, раскрывается в каждом возрасте и стадии. Человечество выросло. Пора взрослеть.

Какими методами происходит взросление? Очень разными. Но лучше когда в следовании своей высшей природе.

Взрослые отличаются от детей осознанностью и осмысленностью своих мотивов и целей. Вот поэтому, всё это нужно исследовать, обсуждать, а не просто эмоционально призывать.

Насколько отличаются гуманитарное и математическое мышление. С уважением отношусь к закономерным вопросам о целях, методах, определении космического сознания, которые задают Sol  и zhvictorm. Но, мне, например, не надо раскладывать по полочкам, я чувствую, что вкладывает в это понятие Grin, и оно совпадает с моим.

Существуют объективные законы природы. Только некоторые из них открыты человечеством, записаны в виде математических формул и постоянно проверяются опытом и экспериментами. Нравственные законы общества рассматривались со времён Аристотеля, но не установлены до сих пор. Можно, конечно, декларировать Правда, Справедливость ... на уровне конституции, заповедей, морального кодекса. Но нет объективного механизма следования этим "законам". Как бы человек не хотел, он не может обойти закон Всемирного тяготения, закон природы действует всегда и везде. А вот обмануть, украсть, обогатить себя в ущерб другим, как выяснилось, человек вполне может и даже доволен собой, что смог придумать для этого хитроумные схемы. При этом наказания за нарушение нравственных законов может и не быть, даже если факты доказаны.

Возможно, человечество идёт по пути уничтожения себя, а, возможно, это длительный путь поиска нравственных законов управления обществом людей. И космическое сознание, как ориентир будущей жизни. Или в расплывчатом определении, которое предлагает Grin, - новая эра человечества. Ведь многие понимают, что в прежних рамках жить уже невозможно. Инстинкт самосохранения, выживаемость - мощные стимулы.

Полина, большое спасибо! Вчера тоже думал об этом. разместил мысли выше.

Игорь, скажи пожалуйста - можно ли коротко сформулировать суть твоего обращения, как призыв к освобождению и расширению сознания?

Наверное. Расширение до космических масштабов. Все более возрастающая способность вмещать и ответственно участвовать в космических явлениях.

С. Лем по этому поводу в "Солярисе" словами одного из героев написал следующее:

Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить Землю до его границ.

Это несколько иное суждение, чем Ваше!

Но разве будет человек, познавший Космос, жить категориями Земли? при все своей красоте Земля займет лишь определенное м е с т о в беспредельной цепи миров.

И эту фразу тоже можно понять двояко:

 - вместим сознанием Космос, как вмещаем масштабы Земли. Расширим сознание. И тогда это космическое сознание.

 - попробуем применить категории и чувства Земли (земного сознания) к Космосу. Тогда это уже совсем иное.