Sol:

какие новые свойства Вы видите в юном поколении?

Не претендуя на серьезное исследование, напишу свое личное мнение.

1. Еще живы люди, которые обучались только со слов сельского учителя. Потом появились учебники в массовом количестве, но научная, научно-популярная, художественная литература долго была в дефиците. Большинство новых знаний передавалось на лекциях в университетах, конференциях, научных журналах...

Сейчас же новая информация распространяется со скоростью интернета, а ранее накопленная легко находится с помощью поисковой системы. Юное поколение получило весь накопленный человечеством объем знаний  в доступном для себя виде, сразу и без затрат собственных сил. Даже не надо тратить время на запоминание информации. Эта доступность выразилась в отсутствии вопросов после лекций. Вопросов становилось все меньше, а сейчас они исчезли совсем.

В близкой мне семье родители воспитывают детей без телевизора и компьютера, не дают в руки смартфон. Мультфильмы (один в день или даже в неделю) показывают по компьютеру на большом расстоянии от экрана. Мальчик в 5 с половиной лет не умеет включать компьютер и, тем более, пользоваться мышкой. Его любимые занятия - сборка конструкций из Лего не по инструкции, чтение книг, игры на улице и дома. Не знаю, как такое воспитание повлияет в будущем, но пока этот пятилетний мальчик задает огромное количество вопросов.

2. Новое поколение погружено в смартфоны, планшеты, наушники. У них нет нет необходимости слушать учителей, родителей, дедушек и бабушек. Соответственно, нет авторитета старшего поколения. Всё можно узнать в интернете, а там информация безликая.

Молодые люди перестали ценить источники знаний, быть благодарными тем, кто обучает и воспитывает. Около 10 лет назад впервые мне сказала об этом один человек. Только сейчас стало понятно, насколько он был прав. Уважение труда учителя, моральная (не говоря уже о материальной) оценка, конечно важны и для самого учителя, но для учеников даже важнее. Есть народная примета: если не поблагодарить врача, лечение не пойдет на пользу, болезнь вернется. Это касается и профессии учителя, да и, наверное, любого труда.

P.S. Но при этом у меня оптимистичный взгляд в будущее. Новые поколения сразу овладевают всеми знаниями, накопленными за тысячи лет, и не тратят на это душевные эмоции. Наверное, чтобы сберечь для других целей, пока нам неведомых.  Во всяком случае, для космического сознания основа подготовлена.

Полина, я с Вами соглашусь. И поэтому нам не стоит бояться масштаба действий. Мы ищем пути зажжечь искорки, но ведь за нами целый Океан огня. Почему не последовать его масштабу?

В Ульяновске несколько раз проходили проходили конференции по космологии. Так как одним из организаторов был Виктор Михайлович Журавлев (организатор данного сайта), мне довелось побывать на этой конференции и увидеть настоящих космологов. Сразу было заметно, что космологи отличаются от других людей, даже от просто ученых.

Ещё одно вводное замечание. Когда авторы RMR_astra (под этим именем публикуют статьи на сайте два человека) предложили рубрику Другие миры, этому очень обрадовался zhvictorm и сказал, что давно хотел написать по этой теме. И вчера, 29 мая 2016 года, совершенно независимо друг от друга, на сайте с разницей в 4 часа, появились новые статьи:

Ледяные миры Юпитера (автор zhvictorm) и

Как узнать о планетах чужих солнц? (авторы RMR_astra)

Мне кажется, что это не просто совпадение. У меня уже давно появилось ощущение, что представителей человечества, по-настоящему увлеченных Космосом и мыслящих в этом направлении, кто-то свыше направляет. 

Очень жаль, что поздно увидели время пролетов МКС 29 мая. Ведь были на улице, смотрели в небо, но пропустили момент. Обязательно посмотрим в ближайшие дни. Спасибо за информацию  в виде таблицы, удобный и вполне "бюджетный" по затратам времени вариант.

Уважаемый ВИ0540, вот доказательный пример, что необходим активный непрерывный источник знаний. Ваш труд навеял в памяти "Маленького принца" Сент-Экзюпери, захотелось перечитать.

Так чувствовать или знать? И, всё-таки, получается, что я был прав, поняв, что ты говоришь о чувствах, как об инструментах познания (а не только его объектах)?

И, кстати, что ты понимаешь под чувствами? Форму/уровень оценочной (аксиологической) системы человека (как я - см. мой пост по этому вопросу) или как синоним ощущений (т.е., формы/уровня его онтологической системы)? Я разделяю чувства и ощущения и, чтобы не было смешения и неясности, не употребляю словосочетание "органы чувств", а говорю: "органы ощущений". Например, есть ощущения зрительные, слуховые, тактильные и т.п. и есть соответствующие органы ощущений: глаз, ухо, кожные рецепторы и т.а. А чувства - это чувство любви, например, связанное со сложной и тонкой оценкой (т.е., работает аксиология, а не онтология!) другого, себя, окружения и т.п.

Да, приборы фиксируют явления. Но, я хочу сказать (в связи с твоим призывом "Нужно устранить границу, разделяющее видимое и невидимое"), что они могут зафиксировать те явления (в том числе, и происходящие во внутреннем мире), которые невидимы (невоспринимаемы) не только обычными органами ощущения, но и при помощи внутренней интроспекции, самонаблюдения. Например, мы не можем ощутить активность какого-то единичного нейрона. Приборы, если их зонды тонко подвести к этому нейроны - могут. И это только - самый простейший случай.

Полностью поддержива комментарий Sol-а. Мною уже был написан подобный комментарий, но он неожиданным образом не сохранился на сайте.

Конференции были важны в доинтернетовскую эпоху. Сейчас (вернее, всегда) самое сложное - найти единомышленников. Или даже тех, кто просто заинтересовался продвигаемой темой. Информации стало настолько много, что не хватает интеллектуальных сил, чтобы воспринимать качественно и, тем более, откликаться.

Ранее Grin-у был задан вопрос:

как воспринимают эти идеи Ваши студенты? Способны ли они, хотя бы ради зачета или экзамена, все (или хотя бы один) стать Вашими единомышленниками?

На этот вопрос так и не был получен комментарий, но о содержании ответа можно догадаться.  Лабораторией космических исследований УлГУ недавно были проведены беседы о Космосе: с молодыми людьми студенческого возраста и школьниками.

За последние несколько лет особенно стало заметно, как изменилось восприятие аудитории. Это не просто другое поколение. Это другая цивилизации в ином измерении.

Не-е-ет, такой "логический фокус" не пройдёт! :) Я, конечно, хочу поиска общности между нами, но не ценой подмены понятий, противной логике. Всё, что ты пишешь (и прямо и косвенно и по контексту) говорит о том, что ты имеешь ввиду именно расширение в моём смысле. Впрочем, не только в моём - здесь я не думаю, что заметно отошёл от общепринятого понимания этого термина.

Давай попробуем сблизить наши позиции по-другому, не затушёвывая различий. Только вначале я скажу пару слов об актуальности этого вопроса. Это - не пустой философский спор, он имеет прямое отношение к различным сферам нашей деятельности. Так, твоё стремление организовать очную конференцию - это желание расширить круг общения. Популяризация научных знаний среди школьников "для всех" - это стремление расширять количество их обладателей. Материальное освоение Космоса - это тоже стремление к "расширению Земли до границ Космоса". Почему стратегия расширения доминирует? И где тут место для углубления?

Так вот, и ты и я, по-видимому, признаём, что развитие предполагает И расширение И углубление. Только ты делаешь акцент на первом, а я - на втором. Теперь о том - как они соотносятся? Я могу интерпретировать их в философских понятиях "количественного изменения" (расширение) и "качественного скачка" (углубление). По известному закону диалектики, первое приводит (лучше сказать - создаёт условия) ко второму. Используя известный образ спирали развития, можно сказать, что расширение - это круговое движение, а углубление - это движение вдоль вектора по оси спирали. Накладываясь, эти два движения образуют спираль. Конечно, это несколько схематично: могут происходить возвратные движения, но в целом тренд такой, как указано в законе.

Итак, расширение и углубление - это необходимые этапы развития. Теперь вопрос о том - куда нужно двигаться в этих двух координатах? - теряет свою остроту. Нужно двигаться туда, куда ведёт тебя твоё развитие на данном этапе. Однако, остаётся ещё выяснить - а правильно ли говорить, что нам всем, строем и под музыку нужно сейчас именно расширяться? Или всем - углубляться? Ответ, наверное, состоит в том, что любое общество (в том числе - человечество в целом) состоит из людей, находящихся на разных этапах (и уровнях!) своего развития и, поэтому единое решение, общее для всех - некорректно. Одним нужно (органично) делать одно, другим - другое и в целом все эти движения приводят к движению человечества. А если объявить для всех одно, то обязательно появятся недовольные этим "диссиденты", которые будут пытаться разрушить этот "монолит". И не потому, что они такие плохие, а потому, что находятся на других этапах своего пути развития.

Поэтому, для сохранения целостности социосистемы (и человечества в целом) нужно понимать и учитывать различия уровней и этапов развития различных составляющих его людей.

Какие будут соображения по поводу сказанного?

Хочу высказать своё интуитивное предвидение о том - какова будет следующая научная революция. Впрочем, это, скорее, картина того, как должны развиваться события, на мой взгляд. Реализуется ли именно эта "мировая линия" событий - это, как всегда - отдельный вопрос.

На мой взгляд, одна физика (сама по себе) уже не сможет породить научную революцию: она стала слишком узка в "глобализировавшемся научном мире" посреди других наук - биологических, гуманитарных. Я употребляю понятие "глобализации", потому, что вижу такую аналогию. Как Америка, бывшая до недавнего времени "царицей Мира", вдруг обнаружила обгоняющий её Китай, Индию, которые до этого не считала за серьёзные страны, так и физика в 21 веке "обнаруживает" быстро развивающиеся биологию и психологию, которые раньше и за науки-то не считала. Физика сейчас уже - не главная наука, не "царица наук", как это было в 18, 19 и даже 20 веках. Поэтому, к будущей научной революции неприложимы те аналогии, которые работали в прошлые века. Только глубокий синтез физики, биологии и психологии породит качественно новое миропонимание (в том числе - переосмысление привычных физических понятий; в том числе - даст начало качественно новой технике).

Всё это, конечно, не исключает неких качественных скачков внутри самой физики (до и вне связи с психологией и биологией). Например, связанных с теорией струн. Но они не будут носить характера научной революции, качественного изменения нашего миропонимания и основы качественного переустройства принципов нашей материальной среды обитания. У меня складывается такое впечатление, что физики-теоретики сейчас больше увлечены "математической фантастикой", т.е., случайным перебором различных возможных вариантов устройства физического мира с помощью абстрактных математических объектов. А вот, о физическом смысле своих построений они как-то глубоко не задумываются: лишь бы расчёты сходились с экспериментами. Чтобы глубоко осмыслить пути дальнейшего развития физики, нужны именно учёные-философы, а не теоретики типа "заткнись и считай!". Такие учёные-философы неизбежно будут глубоко понимать и биологические и психологические знания, накопленные к настоящему времени человечеством. Потому, что философии претит узость мышления. Здесь я - за широту мышления, отстаиваемую уважаемым Grin-ом в форме идеи космического сознания.

Грядущий великий синтез физики и психологии неизбежно, на мой взгляд, пройдёт через биологию, поскольку я считаю жизнь феноменом, прежде всего, информационным. Обмен веществ, самосохранение, размножение - это лишь внешние проявления жизни. Главное, сущностное в жизни - это информационные процессы. Биология, по-сути, изучает материальный субстрат простейших информационных процессов и, частично (в последние десятилетия) - сами эти процессы (генетика).

Интересно место в будущей научной революции тех, кто работает в сфере информационных технологий. Они занимаются сейчас созданием объектов "псевдожизни", или "псевдоорганизмов", поскольку сами по себе современные компьютерные системы - это, всего-лишь, совершенные машины по переработке информации, не только не понимающие смысла того, что в них происходит, но и не использующие циркулирующие в них информационные потоки для своего развития, как это делает даже простейшая клетка. Понимание смыслов и развитие машин осуществляют люди, работающие с этими машинами. Вот поэтому, современные компьютерные системы - это как бы "тень жизни", тень человека и его разума.

Создание этой псевдожизни осуществляется на базе феноменологического понимания природы информации. Ситуация напоминает мне теплотехнику и электротехнику начала 19 века, когда инженеры руководствовались феноменологическими теориями тепла, электричества и магнетизма. Только после создания более глубоких теорий этих явлений Максвеллом, Больцманом, Гиббсом и другими, понимание сдвинулось от феноменов в сторону ноуменов и технический прогресс в этих областях пошёл значительно быстрее. Аналогичная ситуация - с мастерами-механикусами до и после Ньютона. Вот и сейчас информационные технологии ждут своих Ньютонов и Максвеллов, что неизбежно отразится и на психологии и на биологии и даже - на физике.

Что беспокоит-хорошо) Прости за некоторые отвлечения и абстракции, но иначе не объясню. Разум бесплотен. И, несмотря на свою активность, не обладает созидательной силой. Погруженный сам в себя он может прекрасно перерабатывать свое содержание, выстраивать в неимоверной активности сложнейшие конструкции. Доходить до глубочайших заключений. Но это не будет иметь действенности.  Он будет о т о р в а н от реальности и парализован в действии. Как бесплотный невоплощенный парящий дух. Чтобы обрести плотность и действенность, обрести силу, ему нужно с чем-то соединиться. С чувством. И с желанием.  Рождаются мысли. Они несут в себе не только ЧТО и КАК, но   ФОРМУ и ЗАРЯД для ВОПЛОЩЕНИЯ этого "что и как". И мы прекрасно чувствуем какой оттенок чувства несет мысль, какую форму порождает. Чувства могут быть разными и по-разному наполнены желанием. Чувства имеют разную силу.Это чувство в действии. 

Еще чувство создает среду для проявления разума. Если хочешь, среду для роста мыслей и познания. Среду с которой соединяется разум, находит воплощение. В раздраженном настроении мы порождаем соответствующие мысли. В любви, вдохновении-мысли иные. Этим мыслям есть где появиться и есть куда прийти. И каждый раз, сливаясь с нашим чувством, мысли получают форму и заряд. И соответствующую действенность и реальность проявления. Далеко не каждое чувство позволит тебе прикоснуться к чистым и великим мыслям или их породить. Чувство должно быть таким же. Если чувство не ощущает величие и красоту Космоса, то и мысль о нем получится соответствующей. Она вберет в себя те чувства, которые ты испытываешь.

И мы всегда испытываем чувства. Всегда создаем среду и формы. Даже в так называемые моменты объективного или рационального познания. И В ЭТИ МОМЕНТЫ МЫ ЧУВСТВУЕМ. ПРОСТО ЭТО ТАКИЕ ЧУВСТВА. И порождаем соответствующие мысли, которые обретают ТАКУЮ форму. 

 Далеко не каждое чувство станет основанием действия и превратит мысль в стрелу достижения. Скорее, порождается масса колючек.

Без роста, воспитания и утончения чувства невозможно продвигаться к великим мыслям и  делам. Без чувства разум останется бесплотным.

Это не только познание живых объектов или себя с помощью чувствознания. Познавать возможно все. И чувствовать-знать тоже.

По поводу роли чувств. Это вопрос  обширный. И тонкий. Мне сложно будет нормально передать. Подумаю.

Приборы внутренний мир пока познавать не умеют. Они только фиксируют параметры-следствия.

Есть еще один очень важный аспект, из-за которого я заговорил о конференции.

Есть очень много вещей, которые разъединяют людей. 

Есть очень много того, что содержит в себе ограничения мысли человечества. 

В Космосе этого нет. Космос-это врата восхождения  для человечества. Это вектор.

И ничего не нужно искусственно измышлять. Это суровая, но прекрасная реальность. Реальность объективная, в которой всем и всему хватит места. Она никого не ограничивает.

Пусть религия увидит себя в беспредельном масштабе и отметит трудности.

Пусть искусство сравнит свои творения с красотой космоса.

Пусть наука проверит реальность построений.

Пусть власть увидит другие  формы взаимодействия

И для этого нужно движение. Реальное существующее, осязаемое. Совместное, нарастающее, объединяющее сотрудничество. Без взгляда на расы, лица, религию, специальность. Готовность сознания и стремление сердца -главные основания.