Во-первых, давай для дальнейшего лучшего понимания, сначала уточним понятия.

Понятие реальность происходит от латинского res, что значит - вещь. А со словом "вещь" созвучны (и не случайно!) такие слова, как вещество, вещественность, коррелирующие по смыслу с понятиями материи, материальности. Поэтому, определение материи, как объективной реальности, вполне оправдано.

Понятие же действительность происходит от слов действие, действовать. Т.е., действительность - это то, что действует. Или, то, что актуально (от латинского act - действие). Можно сказать - то, что проявлено в виде явлений. В отличие, скажем, от непроявленных сущностей, эйдосов. Последние - потенциальны, они образуют потенцию (которая актуализируется, воплощается через творчество). Так я понимаю известную аристотелевскую (и, впоследствии - средневековую) контрадикцию "потенциальное - актуальное", "потенция - акт". 

Воплощение - это движение идеи, сущности, эйдоса "во плоть" посредством творческого акта. Плоть подразумевает плотность, что может связываться по смыслу с материальностью, вещественностью, а значит - с реальностью. Но, может, конечно, и не связываться. Помнишь, я спросил тебя о том - что ты понимаешь под плотностью материи (в оппозиции с её тонкостью)? Но ты пока не ответил.

Так вот, реальность, конечно, всегда действует, но действие может происходить не только в реальности, а, например - в воображении, в уме, в умозрении. И это тоже действительность - наша вторая, внутренняя, информационная действительность - но не реальность. "Нереальная действительность". В наличии этой второй, внутренней действительности и, следовательно - соответствующей дуальности, раздвоенности - я вижу сущностное свойство сознания. Помнишь, ещё в самом начале нашей дискуссии ты спросил меня - что я понимаю под сознанием? Считай, что я тебе сейчас ответил, назвав его главное, сущностное свойство.

У физических объектов сознания нет - даже у компьютеров. Компьютер не понимает, что "ОН действует" через посредство протекающих через него потоков сигналов. Последние просто протекают через него и преобразуются в нём. Поэтому, компьютер - это даже не информационная машина, а "сигналоперерабатывающая", "знакоперерабатывающая" машина. А знаки, сигналы понимает, как информацию работающий с компьютером человек. Именно человек, в силу собственной описанной выше дуальности, придаёт знаку-сигналу дуальность "означающее-означаемое", видит в нём смысл, а не просто физический процесс, что, собственно, и есть главное свойство информации.

Кстати, из сказанного ясно, что некорректно говорить о "виртуальной реальности". Суть того, что происходит в аппаратах, называемых этим словосочетанием - это именно виртуальная действительность, а не реальность.

Во-вторых, я, конечно, не считаю, что мысль может непосредственно (неким "магическим" способом) воздействовать на материю. Материя и информация - это разные, несводимые друг к другу сущности. Однако, они же и тесно взаимосвязаны (на уровне живых и, особенно - разумных существ): мы получаем информацию о материи и меняем (творим) материальные объекты, исходя из своих идей и мотивов. Бесплотная идея каким-то непостижимым образом связана с циркуляцией сигналов в нейронах мозга, которые уже более понятным способом связаны с органами ощущений и мышцами, а последние - с материальными инструментами и материальной средой. Но, где проходит эта граница между материей и информацией? как она устроена? каким законам подчинена? - это пока величайшая тайна, которую должна быть объяснена в грядущей научной революции.

А пока я часто встречаю попытки, нетворческого, эклектического (псевдо)решения этой проблемы. А именно, полагается, что наш мысленный и/или чувственный миры - это некие "поля" и даже - "тела", состоящие из разных тонких и толстых частиц. Разные там, "астральные тела", даже напоминающие по форме физическое тело. Здесь, на мой взгляд, психологи, не утруждая себя творческим размышлением, просто "прогибаются под физику". Физика говорит, что есть поля, частицы и пространственные тела - ну и мы, по аналогии, скажем, что феномены внутреннего мира - это те же поля, частицы и тела, только более тонкие (т.е., только количественно отличие от физических тел). Ну и, возможно - летающие по физическому пространству быстрее скорости света (ещё один небольшой количественный камень в огород физики после "тонкости").

На мой взгляд, от всего этого веет поверхностностью и нежеланием углубляться в суть вещей. На самом деле, нужно чётко осознать, что материя и информация - это две качественно различных сущности, не сводимых друг к другу и их синтез (в теории) возможен только на основе чего-то третьего, более глубокого, не являющегося ни тем, ни другим, но содержащего и то и другое, как формы своего проявления. Вот, если мы своим умозрением творчески проникнем в этот глубокий уровень, то мы и осуществим синтез физики и психологии. А пока - всё больше по поверхности ходим...

Ну, и в-третьих, чувства (независимо от тех двух твоих возможных вариантов понимания смысла этого понятия - см. мой недавний сегодняшний пост) - это столь же бесплотный феномен, как и мысли разума. Это - часть той же нашей "нереальной действительности". Поэтому, говоря о чувствах, ты этим не решаешь обозначенную во "во-вторых" проблему взаимосвязи материи и информации.

Вспышка Иридиума 2 июня была не очень яркой и буквально миг была видна, зато пролет МКС в этот день был ярким, продолжительным. Специально вывели детей посмотреть. И самолет с проблесковым маяком увидели, и Марс, и Юпитер... и трели соловья послушали. Погуляли на природе и впечатления получили.

Интересно, что природные объекты (звезды, планеты...) и сотворенные человеком (МКС, спутники, самолеты...) выглядят в небе примерно одинаково по яркости и величине. Отличие только, что искусственные объекты быстро движутся.

Обратите внимание: сначала - расширение и углубление на уровне сознания, внесшее главный вклад в формирование своей космичности и лишь затем - на уровне телесного перемещения в Космосе, которое лишь уточняет некоторые частные аспекты нашего знания.

Сознание - более свободная, гибкая и творческая субстанция, чем тело. И его вклад в обретение своей же космичности - решающий по сравнению с фактором свободы перемещения своего тела. Вспомните Стивена Хокинга, прикованного телом к инвалидной коляске. Разве его сознание не космично? Из художественных образов, описывающих развивающееся сознание, не летающее телесно по всему Космосу, могу привести океан Солярис Станислава Лема.

Я очень рада, что ребята, наконец-то, выступили со своими работами! Искренне поздравляю их и желаю дальнейших творческих успехов! :) Обе темы их работ, на мой взгляд, действительно актуальны и очень важны в наши дни.

Я тоже нередко задумывалась над тем, что делать с использованными батарейками. Конечно, я никогда их не выбрасывала, но и хранить дома их не уместно. Теперь понимаю, насколько большой вред они несут окружающей среде при неправильном избавлении от них. 3 июня непременно приеду на Минаева и сдам те батарейки, что лежат у меня дома. В продолжении этой темы у меня есть интересный плакат: http://risunok.ddt-chkalov.ru/main.php?g2_imageViewsIndex=1&g2_itemId=107214 

Илья, разочарую. Я никогда не причислял себя к уфологам. Хотя уфологические феномены (как объекты исследований) наряду с другими "аномальными явлениями" всегда входили в мои интересы. Меня, скорее, можно отнести к антиуфологам. :)

Конечно, и ограниченное бытие тела (пространственная ограниченность бытия) и ограниченность сознания, ограниченность мироощущения. Вспомните как менялось мироощущение после Коперника, Дж.Бруно, А.Эйнштейна...первых космических полётов...как раздвигались пространственно-временные рамки нашего мира.

А разве может быть экспансия в Космосе без его освоения? Последовательное освоение ближнего Космоса, потом дальнего Космоса, потом сверхдальнего Космоса (по К.Э.Ц.) и так далее неизбежно повлияет на сознание человека (или то, что от него останется).  По-идее наша цивилизация уже стала космическим феноменом, что уже повлияло на формирование космического сознания у части людей.

Всё влияет на изменение нашего мировосприятия, нашего сознания, в т.ч. и теоретические (умозрительные, но убедительные) теории. Ведь в процессе познания окружающего мира и формируется новое миропонимание. И границ этому пока не видно, если , конечно, наша цивилизация не самоуничтожится.

Эта книга - первое что мне бросилось в глаза на книжной полке. :)

Отдаю должное исследованию далёких планет. Эо необходимо для развития человечества. Но зачем человеку жить в ледяных мирах? Пока Солнце светит в таком режиме, лучше Земли, как планеты для Жизни, нет.

С моей точки зрения, необходимо, в первую очередь, беречь свою родную планету. Неразумные многоэтажные застройки, вырубка лесов, загрязнение свалками мусора, войны ... разрушают Землю. Человечеству в том враждебном виде, в каком мы находимся сейчас, противопоказано осваивать новые планеты Солнечной системы.

Можно только мечтать о прекрасном будущем человечества в освоении Космоса. Пока  мечтают и исследуют только люди науки, лучшие представители человечества.

Sol:

какие новые свойства Вы видите в юном поколении?

Не претендуя на серьезное исследование, напишу свое личное мнение.

1. Еще живы люди, которые обучались только со слов сельского учителя. Потом появились учебники в массовом количестве, но научная, научно-популярная, художественная литература долго была в дефиците. Большинство новых знаний передавалось на лекциях в университетах, конференциях, научных журналах...

Сейчас же новая информация распространяется со скоростью интернета, а ранее накопленная легко находится с помощью поисковой системы. Юное поколение получило весь накопленный человечеством объем знаний  в доступном для себя виде, сразу и без затрат собственных сил. Даже не надо тратить время на запоминание информации. Эта доступность выразилась в отсутствии вопросов после лекций. Вопросов становилось все меньше, а сейчас они исчезли совсем.

В близкой мне семье родители воспитывают детей без телевизора и компьютера, не дают в руки смартфон. Мультфильмы (один в день или даже в неделю) показывают по компьютеру на большом расстоянии от экрана. Мальчик в 5 с половиной лет не умеет включать компьютер и, тем более, пользоваться мышкой. Его любимые занятия - сборка конструкций из Лего не по инструкции, чтение книг, игры на улице и дома. Не знаю, как такое воспитание повлияет в будущем, но пока этот пятилетний мальчик задает огромное количество вопросов.

2. Новое поколение погружено в смартфоны, планшеты, наушники. У них нет нет необходимости слушать учителей, родителей, дедушек и бабушек. Соответственно, нет авторитета старшего поколения. Всё можно узнать в интернете, а там информация безликая.

Молодые люди перестали ценить источники знаний, быть благодарными тем, кто обучает и воспитывает. Около 10 лет назад впервые мне сказала об этом один человек. Только сейчас стало понятно, насколько он был прав. Уважение труда учителя, моральная (не говоря уже о материальной) оценка, конечно важны и для самого учителя, но для учеников даже важнее. Есть народная примета: если не поблагодарить врача, лечение не пойдет на пользу, болезнь вернется. Это касается и профессии учителя, да и, наверное, любого труда.

P.S. Но при этом у меня оптимистичный взгляд в будущее. Новые поколения сразу овладевают всеми знаниями, накопленными за тысячи лет, и не тратят на это душевные эмоции. Наверное, чтобы сберечь для других целей, пока нам неведомых.  Во всяком случае, для космического сознания основа подготовлена.

Полина, я с Вами соглашусь. И поэтому нам не стоит бояться масштаба действий. Мы ищем пути зажжечь искорки, но ведь за нами целый Океан огня. Почему не последовать его масштабу?

В Ульяновске несколько раз проходили проходили конференции по космологии. Так как одним из организаторов был Виктор Михайлович Журавлев (организатор данного сайта), мне довелось побывать на этой конференции и увидеть настоящих космологов. Сразу было заметно, что космологи отличаются от других людей, даже от просто ученых.

Ещё одно вводное замечание. Когда авторы RMR_astra (под этим именем публикуют статьи на сайте два человека) предложили рубрику Другие миры, этому очень обрадовался zhvictorm и сказал, что давно хотел написать по этой теме. И вчера, 29 мая 2016 года, совершенно независимо друг от друга, на сайте с разницей в 4 часа, появились новые статьи:

Ледяные миры Юпитера (автор zhvictorm) и

Как узнать о планетах чужих солнц? (авторы RMR_astra)

Мне кажется, что это не просто совпадение. У меня уже давно появилось ощущение, что представителей человечества, по-настоящему увлеченных Космосом и мыслящих в этом направлении, кто-то свыше направляет. 

Очень жаль, что поздно увидели время пролетов МКС 29 мая. Ведь были на улице, смотрели в небо, но пропустили момент. Обязательно посмотрим в ближайшие дни. Спасибо за информацию  в виде таблицы, удобный и вполне "бюджетный" по затратам времени вариант.

Уважаемый ВИ0540, вот доказательный пример, что необходим активный непрерывный источник знаний. Ваш труд навеял в памяти "Маленького принца" Сент-Экзюпери, захотелось перечитать.

Так чувствовать или знать? И, всё-таки, получается, что я был прав, поняв, что ты говоришь о чувствах, как об инструментах познания (а не только его объектах)?

И, кстати, что ты понимаешь под чувствами? Форму/уровень оценочной (аксиологической) системы человека (как я - см. мой пост по этому вопросу) или как синоним ощущений (т.е., формы/уровня его онтологической системы)? Я разделяю чувства и ощущения и, чтобы не было смешения и неясности, не употребляю словосочетание "органы чувств", а говорю: "органы ощущений". Например, есть ощущения зрительные, слуховые, тактильные и т.п. и есть соответствующие органы ощущений: глаз, ухо, кожные рецепторы и т.а. А чувства - это чувство любви, например, связанное со сложной и тонкой оценкой (т.е., работает аксиология, а не онтология!) другого, себя, окружения и т.п.

Да, приборы фиксируют явления. Но, я хочу сказать (в связи с твоим призывом "Нужно устранить границу, разделяющее видимое и невидимое"), что они могут зафиксировать те явления (в том числе, и происходящие во внутреннем мире), которые невидимы (невоспринимаемы) не только обычными органами ощущения, но и при помощи внутренней интроспекции, самонаблюдения. Например, мы не можем ощутить активность какого-то единичного нейрона. Приборы, если их зонды тонко подвести к этому нейроны - могут. И это только - самый простейший случай.

Полностью поддержива комментарий Sol-а. Мною уже был написан подобный комментарий, но он неожиданным образом не сохранился на сайте.

Конференции были важны в доинтернетовскую эпоху. Сейчас (вернее, всегда) самое сложное - найти единомышленников. Или даже тех, кто просто заинтересовался продвигаемой темой. Информации стало настолько много, что не хватает интеллектуальных сил, чтобы воспринимать качественно и, тем более, откликаться.

Ранее Grin-у был задан вопрос:

как воспринимают эти идеи Ваши студенты? Способны ли они, хотя бы ради зачета или экзамена, все (или хотя бы один) стать Вашими единомышленниками?

На этот вопрос так и не был получен комментарий, но о содержании ответа можно догадаться.  Лабораторией космических исследований УлГУ недавно были проведены беседы о Космосе: с молодыми людьми студенческого возраста и школьниками.

За последние несколько лет особенно стало заметно, как изменилось восприятие аудитории. Это не просто другое поколение. Это другая цивилизации в ином измерении.