Согласен.

Но, значит, всё-таки, внутренняя работа учёного-теоретика-естественника не является духовной работой? А познание Природы - не является духовным путём? Ведь он, хоть и думает, но думает о внешнем. Так получается?

Не совсем понял - "менее" относится к "мыслит" и к "чувствует" и к "оценивает телом" или только к "мыслит"? Т.е., "менее мыслит, менее чувствует и менее оценивает телом" или "менее мыслит, но более чувствует и более оценивает телом"? Предполагаю, что ты имел ввиду второй вариант. Значит, внутренняя духовная работа существенно отличается от, например, внутренней работы учёного-теоретика, который мыслит больше? И, значит, мысль - это "наносное"? Думая, мы всё более зарываемся в наносное?

Опять мне сложно будет.) Внутренняя духовная работа-это работа в которой человек становится все более духовным существом. Он все менее мыслит, чувствует, оценивает телом. Это проявляется и в широте мысли и в преобразовании чувств и эмоций и в изменении мировозрения и ценностей. Можно сказать даже-изменение мировосприятия. Если быть еще более точным-человек живет нетленным содержанием. И процесс духовной работы-это процесс устремленного движения, которое слой за слоем снимает наносное на всех апсектах сознания. Кроме того, такая работа сопровождается проявлением "идеи самого себя"-ростом собственной внутренней активности. 

Если пробовать еще давать определение, то из психолгии ближе всего самоактуализация - способность быть тем, кто ты есть на самом деле. Но понятая именно максимально широко НА САМОМ ДЕЛЕ или во ВСЕМ МАСШТАБЕ внутренней, духовной природы человека. ТОгда внутренняя духовная работа-своего рода глубинная самоактуализация, "роды" человека духовного.

Очень простые вопросы задал Илья. :) Всё, что мы тут можем делать, так это лишь РАССУЖДАТЬ о ВАРИАНТАХ ответа на данные вопросы. Причём, в рамках собственной  модели миропонимания. А модели у нас у всех разные! Для кого-то очевидна множественность и многообразие феноменов жизни, сознания, разума...множественность форм, типов и уровней развития цивилизаций. Каждый для СЕБЯ как-то сформулировал базовые понятия, которыми оперирует в данной теме. А для кого-то не всё так оптимистично и очевидно. Феномен жизни может оказаться исключительно редким явлением во Вселенной. И это тоже вполне научная точка зрения, имеющая своё обоснование.

Кого-то удивляет "заточенность" программ поиска внеземных форм жизни на земных формах жизни, разума, сознания... Хотя такой поиск и кажется странным, но он сегодня является единственно верным в том плане, что ищется аналогичная земной форма жизни, которая в единственном виде уже существует! Других форм жизни нам неизвестно.

Я уже ранее писал. что для изменения стратегии поиска иных форм жизни (сознания, разума, типа цивилизаций и пр.) необходимо прежде всего переформулировать сами понятия в части их РАСШИРЕННОГО ТОЛКОВАНИЯ! Создаётся впечатление, что мы крутимся все по замкнутому кругу. А ведь эти вопросы уже неоднократно поднимались и обсуждались, в т.ч. и на этом форуме. 

В лоб поднятые Ильёй вопросы не берутся! Любой ответ будет поверхностным и не полным, имеющим отпечаток личного миропонимания и философского витийствования. В этом плане форум, ещё раз подчеркну, увы, имеет низкий КПД в части коллективного творчества и решения поднятых проблем. Это несколько напрягает. К сожалению нет команды, которая методом мозгового штурма была способна СФОРМУЛИРОВАТЬ итоговое мнение по обсуждению, которое становилось бы нашим коллективным результатом дискуссии. В противном случае, всё пропадает в безднах данного сайта как в Чёрной информационной дыре! В конце концов, просто жалко наших потраченных сил!

По-существу вопросов. Я сторонник существования различных (любых) форм социальной организации (цивилизаций) живых существ. При этом, как и во всём другом, думаю, нет никакой резкой границы между формами существования материи (живой-неживой, животное-растение, разумный-неразумный и пр.). С совершенно разной формой организации как самой жизни, так и форм сознания, уровня разумности. Не уверен, что любая социальная организация живых существ непременно стремится к технократической форме своего бытия.  Известная нам форма жизни (живые существа) совсем не обязательно стремится к высшей форме своего бытия и проявления. Чаще, как раз, жизнь достигая определённого уровня довольствуется достигнутым и дальнейшая эволюция практически останавливается. Наступает "золотой век" данной формы жизни. На Земле это наблюдается повсеместно. На Земле мы имеем лишь один вид, который каким-то странным образом  (ещё большой вопрос, что этому поспособствовало) стал эволюционировать дальше и создал искусственную техносферу. Даже тут масса вопросов, что и как как подтолкнуло человеческий вид к дальнейшему развитию. И ответ далеко не очевиден.

Универсальность физико-химических законов во Вселенной (в рамках наблюдаемого) порождает догадку об универсальности процессов по формированию феномена жизни, с учётом местных условий и калорита. Наличие воды на небесном теле, резко повышает шансы на формирование живых организмов подобных земным. Поэтому и ищут то, что более - менее знакомо. Сами посудите, как искать жизнь на Солнце, если мы даже не может себе представить как там могут организоваться подобные живые организмы. Конечно, можно принять как факт, что Солнце само по себе и есть ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ => Бог => Высший Разум! Для фантазий тут поле непаханное. На самом деле, а почему бы и нет? Ведь жизнь можно определить как ЛЮБУЮ СИСТЕМУ, способную к самоорганизации, эволюции, переработке информации и т.п. Размножение тут даже не так важно. В этом плане вопрос как ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с иными формами жизни, разума, сознания, иными цивилизациями, тоже пока из области философствования. А что будет, если...?  Можно, конечно, пофилософствовать обо всём и ни о чём. Так, свободный полёт фантазии, кто во что горазд!

Ещё раз: чтобы по-уму и СИСТЕМНО начинать размышлять по даным вопросам, надо очень чётко задать начальные условия контакта. То, о чём, собственно, мы и будем размышлять. Ведь контакт с ВЦ и его последствия будут очень сильно зависеть от формы жизни, типа сознания и разума, социальной организации иных живых существ, приоритетов, истории, морали контактирующих сторон и пр. пр. Особенностях их пространственно-временного восприятия окружающего мира.  И это также очень важно! Это всё и ещё много чего существенно влияет на сам контакт и его последствия.

К сожалению, я до 17.06.2016 буду вне удобной связи. Должен вылететь на неделю в АД, во Францию! Поэтому думайте, обсуждайте, в т.ч. и о форме коммуникации и её эффективности. :) Всем удачи!

Уважаемый Grin, скажи, пожалуйста - что ты имеешь ввиду под внутренней, духовной работой? Более конкретно, чем ты пока говорил. У меня, конечно, есть свой ответ на этот вопрос, но я хочу услышать твой. Тем более, что не все читатели данного сайта представляют - о чём идёт речь.

Понятна ситуация, когда, в порыве искренности, человек рассказал незнакомому человеку в поезде под вечер о своём сокровенном, а наутро ужаснулся этому. Стало стыдно и возникло желание поскорее расстаться с этим человеком (чтобы он тебя получше не запомнил, а потом кому-нибудь не насплетничал о тебе и т.п.). Это значит - "раскрывшийся" человек ничего нового не понял о себе. Не продвинулся в самопознании. А именно оно, именно свет разума разрешает внутренние проблемы, просветляет всю внутреннюю "черноту". Это - основной постулат психоанализа. Когда человек понимает причины и закономерности своих, даже самых неблаговидных поступков, их включённость в общее развитие Универсума, то стыд (а с ним - и всевозможные комплексы, "пробки", перекрывающие свободное движение "психической энергии") уступает место спокойному и глубокому пониманию. Да, я сделал что-то плохое, но беру Галактику в свидетели - это было закономерно. Правда, теперь я понял эту закономерность и в следующий раз эту оплошность не совершу.

Недаром ведь, понятие грех в исходном своём значении означает ошибка (отсюда - слова "погрешность", "огрехи" и т.п.), а покаяние (греч. метанойя) - это, дословно, перемена ума, изменение мышление, направленное на углубление понимания ситуации. А у нас почему-то считается, что покаяться - это значит, со слезами бить себя в грудь и кричать на весь поезд "Какой я великий грешник!". Т.е., экстравертивные эмоциональные выплески, якобы, заменяют метанойю. Но, на деле - не заменяют. Не удивительного, что после такого "покаяния" человек вновь грешит и вновь "кается" - и так далее, до дурной бесконечности, и  без всякой пользы и для себя и для окружающих.

А каково окружающим, когда на них выливаются "тонны психологической грязи"? Кстати, некоторые художники выплёскивают в свои произведения свою грязь, свои проблемы, надеясь тем самым, исцелиться от них. Может быть, некоторым это и помогает, но каково тем, кто сталкивается с такими произведениями, и у кого таких проблем пока (до знакомства с этим произведением :) ) нет. А педагоги, родители разве аналогичны образом порой не пытаются решить свои проблемы, выплеснув их на беззащитного ребёнка?

Я не могу назвать себя высоким понятием духовного учителя. Скорее, я - исследователь духовности, Духа, Мудрости (как и ещё многих явлений), оценивающий их очень высоко. И, по мере своих способностей - передающий ученикам эти свои знания и отношение. Тем, кто готов услышать о них.

Grin:

Я не думаю, что даже близко могу таким себя считать. Только знаю, что духовное развитие, внутреннее раскрытие - это краеугольный камень не только педагогики, но и всего человеческого существования.

Понятно, что вряд ли кто-то открыто сможет заявить о себе, как учителе высокого уровня. И назвать хотя бы одно имя, достойное этого звания, мы не смогли общими усилиями. 

Внутреннее раскрытие -  это очень личное. Из свыше двух сотен, предложенных психологами на занятиях,  разнообразных тестов выбранных мною 2-3 методики исследования (не примитивные тесты-вопросы) настолько раскрывали человека, что каждый раз меня удивляло. На моих глазах человек преображался. Но чем более доверительным был совместный психологический анализ, тем определеннее была невозможность сохранения прежних отношений, которая проявлялась позже.

Так часто происходит после душевных разговоров в поезде с незнакомым человеком без всяких тестов. Расскажет один то, о чем никому не рассказывал, а утром прячут друг от друга глаза и стараются быстрее расстаться навсегда. Также известно много житейских историй, когда человек уходит от своего благодетеля. Психологи объясняют это тем, что невозможно чувствовать себя длительное время обязанным.

Отложилось в памяти, что хороший врач-профессионал не должен жалеть пациента. Чтобы помочь, необходимо сосредоточиться на болезни, а не переживаниях. Многие учителя считают, что в отношениях учитель - ученик необходимо держать дистанцию во взаимоотношениях. Учитель обучает, заботится о развитии ученика, но при этом он не может не считаться со своими чувствами. Вы, наверное, читали Макаренко. Воспитатели старались изо всех сил, но со стороны подопечных до некоторого времени получали  в ответ потребительство и унизительные усмешки. И только после того, как Макаренко в искреннем возмущении ударил воспитанника, все изменилось во взаимоотношениях.

Grin:

Духовный Учитель ведет по дороге духовного знания, помогает ученику переродиться, взойти...          каждый учитель меняет соответственно своей силе

Уважаемые Grin и Sol, судя по дискуссии, вы, видимо, позиционируете себя именно духовными учителями. У вас обоих есть группы учеников, где можно проявить качества именно такого учителя. Снимаю свой вопрос о результатах, духовный учитель постоянно сам задает себе такой вопрос и несет личную ответственность за учеников.

У меня появился новый вопрос для размышлений. А так ли необходимо для учеников (современных), чтобы их изменяли и направляли? Вот интересная для меня беседа двух руководителей: ректора УлГУ и лицея № 40 о новом поколении. Один из общих выводов:

Растет  инфантилизм…    занянченность, излишняя  опека.

Мой жизненный и преподавательский опыт приводит к мнению, что лучший учитель - самостоятельность и путь преодоления ошибок.

Полностью согласен.

Только, лучше, конечно, говорить, не о требовании (оно ассоциируется с бюрократическим приказом, а это в данной сфере ничего положительного не даст), а именно о "всемерном создании условий для его выявления и развития", которое потом даст ростки в виде внутреннего (нравственного) требования педагога к самому себе. Это - мягкое требование, проявление мягкой силы.

А "нетребование" - это, конечно, желание сохранить наличную несовершенную действительность, капитуляция перед ней, отсутствие стремления её усовершенствовать. Это - нетворческая позиция.

1. Нет. Не совсем так.Возможно, я был не совсем точен. Духовный Учитель ведет по дороге духовного знания, помогает ученику переродиться, взойти. "Обычный, светский " учитель, обращаясь к духовности, действуя через нее, ведет по близкми ему тропам знания, отрасли, ремесла, науки, жизни. И тоже помогает ученику измениться. Уровни различны, но механизм един. Скорее так...каждый учитель меняет соответственно своей силе.

2. И что же хорошего получается в таком "нетребовании"? Энергия перестает действовать, т.к. она не приложена. Внутренняя сила человека не участвует.  Действия не будет-лишь чахлые ростки, вместо вечных посевов. И духовно пострадает и сам учитель, и его дело.

Не нужно требовать от священно-служителя каждодневного служения Богу? Нужно! И от учителя и от врача и от ремесленника. И от всех других. Необходимо истинное внутреннее напряженное качество ежедневного труда. Нарастающего труда! И,  естественно, охрана этого качества и всемерное создание условий для его выявления и развития.  Но это возможно только при признании  самой силы человеческого Духа и ее всемерного изучения и применения. Это и есть мощнейший привод будущего.

Здесь я вынужден, вопреки своей обычной направленности на анализ и разделение, высказаться в пользу сходства и даже отсутствия чётких границ: между духовными учителями (т.е., теми, кто целенаправленно и осознанно учит духовности) и учителями (а также - врачами, учёными, строителями и т.д.), обладающими в значительной степени свойством духовности. Если человек хотя бы ощутил (не говоря уже о том, что - осознал, понял, осмыслил) в себе веяние Духа, он неизбежно полагает его (Дух) высшей ценностью (вершиной своей аксиологической картины Мира) и всю свою деятельность выстраивает вокруг него. Или, как я написал в другом посте, кристаллизует свои знания, умения, навыки вокруг своих глубинных, сущностных структур. Чем бы он ни занимался с профессиональной точки зрения. Окружающие замечают это и оценивают - по-разному. Многие - отрицательно. Но потенциальные ученики (опять-таки, кем бы они ни были по социальному статусу - школьниками, молодыми учёными, бизнесменами и т.п.) особенно остро (резонансно) ощущают или даже понимают, что этот человек может стать их Учителем. Даже если он ничего не говорит им, он своим примером, своей повседневной деятельностью вдохновляет их, способствует их развитию, таким образом, являясь для них духовным учителем.

Я думаю, мы часто очень узко и примитивно понимаем духовность. Здесь также, как и в случае Бога, имеет место "запыление и подмена", как ты пишешь. Мы думаем, что развитие духовности - это сидеть в позе лотоса со звуком "Ом" на устах. Или стоять на литургии со свечкой. А ведь проникновение в тайны и глубины Мира, которым занимается учёный - разве это не мистерия? А любое коллективное творчество (сотворчество) - разве это не общее дело (по гречески - "литургия") тех, кто составляет данный коллектив - которое отвечает высшему предназначению Жизни, Разума и всего Мира? Поэтому, духовность присутствует в любой творческой деятельности, а не только в отправлении какого-либо культа.

Прощаю :) Тем более, что согласен с тем, что ты здесь сказал.