Уважаемая Надежда!

Можно ли полюбопытствовать, а что означает Ваша фраза об абсолютной точности?

 Надежда Лещенко:

Это ваш закон имеет такое выражение. Моему форма орбиты до лампочки -хоть буквой зю, хоть ежиком. - Есть две из трех величин - результат абсолютно точный.

Про орбиты ежиком - это, конечно, очень оригинально, но когда говорят о точности, то подразумевают, что есть какой-то эксперимент, который показывает, что закон или формула выполняется в пределах точности этого эксперимента. Абсолютной точности вообще не бывает.

Вы вот тоже высказались по поводу точности третьего закона Кеплера. Он тоже не точен, но погрешность его состоит не только в величине масс планет, а еще в том, что планеты движутся не совсем по эллипсам. Поэтому при движении межпланетных аппаратов  пользуются не просто законами Кеплера, а уже более точными решениями уравнений Ньютона для движения в поле тяготения нескольких тел. И даже в результате этого приходится корректировать траектории полета множество раз за полет. Так что точность простых законов всегда ограничена и нужно точно указывать границы применимости законов. Может, Вы укажите границы применимости Вашего закона. Как я показал, современные эксперименты говорят о том, что Ваш закон справедлив только для круговых орбит, которые в природе никогда не бывают идеальными.

Надежда Лещенко:

вы какую G берете? Солнечную или Земную?  Ведь масса солнечная. Далее, G, не секрет, каждые 3-5 лет уточняется - какое ее значение используется?

Хотелось бы уточнить также Ваше утверждение, что гравитационная постоянная изменяется каждые несколько лет. Конечно, гравитационная постоянная измерена хуже всех остальных фундаментальных постоянных, но в третьем знаке после запятой, определенность уже давно достигнута и не меняется уже несколько десятков лет. Кроме этого, гравитационная постоянная она для всех планет в современной теории одна и таже, хоть для Солнца, хоть для Земли.

Уважаемая Надежда!

Ваш закон $V^2R=const$ верен только для  круговых орбит. Для эллиптических орбит этот закон имеет такой вид:
$$
V^2R=GM\Big(2-\frac{R}{a}\Big),
$$
гле $G$ - гравитационная постоянная, $R$ - расстояние от фокуса эллипса до точки орбиты, в которой находится тело, $a$ - большая полуось орбиты, $M$ - масса центрального тела (для Солнечной системы - это масса Солнца, для спутников Земли - масса Земли). Этот закон выполняется очень точно, если не принимать в расчет другие тела. Проверено наблюдениями движения планет, а в последние десятилетия и на спутниках Земли, в том числе и пилотируемых. Если бы что-то было не так в наблюдениях, то с пилотируемой космонавтикой давно было бы покончено.

Для круговых орбит Ваш закон является перезаписью третьего закона Кеплера, который обычно представляют так:
$\frac{R^3}{T^2}=V^2R=\frac{GM}{4\pi^2}=const,$
где $V$ - скорость на круговой орбите. Для  эллиптических орбит третий закон Кеплера записывается так:
$\frac{a^3}{T^2}=\frac{GM}{4\pi^2}=const,$
где $a$ - большая полуось орбиты. Может быть Вам эти формулы помогут.

Менять Вкус воды - это же очень просто. Могу дать инструкцию - попробуйте.  Наберите в  стакан воду из-под крана, и разлейте ее на три посудины, пометьте одну - правая, другую - левая, и центр - контрольная.  Посуду стекло, керамика, - пластик не пробовала, металл не берется, особенно железо.  В таких опытах берутся немагнитые материалы,  железо запоминает действие, видимо.- я как-то не пыталась проверить. 

Далее - в опыте не нужно никакие мыслеформы применять, т.е. представлять какие-то лучи, потоки и прочее.

Нужно взять стакан левый, поставить на левую ладошку, накрыть правой рукой.  Сосредоточить внимание на ладонях - повторяю, НЕ представлять, а ПРИСЛУШАТЬСЯ к ощущениям. В первый раз может, минут 10 будете слушать.  Получив ощущение - немного подержать и отставить стакан в сторону.

Правый стакан поставить на правую ладонь, накрыть левой. Прислушаться, подержать. 

А теперь попробуйте ту воду что получилась и сравните вкус с контрольной. 

Кто опыт сделает - расскажите. Потом я скажу, что делать с водой - сейчас не хочу вас сбивать с толку.

А g у Вас изменяется с расстоянием от оси вращения? Или неизменно?

Не доказывает ли это существование априорных, трансцендентальных структур в человеческом разуме, лишь верифицирующихся внешним образом в опыте?

Но, тогда они, всё-таки, были?

Да и в более близком к нам времени, у так называемых первобытных народов (некоторые из которых живут и сейчас) заболевшие члены племени шли к шаману и он их лечил. Если бы его мастерство было плодом воображения, то разве ходили бы к нему соплеменники сотни лет?

Мегалитическую кладку дворцов правителей или общих культовых сооружений ИЛИ жилищ рядовых работников первобытного труда? Для корректности нужно сравнивать хрущовки 20-го века и "хрущовки" -20-го века. Ведь один великолепный дворец или одно культовое сооружение можно было идеально сделать и в каменном веке силами тысяч работников в течение сотен лет.

Машинное производство позволяет быстро повторять достаточно удачный образец товара в массовом масштабе. А вот, для того чтобы создать качественно новый, более удачный продукт, нужны интуиция, творческие прорывы, философия и прочие феномены "магии мысли". Если мы их "сольём", мы так и будем калейдоскопически комбинировать и перекомбинировать уже известное. Тенденция поступать так, к сожалению, просматривается в современной культуре.

Я намекал на то, что они были в прошлом. Далеком прошлом. Настолько далеком, что цифры лучше не называть. 

И да!! Машиноподобных. Достаточно сравнить мегалитическую кладку в Перу и Боливии и кирпичную хрущовку)). Хотя кто знает... Может те тоже были машиноподобные... Кибернетические организмы, так сказать.

Факт сам по себе мало чего стоит. Важна интерпретация этого факта с точки зрения той или иной теории, гипотезы, парадигмы. Так вот и этот факт можно интерпретировать так, что люди, обладающие паранормальными способностями, почему-то не рвутся заработать миллион долларов. Странные какие-то люди...

Согласен. Маленькая Баба Яга http://lib.ru/TALES/PROJSLER/m_baba.txt Пройслера живет где-то в лесах. Сто двадцать восемь лет земной жизни ее кое чему научили. Заклинать бесов, заставляя носить ее на метле. Человек, его мозг, нервная система, кровь - все это вместе представляет собой сложный организм. Возможно этот организм способен подключаться к Облаку и прочим интефейсам для управления материей. Возможно ему для этого нужны посредники. Возможно нужна критическая масса нервной ткани, чтоб творить чудеса. Но похоже одно из условий проявления Способности - тайна, непубличность, скрытность. Иначе лишат прав)

Хороший человек. Действительно пытающийся разобраться. Но опять же его ЛИЧНЫЙ опыт в данном случае ничего не доказывает. Применяя к нему самому его же исследовательскую схему, можно сказать, что его выборка людей со способностями ограничена. Многие из них вообще из шоубизнеса. И, в основном, состоят из тех, кто на этом пытается что-то заработать и приобрести. Или вековых трюках.

Заключения иногда некорректны. Заболевания со светящейся, люминисцирующей кожей и снимок нимба молодого человека-это может быть разный порядок умозаключений, сопоставления фактов. Это могут быть явления разной причинности. В данном случае он не проверил.

Я говорю о людях, которые демонстрируют подобные явления без корысти или имиджевого умысла, даже показывая их непроизвольно.

Кроме того, и на это нужно обратить пристальное внимание. Психические явления могут приближаться к физической однозначности проявления, некоторой стабильности только при условии высокой силы самого человека, его тренированности если хотите. а это предполагает действительное сознательное владение. Если говорить несколько утрированно, то спортсмен экстракласса будет показывать стабильно высокий результат благодаря годам работы и усиленной, сознательной практики. В иных случаях результаты будут обладать гораздо меньшей стабильностью.

Могу привести еще аналогию. Представьте себе, что вы идете по канату. Все физические условия стабильны: нет ветра, канат стабилен, одежда не стесняет. Ваше движение целиком и полностью зависит от вашей собственной концентрации. Секундное замешательство и падение будет неизбежно. Какой ВИДИМЫЙ фактор повлиял на успешность ии неуспешность действия? Вся вероятностная практика и статистика будет сведена к собственному сознанию человека и равна единице. Есть концентрация-успех, нет-провал. И отражать будет его ВНУТРЕННИЕ процессы, а не внешние факты. Это мы говорим о проведениии эксперимента в максимально комфортных для человека условиях. В условяих "тишины" для его сознания. А теперь переместите его в условия реальные, а ,особенно, в ситуацию тестирования. Наш воображаемый канат будет раскачиваться, ветер дуть, в сознании будет куча разных мыслей, от налюдателей будут лететь выкрики и смешки. От человека потребуется на порядок большая концентрация. Меж тем, его голова и сознание будет занято еще несколькими мыслями-о провале, о выгоде и много еще чем. Чтобы явление совершилось нужна предельная концентрация без малейшей тени сомнения. Даже в обычной жизни мы отлично видим как самое малое сомнение РАЗВАЛИВАЕТ действие. Почему не продлить эту аналогию на являния, которые совершаются преимущественно одной психической силой и энергией? Вы сами в жизни прекрасно помните моменты предельной концентрации и достижения с ними связанные.

Продлите работу воображения и представьте себе тип людей, обладающих такой произвольной сознательной концентрацией. Будет ли у них большое желание убеждать в чем-то скептиков? Прибавьте к этому, что живому, даже зримому факту, придется пробиваться через терни сознания воспринимающего, чаще всего не готового и не желающего априори все это принимать.Воспитанного в других понятиях и требующего доказательства на "его языке". Факты были даны и даны многократно. Но, по мере удаления во времени и географии, удалении от непосредственных очевидцев, их покрывала все большая волна недоверия. Потому что каждый требует себе непосредственный опыт. Независимо от того, готов ли он к нему или нет. Заслужил ли он его? Иногда нужно посмотреть не только с позиции потребителя явлений извне, которого все должны в чем-то убедить. Но и с позиции своих внутренних процессов. Возможно ответов в нем самом тоже немало. Личный опыт складывается не только из внешнего восприятия.Так поступают очень немногие. Глубинное знание никогда не было уделом масс. И, повторюсь, оно должно быть заслужено своей внутренней работой. А не позицией отвергающего нехочухи.

Так называемый научный скепсис становится уже научной паранойей и многие организации по лженауке скорее занимаются поиском еретиков, чем истины. А чаще просто отстаиванием своих взглядов, в лучшем и самом честном случае-своего мировоззрения, привычного мышления, образа жизни, существования с самим собой. В более приземленных случаях-защитой своих выгод.

И еще. Так называемы парапсихологические явления, эффекты и феномены есть лишь малая часть всех проявлений психической силы. Поднимитесь на уровни выше, продлите аналогии и вы увидите  иные проявления психической жизни.

Открытому исследователю стоит сопоставлять такие исследования в единстве процессов происходящих ВНУТРИ человека с их внешним проявлением. Через попытки пропустить это через себя, ибо имеется природное единство механизмов проявления психическоих свойств дургого и своих собственных.  Если хотите-пытаться понять не только сам факт существования, но возможные условия и механизмы проявления. 

Позвольте и мне пять копеек вставить.

Как Вы относитесь к теории поля в изложении Л.Д.Ландау?

А вот смотрите как мудрый старец Жак Фреско (ему за 100) с ними разобрался)

https://yandex.ru/video/search?filmId=_6TwZVjNUXI&text=фреско%20жак%20экстрасенсы