Вы очень тонко подметили. Общение с Надеждой надо строить на иной, возможно даже инопланетной логике. Ландау-Лившиц там не котируется. К сожалению. Я ведь о чем говорю. Приехали европейцы в Австралию, спрашивают местных: Что за диковинный зверь прыгает?! Они говорят: "Кен гуру!" (Не понимаю, мол, Нихьт фирштейн). А европейцы. О! Кенгуру! Ясно.
Банить не надо. Переводчик нужен. В нашем случае это Ландау-Лившиц. Без него никак. Без него одно Кенгуру будет.
Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.
Так вот я и хочу спросить - не происходит ли диалектического перехода сверхбыстроты огненной мысли в свою противоположность - неподвижность? Грубо говоря, не передумала ли огненная мысль Мира уже всё, что можно было передумать (в первые мгновения существования нашего Мира) и не кристаллизовалась ли в виде совокупности готовых ответов, которую уважаемая Надежда Лещенко описала, как библиотеку: "Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно. Остальное просто игнорируете. Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы".
Да и марксисты, если помнишь, говорили, что есть мышление диалектическое (рассматривающее всё в движении и развитии), а есть противоположное ему метафизическое (якобы, отрицающее движение и развитие). Но ведь, метафизика - это "то, что за (над) фюзисом, т.е., природой" и то, что изучает надприродные основы этой самой природы. Так нет ли здесь важного интуитивного намёка на то, что надприродные основы природы неподвижны?
Поэтому, я думаю, что ты неправ, когда пишешь: "фундаментальность (не путать с неподвижностью)". Настоящий фундамент (а мы ведь говорим, практически, о фундаменте Мира) не может быть подвижным. Если что-то двигается, оно не может быть фундаментом. Если фундамент дома подвижен, боюсь, что такой дом долго не простоит :)
По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.
Да, но выше ты написал, что "Чем более подвижно и проработано сознание, тем такие касания и сам процесс осознания происходят чаще и быстрее. И святость тут не обязательна. Много случае, когда новые идеи приходили постоянно далеко не самым моральным людям. Но, они умели давать сознанию канал для такой работы". Я подумал, что святость ты связываешь с моральностью. Даже - с внешней моральностью. И утверждаешь, что она может быть вовсе и не связана с наличием того самого "канала", соединяющего человека с высшим.
А сейчас ты говоришь, что святость - это утончённость и эволюционность (необходимо связанные с наличием этого канала).
Так, что же такое святость: (внешняя) моральность или наличие канала связи с высшим?
Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью.
Согласен! Поэтому я, например, не могу принять марксистскую точку зрения, что "личность есть совокупность всех общественных отношений". Эта точка зрения исходит из того, что внешнее (общественные отношения, производственные отношения, "базис") формируют внутреннее (личность, "надстройку"). Тогда как, я считаю, что, напротив - внутреннее важнее для формирование любой (по крайней мере - живой) системы, чем внешнее (среда). Сущность важнее других свойств, проявленных в явлении. Что, конечно, не исключает важной роли среды в оформлении сущности: как положительной (способствующей раскрытию сущности, развитию, эволюции), так и отрицательной (подавляющей их).
Допустим, Вы вступили в контакт с инопланетным разумным существом и поинтересовались его картиной Мира (конечно, первую очередь - его физическими знаниями). Вы и от него будете требовать изложения их в понятном для Вас формульном виде? И обязательно - в стиле Ландау-Лившица? А, если он не согласится - "забаните" его?
Видимо, мы не сможем придти к одному знаменателю. Я говорю именно о содержании. Внешний вид - мишура.
И ответ мой - нет. Вам важен внешний вид. И поэтому мы не понимаем друг друга. Я уже говорила - обидно будет, если наш приоритет не закрепится. Но пока вам важно получить от меня тот вид формулы, какой вам нужен, а не суть этой формулы - диалог будет бесполезным, к сожалению.
Надежда! Вы можете писать формулы как я ($\frac{d\vec{P}}{dt}=\vec{F}$) или нет? Я об их внешнем виде, а не о содержании. Понимаете о чем я? Ответ жду в бинарном виде: Да/Нет :)
Надежда! Это феноменально. Вы первая, кто удостоил комментарием мой пост. Выходит мы с Вами одного поля ягоды) Но я ничего не понял с Ваших слов. Ваш разум работает в особом режиме. На другой волне. Вроде и слова русские, но смысл ускользает.
Ну вот Вы уже и здесь "намусорили":) Полюс вращения сверла... Нет нужды в гантелях... Я думаю, что градус абсурда в Ваших постах уже привлек внимание организаторов сайта. Или Вы троллингом занимаетесь?;)
Именно, не может быть решена - не те исходные данные.
Я, кажется, говорила - Третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для системы Земля-Луна. Ну скажите, каким боком сюда приспосабливают Солнце? Здесь уже не просто разные планеты - здесь РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ!
Две системы Солнечная, Солнце-планеты, и Земная - Земля-Луна. Они соприкасаются через Землю. В одном случае Земля есть спутник, в другом - ЦЕНТР системы. Где ваша логика?
Я не собираюсь выводить поправки. Я даю ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ФОРМУЛУ, И все равно, как - картинкой или в записи. Когда вы поймете, что я исследую то, что было ПЕРВОНАЧАЛЬНО, до внесения поправок, тогда и поймете меня. Я не игнорирую. Я вас возвращаю к истоку. Закон тогда ЗАКОН, ему поправки НЕ нужны. Если же при получении новых фактов в закон вносят новые поправки - простите, это юриспруденция и лукавость. Законом здесь и не пахнет.
ЗАКОН РАБОТАЕТ НЕ СЧИТАЯСЬ С ПОПРАВКАМИ - ОН ЕСТЬ ЗАКОН. Ему глубоко безразличны все домыслы и поправки - у него свои ПРАВИЛА!!! ПРАВИЛА, а не поправки и добавления.
И формулы ЗАКОНА ВСЕГДА ПРОСТЫ И ИЗЯЩНЫ, с минимумом составляющих.
В вашей формуле две переменных величины, НЕ зависящих друг от друга. - о какой точности или устойчивости, стабильности, идет речь?
А вообще, в ней ни одна из величин НЕ зависит от другой. Массы - сами по себе. G - сама по себе, у нее свои собставенные и не точные значения, пи - тоже сама по себе, условно постоянная величина.
Вы не понимаете - Я говорю об условии СТАБИЛЬНОСТИ системы. А вы - силе притяжения. А это, уж извините, но вещи совершенно разные.
И почти со всем согласна. Да, мы сейчас многие уходим в атеизм, при этом не понимаем, что просто ищем НОВОГО БОГА, теплого, домашнего, такого, на которого можно переложить ответственность. И вот этим пользуются всякие проходимцы, создающие новые конфессии или учения - не имеет значения направленность.
Бог же в настоящее время-- я в БОГА верю, но не верую--- это ЗАКОН. Которому все равно, как мы себя ведем. Следуем ЗАКОНУ - получим выгоду или пользу. Причем все равно, что мы делаем - добро или зло, важно ПРАВИЛЬНО использовать законы.
Высший Разум - это тоже проявление БОГА. Но это не те высшие силы,которые выходят на прямой контакт. Нет. Они, эти силы, чаще всего наши недруги, ведут массы на уничтожение, причем сами себя убиваем.
А проявление Высшего Разума - пример: Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно. Остальное просто игнорируете. Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы.
И вот здесь первая спекуляция всех абсолютно учений - человеку говорят, что у него заблокирован канал приема! И его человеку открывают, но в том направлении, которое НЕОБХОДИМО Верхнему Куратору, той самой высшей Силе, так называемой. А фактически, нашим рабовладельцам, прямо скажем.
В результате, наука, подойдя к новому рубежу, который взять необходимо, топчется, не решаясь прыгнуть. Набрав разгон, остановилась у самой черты. За последние 400-500 лет такое случалось несколько раз. И каждый раз оканчивалось сходом с дистанции.
Я имею в виду, когда выяснялось, что выведенный ранее закон перестает удовлетворять фактам, то вместо того, чтобы поискать новую закономерность,причину несоответствия, начинают вводить разные поправки.
Это тоже мягкое, но уверенное проявление высших сил. ВСЕ УЧЕНЫЕ, ИСПЫТАТЕЛИ, ИЗОБРЕТАТЕЛИ ПОСТОЯННО ПОДКЛЮЧЕНЫ К БИБЛИОТЕКЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА! Однако, это усиленно скрывается от простых, маленьких людей - а вдруг и они захотят получить знания!
Для определенного контингента это смертельная опасность. Информация - это сильнейшее оружие, против которого НЕТ иного щита, кроме.... ДЕЗИНФОРМАЦИИ!
Но на то и существуют хранители библиотеки, которые и дают посетителям то, что они хотят, но только тогда, когда НЕ получается сбить их, посетителей, с панталыку. И они дают ее, эту дезу. Причем строго дозировано и по назначению - что кому нужно.
При этом сохраняеется внешняя оболочка закона Мироздания - ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА! Этот закон охраняет нашу свободу выбора, его напрямую нарушать крайне опасно. И в тоже время человеку подсовывают форменную ДЕЗУ, которой он потом следует, часто всю оставшуюся жизнь.
Уважаемая Надежда! Вот опять Вы игнорируете меня. Я попросил, пишите формулы нормально, не картинками. Неужели так трудно вывести $F=\frac{GMm}{r^2}$ ?.
В интернетовском списке вспышек Иридиумов в нашем городе в последнюю декаду нет ни одной на юго-западе, вблизи Марса и Сатурна, о чём Вы упоминаете. Из других спутников, пролетающих здесь в близкое к вашему время, диск RedShift-6 и интернет предложили эти: Космос 1626, Интеркосмос 24 и Космос 1933. Хоть они здесь и очень слабы, но освещены Солнцем и, значит, могут сверкнуть какой-нибудь своей панелью.
Просмотрите, пожалуйста, уважаемая Полина, трассы этих спутников с отметками где и когда они пролетали, и оцените, мог ли кто-то из них быть отражателем луча-вспышки. Похоже, здесь они пролетали чуть позже. Если время 23:01 и место виденной Вами вспышки не укладывается ни на одну из этих трасс, то её причиной может быть либо другой спутник, либо что-то вообще малоизвестное нам: от НЛО, которых в вашем районе кое-кто уже видел, до "тайных происков империалистов"...
Кстати, в этот же вечер я тоже наблюдал яркую вспышку Иридиума на северо-востоке и - часом раньше: в 22:00 ульяновского времени. В это светлое время не было видно ни одной опорной звезды - ни Веги, ни тем более Денеба. Как обяснять место вспышки? Потому я и не писал заметки.
Но у меня с балкона основные ориентиры были промерены, зона с расчётными азимутом 38° и высотой 49° - свободна, и вспышка с яркостью - 7.9 m (!) была видна великолепно!
Не понимаю, зачем такие сложности. Да, спутник испытывает колебания-биения, как и сама Земля.
Обусловлено это как его вращением вокруг собственной оси, так и его обращением вокруг планеты. И расчеты возможно сложноваты из-за неизвестности ключевых точек, в которых оказывается спутник или планета во время этого движения - вокруг оси вращения.
Точки на линии 180-0/360, это полюса вращения.
Т.е., сверло вращается, скажем так, вокруг линии 180-0/360 градусов, и его полюса лежат в т. 180-0/360.. Механизм однинаков для всех без исключения вращающихся тел и систем.
270-90 - это точки, в которых тело имеет наибольшее и наименьшее расстояние до центра вращения Они и обуславливают эффект биения и пульсации. С единственной разницей - у сверла есть фиксация одного полюса вращения., что только усиливает этот эффект. У планеты и спутника этого нет, что смягчает эффект.
Это и есть ключевые точки любого вращающегося тела/системы. отсюда и нужно танцевать.
Да, 22 июня вспышка Иридиума не произвела эффекта из-за облачности. Хорошо, что не взяли с собой детей понаблюдать. Для них пока яркость важнее постоянных наблюдений.
А вот вчера, 3 июля, в 23:01 возле Сатурна совершенно случайно увидели яркую вспышку. Скорее всего, это поймал солнечный луч один из спутников Иридиумов. Очень похоже на то, что раньше наблюдали, но достаточно низко над горизонтом.
Уважаемый Sol, не буду акцентировать внимание на Вашем любимом термине "эйдос", так и не прижившимся в нашей речи. Верю, что в своей группе "Солярис" Вы искренне стремитесь выстроить взаимоотношения учитель - ученик по алгоритму, близкому к идеалу. Но не могу согласиться с Вашими требованиями к обычному учителю в школе. Мы с Вами не работали школьными учителями, нет реального опыта. Поэтому приведу высказывания учителей, прочитанные сегодня:
Ещё в 80-е годы, когда я была молодой учительницей, школа походила на школу, а теперь здесь нет учеников и учениц, а одни принцы и принцессы, и при них прислуга, то есть учителя. Для детей школа давно не храм знаний, а место, где можно похвастаться нарядами и гаджетами. Я ушла из школы, бросив работу, которую умела и любила делать, - учить и воспитывать.
Ольга, 20 лет стажа, Москва
выпустил в этом году одиннадцатый класс, где читал литературу: обычно есть хоть смутное представление о том, что будет с выпускниками. Сегодня его нет... всякий кризис приводит к резкому сокращению профессиональных ниш, к упрощению жизни, к ликвидации целых областей науки, причем не только гуманитарной...
для работы и творчества современная Россия предоставляет весьма сомнительные возможности. Для творчества нужна свобода, для работы — зачатки социальной справедливости и конструктивных представлений о будущем. А для бизнеса — хоть минимальные права и гарантии... Виктория Токарева сказала однажды: раньше профессия была значимой характеристикой персонажа, а сегодня остались две профессии — богатые и бедные...
Я не практикующий учитель, а всего лишь репетитор; но мне понятна тоска учителя, который видит, как перекрываются все дороги для его ребят, и ничего не может с этим поделать.
Написали учителя, которые любят и свой "предмет", и учеников. Но при этом нас окружает реальная жизнь, не считаться с которой невозможно, иначе учитель будет вводить в заблуждение своих учеников. Да школьники и студенты сами все видят и быстрее приспосабливаются, чем учителя.
У человека имеется из того , что мы ощущаем по крайней мере четыре тела: физическое, эфирное , тонкое и огненное. На самом деле их больше, но нам пока близки, наиболее доступны, эти четыре И субъективно выделяется три уровня, мы постоянно в них живем. Мир мысли-мир огненный, мир чувств-мир тонкий, мир действий-мир физический. Все они -уровни материи, ее состояния, определенные частоты и вибрации. Любой импульс приходит из глубины нашего существа, от очень тонкого начала. И на каждом уровне , в каждом из миров импульс обретает форму, выражается в соответствующий вид. В огненном-это все мысли, которые далее выражаются в тонком-чувствах, которые далее инициируют действия. Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.
По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.
По поводу сформированности реакций на ответы. Это именно не готовые ответы, не тот факт, что человек уже думал над этим. Если хочешь-это совокупность условий, устойчивых особенностей сознания, которые выкажут определенную реакцию.
И с семи лет ребенок уже вполне сознателен. Он уже способен делать свой выбор. Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью. Но, как ты сказал, если ребенок (человек) следует своей собственной природе, то тогда он живет своей жизнью. Он приносит все в своих накоплениях. Всю основу.
Все дело в том, что торы и создают сферу поля. Бывают торы разных видов -основные - спираль с постоянным шагом и коконовидная спираль, где шаг переменный. у каждого из этих видов есть масса подвидов. и форм.
Знаю, что меня считают некомпетентной. F=Mm/R2 з-н Всемирного тяготения , размерность кг2 /м2. размерность же силы - кгм/сек2 Более 100 лет формула работала в таком виде. Более того - она создана для СТАТИЧЕСКОЙ системы - расстояние между телами ПОСТОЯННОЕ
Мне вон поставили на вид - как это, мол, потенциальная энергия приравнена к энергии импульса - так там была ОДИНАКОВАЯ размерность хотя бы..Это одна формула. продолжим F =Mm x 1/R2 или У=Mm1/n2 или У=1/Х2 где n=R2 произведение масс - просто коэффициент. Вот что открыл Ньютон. ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ОТКРЫЛ НЬТОН? Он открыл некую зависимость поля но не тяготение. С этим открытием еще предстоит разобраться. И открытия ожидают грандиознейшие того, кто это решит сделать
Далее Кеплер Его 3-й з-н до самого вмешательства Ньютона формула носила такой вид.
исследуем ее 1. Формула работает ТОЛЬКО для системы из трех тел. В примечении сказано, что и для планет со спутниками тоже формула работает. А как для системы Земля-Луна? Где взять вторую орбиту, второй спутник и второй период? после своенравной поправки Ньютона эта формула вообще перестала работать для планет со спутниками - ведь массой спутника никак нельзя пренебречь по отношению к массе планеты.
Для подтверждения существующих теорий вводтся пробное тело - это еще что за фокус, господа? Ведь планеты, как и спутники, движутся по определенным законам вокруг центра вращения. Вы их знаете? Совершенно не знаете. По факту - планеты расположены вот так - производятся расчеты, которые достаточно часто не выполняются. Потому что непонятно, на каких расстояниях должны находиться планеты, что их там держит.
Далее. В формуле указана большая полуось, или R+r однако, для удобства расчетов (что привело к необходимости уточняющих расчетов) ее преобразовали, заменив R+r на средний радиус, который в двух местах все же совпадает с реальным, равно, и скорости также. Скорости в формуле тоже СРЕДНИЕ - повторяю, это привело к сложным поправкам.
Кому-нибудь пришло в голову поразмышлять над этим? Ведь формула после уточнения ее Ньтоном, в конц-концов снова приобрела первоначальный вид, правда, теперь вместо большой полуоси стоит средний радиус. Но массы исчезают. Зачем было их вводить, скажите мне, Бога ради?
А вот для системы, скажем, Марс и его спутниками массы НЕ исчезают, и крепко нарушают пропорцию. С Юпитнром тоже неувязочка - он всего в 1000раз легче Солнца, и оказывает заметное влияние как на само Солнце, так и на планетя системы.
Я прошлась просто по первозданным формулам, без современных добавок.
Ну, а насчет полей - так найдите мне поле, которое не есть сфера. Вы мне предложите поля, которые будут частью сферы, но все равно - СФЕРА. даже река - подчиняется законам сферы. как частный случай. Воздушная оболочка Земли - сфера, вернее, один из ее слоев.
Лаборатория космических исследований УлГУ поздравляет Вас с особой датой Вашей жизни.
Для иллюстрации поздравления при наборе в поисковой системе Дробные производные, привлекла внимание среди формул и графиков Ваша фотография. Она очень хорошо демонстрирует широкий круг Ваших интересов от космических лучей до дробных производных и фракталов, от лирических стихов и рассказов до научных статей и философских высказываний.
Вы задаете Лаборатории космических исследований высокую планку фундаментальности, научности, целеустремленности, работоспособности, добросовестного отношения к делу. Вы установили на сайте рекорд, который вряд ли возможно превзойти - на данный момент свыше 1миллиона (!) ста тысяч посещений Вашей личной страницы.
Не буду вдаваться в споры. Для доказательств нужны исследования, а их проводят как-то не торопясь и все в одном ключе. В бетонной версии все хорошо было бы, если бы нашли вырубки лесов, остатки опалубки и всякого хлама от средств доставки рпазличных инградиентов. А так все это лишь лучший способ не говорить о "пришельцах", а сложные вопросы отодвинуть куда подальше. В общем, так мы ни чего друг дуругу не докажем. Подождем....
P.S. А вообще, меня интересует - откуда берутся различные парадигмы и почему различные люди хотят видеть одно и не хотят видеть другое?
Гордыня. Моя парадигма верна, потому что она моя.
Sol пишет:
Почему, например, некоторые очень хотят, чтобы в древности были палеоконтакты с прилетевшими откуда-то извне высокоразвитыми пришельцами, которые дали нашим дремучим предкам высокие технологии? Или почему хотят думать, что мы сейчас опекаемы внешними высокоразвитыми пришельцами, которые не дадут нам погибнуть в разных катастрофах?
Даже в рамках земной цивилизации есть примитивные народы и цивилизаторы, которые учат, лечат, забирают ресурсы). Почему бы внеземным цивилизаторам не объявиться?
Sol пишет:
Почему христиане ожидают второго пришествия некого внешнего по отношению к ним Бога, сами лишь стараясь следовать неким заповедям, чтобы пришедший Бог не приговорил их к пребыванию в аду?
Потому что Он обещал воскресение мертвых и жизнь будущаго века... Кто ж этого не хочет?!
Sol пишет:
Почему многие думают, что СССР развалили некие внешние злобные силы? А сейчас другие (или эти же?) внешние силы составили заговор против России, чтобы окончательно её погубить.
Потому что мемуары участников холодной войны читали. Да и римский принцип "Разделяй и властвуй" никто не отменял.
Sol пишет:
Во всех этих концепциях звучит одно: "мы - слабые и убогие, и находимся в полной зависимости от неких могущественных внешних сил". Отчего это? Не от неверия ли в собственные творческие возможности?
Мы слабые и убогие, но в противостоянии могущественным внешним силам проявляется величие человека, его богоподобие.
Почему это не сделано? Почему Вы этого не делаете, если так интересуетесь этим вопросом и хотите оставаться на научных позициях? Правда и здесь нужно хотя бы примерно априорно знать - что искать? Какую органику? Какую-то мы, конечно, найдём, особенно, если около этой стены ходили собаки :)
Очень смешно:) . Я предлагал искать продукты жизнедеятельности под стеной, а не возле нее. То есть узнать возраст тех собачек, которые родились до постройки стены.
В 2015 году самым авторитетным в мире признан Билл Гейтс. Он написал книгу Дорога в будущее:
Он написал книгу Дорога в будущее в 1995ом. Наверное многое уже сбылось... Надо прочесть.
Еще Жак Фреско интересный дяденька. Может даже мудрый.
Уважаемый Sol!
Вы очень тонко подметили. Общение с Надеждой надо строить на иной, возможно даже инопланетной логике. Ландау-Лившиц там не котируется. К сожалению. Я ведь о чем говорю. Приехали европейцы в Австралию, спрашивают местных: Что за диковинный зверь прыгает?! Они говорят: "Кен гуру!" (Не понимаю, мол, Нихьт фирштейн). А европейцы. О! Кенгуру! Ясно.
Банить не надо. Переводчик нужен. В нашем случае это Ландау-Лившиц. Без него никак. Без него одно Кенгуру будет.
Так вот я и хочу спросить - не происходит ли диалектического перехода сверхбыстроты огненной мысли в свою противоположность - неподвижность? Грубо говоря, не передумала ли огненная мысль Мира уже всё, что можно было передумать (в первые мгновения существования нашего Мира) и не кристаллизовалась ли в виде совокупности готовых ответов, которую уважаемая Надежда Лещенко описала, как библиотеку: "Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно. Остальное просто игнорируете. Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы".
Да и марксисты, если помнишь, говорили, что есть мышление диалектическое (рассматривающее всё в движении и развитии), а есть противоположное ему метафизическое (якобы, отрицающее движение и развитие). Но ведь, метафизика - это "то, что за (над) фюзисом, т.е., природой" и то, что изучает надприродные основы этой самой природы. Так нет ли здесь важного интуитивного намёка на то, что надприродные основы природы неподвижны?
Поэтому, я думаю, что ты неправ, когда пишешь: "фундаментальность (не путать с неподвижностью)". Настоящий фундамент (а мы ведь говорим, практически, о фундаменте Мира) не может быть подвижным. Если что-то двигается, оно не может быть фундаментом. Если фундамент дома подвижен, боюсь, что такой дом долго не простоит :)
Да, но выше ты написал, что "Чем более подвижно и проработано сознание, тем такие касания и сам процесс осознания происходят чаще и быстрее. И святость тут не обязательна. Много случае, когда новые идеи приходили постоянно далеко не самым моральным людям. Но, они умели давать сознанию канал для такой работы". Я подумал, что святость ты связываешь с моральностью. Даже - с внешней моральностью. И утверждаешь, что она может быть вовсе и не связана с наличием того самого "канала", соединяющего человека с высшим.
А сейчас ты говоришь, что святость - это утончённость и эволюционность (необходимо связанные с наличием этого канала).
Так, что же такое святость: (внешняя) моральность или наличие канала связи с высшим?
Согласен! Поэтому я, например, не могу принять марксистскую точку зрения, что "личность есть совокупность всех общественных отношений". Эта точка зрения исходит из того, что внешнее (общественные отношения, производственные отношения, "базис") формируют внутреннее (личность, "надстройку"). Тогда как, я считаю, что, напротив - внутреннее важнее для формирование любой (по крайней мере - живой) системы, чем внешнее (среда). Сущность важнее других свойств, проявленных в явлении. Что, конечно, не исключает важной роли среды в оформлении сущности: как положительной (способствующей раскрытию сущности, развитию, эволюции), так и отрицательной (подавляющей их).
Уважаемый Ingus!
Допустим, Вы вступили в контакт с инопланетным разумным существом и поинтересовались его картиной Мира (конечно, первую очередь - его физическими знаниями). Вы и от него будете требовать изложения их в понятном для Вас формульном виде? И обязательно - в стиле Ландау-Лившица? А, если он не согласится - "забаните" его?
Видимо, мы не сможем придти к одному знаменателю. Я говорю именно о содержании. Внешний вид - мишура.
И ответ мой - нет. Вам важен внешний вид. И поэтому мы не понимаем друг друга. Я уже говорила - обидно будет, если наш приоритет не закрепится. Но пока вам важно получить от меня тот вид формулы, какой вам нужен, а не суть этой формулы - диалог будет бесполезным, к сожалению.
Надежда! Вы можете писать формулы как я ($\frac{d\vec{P}}{dt}=\vec{F}$) или нет? Я об их внешнем виде, а не о содержании. Понимаете о чем я? Ответ жду в бинарном виде: Да/Нет :)
Надежда! Это феноменально. Вы первая, кто удостоил комментарием мой пост. Выходит мы с Вами одного поля ягоды) Но я ничего не понял с Ваших слов. Ваш разум работает в особом режиме. На другой волне. Вроде и слова русские, но смысл ускользает.
Уважаемая Надежда!
Ну вот Вы уже и здесь "намусорили":) Полюс вращения сверла... Нет нужды в гантелях... Я думаю, что градус абсурда в Ваших постах уже привлек внимание организаторов сайта. Или Вы троллингом занимаетесь?;)
Именно, не может быть решена - не те исходные данные.
Я, кажется, говорила - Третий з-н Кеплера НЕПРИМЕНИМ для системы Земля-Луна. Ну скажите, каким боком сюда приспосабливают Солнце? Здесь уже не просто разные планеты - здесь РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ!
Две системы Солнечная, Солнце-планеты, и Земная - Земля-Луна. Они соприкасаются через Землю. В одном случае Земля есть спутник, в другом - ЦЕНТР системы. Где ваша логика?
Я не собираюсь выводить поправки. Я даю ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ФОРМУЛУ, И все равно, как - картинкой или в записи. Когда вы поймете, что я исследую то, что было ПЕРВОНАЧАЛЬНО, до внесения поправок, тогда и поймете меня. Я не игнорирую. Я вас возвращаю к истоку. Закон тогда ЗАКОН, ему поправки НЕ нужны. Если же при получении новых фактов в закон вносят новые поправки - простите, это юриспруденция и лукавость. Законом здесь и не пахнет.
ЗАКОН РАБОТАЕТ НЕ СЧИТАЯСЬ С ПОПРАВКАМИ - ОН ЕСТЬ ЗАКОН. Ему глубоко безразличны все домыслы и поправки - у него свои ПРАВИЛА!!! ПРАВИЛА, а не поправки и добавления.
И формулы ЗАКОНА ВСЕГДА ПРОСТЫ И ИЗЯЩНЫ, с минимумом составляющих.
В вашей формуле две переменных величины, НЕ зависящих друг от друга. - о какой точности или устойчивости, стабильности, идет речь?
А вообще, в ней ни одна из величин НЕ зависит от другой. Массы - сами по себе. G - сама по себе, у нее свои собставенные и не точные значения, пи - тоже сама по себе, условно постоянная величина.
Вы не понимаете - Я говорю об условии СТАБИЛЬНОСТИ системы. А вы - силе притяжения. А это, уж извините, но вещи совершенно разные.
Добрый день!
С огромным интересом просмотрела доклад.
И почти со всем согласна. Да, мы сейчас многие уходим в атеизм, при этом не понимаем, что просто ищем НОВОГО БОГА, теплого, домашнего, такого, на которого можно переложить ответственность. И вот этим пользуются всякие проходимцы, создающие новые конфессии или учения - не имеет значения направленность.
Бог же в настоящее время-- я в БОГА верю, но не верую--- это ЗАКОН. Которому все равно, как мы себя ведем. Следуем ЗАКОНУ - получим выгоду или пользу. Причем все равно, что мы делаем - добро или зло, важно ПРАВИЛЬНО использовать законы.
Высший Разум - это тоже проявление БОГА. Но это не те высшие силы,которые выходят на прямой контакт. Нет. Они, эти силы, чаще всего наши недруги, ведут массы на уничтожение, причем сами себя убиваем.
А проявление Высшего Разума - пример: Вы пришли в библиотеку. И выбираете там то, что вам нужно. Остальное просто игнорируете. Так и высший Разум - это библиотека законов и знаний, к которой мы можем в любой момент подключиться и выбрать то, к чему готовы.
И вот здесь первая спекуляция всех абсолютно учений - человеку говорят, что у него заблокирован канал приема! И его человеку открывают, но в том направлении, которое НЕОБХОДИМО Верхнему Куратору, той самой высшей Силе, так называемой. А фактически, нашим рабовладельцам, прямо скажем.
В результате, наука, подойдя к новому рубежу, который взять необходимо, топчется, не решаясь прыгнуть. Набрав разгон, остановилась у самой черты. За последние 400-500 лет такое случалось несколько раз. И каждый раз оканчивалось сходом с дистанции.
Я имею в виду, когда выяснялось, что выведенный ранее закон перестает удовлетворять фактам, то вместо того, чтобы поискать новую закономерность,причину несоответствия, начинают вводить разные поправки.
Это тоже мягкое, но уверенное проявление высших сил. ВСЕ УЧЕНЫЕ, ИСПЫТАТЕЛИ, ИЗОБРЕТАТЕЛИ ПОСТОЯННО ПОДКЛЮЧЕНЫ К БИБЛИОТЕКЕ ВЫСШЕГО РАЗУМА! Однако, это усиленно скрывается от простых, маленьких людей - а вдруг и они захотят получить знания!
Для определенного контингента это смертельная опасность. Информация - это сильнейшее оружие, против которого НЕТ иного щита, кроме.... ДЕЗИНФОРМАЦИИ!
Но на то и существуют хранители библиотеки, которые и дают посетителям то, что они хотят, но только тогда, когда НЕ получается сбить их, посетителей, с панталыку. И они дают ее, эту дезу. Причем строго дозировано и по назначению - что кому нужно.
При этом сохраняеется внешняя оболочка закона Мироздания - ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА! Этот закон охраняет нашу свободу выбора, его напрямую нарушать крайне опасно. И в тоже время человеку подсовывают форменную ДЕЗУ, которой он потом следует, часто всю оставшуюся жизнь.
Уважаемая Надежда! Вот опять Вы игнорируете меня. Я попросил, пишите формулы нормально, не картинками. Неужели так трудно вывести $F=\frac{GMm}{r^2}$ ?.
В интернетовском списке вспышек Иридиумов в нашем городе в последнюю декаду нет ни одной на юго-западе, вблизи Марса и Сатурна, о чём Вы упоминаете. Из других спутников, пролетающих здесь в близкое к вашему время, диск RedShift-6 и интернет предложили эти: Космос 1626, Интеркосмос 24 и Космос 1933. Хоть они здесь и очень слабы, но освещены Солнцем и, значит, могут сверкнуть какой-нибудь своей панелью.
Просмотрите, пожалуйста, уважаемая Полина, трассы этих спутников с отметками где и когда они пролетали, и оцените, мог ли кто-то из них быть отражателем луча-вспышки. Похоже, здесь они пролетали чуть позже. Если время 23:01 и место виденной Вами вспышки не укладывается ни на одну из этих трасс, то её причиной может быть либо другой спутник, либо что-то вообще малоизвестное нам: от НЛО, которых в вашем районе кое-кто уже видел, до "тайных происков империалистов"...
Кстати, в этот же вечер я тоже наблюдал яркую вспышку Иридиума на северо-востоке и - часом раньше: в 22:00 ульяновского времени. В это светлое время не было видно ни одной опорной звезды - ни Веги, ни тем более Денеба. Как обяснять место вспышки? Потому я и не писал заметки.
Но у меня с балкона основные ориентиры были промерены, зона с расчётными азимутом 38° и высотой 49° - свободна, и вспышка с яркостью - 7.9 m (!) была видна великолепно!
Не понимаю, зачем такие сложности. Да, спутник испытывает колебания-биения, как и сама Земля.
Обусловлено это как его вращением вокруг собственной оси, так и его обращением вокруг планеты. И расчеты возможно сложноваты из-за неизвестности ключевых точек, в которых оказывается спутник или планета во время этого движения - вокруг оси вращения.
Точки на линии 180-0/360, это полюса вращения.
Т.е., сверло вращается, скажем так, вокруг линии 180-0/360 градусов, и его полюса лежат в т. 180-0/360.. Механизм однинаков для всех без исключения вращающихся тел и систем.
270-90 - это точки, в которых тело имеет наибольшее и наименьшее расстояние до центра вращения Они и обуславливают эффект биения и пульсации. С единственной разницей - у сверла есть фиксация одного полюса вращения., что только усиливает этот эффект. У планеты и спутника этого нет, что смягчает эффект.
Это и есть ключевые точки любого вращающегося тела/системы. отсюда и нужно танцевать.
И нет нужды ни в каких "гантелях"
Да, 22 июня вспышка Иридиума не произвела эффекта из-за облачности. Хорошо, что не взяли с собой детей понаблюдать. Для них пока яркость важнее постоянных наблюдений.
А вот вчера, 3 июля, в 23:01 возле Сатурна совершенно случайно увидели яркую вспышку. Скорее всего, это поймал солнечный луч один из спутников Иридиумов. Очень похоже на то, что раньше наблюдали, но достаточно низко над горизонтом.
Уважаемый Sol, не буду акцентировать внимание на Вашем любимом термине "эйдос", так и не прижившимся в нашей речи. Верю, что в своей группе "Солярис" Вы искренне стремитесь выстроить взаимоотношения учитель - ученик по алгоритму, близкому к идеалу. Но не могу согласиться с Вашими требованиями к обычному учителю в школе. Мы с Вами не работали школьными учителями, нет реального опыта. Поэтому приведу высказывания учителей, прочитанные сегодня:
Написали учителя, которые любят и свой "предмет", и учеников. Но при этом нас окружает реальная жизнь, не считаться с которой невозможно, иначе учитель будет вводить в заблуждение своих учеников. Да школьники и студенты сами все видят и быстрее приспосабливаются, чем учителя.
У человека имеется из того , что мы ощущаем по крайней мере четыре тела: физическое, эфирное , тонкое и огненное. На самом деле их больше, но нам пока близки, наиболее доступны, эти четыре И субъективно выделяется три уровня, мы постоянно в них живем. Мир мысли-мир огненный, мир чувств-мир тонкий, мир действий-мир физический. Все они -уровни материи, ее состояния, определенные частоты и вибрации. Любой импульс приходит из глубины нашего существа, от очень тонкого начала. И на каждом уровне , в каждом из миров импульс обретает форму, выражается в соответствующий вид. В огненном-это все мысли, которые далее выражаются в тонком-чувствах, которые далее инициируют действия. Сильнее импульс выше мысль, сильнее и выше чувство, масштабнее и величественнее действие. Очень хорошо об этом написано в книге "Человек в Беспредельности". Сейчас происходит эволюция мира огненного-мира мысли.
По поводу святости-это утончение всего существа человека (всех его компонентов), его эволюция.
По поводу сформированности реакций на ответы. Это именно не готовые ответы, не тот факт, что человек уже думал над этим. Если хочешь-это совокупность условий, устойчивых особенностей сознания, которые выкажут определенную реакцию.
И с семи лет ребенок уже вполне сознателен. Он уже способен делать свой выбор. Ребенок совсем не чистый лист. Он уже приходит с таким набором качеств, характером, на который родители не влияют прямо. Лишь во внешней форме процессов, поведении это влияние более заметно. И если ребенок следует этому, то будет жить не своей жизнью. Но, как ты сказал, если ребенок (человек) следует своей собственной природе, то тогда он живет своей жизнью. Он приносит все в своих накоплениях. Всю основу.
Все дело в том, что торы и создают сферу поля. Бывают торы разных видов -основные - спираль с постоянным шагом и коконовидная спираль, где шаг переменный. у каждого из этих видов есть масса подвидов. и форм.
Знаю, что меня считают некомпетентной. F=Mm/R2 з-н Всемирного тяготения , размерность кг2 /м2. размерность же силы - кгм/сек2 Более 100 лет формула работала в таком виде. Более того - она создана для СТАТИЧЕСКОЙ системы - расстояние между телами ПОСТОЯННОЕ
Мне вон поставили на вид - как это, мол, потенциальная энергия приравнена к энергии импульса - так там была ОДИНАКОВАЯ размерность хотя бы..Это одна формула. продолжим F =Mm x 1/R2 или У=Mm1/n2 или У=1/Х2 где n=R2 произведение масс - просто коэффициент. Вот что открыл Ньютон. ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ОТКРЫЛ НЬТОН? Он открыл некую зависимость поля но не тяготение. С этим открытием еще предстоит разобраться. И открытия ожидают грандиознейшие того, кто это решит сделать
Далее Кеплер Его 3-й з-н
до самого вмешательства Ньютона формула носила такой вид.
исследуем ее 1. Формула работает ТОЛЬКО для системы из трех тел. В примечении сказано, что и для планет со спутниками тоже формула работает. А как для системы Земля-Луна? Где взять вторую орбиту, второй спутник и второй период? после своенравной поправки Ньютона эта формула вообще перестала работать для планет со спутниками - ведь массой спутника никак нельзя пренебречь по отношению к массе планеты.
Для подтверждения существующих теорий вводтся пробное тело - это еще что за фокус, господа? Ведь планеты, как и спутники, движутся по определенным законам вокруг центра вращения. Вы их знаете? Совершенно не знаете. По факту - планеты расположены вот так - производятся расчеты, которые достаточно часто не выполняются. Потому что непонятно, на каких расстояниях должны находиться планеты, что их там держит.
Далее. В формуле указана большая полуось, или R+r однако, для удобства расчетов (что привело к необходимости уточняющих расчетов) ее преобразовали, заменив R+r на средний радиус, который в двух местах все же совпадает с реальным, равно, и скорости также. Скорости в формуле тоже СРЕДНИЕ - повторяю, это привело к сложным поправкам.
Кому-нибудь пришло в голову поразмышлять над этим? Ведь формула после уточнения ее Ньтоном, в конц-концов снова приобрела первоначальный вид, правда, теперь вместо большой полуоси стоит средний радиус. Но массы исчезают. Зачем было их вводить, скажите мне, Бога ради?
А вот для системы, скажем, Марс и его спутниками массы НЕ исчезают, и крепко нарушают пропорцию. С Юпитнром тоже неувязочка - он всего в 1000раз легче Солнца, и оказывает заметное влияние как на само Солнце, так и на планетя системы.
Я прошлась просто по первозданным формулам, без современных добавок.
Ну, а насчет полей - так найдите мне поле, которое не есть сфера. Вы мне предложите поля, которые будут частью сферы, но все равно - СФЕРА. даже река - подчиняется законам сферы. как частный случай. Воздушная оболочка Земли - сфера, вернее, один из ее слоев.
Лаборатория космических исследований УлГУ поздравляет Вас с особой датой Вашей жизни.
Для иллюстрации поздравления при наборе в поисковой системе Дробные производные, привлекла внимание среди формул и графиков Ваша фотография. Она очень хорошо демонстрирует широкий круг Ваших интересов от космических лучей до дробных производных и фракталов, от лирических стихов и рассказов до научных статей и философских высказываний.
Вы задаете Лаборатории космических исследований высокую планку фундаментальности, научности, целеустремленности, работоспособности, добросовестного отношения к делу. Вы установили на сайте рекорд, который вряд ли возможно превзойти - на данный момент свыше 1миллиона (!) ста тысяч посещений Вашей личной страницы.
Здоровья Вам и плодотворных творческих лет.
Не буду вдаваться в споры. Для доказательств нужны исследования, а их проводят как-то не торопясь и все в одном ключе. В бетонной версии все хорошо было бы, если бы нашли вырубки лесов, остатки опалубки и всякого хлама от средств доставки рпазличных инградиентов. А так все это лишь лучший способ не говорить о "пришельцах", а сложные вопросы отодвинуть куда подальше. В общем, так мы ни чего друг дуругу не докажем. Подождем....
P.S. А вообще, меня интересует - откуда берутся различные парадигмы и почему различные люди хотят видеть одно и не хотят видеть другое?
Гордыня. Моя парадигма верна, потому что она моя.
Почему, например, некоторые очень хотят, чтобы в древности были палеоконтакты с прилетевшими откуда-то извне высокоразвитыми пришельцами, которые дали нашим дремучим предкам высокие технологии? Или почему хотят думать, что мы сейчас опекаемы внешними высокоразвитыми пришельцами, которые не дадут нам погибнуть в разных катастрофах?
Даже в рамках земной цивилизации есть примитивные народы и цивилизаторы, которые учат, лечат, забирают ресурсы). Почему бы внеземным цивилизаторам не объявиться?
Почему христиане ожидают второго пришествия некого внешнего по отношению к ним Бога, сами лишь стараясь следовать неким заповедям, чтобы пришедший Бог не приговорил их к пребыванию в аду?
Потому что Он обещал воскресение мертвых и жизнь будущаго века... Кто ж этого не хочет?!
Почему многие думают, что СССР развалили некие внешние злобные силы? А сейчас другие (или эти же?) внешние силы составили заговор против России, чтобы окончательно её погубить.
Потому что мемуары участников холодной войны читали. Да и римский принцип "Разделяй и властвуй" никто не отменял.
Во всех этих концепциях звучит одно: "мы - слабые и убогие, и находимся в полной зависимости от неких могущественных внешних сил". Отчего это? Не от неверия ли в собственные творческие возможности?
Мы слабые и убогие, но в противостоянии могущественным внешним силам проявляется величие человека, его богоподобие.
Почему это не сделано? Почему Вы этого не делаете, если так интересуетесь этим вопросом и хотите оставаться на научных позициях? Правда и здесь нужно хотя бы примерно априорно знать - что искать? Какую органику? Какую-то мы, конечно, найдём, особенно, если около этой стены ходили собаки :)
Очень смешно:) . Я предлагал искать продукты жизнедеятельности под стеной, а не возле нее. То есть узнать возраст тех собачек, которые родились до постройки стены.