Наука бессильна объяснить назначение и способ постройки полигональных стен. Остантся только гадать.  Здесь мы не лучше древних людей. Тросов и машин не найдено. Как не найдена опалубка и бетонные заводы. На поле Гизы сколько бетонных заводов должно было работать? Современная наука легко ответит на этот вопрос. Но от них и следа не осталось.

А стена то вот она. Стоит. Хорошо бы под ней покопать органику, да радиоуглеродным методом ее датировать. Вот это был бы научный факт. Возраст постройки. Уже что-то.

Земля так давно сформировалась, а во Вселенной столько звезд, что может кто и прилетал уже осваивать... Почему нет?

Это - Ваша гипотеза? На каких фактах она основана? Есть ли хоть один исторический документ - подобный контракт с подобным пунктом? Если нет, то встаёт вопрос об эмпирической обоснованности и, соответственно, научности данных суждений.

А если по-существу, то я во-многом согласен в трактовке аномальных/паранормальных явлений психики с уважаемым Grin-ом. Я считаю, что они есть проявление творческого поиска новых путей самореализации, который является глубинным свойством всего живого. Именно оно толкает живое к эволюции, побуждает его искать новые пути развития. И когда ростки нового робко пробиваются в ком-то, мы, вместо того, чтобы помочь этому, пытаемся заглушить их "от греха подальше", стремимся не видеть эти противоречия нашему "здравому смыслу" (а на деле - нашим догмам и стереотипам об устройстве Мира). Поэтому и называем их ано(р)мальными, противоречащими "норме". Лишь бы не было противоречий, когнитивных диссонансов, а был покой, "тишь, да гладь, да божья благодать". При этом мы забываем, что самые спокойные люди - это покойники. Только, они не очень живые...

P.S. Причём, в отличие от дарвинистов, я не считаю, что все новации эволюции жёстко привязаны к проблеме выживания. Творчество эволюции может происходить и, так сказать, "из любви к прекрасному". Нужен ли павлину для выживания такой огромный и красивый хвост?

Да нет никаких подселений материальных сущностей, есть внутренние информационные процессы, носящие эволюционный, творческий характер. Всё самое главное - внутри нас. Иногда оно стучится наружу, а мы его не пускаем. Тогда оно становится более разрушительным и стучится уже в виде болезненных феноменов, что на простонародном языке выражается в понятиях "нечистого духа" и т.п.

А про "материальность души" я уже писал (см. мой пост, пункт "во-вторых"). Я считаю, что это - "прогиб" психологов перед физиками, связанный, по-видимому, с дефицитом творческого мышления первых. Душа и тело, информация и материя имеют качественно различную природу. Они несводимы друг к другу. Чтобы их понять, нужно стать глубже современного понимания и того и другого. А не успокаиваться на "объяснении", что душа - это такое же тело, летающее по пространству, только более "тонкое". Ещё Р.Декарт говорил, что есть пространственное протяжение (материя), а есть - мышление. И они не сводятся друг к другу.

Во-первых, для большей строгости рассуждений хотелось бы узнать - сколько именно таких кладок найдено? Древние города, сплошь застроенные такой кладкой или сотня-другая артефактов в отдельных городах за несколько тысяч лет?

Во-вторых, не было ли найдено останков хоть одной камнерезной металлической машины, хоть одного металлического тросса для резки камня? Иначе, Ваша гипотеза сильно подвисает в воздухе, а ведь наука опирается на эмпирику, факты.

В-третьих, есть гипотеза, что некие древние народы могли владеть технологией цемента, бетона и отливки из него каменных блоков самых разных размеров и форм, естественным образом подогнанных друг под друга (если предыдущий блок является основой для отливки следующего). См., например, здесь и здесь. Мне представляется, что это - гораздо более адекватная гипотеза технологии каменного века, чем металлические троссы, инопланетные строители бункеров и космодромов (остатки хоть одной ракеты-то предъявите!). Тем более, что эта гипотеза подтверждена многими фактами: непонятные ранее швы на идеально симметричных "скульптурах", оттиски одних и тех же особенностей формы на разных изделиях и т.п.

Наконец, самое интересное (для меня).

Иными словами, Вы не можете найти естественное объяснение данному феномену и вводите для его объяснения не обоснованные опытом факторы, более понятные Вам, живущему в 21 веке (камнерезные машины, бункеры и космодромы пришельцев и т.п.). Как Вы думаете, не похоже ли это на способ мышления древнего человека, который не мог естественным образом объяснить, например, молнию и вводил для её объяснения более понятный ему, но не обоснованный опытом фактор - наличие некоторого бога, который сидит на облаке, начинает сердиться и извергает свою эмоциональную энергию в виде молний?

Нет, я не против такого способа мышления, способы мышления бывают разные, но имеет ли отношение конкретно этот способ к научному, характеризуемому эмпирико-индуктивным методом?

Спасибо, посмотрю.

Уважаемая Надежда! Не стоит делить жизнь на тогда и сейчас. Что мешает Вам сесть за книги сегодня? Теперь в библиотеку ходить не надо. Весь ЛЛ есть в интернете. Все 10 томов. Это не школьный уровень конечно. Но дорогу осилит идущий. А говорить о гравитации, не прочитав т.2 ЛЛ, на мой взгляд, только людей смущать.

то же самое, что и автор статьи.  Речь идет не о духовности, а о подселенной сущности, паразитирующей на человеке.

Духи существуют разных категорий - и друзья, и недруги, и просто попутчики.

Да обладаем мы все поголовно. Но нужно учиться этому также, как мы учимся ходить, читать, писать. тольеко не говорите, что ходить нас не учат. Дети, выросшие ссреди животных, ходят на четврреньках  Так что учимся мы всему

Другой вопрос - КАК нас учат!  Всякие эзотерические школы всячески утверждают, что только такие и такие могут то и то. Утверждают ИЗБРАННОСТЬ, что порождает Гордыню.  

И только в школе Современного волшебного искусства изучают эти умения БЕЗ эзотерики.

Ingus :

В отличие от ньютоновской механики, в общей теории относительности (ОТО) движение пробной частицы (и ход часов) в гравитационном поле зависит от того, вращается или нет тело — источник поля. Влияние вращения сказывается даже в том случае, когда распределение масс в источнике не меняется со временем (существует цилиндрическая симметрия относительно оси вращения)

Однако, почему в таком случае  до сих пор нет гравитолета?

 почему нет формулы для гравитации?  И что это за игрушка такая - пробное тело. Оно-то каким здесь боком?  Что, нет нормальных  систем?

Почему нет стройной теории стабильного существования любой вращающейся системы?

Почему до сих пор используется 3-й з-н Кеплера, который ошибочен в корне?  Почему игнорируется тот факт, что этот закон абсолютно не работает в системе, где менее трех тел.  Земля-Луна, а вот для Марса, Меркурия, Венеры - вообще неприемлем.  Даже в своем первом варианте.  Если же брать формулу, дополненную Ньтоном - которой до сих пор пользуются  --- то он для ЛЮБЫХ планет со спутниками несостоятелен.

Знаете ли вы, что правильно сделанный маховик того же диаметра можно раскрутить с гораздо большей допустимой скоростью, чем сейчас это делается?

почему до сих пор нет теории, которая работает как для атома, частицы, так и для всех вращающихся тел - до Мегавселенной включительно, с одной и той же формулой?

Тогда окажутся многие головоломные расчеты ненужными, верно.  И многие теории, подогнанные под факты, окажутся недействительными.

Так что, это ---- до вас все---  несостоятельно.

Но я вам очень благодарна, жду от вас дальнейшей критики - вы мне удивительно деятельно помогаете, благодарю.

И жду того, кто подумает и скажет ----О! Здесь явно есть смысл!  И просто станет на мою ступеньку и посмотрит  на проблему с другой стороны

Альберт Эйнштейн:

Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привёл вас к этой проблеме.

Из Вики

"В отличие от ньютоновской механики, в общей теории относительности (ОТО) движение пробной частицы (и ход часов) в гравитационном поле зависит от того, вращается или нет тело — источник поля. Влияние вращения сказывается даже в том случае, когда распределение масс в источнике не меняется со временем (существует цилиндрическая симметрия относительно оси вращения). Гравитомагнитные эффекты в слабых полях чрезвычайно малы. В слабом гравитационном поле и при малых скоростях движения частиц можно отдельно рассматривать гравитационную («гравитоэлектрическую») и гравитомагнитную силы, действующие на пробное тело, причём напряжённость гравитомагнитного поля и гравитомагнитная сила описываются уравнениями, близкими к соответствующим уравнениям электромагнетизма."

Как сказал герой известного фильма: "Все украдено до вас":)

Полина, я тоже только сейчас это прочитала, и поспешила сообщить. Понравилось выражение 

Я обычно говорю немного иначе. --- Мы все - волшебники, но нас этому не учат.--

Понимаете, читать и писать - учат. А волшебству - нет. И мы пробиваемся, кто как может.  Что каксается гения - ну, так много есть таких слов, только мужеского рода.  Ну и что?  женщины от этого не становятся глупее   есть такое слово - МУЗА - чисто женского рода.  Считаем, что ГЕНИЙ и МУЗА  пара.  И есть еще слово - гениальность - только женского рода. Мы можем подбирать подобные слова до бесконечности, однако.

Кстати, я тоже не считаю себя такой вот прям  гениальной.  Просто немного странной. Сдвинутой по фазе. .  И все.