Что Вы тогда имеете ввиду, говоря, что "скорости света разные в разных системах"?
В данном случае я имела в виду, что Согласно УЕЗГ/П в системе существуют разрешенные орбиты, на которых располагаются спутники. Они характеризуются несколькими величинами - орбитальная скорость тел, скорость света, скорость времени.
Все это можно просчитать. Правда, относительно скорости света и времени не гарантирую точность Отсюда следует - чем ближе такая орбита к центру вращения, тем скорости на ней выше, чем дальше, тем ниже.
Любые наблюдения по этой теме очень важны. Мы все работаем по факту, не по теории. Но чтобы твердо что-то сказать - нужна масса фактов. Поэтому, если вы опубликуете свои наблюдения - буду очень благодарна
Я вот попала на уже второй интереснейший сайт.. Точки, которые указали вы - находятся на 45 град широты Солнца, и они крайне важны для системы. А точки Солнцестояний и Солнцеворотов - это ключевые точки Солнечной системы на экваторе Солнца. 21 марта - это начало астрономического года для всех планет системы, идущих в том же направлении, что и Земля. Год разумеется, у каждой планеты свой. Но эта точка - нулевой меридиан. вторая, через 180град. Линия, соединяющая эти точки - есть ось вращения кольца орбит нашей системы. Мы проходим нулевой меридиан Солнца 21 марта, а скажем, Венера - 21 сентября
Я долго не мог придумать, что бы сказать по поводу этого явления. Теоретически никакого "стояния" нет между плавным повышением склонения и высоты Солнца и их последующим понижением. И их разделяет миг, мгновение, когда поскость, проведённая через ось вращения Земли нормально к плоскости орбиты и движущаяся по ней со скоростью 30 км/сек, пересекает направление на центр Солнца. Как же определить этот миг, меняющий наше радостное ожидание: "лето ещё впереди", - на грустное: "а день то - уже убывает" ? Я не сразу сообразил, что направление плоскости через ось отстоит на 90° от точки весннего равноденствия. Поэтому пошёл по длинному пути: определение момента достижения максимума склонения Солнца (около +23°26' в этом году).
Здесь есть любопытные цифры. Расчётный диск RedShift-6, которым я пользовался, определяет склонение с точностью до 0.01" (угловой секунды). На Земле широта подсолнечной точки при таком мизерном изменении склонения Солнца и увеличивается-то всего примерно на 3 м. Вот как приблизительно выглядит верхний участок "солнцестояния", последние 3х-метровки движения подсолнечной точки по земной поверхности (график без соблюдения масштаба).
И - результат. При заданной программой счёта погрешности 0.01" (угловой секунды) момент достижения верхней точки графика склонения Солнца определяется по этой методике не точнее целой минуты и равен 21 июня 2016 г. 08 час 04 мин мск . Но, поскольку понятие "мск" последнее время произвольное и ненаучное, а учёные то ли молчат, то ли власть предпочитает принимать "демократические" решения с учётом малограмотного большинства, то время надёжнее выражать по Гринвичу:05 час 04 мин МВ (мирового времени). (Я уже сам путаюсь в этой чехарде со временем.) Вот это и есть середина "стояния".
При расчётах выяснилось, что, если считать снижение высоты Солнца на половину своего диаметра, что практически незаметно и изменяет продолжительность дня и ночи всего на 5 минут, то на это требкется времени больше недели. Вот вам и стояние в полмесяца!
А что же мы видим в интернете по этой теме? Все отмечают начало самого длинного дня, отметая первую половину "солнцестояния", поскольку ни его начало, ни конец - не определены. Причём в русских СМИ (другие мне не попадалссь) везде даётся московская полночь, видимо считая именно этот московский день самым длинным в северном полушарии.
Я бы дней за 7-8 от середины отмечал условное начало (конец) дней "солнцестояния", а 21-22 июня - время "середины самого длинного (короткого - для южного полушария) дня на Земле в этом году". Но от точных определений и понимания сути явлений мы уже отучены...
PS. Я посмотрел статью Sol от 20.06.14. Извини, Илья, я - без комментария, а задам только вопрос о приведённом у тебя времени: 14: 51 мск. Что это за момент? У меня момент максимального склонения Солнца в этот день получился ~12: 16 мск (летнее, "декретное").
Хочу еще немного добавить по этой дате. Дни солнцестояний - их 4 - есть ключевые точки Солнечной системы. В этих точках просходят важные события - В дни солнцеворотов Зимнее и летнее Солнцестояние---- планеты меняют направление движения относительно силовых линий системы. Зимой идут по силовым линиям вверх от Южного полюса Солнца к Северному , а летом - наоборот, к Южному полюсу
Да, я знаю, что у меня много ошибок - но они так сказать, от недостатка моих знаний Однако сам закон - безошибочен, однозначно. Мне на сайте Космос грамотные люди, со степенями, пытались доказать ошибочность, и я им благодарна - они искренне считали и считают меня такой себе чукчей. Но их въедливость помогла мне отточить закон - за что и благодарю их.
А вот то, что я зарегистрировалась, учитывая ваши условия, на сайте - моя удача. Ничего не бывает случайным. Это - абсолют. А насчет ошибок - я готова разбирать их. Ведь я всего лишь имею техникум образование. И я знаю одно - настоящее состояние науки не позволяет нам выйти в космос. Вояджер будет болтаться до конца дней своих на задворках С. системы - у него не хватает энергии для преодоления барьера.
А если выпускать космонавтов используя существующую гравитационную постоянную в расчетах которая скачет, как конь по базару - то они даже до места назначения не доберутся.
Уважаемый Sol, интересные дополнения в Вашей ссылке. У меня были размышления, выставить о солнцестоянии материал прошлых лет или все-таки создать новый. Вы предложили оптимальный вариант - соединение нового и проверенного временем.
Надежда Андреевна, Ваша реакция проявилась настолько искренне, что захотелось Вас поддержать.
До конца не понимаю почему, но данный сайт Лаборатория космических исследований собрал много творческих уникальных идей. Авторы всегда появлялись самостоятельно и неожиданно. Так как на этом сайте не выставляется реклама, админ закрыл свободную регистрацию, которая была раньше. Уже, наверное, на десятки предлагаемых теорий и обращений выставить на сайт мы просто не реагируем. Но Вы смогли зарегистрироваться, а случайным ничего не бывает.
В Лаборатории есть человек, который внимательно проверил и тоже увидел ошибки в Ваших расчетах, но пока не написал. Все-таки идея важнее, чем формулы. Вы же знаете, сколько людей стремится найти способ преодоления скорости света, как и создать неисчерпаемый источник энергии. Все поиски нащупывают путь для открытия.
Продвинуть новую идею всегда трудно, добиваются не все. Иногда помогает мудрость, накопленная многовековым опытом:
Издревле известно "Золотое правило нравственности" :
Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе
На этом сайте пишут статьи и комментарии творческие талантливые авторы (себя не причисляю, учусь у других), у которых есть собственные идеи, которыми они хотят поделиться с другими. У нас нет официальных штатных рецензентов и модераторов. Негласно на сайте сложилось взаимообсуждение.
Если Вам важно мнение о своей работе, то, наверное, Вам не должно быть безразлично, а чем занимается Ваш собеседник на сайте. Вы ждали быстрых ответов только на свою работу, не интересуясь работами других. Сейчас вспомнились самые известные участники сайта из Ульяновска, Железногорска Красноярского края, станицы Ростовской области, Наро-Фоминска, Ханты-Мансийска, Санкт-Петербурга ... Все они сначала знакомились с сайтом, высказывая свое мнение в комментариях к статьям, и только потом доверяли свои собственные идеи. И идеями этих авторов мы увлеклись, поддержали (новые проекты на сайте), а некоторые применили в Лаборатории на практике.
В любом случае Ваша идея останется на сайте, пока будет существовать интернет. И если не современники, то потомки оценят Ваш вклад в познание мира.
Благодарю за ответ. Но моя реакция по этому поводу потому такая, что за 4 года, как я выложила этот закон, меня столько раз оскорбляли и доказывали, что я бестолочь - И вот я теперь так реагирую. Возможно, я действительно, несколько поторопилась. Поэтому прошу меня извинить.
Мне очень хочется, чтобы этот проект был запущен у нас. ОЧЕНЬ! Вы - вот первый человек, который сказал, что интересен нестандартный подход. Обычо меня или отсылали в школу, либо на кухню, иногда и подальше. Я и как тот ежик. однако, я с удовольствием и спокойно буду ждать ваших вопросов. Еще раз благодарю., потому что почувствовала внимание к своей идее. И очень прошу, скажите, как к вам обращаться
Отношение к учителю, как к идеалу практически невозможно проектировать на современное молодое поколение. Информационная среда изменилась революционно, в новой среде ученики чувствуют себя абсолютно свободнее, чем учитель, и это дает им превосходство. Если молодой преподаватель в школе, университете хорошо разбирается в компьютерных технологиях, он быстро переходит в коммерческие структуры на более высокую зарплату. А в школе остаются учителя информатики, которым снисходительно помогают продвинутые ученики. За счет хороших репетиторов ученики могут на уровне школьного учителя решать сложные задачи по математике, физике, а уж поспорить с учителем по гуманитарным вопросам... Репетитор выше по уровню, но ему ученик отдает деньги, часто в руки, и формально покупает "товар" в виде знаний, как в магазине. И, если учесть, что сейчас в пед. университет идут за дипломом, а не по призванию, прежнее представление об идеале учителя становится мифом.
Современный учитель прежде всего должен заботиться о собственном развитии. И в этом процессе нет времени и сил для того, чтобы думать и переживать о чувствах своих учеников, которые стали воспринимать свою жизнь с точки зрения потребителя. Современный учитель должен быть впереди по качеству и систематизации знаний, а не "нянчить" учеников. Отдельные ученики (их всегда немного) будут брать от такого учителя по своему максимуму. Другие, осознав недостижимость планки для себя, выберут простые рабочие профессии. Профессии строителя, фермера, повара, горничной, дворника ... необходимы и должны быть по-настоящему уважаемы в обществе, как и все остальные.
Слово "идеал" потеряло реальный смысл. Задает высокий уровень талант и приложенные к нему целеустремленность, постоянный труд. И тогда появятся последователи = ученики.
Вы просили формулу и сам закон - я вам предоставила.
И что в ответ? -- Конец разговора. Потому что ерунда и примитив.
Уважаемая Надежда Андреевна!
Я хорошо понимаю Ваши эмоции. Написал что-то значимое и очень интересное для тебя, "а в ответ - тишина...". Я сам нередко сталкиваюсь с этим, в том числе и на данном сайте. Прочитал лекцию, а в ответ - ни вопросов, ни записок. Об этом тоже писалось на данном сайте. Конечно, это разочаровывает. Однако, нужно понимать, что не всем в данный момент времени интересно то, что для пишущего и говорящего представляет огромный интерес. Это не должно приводить Вас к выводу о том, что написанное Вами - ерунда. Нужно понимать, что разные люди находятся на разных уровнях, в разных фазах и на разных направлениях развития. И, очень редко можно найти человека, развивающегося синфазно с Вами и/или соответствующего Вам по уровню и направлению. Всё это нужно спокойно принимать как данность и делать соответствующие выводы, но никак не разочаровываться в себе и продолжать своё развитие.
Однако, нужно учитывать возможность такого варианта, что человек может хотеть ответить, но у него в данный момент не хватает времени на это или, что ещё более важно - нет вдохновения на ответ по этой теме в данный момент времени. Здесь я уже плавно перехожу к себе. У меня есть желание продолжить беседу с Вами, поскольку мне интересны нестандартные ходы мысли. У меня постепенно вызревает ответ Вам на предыдущий Ваш пост. Однако, в последние дни я занят другими делами, и у меня пока не было вдохновения писать Вам. Я никогда не пишу текст, если у меня нет вдохновения. Потому, что без него текст получается натянутый, угловатый, плохой, а всё это доставляет мне моральные страдания. Обычно, если нет вдохновения отвечать сразу на текст собеседника, я пробегаю глазами этот текст, как бы "загружая" его в подсознание. Затем, некоторое время он там "варится" сам. Иногда отдельные "аппетитные куски" от этой "варки" всплывают в сознание для коррекции некоторых формулировок ответа. И, когда появляется время и вдохновение, я сажусь за компьютер и на одном дыхании пишу ответ, обнаруживая в подсознании готовые куски текста, порой сам удивляясь новым выводам, которые приходят именно в момент написания ответа (или они появились во время его подсознательного обдумывания?).
Такому методу работы меня научили ещё школьные и вузовские олимпиады. Нас учили, что если встретил сложную задачу, которая никак не решается, не нужно застревать на ней, а нужно идти дальше, решать следующие задачи, а потом - вернуться к ней и, если повезёт, обнаружить в подсознании если не решение, то, хотя бы, новые подходы к её решению. Этот приём настолько часто выручал меня, что стал важной составляющей общего метода моей интеллектуальной работы.
Вот так же я работаю и с перепиской. И сейчас я временно взял паузу, хотя мне хотелось бы продолжить диалог с Вами. Моё молчание не означает отрицательную оценку Вас. Иногда я молчу днями и неделями, а потом в сознание всплывает ответ, который я пишу собеседнику. Так что, мне не хотелось бы, чтобы Вы полностью уходили с сайта.
Вы просили формулу и сам закон - я вам предоставила.
И что в ответ? -- Конец разговора. Потому что ерунда и примитив. Кстати, выдержано условие РАН на подачу заявки - использованы хорошо известные законы.
Ладно, все это - ерунда. В мире много других физиков. Кто-нибудь да поймет, что я предлагаю, и предложит мне сотрудничество.
Даже если вы во все институты и на все форумы дадите отрицательную характеристику этому закону, найдутся где-нибудь за рубежом те, кто поймет суть. Я пойду на сотрудничество, но буду сожалеть, что приоритет не за Россией.
Благодарю вас за внимание и попытку понять - и прощаюсь. Сюда я больше не буду заходить. Всего вам доброго!
Все и врач и учитель и психолог должны быть настоящими. У древних народов, если больной приходил к врачу и видел в его глазах сомнение-он уходил от него. Врач не уверен. Значит его собственная сила не проявит себя и он мало поможет. И никакая надежда на искусственные меры не поможет эффективно.
И действительно созвучность и любовь при любых процессах помощи очень важны. Как в ролике про стоячие волны. Рисунок образуется в созвучности. И именно она дает легкость слоев для взаимопроникновения мысли. Невероятно экономит энергию общения и любого взаимодействия. Большинство взаимных сочетаний, образуемых в созвучии гармноничны и естественны.сильны и жизнеспособны,
Что касается сознания и тестов.
Скорость процессов. Мысль в глубинных слоях может быть очень быстрой. Скорее всего так и есть-чем глубже, тем быстрее, стремительнее.. Но вот ее осознание , в силу богатства и сложности мысли, ее фундаментальности (не путать с неподвижностью), колебания верхних по отношению к ней слоев (сомнений, старых конструкций, возмущений, заблуждений, текущего восприятия и т.д.), осознание происходит медленно и требует времени. Вот почему часто возникает ощущение, что ты что-то уже знаешь, это уже есть, но выразить пока не можешь. Чем более подвижно и проработано сознание, тем такие касания и сам процесс осознания происходят чаще и быстрее. И святость тут не обязательна. Много случае, когда новые идеи приходили постоянно далеко не самым моральным людям. Но, они умели давать сознанию канал для такой работы. Настраивать его. Или вернее д о п у с к а т ь т а к у ю в о з м о ж н о с т ь. Однако, подлинно сильные мысли, основополагающие для Мира требуют и соответствующей готовности, способности их и принять и осмыслить. И осознание некоторых мыслей может требовать годы, десятилетия, всю жизнь. Возможно, и не одну. Задачи бывают очень разные. Мне кажется, мы были бы сильно удивлены если бы увидели все неизмеримое богатство неосознанных нами мыслей).
По поводу скорости вопросов. Да, скорее, чтобы испытуемый не думал над этими вопросами, не усложнял/наслаивал ответ. Но уже он подготовил конструкты сознания, которые способны отреагировать на этот вопрос. Конечно, не специально для задания из теста. Как механизм для реакции. Представь, что в глубине сознания происходят очень тонкие и мощные процессы. Как магма они дают нечто поднимающееся выше. И это нечто все более застывает. Со временем слагает рельеф, свои пути, населенные пункты свой рисунок. Вот это и есть та почва, которую определяет тест-готовое содержание. Для ответа борозды могут по-разному сложиться (если вопрос не знаком), но , все же это будут существующие борозды. И такому сознанию достаточно быть просто теплым и изредка, часто под влиянием сильных потрясений, вдруг взрываться и менять устоявшийся ландшафт. Но человек не замечает, что необновляемый ландшафт страеет, почва стареет, как и сам рисунок. Творческое сознание-постоянно взрывается. Это вулкан, а в самой мощной форме-огненное сознание, когда не существует постоянной поверхности и то, что есть- подобно Солнцу или кипящей магме. Оно само задает соседнее содержание (окружающим сознаниям и структурам) и обретает временную форму, сообразно соединяясь. с внешним воздействием. Кипящая магма сталкивается с внешним холодом-застывает в какой-то точке. Создает ландшафт. Ландшафт живет ровно столько, сколько есть воздействие. Исчез холод-исчез ландшафт, растопился. Т.е. это сознание всегда адекватно ситуации. И креативность-это прежде всего полная адекватность ситуации.
Феномен жизни не информационный (хотя я не понимаю, что понимать под информацией), а сущностный.
Забавная цитата! 1) Ты не понимаешь, что понимать под информацией, но отрицаешь информационную природу жизни. 2) Ты говоришь, что феномен жизни не информационный, а сущностный, тогда как я говорю, что сущность жизни - информационность. :)
Возможно рассматривать и неорганическую природу как живую, но живущую по своим законам и скоростям ... Более того, мы обнаружим не только чисто не/органические формы, но и бесчисленные варианты их симбиоза, где грань даже для привычного понимания будет достаточно условной
Насколько я понял, ты говоришь о том, что сами глубинные процессы могут быть и медленными (и, чаще всего, такими и бывают - ты согласен с этим?), но вот их результаты могут уже храниться в "быстрой памяти", к которой должен обратиться тестируемый. Однако, это предполагает, что тестируемый уже когда-то думал над вопросами теста и нашёл ответы, которые хранятся у него в памяти. Однако, это далеко не всегда имеет место, особенно в случае детей. Например, когда у ребёнка спрашивают, "Согласен ли ты с тем, что ты избегаешь общения со взрослыми, поскольку они относятся к тебе, как к маленькому, а ты сичтаешь себя взрослым?", то это - достаточно сложносочленённый вопрос, ответ на который достоин целого сочинения. Ребёнок может и не иметь на него готового ответа и начать лихорадочно вспоминать ситуации, анализировать, искать ответ. А, поскольку у детей с развитостью этих интеллектуальных процессов не всё хорошо, тестируемый может, в качестве основания для ответа, внутренне сослаться на вчерашнее событие, когда папа назвал его маленьким, тогда как анализ многих других, более ранних событий склонили бы его к противоположному выводу. Но, у него нет времени (и даже - интеллектуальных возможностей) вспомнить и сопоставить их все.
Кстати, и у многих взрослых ситуация с интеллектом и продуманностью ответов на важные вопросы тоже оставляет желать лучшего.
Зачем, всё-таки требуется быстрота ответов? У меня такое подозрение - для того, чтобы не успела включиться "защита от вопроса", т.е., чтобы тестируемый не успел обдумать - к чему клонит этот вопрос и не успел придумать такой вариант ответа, который для него более приятен (т.е., обходит какие-то болезненные для него моменты), а не тот, который более объективен. Но, с другой стороны, если он уже заранее обдумал ответ на этот вопрос, это обдумывание тоже могло внести коррективы в ответ в плане того, что ответ более приятен, чем объективен.
Поэтому, вообще, тестирование через сознание (особенно, через собственное сознание тестируемого) - не лучший вариант глубинного тестирования. Точнее, оно требует учёта работы сознания, его стремления обойти болезненные признания, закрыв их различными психологическими защитами и т.п. В идеале - необходимо стремление самого тестируемого разобраться в себе, не затушёвывая противоречия, "острые углы", а, наоборот - выявляя и обостряя их и разбираясь в их причинах. А для этого требуется знающий и опытный психолог, к которому тестируемый испытывает доверие, основанное на уважении за то, что тот лучше него разбирается в глубинной психологии и стремится помочь ему развиться в этом направлении (а не просто раскритиковать и высмеять его). По-сути, речь идёт о том, что тестирующий является уважаемым учителем психологии (или, как говорят проще - "учителем жизни" - см. пост об отношении ученика к учителю), а тестируемый - его любимым учеником (см. пост об отношении учителя к ученикам), стремящимся познать себя, переменить своё мышление (совершить метанойю - покаяние, чтобы делать меньше ошибок - огрехов). К сожалению, в реальной ситуации психологического тестирования и психологической помощи это далеко не всегда имеет место...
P.S. Напрашивается ещё одно интересное обобщение. Врач должен быть любимым и уважаемым учителем глубинной биологии и медицины для любимого и уважаемого ученика - больного, который пришёл не за оформлением больничного, но - желает разобраться в причинах своей болезни. Только тогда лечение будет успешным. Недаром, кажется у индусов, есть такой принцип, что врач не должен лечить больного, который ему психологически неприятен, неблизок. В этом случае, лечение не пойдёт впрок. А у нас - любой врач обязан принять любого пациента за 10 минут. Массовость медицины, смешение, винегрет, социальная энтропия...
Вот что еще. Духовная работа и деятельность подразумевает внутреннее настоящее восходящее преобразование самого существа. В нашем случае-исследователя. Если такое происходит в процессе ученого поиска, то это духовная деятельность. Тем более, если такое преобразование касается и других.
Переход от физического уровня к более высоким-это только один видимый виток движения. Восток говорит как о нисхождении духа в материю, так и о его обратном движении-одухотворении материи.
Феномен жизни не информационный (хотя я не понимаю, что понимать под информацией), а сущностный. Существующий и действующий-более замедленно действующий в глубинах материи и восходяще деятельностный феномен по мере духовного роста.
Возможно рассматривать и неорганическую природу как живую, но живущую по своим законам и скоростям. Человека обманывает его восприятие-мы привыкаем все трактовать из своей скорости процессов. Более того, мы обнаружим не только чисто не/органические формы, но и бесчисленные варианты их симбиоза, где грань даже для привычного понимания будет достаточно условной.
Мне кажется, стоит говорить не о скорости самих мыслей, процессов, а скорости их осознания. Не только телесные реакции могут быть рефлекторными. Мышление тоже значительно рефлекторно. Мы часто даже не осознаем, что мыслим по накатанной рефлекса-это происходит быстро и "всплывает в сознании" легко. Да, многие тесты определяют слой наработанного мышления, как наиболее устойчивого. Велика ли его ценность? Когда как. Но, так или иначе-это готовый продукт. А ты говоришь о глубинных процессах. Чтобы изучить глубинный процесс, тест должен быть очень гибким. Лучшее-это другой человек. Потом -тесты проективные, со свободным содержанием, опять же + грамотный специалист.
Теперь противоположный вопрос - какие бывают отношения ученика к учителю? Здесь я вижу 2 основных варианта.
1) Отношение к учителю, как к средству достижения каких-либо личных целей. Например, работая с ним, я (так думает ученик) получу хорошие оценки, дипломы, поступлю в престижный вуз, стану кандидатом, доктором, академиком и т.п. Или - стану хорошим специалистом, мастером, вследствие чего получу престижную и высокооплачиваемую работу.
2) Отношение к учителю, как к проявленному идеалу. Т.е., я вижу в учителе некоторые очень ценные для меня свойства в развитом виде, а у меня они не развиты, но я всеми силами стремлюсь их развить. Я рассматриваю их как идеал, к которому только стремлюсь, а учитель уже в значительной степени обладает (является) им. Поэтому я: а) уважаю за это учителя: б) стремлюсь через общение с ним, быстрее обрести эти свойства, "причаститься" им. В более сложном случае, это - не отдельные свойства, а некие Идеи, Эйдосы, которым в большой степени причастен учитель, а ученик только хочет "причаститься" этому грандиозному "идейному Миру", в котором уже живёт учитель.
Относительно скорости, при которой происходит изменение агрегатного состояния тела с переходом в поле, спорить не буду. Возможно, она действительно, меньше
Универсальный Единый закон Гравитации/полей
У любого вращающегося тела или системы, произведение радиуса вращения на квадрат скорости тела, движущегося свободно по орбите с этим радиусом, есть величина постоянная и неизменная, характерная для данной вращающейся системы. V 2 R= K
V2 R= cons где
V есть первая космическая скорость на данном радиусе
R есть расстояние до оси вращения.
Самый простой вывод формулы
Я взяла условие свободного движения тела по орбите - mgh=mV1 массы сокращаются, потому что тело одно. g тоже уходит - вес тела неизменен
или gh=V2
Если взять одно и тоже тело, но на разной высоте относительно Земли, то получим две формулы. Для удобства возьмем одно расстояние h=R1- радиус Земли, и второе - h+R=R2 подставляем в формулу, получаем две такие формулы: gR1 =V12 gR2 = V22 составим пропорцию, не забывая - отношение скоростей обратно пропорционально отношению расстояний от центра вращения, или величине радиусов. Получим:
R1/ R2 = V22 V12 или R1V22 =R2V12 = К
Главная ошибка Кеплера - он брал ДВА разных тела и на ДВУХ разных орбитах. и брал периоды вращения. Нужно было брать одно тело - этот закон еще тогда бы был открыт.
Закон универсален, потому что ему подчиняются ВСЕ вращающиеся тела и системы. Соотношения тоже везде постоянны.
Речь идет именно о поле (любом) в данном случае - гравитационном.
Необходимо несколько изменить понятие источника гравитации. Сейчас вон, смотрю и читаю - чего только нет! Не существует и все, гравитация!
Гравитации ПОДВЕРЖЕНЫ ВСЕ тела - верное выражение
ГРАВИТАЦИЕЙ обладают только вращающиеся тела. Главное условие гравитации и источник ее.
Данная формула позволяет точно рассчитать скорость тела в любой точке орбиты, без коррекции.
Далее, вы скажете на каком основании - дальнейшие мои расчеты - отвечаю сразу. Вот здесь я иду по факту - поле гравитации, как и любое другое - сфера. Причем, сфера спиральная, т.е, слоистая, но слои не отдельны друг от друга, а имеют сектора перехода с орбиты на орбиту. А это значит, что имеются области, в которых тела идут по орбите как планеты, если тело оказывается между орбит - оно обязательно попытается стать на ближайшую. Коэфф. соотношения этих орбит - корень из двух, деленный на два - примерно 0,7, или соотношение космических скоростей.
Луна только потому не падает на Землю, а Земля на Солнце, что они находятся на РАЗРЕШЕННЫХ орбитах.
Спутники же наши находятся в межорбитальном пространстве - поэтому без постоянной коррекции падают на землю
Надежда, астрономическими наблюдениями занимается ВИ0540 и публикует на сайте. Вот ссылка на его сообщение о летнем "солнцестоянии".
А сайт, который Вас заинтересовал, - это сайт группы Солярис, руководителем которой является Sol. Именно этот человек первым откликнулся на Вашу идею.
В данном случае я имела в виду, что Согласно УЕЗГ/П в системе существуют разрешенные орбиты, на которых располагаются спутники. Они характеризуются несколькими величинами - орбитальная скорость тел, скорость света, скорость времени.
Все это можно просчитать. Правда, относительно скорости света и времени не гарантирую точность Отсюда следует - чем ближе такая орбита к центру вращения, тем скорости на ней выше, чем дальше, тем ниже.
Уважаемая Полина!
Любые наблюдения по этой теме очень важны. Мы все работаем по факту, не по теории. Но чтобы твердо что-то сказать - нужна масса фактов. Поэтому, если вы опубликуете свои наблюдения - буду очень благодарна
Добрый день!
Я вот попала на уже второй интереснейший сайт.. Точки, которые указали вы - находятся на 45 град широты Солнца, и они крайне важны для системы. А точки Солнцестояний и Солнцеворотов - это ключевые точки Солнечной системы на экваторе Солнца. 21 марта - это начало астрономического года для всех планет системы, идущих в том же направлении, что и Земля. Год разумеется, у каждой планеты свой. Но эта точка - нулевой меридиан. вторая, через 180град. Линия, соединяющая эти точки - есть ось вращения кольца орбит нашей системы. Мы проходим нулевой меридиан Солнца 21 марта, а скажем, Венера - 21 сентября
Я долго не мог придумать, что бы сказать по поводу этого явления. Теоретически никакого "стояния" нет между плавным повышением склонения и высоты Солнца и их последующим понижением. И их разделяет миг, мгновение, когда поскость, проведённая через ось вращения Земли нормально к плоскости орбиты и движущаяся по ней со скоростью 30 км/сек, пересекает направление на центр Солнца. Как же определить этот миг, меняющий наше радостное ожидание: "лето ещё впереди", - на грустное: "а день то - уже убывает" ? Я не сразу сообразил, что направление плоскости через ось отстоит на 90° от точки весннего равноденствия. Поэтому пошёл по длинному пути: определение момента достижения максимума склонения Солнца (около +23°26' в этом году).
Здесь есть любопытные цифры. Расчётный диск RedShift-6, которым я пользовался, определяет склонение с точностью до 0.01" (угловой секунды). На Земле широта подсолнечной точки при таком мизерном изменении склонения Солнца и увеличивается-то всего примерно на 3 м. Вот как приблизительно выглядит верхний участок "солнцестояния", последние 3х-метровки движения подсолнечной точки по земной поверхности (график без соблюдения масштаба).
И - результат. При заданной программой счёта погрешности 0.01" (угловой секунды) момент достижения верхней точки графика склонения Солнца определяется по этой методике не точнее целой минуты и равен 21 июня 2016 г. 08 час 04 мин мск . Но, поскольку понятие "мск" последнее время произвольное и ненаучное, а учёные то ли молчат, то ли власть предпочитает принимать "демократические" решения с учётом малограмотного большинства, то время надёжнее выражать по Гринвичу: 05 час 04 мин МВ (мирового времени). (Я уже сам путаюсь в этой чехарде со временем.) Вот это и есть середина "стояния".
При расчётах выяснилось, что, если считать снижение высоты Солнца на половину своего диаметра, что практически незаметно и изменяет продолжительность дня и ночи всего на 5 минут, то на это требкется времени больше недели. Вот вам и стояние в полмесяца!
А что же мы видим в интернете по этой теме? Все отмечают начало самого длинного дня, отметая первую половину "солнцестояния", поскольку ни его начало, ни конец - не определены. Причём в русских СМИ (другие мне не попадалссь) везде даётся московская полночь, видимо считая именно этот московский день самым длинным в северном полушарии.
Я бы дней за 7-8 от середины отмечал условное начало (конец) дней "солнцестояния", а 21-22 июня - время "середины самого длинного (короткого - для южного полушария) дня на Земле в этом году". Но от точных определений и понимания сути явлений мы уже отучены...
PS. Я посмотрел статью Sol от 20.06.14. Извини, Илья, я - без комментария, а задам только вопрос о приведённом у тебя времени: 14: 51 мск. Что это за момент? У меня момент максимального склонения Солнца в этот день получился ~12: 16 мск (летнее, "декретное").
Добрый день!
Хочу еще немного добавить по этой дате. Дни солнцестояний - их 4 - есть ключевые точки Солнечной системы. В этих точках просходят важные события - В дни солнцеворотов Зимнее и летнее Солнцестояние---- планеты меняют направление движения относительно силовых линий системы. Зимой идут по силовым линиям вверх от Южного полюса Солнца к Северному , а летом - наоборот, к Южному полюсу
Здравствуйте, уважаемый собеседник!
Да, я знаю, что у меня много ошибок - но они так сказать, от недостатка моих знаний Однако сам закон - безошибочен, однозначно. Мне на сайте Космос грамотные люди, со степенями, пытались доказать ошибочность, и я им благодарна - они искренне считали и считают меня такой себе чукчей. Но их въедливость помогла мне отточить закон - за что и благодарю их.
А вот то, что я зарегистрировалась, учитывая ваши условия, на сайте - моя удача. Ничего не бывает случайным. Это - абсолют. А насчет ошибок - я готова разбирать их. Ведь я всего лишь имею техникум образование. И я знаю одно - настоящее состояние науки не позволяет нам выйти в космос. Вояджер будет болтаться до конца дней своих на задворках С. системы - у него не хватает энергии для преодоления барьера.
А если выпускать космонавтов используя существующую гравитационную постоянную в расчетах которая скачет, как конь по базару - то они даже до места назначения не доберутся.
Уважаемый Sol, интересные дополнения в Вашей ссылке. У меня были размышления, выставить о солнцестоянии материал прошлых лет или все-таки создать новый. Вы предложили оптимальный вариант - соединение нового и проверенного временем.
Надежда Андреевна, Ваша реакция проявилась настолько искренне, что захотелось Вас поддержать.
До конца не понимаю почему, но данный сайт Лаборатория космических исследований собрал много творческих уникальных идей. Авторы всегда появлялись самостоятельно и неожиданно. Так как на этом сайте не выставляется реклама, админ закрыл свободную регистрацию, которая была раньше. Уже, наверное, на десятки предлагаемых теорий и обращений выставить на сайт мы просто не реагируем. Но Вы смогли зарегистрироваться, а случайным ничего не бывает.
В Лаборатории есть человек, который внимательно проверил и тоже увидел ошибки в Ваших расчетах, но пока не написал. Все-таки идея важнее, чем формулы. Вы же знаете, сколько людей стремится найти способ преодоления скорости света, как и создать неисчерпаемый источник энергии. Все поиски нащупывают путь для открытия.
Продвинуть новую идею всегда трудно, добиваются не все. Иногда помогает мудрость, накопленная многовековым опытом:
На этом сайте пишут статьи и комментарии творческие талантливые авторы (себя не причисляю, учусь у других), у которых есть собственные идеи, которыми они хотят поделиться с другими. У нас нет официальных штатных рецензентов и модераторов. Негласно на сайте сложилось взаимообсуждение.
Если Вам важно мнение о своей работе, то, наверное, Вам не должно быть безразлично, а чем занимается Ваш собеседник на сайте. Вы ждали быстрых ответов только на свою работу, не интересуясь работами других. Сейчас вспомнились самые известные участники сайта из Ульяновска, Железногорска Красноярского края, станицы Ростовской области, Наро-Фоминска, Ханты-Мансийска, Санкт-Петербурга ... Все они сначала знакомились с сайтом, высказывая свое мнение в комментариях к статьям, и только потом доверяли свои собственные идеи. И идеями этих авторов мы увлеклись, поддержали (новые проекты на сайте), а некоторые применили в Лаборатории на практике.
В любом случае Ваша идея останется на сайте, пока будет существовать интернет. И если не современники, то потомки оценят Ваш вклад в познание мира.
Дополнительные соображения о солнцестояниях, равноденствиях и промежуточных точках: см. в статье на сайте Соляриса.
Благодарю за ответ. Но моя реакция по этому поводу потому такая, что за 4 года, как я выложила этот закон, меня столько раз оскорбляли и доказывали, что я бестолочь - И вот я теперь так реагирую. Возможно, я действительно, несколько поторопилась. Поэтому прошу меня извинить.
Мне очень хочется, чтобы этот проект был запущен у нас. ОЧЕНЬ! Вы - вот первый человек, который сказал, что интересен нестандартный подход. Обычо меня или отсылали в школу, либо на кухню, иногда и подальше. Я и как тот ежик. однако, я с удовольствием и спокойно буду ждать ваших вопросов. Еще раз благодарю., потому что почувствовала внимание к своей идее. И очень прошу, скажите, как к вам обращаться
Отношение к учителю, как к идеалу практически невозможно проектировать на современное молодое поколение. Информационная среда изменилась революционно, в новой среде ученики чувствуют себя абсолютно свободнее, чем учитель, и это дает им превосходство. Если молодой преподаватель в школе, университете хорошо разбирается в компьютерных технологиях, он быстро переходит в коммерческие структуры на более высокую зарплату. А в школе остаются учителя информатики, которым снисходительно помогают продвинутые ученики. За счет хороших репетиторов ученики могут на уровне школьного учителя решать сложные задачи по математике, физике, а уж поспорить с учителем по гуманитарным вопросам... Репетитор выше по уровню, но ему ученик отдает деньги, часто в руки, и формально покупает "товар" в виде знаний, как в магазине. И, если учесть, что сейчас в пед. университет идут за дипломом, а не по призванию, прежнее представление об идеале учителя становится мифом.
Современный учитель прежде всего должен заботиться о собственном развитии. И в этом процессе нет времени и сил для того, чтобы думать и переживать о чувствах своих учеников, которые стали воспринимать свою жизнь с точки зрения потребителя. Современный учитель должен быть впереди по качеству и систематизации знаний, а не "нянчить" учеников. Отдельные ученики (их всегда немного) будут брать от такого учителя по своему максимуму. Другие, осознав недостижимость планки для себя, выберут простые рабочие профессии. Профессии строителя, фермера, повара, горничной, дворника ... необходимы и должны быть по-настоящему уважаемы в обществе, как и все остальные.
Слово "идеал" потеряло реальный смысл. Задает высокий уровень талант и приложенные к нему целеустремленность, постоянный труд. И тогда появятся последователи = ученики.
И что в ответ? -- Конец разговора. Потому что ерунда и примитив.
Уважаемая Надежда Андреевна!
Я хорошо понимаю Ваши эмоции. Написал что-то значимое и очень интересное для тебя, "а в ответ - тишина...". Я сам нередко сталкиваюсь с этим, в том числе и на данном сайте. Прочитал лекцию, а в ответ - ни вопросов, ни записок. Об этом тоже писалось на данном сайте. Конечно, это разочаровывает. Однако, нужно понимать, что не всем в данный момент времени интересно то, что для пишущего и говорящего представляет огромный интерес. Это не должно приводить Вас к выводу о том, что написанное Вами - ерунда. Нужно понимать, что разные люди находятся на разных уровнях, в разных фазах и на разных направлениях развития. И, очень редко можно найти человека, развивающегося синфазно с Вами и/или соответствующего Вам по уровню и направлению. Всё это нужно спокойно принимать как данность и делать соответствующие выводы, но никак не разочаровываться в себе и продолжать своё развитие.
Однако, нужно учитывать возможность такого варианта, что человек может хотеть ответить, но у него в данный момент не хватает времени на это или, что ещё более важно - нет вдохновения на ответ по этой теме в данный момент времени. Здесь я уже плавно перехожу к себе. У меня есть желание продолжить беседу с Вами, поскольку мне интересны нестандартные ходы мысли. У меня постепенно вызревает ответ Вам на предыдущий Ваш пост. Однако, в последние дни я занят другими делами, и у меня пока не было вдохновения писать Вам. Я никогда не пишу текст, если у меня нет вдохновения. Потому, что без него текст получается натянутый, угловатый, плохой, а всё это доставляет мне моральные страдания. Обычно, если нет вдохновения отвечать сразу на текст собеседника, я пробегаю глазами этот текст, как бы "загружая" его в подсознание. Затем, некоторое время он там "варится" сам. Иногда отдельные "аппетитные куски" от этой "варки" всплывают в сознание для коррекции некоторых формулировок ответа. И, когда появляется время и вдохновение, я сажусь за компьютер и на одном дыхании пишу ответ, обнаруживая в подсознании готовые куски текста, порой сам удивляясь новым выводам, которые приходят именно в момент написания ответа (или они появились во время его подсознательного обдумывания?).
Такому методу работы меня научили ещё школьные и вузовские олимпиады. Нас учили, что если встретил сложную задачу, которая никак не решается, не нужно застревать на ней, а нужно идти дальше, решать следующие задачи, а потом - вернуться к ней и, если повезёт, обнаружить в подсознании если не решение, то, хотя бы, новые подходы к её решению. Этот приём настолько часто выручал меня, что стал важной составляющей общего метода моей интеллектуальной работы.
Вот так же я работаю и с перепиской. И сейчас я временно взял паузу, хотя мне хотелось бы продолжить диалог с Вами. Моё молчание не означает отрицательную оценку Вас. Иногда я молчу днями и неделями, а потом в сознание всплывает ответ, который я пишу собеседнику. Так что, мне не хотелось бы, чтобы Вы полностью уходили с сайта.
Добрый день, уважаемые физики.
Вы просили формулу и сам закон - я вам предоставила.
И что в ответ? -- Конец разговора. Потому что ерунда и примитив. Кстати, выдержано условие РАН на подачу заявки - использованы хорошо известные законы.
Ладно, все это - ерунда. В мире много других физиков. Кто-нибудь да поймет, что я предлагаю, и предложит мне сотрудничество.
Даже если вы во все институты и на все форумы дадите отрицательную характеристику этому закону, найдутся где-нибудь за рубежом те, кто поймет суть. Я пойду на сотрудничество, но буду сожалеть, что приоритет не за Россией.
Благодарю вас за внимание и попытку понять - и прощаюсь. Сюда я больше не буду заходить. Всего вам доброго!
У уважением, Надежда Андреевна Лещенко
Согласен. Только словосочетание "восходящее преобразование" заменил бы на слово развитие.
Согласен со многим.
Все и врач и учитель и психолог должны быть настоящими. У древних народов, если больной приходил к врачу и видел в его глазах сомнение-он уходил от него. Врач не уверен. Значит его собственная сила не проявит себя и он мало поможет. И никакая надежда на искусственные меры не поможет эффективно.
И действительно созвучность и любовь при любых процессах помощи очень важны. Как в ролике про стоячие волны. Рисунок образуется в созвучности. И именно она дает легкость слоев для взаимопроникновения мысли. Невероятно экономит энергию общения и любого взаимодействия. Большинство взаимных сочетаний, образуемых в созвучии гармноничны и естественны.сильны и жизнеспособны,
Что касается сознания и тестов.
Скорость процессов. Мысль в глубинных слоях может быть очень быстрой. Скорее всего так и есть-чем глубже, тем быстрее, стремительнее.. Но вот ее осознание , в силу богатства и сложности мысли, ее фундаментальности (не путать с неподвижностью), колебания верхних по отношению к ней слоев (сомнений, старых конструкций, возмущений, заблуждений, текущего восприятия и т.д.), осознание происходит медленно и требует времени. Вот почему часто возникает ощущение, что ты что-то уже знаешь, это уже есть, но выразить пока не можешь. Чем более подвижно и проработано сознание, тем такие касания и сам процесс осознания происходят чаще и быстрее. И святость тут не обязательна. Много случае, когда новые идеи приходили постоянно далеко не самым моральным людям. Но, они умели давать сознанию канал для такой работы. Настраивать его. Или вернее д о п у с к а т ь т а к у ю в о з м о ж н о с т ь. Однако, подлинно сильные мысли, основополагающие для Мира требуют и соответствующей готовности, способности их и принять и осмыслить. И осознание некоторых мыслей может требовать годы, десятилетия, всю жизнь. Возможно, и не одну. Задачи бывают очень разные. Мне кажется, мы были бы сильно удивлены если бы увидели все неизмеримое богатство неосознанных нами мыслей).
По поводу скорости вопросов. Да, скорее, чтобы испытуемый не думал над этими вопросами, не усложнял/наслаивал ответ. Но уже он подготовил конструкты сознания, которые способны отреагировать на этот вопрос. Конечно, не специально для задания из теста. Как механизм для реакции. Представь, что в глубине сознания происходят очень тонкие и мощные процессы. Как магма они дают нечто поднимающееся выше. И это нечто все более застывает. Со временем слагает рельеф, свои пути, населенные пункты свой рисунок. Вот это и есть та почва, которую определяет тест-готовое содержание. Для ответа борозды могут по-разному сложиться (если вопрос не знаком), но , все же это будут существующие борозды. И такому сознанию достаточно быть просто теплым и изредка, часто под влиянием сильных потрясений, вдруг взрываться и менять устоявшийся ландшафт. Но человек не замечает, что необновляемый ландшафт страеет, почва стареет, как и сам рисунок. Творческое сознание-постоянно взрывается. Это вулкан, а в самой мощной форме-огненное сознание, когда не существует постоянной поверхности и то, что есть- подобно Солнцу или кипящей магме. Оно само задает соседнее содержание (окружающим сознаниям и структурам) и обретает временную форму, сообразно соединяясь. с внешним воздействием. Кипящая магма сталкивается с внешним холодом-застывает в какой-то точке. Создает ландшафт. Ландшафт живет ровно столько, сколько есть воздействие. Исчез холод-исчез ландшафт, растопился. Т.е. это сознание всегда адекватно ситуации. И креативность-это прежде всего полная адекватность ситуации.
Забавная цитата! 1) Ты не понимаешь, что понимать под информацией, но отрицаешь информационную природу жизни. 2) Ты говоришь, что феномен жизни не информационный, а сущностный, тогда как я говорю, что сущность жизни - информационность. :)
О сущности и определениях - см. "Три методологических вопроса" (вопрос №1).
О количестве, качестве и границах - см. "Три методологических вопроса" (вопрос №2).
Об антропоцентризме и рассуждениях по аналогии - см. "Три методологических вопроса" (вопрос №3).
Как я вижу, эти вопросы должны быть адресованы не только UFOLats, но и тебе.
Насколько я понял, ты говоришь о том, что сами глубинные процессы могут быть и медленными (и, чаще всего, такими и бывают - ты согласен с этим?), но вот их результаты могут уже храниться в "быстрой памяти", к которой должен обратиться тестируемый. Однако, это предполагает, что тестируемый уже когда-то думал над вопросами теста и нашёл ответы, которые хранятся у него в памяти. Однако, это далеко не всегда имеет место, особенно в случае детей. Например, когда у ребёнка спрашивают, "Согласен ли ты с тем, что ты избегаешь общения со взрослыми, поскольку они относятся к тебе, как к маленькому, а ты сичтаешь себя взрослым?", то это - достаточно сложносочленённый вопрос, ответ на который достоин целого сочинения. Ребёнок может и не иметь на него готового ответа и начать лихорадочно вспоминать ситуации, анализировать, искать ответ. А, поскольку у детей с развитостью этих интеллектуальных процессов не всё хорошо, тестируемый может, в качестве основания для ответа, внутренне сослаться на вчерашнее событие, когда папа назвал его маленьким, тогда как анализ многих других, более ранних событий склонили бы его к противоположному выводу. Но, у него нет времени (и даже - интеллектуальных возможностей) вспомнить и сопоставить их все.
Кстати, и у многих взрослых ситуация с интеллектом и продуманностью ответов на важные вопросы тоже оставляет желать лучшего.
Зачем, всё-таки требуется быстрота ответов? У меня такое подозрение - для того, чтобы не успела включиться "защита от вопроса", т.е., чтобы тестируемый не успел обдумать - к чему клонит этот вопрос и не успел придумать такой вариант ответа, который для него более приятен (т.е., обходит какие-то болезненные для него моменты), а не тот, который более объективен. Но, с другой стороны, если он уже заранее обдумал ответ на этот вопрос, это обдумывание тоже могло внести коррективы в ответ в плане того, что ответ более приятен, чем объективен.
Поэтому, вообще, тестирование через сознание (особенно, через собственное сознание тестируемого) - не лучший вариант глубинного тестирования. Точнее, оно требует учёта работы сознания, его стремления обойти болезненные признания, закрыв их различными психологическими защитами и т.п. В идеале - необходимо стремление самого тестируемого разобраться в себе, не затушёвывая противоречия, "острые углы", а, наоборот - выявляя и обостряя их и разбираясь в их причинах. А для этого требуется знающий и опытный психолог, к которому тестируемый испытывает доверие, основанное на уважении за то, что тот лучше него разбирается в глубинной психологии и стремится помочь ему развиться в этом направлении (а не просто раскритиковать и высмеять его). По-сути, речь идёт о том, что тестирующий является уважаемым учителем психологии (или, как говорят проще - "учителем жизни" - см. пост об отношении ученика к учителю), а тестируемый - его любимым учеником (см. пост об отношении учителя к ученикам), стремящимся познать себя, переменить своё мышление (совершить метанойю - покаяние, чтобы делать меньше ошибок - огрехов). К сожалению, в реальной ситуации психологического тестирования и психологической помощи это далеко не всегда имеет место...
P.S. Напрашивается ещё одно интересное обобщение. Врач должен быть любимым и уважаемым учителем глубинной биологии и медицины для любимого и уважаемого ученика - больного, который пришёл не за оформлением больничного, но - желает разобраться в причинах своей болезни. Только тогда лечение будет успешным. Недаром, кажется у индусов, есть такой принцип, что врач не должен лечить больного, который ему психологически неприятен, неблизок. В этом случае, лечение не пойдёт впрок. А у нас - любой врач обязан принять любого пациента за 10 минут. Массовость медицины, смешение, винегрет, социальная энтропия...
Вот что еще. Духовная работа и деятельность подразумевает внутреннее настоящее восходящее преобразование самого существа. В нашем случае-исследователя. Если такое происходит в процессе ученого поиска, то это духовная деятельность. Тем более, если такое преобразование касается и других.
Переход от физического уровня к более высоким-это только один видимый виток движения. Восток говорит как о нисхождении духа в материю, так и о его обратном движении-одухотворении материи.
Феномен жизни не информационный (хотя я не понимаю, что понимать под информацией), а сущностный. Существующий и действующий-более замедленно действующий в глубинах материи и восходяще деятельностный феномен по мере духовного роста.
Возможно рассматривать и неорганическую природу как живую, но живущую по своим законам и скоростям. Человека обманывает его восприятие-мы привыкаем все трактовать из своей скорости процессов. Более того, мы обнаружим не только чисто не/органические формы, но и бесчисленные варианты их симбиоза, где грань даже для привычного понимания будет достаточно условной.
Мне кажется, стоит говорить не о скорости самих мыслей, процессов, а скорости их осознания. Не только телесные реакции могут быть рефлекторными. Мышление тоже значительно рефлекторно. Мы часто даже не осознаем, что мыслим по накатанной рефлекса-это происходит быстро и "всплывает в сознании" легко. Да, многие тесты определяют слой наработанного мышления, как наиболее устойчивого. Велика ли его ценность? Когда как. Но, так или иначе-это готовый продукт. А ты говоришь о глубинных процессах. Чтобы изучить глубинный процесс, тест должен быть очень гибким. Лучшее-это другой человек. Потом -тесты проективные, со свободным содержанием, опять же + грамотный специалист.
Теперь противоположный вопрос - какие бывают отношения ученика к учителю? Здесь я вижу 2 основных варианта.
1) Отношение к учителю, как к средству достижения каких-либо личных целей. Например, работая с ним, я (так думает ученик) получу хорошие оценки, дипломы, поступлю в престижный вуз, стану кандидатом, доктором, академиком и т.п. Или - стану хорошим специалистом, мастером, вследствие чего получу престижную и высокооплачиваемую работу.
2) Отношение к учителю, как к проявленному идеалу. Т.е., я вижу в учителе некоторые очень ценные для меня свойства в развитом виде, а у меня они не развиты, но я всеми силами стремлюсь их развить. Я рассматриваю их как идеал, к которому только стремлюсь, а учитель уже в значительной степени обладает (является) им. Поэтому я: а) уважаю за это учителя: б) стремлюсь через общение с ним, быстрее обрести эти свойства, "причаститься" им. В более сложном случае, это - не отдельные свойства, а некие Идеи, Эйдосы, которым в большой степени причастен учитель, а ученик только хочет "причаститься" этому грандиозному "идейному Миру", в котором уже живёт учитель.
я вполне согласна с таким заголовком - просто не знала, как пойдет переписка и что мне скажут. Благодарю за подсказку
Относительно скорости, при которой происходит изменение агрегатного состояния тела с переходом в поле, спорить не буду. Возможно, она действительно, меньше
У любого вращающегося тела или системы, произведение радиуса вращения на квадрат скорости тела, движущегося свободно по орбите с этим радиусом, есть величина постоянная и неизменная, характерная для данной вращающейся системы. V 2 R= K
V2 R= cons где
V есть первая космическая скорость на данном радиусе
R есть расстояние до оси вращения.
Самый простой вывод формулы
Необходимо несколько изменить понятие источника гравитации. Сейчас вон, смотрю и читаю - чего только нет! Не существует и все, гравитация!
Гравитации ПОДВЕРЖЕНЫ ВСЕ тела - верное выражение
ГРАВИТАЦИЕЙ обладают только вращающиеся тела. Главное условие гравитации и источник ее.
Данная формула позволяет точно рассчитать скорость тела в любой точке орбиты, без коррекции.
Далее, вы скажете на каком основании - дальнейшие мои расчеты - отвечаю сразу. Вот здесь я иду по факту - поле гравитации, как и любое другое - сфера. Причем, сфера спиральная, т.е, слоистая, но слои не отдельны друг от друга, а имеют сектора перехода с орбиты на орбиту. А это значит, что имеются области, в которых тела идут по орбите как планеты, если тело оказывается между орбит - оно обязательно попытается стать на ближайшую. Коэфф. соотношения этих орбит - корень из двух, деленный на два - примерно 0,7, или соотношение космических скоростей.
Луна только потому не падает на Землю, а Земля на Солнце, что они находятся на РАЗРЕШЕННЫХ орбитах.
Спутники же наши находятся в межорбитальном пространстве - поэтому без постоянной коррекции падают на землю
Замечание справедливое. Но это, скорее, вопрос к автору Надежде Лещенко. Пока изменение названия темы можно считать временным.