Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Идея России

 

 

 

В процессе обсуждения другой темы возник важный вопрос, заслуживающий отдельной темы обсуждения. Вопрос о национальной (или духовной) Идее России. Об Эйдосе России. Существуют ли они?

 

 

 

Ведь если их нет, то сама наша страна - это механический конгломерат, не имеющий жизненных сил, а значит - который не жалко разрушить. А вот если такая Идея (Эйдос) есть, то ситуация - совершенно иная.

Недавно нам было сказано, что национальная идея России - патриотизм. Но, представляется, что это - не очень глубокий ответ на вопрос.

По просьбе автора поста "Идея России" данная ветвь обсуждения в количестве 16 комментариев перенесена из другой дискуссии.

ВИ0540 пишет:

А претензии, я считаю, - к нашей  "демократической"  системе принятия решений большинством.  Если в стране пьющих, курящих, "троечников" - большинство,  то оно всё и решает - и в области, и в госдуме, и в правительстве. И если по водке и табаку очевидно много вреда  и начинает преобладать мнение "нормального меньшинства",  то до такой мелочи как "время"  очередь ещё не дошла.

Уважаемый ВИ0540!

Понятно, что мажоритарная демократия (принятие решений мнением большинства) имеет свои существенные минусы. В данном случае, это - некомпетентность и склонность к простым решениям, не улучшающим ситуацию, а сохраняющим и даже ухудшающим её.

Значит, решения в обществе должны приниматься компетентным, мыслящим, вообще - продвинутым в развитии меньшинством? Но, это уже - не демократия. В частности, в научной среде - не должно быть демократии?

    Я бы ещё к характеристике "большинства" добавил, что в совремённом извращённом обществе его увеличивают подкупом групп лиц, которым всё "до лампочки". Вот и получается, что эта "мажоритарная" демократия может быть справедливой лишь тогда, когда это большинство однородно в своих интересах. Возможно, исторически  так и было при её зарождении в  одной небольшой стране. Но - не сейчас.  Полностью согласен, что принимать решения "продвинутым... меньшинством  ...это уже - не демократия.", а скорее - диктатура. А  для "выбора из 2-х диктатур лучшей"  мы пока знаем только один способ - силой: переворот, революция, война...   Иллюстрация - мир сегодня.
     Одно идеализирующее себя меньшинство - США упомянутыми выше методами - ложью, подкупами, шантажом - пытается привить пёстрому, разнородному миру свою "демократию", борется за поддерживающее их "большинство". Как хочется - не получается. Применяет силу.
     Другое "продвинутое меньшинство" - Россия своими методами, экономическими, политическими, формирует блоки по вожможности с однородной миролюбивой идеологией  - для своего демократического большинства в мире.  Правильно. Но - трудности сближения наращивают  военное  противостояние...
     Сузим наши рассуждения до одной России.  Будем считать политику Путина приемлемой для будущего страны, для её большинства. Но с переходом на капиталистический путь, "отшлифованный" столетиями развития стран Запада, мы потеряли главное - то единство народа, без которого мы не победили бы фашизм. О каком "равенстве возможностей" можно говорить при тысячекратном неравенстве доходов?  За 2 десятилетия мы потеряли и знания, и стремления, и поколения не только детей, но и их родителей. Значит, воспитанием  надо заниматься государству. Сможем ли восстановить эти потери за 2 столетия?  И кем?  Найдётся ли у нас столько порядочных людей и сил у них, чтобы противостоять разрушающей силе больших денег?
     Вот столько вопросов мне видятся в нашей перспективе. Но редко слышится, что национальной идеей России на данном этапе  по моему мнению  должно стать  воспитание нормального Человека, грамотного, широкообразованного, порядочного, культурного, ..  для которого,  как раньше,  "Слово офицера!", "Слово дворянина!" - было гарантией чести  и  справедливости.  И кто,  в каких ВУЗах,  по каким учебникам  будет обучать будущих преподавателей этих "дисциплин"?

     А к науке, ты прав, вряд ли подходит слово демократия. Думаю, здесь  для любой  проблемы может быть не одна теория или гипотеза. Но ищется верная, конечно, не голосованием большинства, а глубоким изучением, анализом, сопоставлением данных, обсуждением результатов исследований, наблюдений, опытов, выдвижением новых гипотез и т.д. И надо быть готовым к тому, что природа может преподнести сюрприз, начисто перечёркивающий,  казалось, хорошо уже  "работающую" теорию. Но и быть достаточно консервативным, чтобы не отбрасывать её сразу, а, например, проанализировать условия, в которых проявилось различие, и т.п.  И помнить слова классика, что, чем больше мы узнаём нового, тем шире раздвигается граница ещё непознанного.  И никакая демократия познанию не поможет.

ВИ0540 пишет:

А к науке, ты прав, вряд ли подходит слово демократия. Думаю, здесь  для любой  проблемы может быть не одна теория или гипотеза. Но ищется верная, конечно, не голосованием большинства, а глубоким изучением, анализом, сопоставлением данных, обсуждением результатов исследований, наблюдений, опытов, выдвижением новых гипотез и т.д.

В науке есть достаточно чёткие критерии истинности: соответствие опыту и корректная логическая структура рассуждений. От этого можно отталкиваться при рассуждениях об оптимальной социальной организации научного сообщества. В идеале, более высокое положение в иерархии научного сообщества должны занимать те, кто придерживается более истинных теорий, а ещё выше - те, кто, не только придерживается их, но и способен генерировать идеи, теории, всё более близкие к Истине (т.е., способен (творчески) развивать науку). Конечно, это - не демократия. Скорее - аристократия (с греческого, "власть лучших", т.е., умнейших, мудрейших, творческих).

Однако, даже имея такие чёткие критерии, в реальности организация научных сообществ происходит далеко не просто и не гладко. Начну с того, что сами критерии научной истинности часто могут "пробуксовывать". Потому, что опытные данные не определяют однозначно единственную правильную теорию. Может быть несколько конкурирующих теорий (гипотез), достаточно хорошо объясняющих один и тот же набор фактов. Большая удача, если можно найти возможность постановки так называемого решающего эксперимента (experimentum crucis, дословно с латинского "эксперимент креста" или, точнее, "эксперимент перекрёстка"), результаты которого с большой убедительностью осуществят выбор между конкурирующими теориями. Т.е., после которого с "перекрёстка гипотез" возможен только один путь.

А если такого эксперимента нет (до него не додумались или он очень дорогой и т.п.)? Ясно, что тогда вопрос "кто умнее?" зависает в воздухе. Как тогда выстраивать организацию/иерархию научного сообщества? И что тогда побуждает того или иного учёного придерживаться той или иной теории/гипотезы? Причём, придерживаться так жёстко, что не смотря ни на какие логичные-разлогичные аргументы, человек не сдвигается с места. Или просто не видит контраргументы, пропускает их мимо ушей даже после 125-го повторения. Или агрессивно объявляет того, кто их приводит, невеждой, глупцом, лжеучёным, врагом народа, еретиком и т.п. Недаром ведь ещё Макс Планк писал: "Новая научная истина торжествует не потому, что её противники признают свою неправоту, просто её оппоненты со временем вымирают, а подрастающее поколение знакомо с нею с самого начала".

Обычно в таких случаях говорят о естественном консерватизме учёных, который растёт с увеличением количества их регалий, степеней, учеников, а также - прожитых лет. Столько лет придерживался этой точки зрения, сделал на ней кандидатскую и докторскую, воспитал на ней столько учеников, получил столько наград и грантов - так что же теперь от этого всего отказываться? В этом случае организация научного сообщества строится на авторитарных принципах. Ученики зависят от учителя-главы научной школы (сторонника или даже автора теории) психологически (через признание его непогрешимым авторитетом), а также - экономически (если работают по его грантам) и, так сказать, "политически" (через поддержку им учеников в их карьерном росте, занятии ими научно-административных должностей и увеличении количества их регалий).

Всё это (авторитаризм, замешанный на консерватизме и низших, эгоистичных мотивах), конечно, имеет место. Однако, я думаю, что существует и более глубокий и менее заметный пласт в этих явлениях. А именно, каждый человек склонен к принятию или непринятию тех или иных (особенно - общих) теорий, концепций по тому - насколько она "резонирует" или "диссонирует" с его внутренней сущностью, эйдосами. Даже, если это - сугубо физическая теория. Например, человек с синкретичным мышлением, старающийся везде видеть единство и не замечать различий, более склонен к полевым теориям, поскольку поля - это непрерывные, связные объекты. А человеку, видящему везде, в первую очередь, различия, разделения, барьеры, более органичными будут корпускулярные концепции, поскольку корпускулы - это отделённые, отграниченные друг от друга объекты. И это только - один пример. Физика вообще пронизана психологией, глубинной психологией, поскольку делают её люди (как бы они не стремились к объективности). Исследование глубинно-психологических корней физических понятий - захватывающая область, которая сможет пролить новый свет на физику, качественно обогатить её.

Вот поэтому я часто замечал в дискуссиях с физиками (и другими естественниками), что некоторые концепции вызывают у одних - бессознательное отторжение (несмотря ни на какие аргументы и даже - факты), а у других - столь же бессознательное приятие (опять-таки, порой, вопреки логике и фактам). В обоих случаях действуют бессознательные интуитивные мотивы. Вот поэтому я считаю, что критериев Истины Знания - не два (соответствие опыту и безупречная логическая структура), а три. Третий - это интуитивная убедительность. На самом деле, это - корень, основа всего "дерева" человеческого Знания. Он в полной мере используется в философии и мистике. А вот учёные не видят его (не хотят видеть, зарывшись в эмпирику), а потому - постоянно "спотыкаются" об него. Нужно помочь им осознать их собственные бессознательные мотивы, чтобы они могли действовать более осознанно, с пониманием, а значит - эффективно. И здесь без философии и глубинной психологии не обойтись.

Критерием истины может послужить не знания, которые могут содержать ошибочные представления, а реальная действительность, в которой содержатся последствия наших ошибок. Поэтому «критерием истины»  может владеть тот, кто способен видеть и учитывать и ошибки, и последствия этих ошибок. АИР.  

Исрефил пишет:

Критерием истины может послужить не знания, которые могут содержать ошибочные представления, а реальная действительность, в которой содержатся последствия наших ошибок. 

Реальная действительностьфакты из неё) может одинаково хорошо подтверждать самые разные теории, вплоть до противоположных: например, и корпускулярную и волновую теорию света.

Подошли к слону три слепца. Один ощупал его хобот, другой - ухо, третий - ногу. Один сказал: слон - это что-то гибкое и длинное, как змея. Второй - плоское. Третий сказал: "Слон - это колонна". Все трое опирались на реальность. Но истины не было ни у кого.

Представления тоже являются знаниями, а знания бывают и ошибочными. Фальсификация осуществляется легко, особенно, отдельными цитатами. Бывает, что больше не слышит и не видит ничего, за исключением виденного и слышанного. АИР.

Исрефил пишет:

Бывает, что больше не слышит и не видит ничего, за исключением виденного и слышанного. АИР.

Вот поэтому важно смотреть на Мир шире, видеть разные его аспекты, а не строить всю теорию на одном сомнительном факте (как это делает уважаемая Надежда с МиГами). Нужно быть знакомыми, если не со всеми фактами, то обязательно - с основными, достаточно надёжно обоснованными фактами, великими теориями: от физических до психологических.

Но главное - это не широта, а глубина взгляда на факты и теории. В частности, квантовая теория - это более глубокий взгляд на проблему соотношения корпускулярной и волновой природы материи. Именно эта глубина позволила ей произвести некий синтез этих идей. Хотя, и она, конечно, не лишена недостатков.

Также и три мудреца, исследующих слона, должны мысленно углубиться за пределы того, что им показывают непосредственные ощущения и умозреть (умом обозреть) то, чего нет в воспринимаемой ими реальности. В этом, конечно, им помог бы доброжелательный обмен мнениями, но не только. Даже сумма хобота, уха и ноги - не есть целый слон. Для познания слона требуется качественный прорыв, не сводящийся к простой количественной сумме фактов.

Как осуществляется этот прорыв к сущности, углубление знания? Дело в том, что сущностью обладают не только исследуемые нами объекты, но и мы сами - познающие их субъекты. Об этом часто забывают, особенно физики, щеголяющие "объективностью" своего знания. Но ведь всё, буквально всё в физике - это плод деятельности субъекта. И об этом не стоит забывать. В этом - основа грядущего глубокого синтеза физики и психологии.

Так вот, внутренняя сущность познающего субъекта (она носит, как я считаю, информационный характер, и я её связываю с понятием "Эйдос") откликается (как "замочек" на "ключик") на сущности внешних объектов, замаскированные за шумом явлений. И именно она интуитивно позволяет субъекту сделать выбор между конкурирующими гипотезами. А иногда и просто - постулировать теорию, которая, вообще, как будто, ни из чего внешнего не следует. А потом, гораздо позже - подтверждается теми же пресловутыми фактами. Так поступают гении, про которых говорят, что они решают проблемы, которые другие даже не видят (тогда как таланты - это те, кто хорошо решают видимые для всех проблемы). В этом же (наличии сущности у субъекта) - и основа механизма априорного знания, исследованного Платоном, Декартом, Кантом и др.

Благодарю вас, Sol. за  высокую оценку моих знаний и понятий.  но ведь кроме МИГов, есть и другие факты.  

И вы правы - нужно подходить с РАЗНЫХ сторон к факту.  Однако, нужно и еще одно - умение отойти подальше от общепризнанных теорий и посмотреть глазами ребенка, увидевшего слона впервые и полностью.

И вы получите НОВЫЕ знания, совершенно отличные от тех, которые вы имеете.

А если еще и сбросить мишуру догм - так и вовсе откроются непаханные поля новых знаний.

Вон, разрабатывают проект полетов зондов к Альфа Центавры со световым парусом. Очень опасаюсь, что и эти зонды будут, как Вояджеры, болтаться на задворках Солнечной системы. потому что совершенно не принимают во внимание некоторые свойства Поля. Вообще не принимают во внимание!  Так же, как и вы.

Уважаемая Надежда! Конечно, нужно уметь отходить от общепринятых догм. Так делают великие философы-учёные, дети, альтернативщики и сумасшедшие. Только отход от догм должен быть обоснованным, чтобы не превращаться в безудержный поток фантазии. Нужно изучать мышление этих четырёх категорий мыслителей и брать от них всё лучшее, оставляя всё худшее.

Sol пишет:

 Так делают великие философы-учёные, дети, альтернативщики и сумасшедшие

Жаль, что комменты тонут в небытии... Настоятельно всем альтам рекомендую гениального Ломброзо.

Ingus пишет:

Настоятельно всем альтам рекомендую гениального Ломброзо.

Действительно, интересная книга с тонкими наблюдениями и выводами относительно граней и связей между гениями и сумасшедшими. Правда, сама она носит больше "альтернативный" характер - не общепринята психологами.

Альты - новое слово для обозначения альтернативных исследователей на этом сайте? :) Значения слова altus: высокий, крутой, благородный, возвышенный, высокий, полнозвучный, громкий, величественный, великий, глубокий, основательный, поздний; глухой, дальний, давний, старый, древний. Большинство значений - положительны, что как бы намекает...

Как всегда, вы правы, уважаемый Sol.

ВИ0540 пишет:

За 2 десятилетия мы потеряли и знания, и стремления, и поколения не только детей, но и их родителей. Значит, воспитанием  надо заниматься государству. Сможем ли восстановить эти потери за 2 столетия?  И кем?  Найдётся ли у нас столько порядочных людей и сил у них, чтобы противостоять разрушающей силе больших денег?

Мне произошедшее за последние 25 лет видится так.

Обществу дали свободу и оно структурировалось более естественно, чем раньше. Мы (мы - это те, кто жил и сознательно сформировался в СССР) посмотрели на эту естественность и ужаснулись. Но, если мы хотим улучшать реальность, мы должны прямо (без фантазий и иллюзий) посмотреть на неё, изучить её, "абстрагируясь" от наших эмоций.

Вот давайте и посмотрим. А много ли молодых людей хотели связать свою жизнь с наукой или техникой в СССР по внутреннему зову, т.е., вследствие интереса к самой науке или технике, как таковым. Я таковых знал немного (что касается подлинного интереса к науке - единицы, ну, может быть - десяток-другой). В основном, в вузы шли по той мотивации, что получив диплом, став учёным, инженером, человек мог хорошо устроиться в обществе (зарплата, карьера). Потому, что учёные и инженеры в СССР котировались, им создавали хорошие условия. А после 1991 года это исчезло, соответственно, у молодёжи исчез и интерес к науке и технике. Лучше тогда в обществе устраивались бандиты, бизнесмены, потом - госчиновники, юристы и т.п. И молодёжь пошла в эти сферы. 

Т.е., у советских юношей часто был внешний, поверхностный интерес к науке и технике, обусловленный эгоистичной мотивацией. Детей и юношей внутренне мотивированных на исследования и изобретательство, думаю, сейчас осталось столько же, как и СССР. Поэтому, нам нужно не паниковать, не говорить "Как раньше всё было хорошо, а теперь - плохо!", а исследовать вопросы: откуда берётся у детей сильный, внутренний, доминирующий интерес к исследованиям и изобретательству? как его сохранить и преумножить? как найти таких детей? Если мы это поймём, то всё у нас будет хорошо с развитием науки и техники при любом социальном строе!

ВИ0540 пишет:

Вот столько вопросов мне видятся в нашей перспективе. Но редко слышится, что национальной идеей России на данном этапе  по моему мнению  должно стать  воспитание нормального Человека, грамотного, широкообразованного, порядочного, культурного, ..  для которого,  как раньше,  "Слово офицера!", "Слово дворянина!" - было гарантией чести  и  справедливости.  И кто,  в каких ВУЗах,  по каким учебникам  будет обучать будущих преподавателей этих "дисциплин"?

 
Вот и здесь - та же проблема. Нельзя воспитать в человеке то, что ему внутренне чуждо. Можно навязать что-то, что нам хочется, но это заставит его страдать, а потом его психика всё равно отторгнет чуждое, да ещё и задев при этом горе-воспитателей не самым приятным для них образом.
 
Нужно понимать - как устроен (юный) человек, какие в нём есть потенции, и как их правильно развивать? А делать всех строем и под музыку "нормальными" (в чьём-то узком понимании) не следует.
ВИ0540 пишет:

О каком "равенстве возможностей" можно говорить при тысячекратном неравенстве доходов?

Вы считаете это несправедливым? В космогонии известно такое явление, как гравитационная неустойчивость: изначально равномерно распределённое массивное облако со временем группируется в несколько сгустков, между которыми - разреженности и даже - пустоты. Так же происходит и с материальными ценностями в обществе.

Главный вопрос здесь: в чём заключается принцип социальной справедливости? В том, чтобы у каждого было всего поровну? Или у тех, кто хитрее и наглее - должно быть больше? Или чтобы у всех был некий гарантированный прожиточный минимум, а те, кто хитрее и наглее - могут стяжать себе ценности сверх того? Я хочу увидеть Ваше понимание принципа социальной справедливости.

Уважаемый ВИ0450!

Я так и думал, что выпускника (с отличием) Университета Марксизма-Ленинизма "зацепит" эта тема! :)

ВИ0540 пишет:

...в совремённом извращённом обществе его увеличивают подкупом групп лиц, которым всё "до лампочки". Вот и получается, что эта "мажоритарная" демократия может быть справедливой лишь тогда, когда это большинство однородно в своих интересах. Возможно, исторически  так и было при её зарождении в  одной небольшой стране. Но - не сейчас.

У меня такое подозрение, что реально правящие небольшие группы (политические и экономические элиты) просто таким образом договорились о "правилах игры": кто сумел собрать по какому-то вопросу большинство "пешек" (извините - избирателей) на своей стороне "шахматной доски" (подкупом, убеждением, запугиванием - не важно как), тот и выиграл по данному вопросу. Так, например, в недавнем голосовании по Brexit-у выиграли те элиты, которым был выгоден выход Великобритании из ЕС. Они сумели собрать больше голосов. При том, что сама процедура голосования была, скорее всего, честной.

Т.е., идёт игра элит (реально правящих меньшинств). Большинство же используется ими как пешки (и прочие не очень крупные фигуры). И всем хорошо: пешки думают, что от них чего-то зависит, что их мнение спрашивают и уважают, а элиты - с азартом играют в национальные и мировые "шахматы" с ясными правилами игры.

ВИ0540 пишет:

Полностью согласен, что принимать решения "продвинутым... меньшинством  ...это уже - не демократия.", а скорее - диктатура.

Реальная демократия большинства (если она есть) - плохо. Диктатура меньшинства - тоже плохо. А как же хорошо? Какая система управления обществом близка к идеалу?

Sol спрашивает:
    "Какая система управления обществом близка к идеалу?"

     По моему, бОльшая часть "цивилизованного" человечества сейчас нестолько испорчена,  что точнее сказать  -  в нём действует в основном  Закон Джунглей.  Ну, скажем, его человеческая версия. (Поэтому-то "хорошие инопланетяне", призывающие нас беречь планету, в нас не верят и с нами не общаются.)  А все наши слова о демократии оказываются  обманом и лицемерием.  
     Вот когда реальное большинство скажет: "Ребята, давайте жить дружно!", -  то и искать  "систему управления" долго не нужно.  Давно есть её  идеальная и проверенная историей  модель народ выбирает вождя и совет старейшин - всё та же демократия большинства. И та же гарантия действенности: единство цели.  Возьмите пример Маугли. ("Сказка..., но в ней намёк".)  Сильный вожак с человеческим лицом (и, кстати, - с "огненным цветком" в руке.) Интернациональный Совет Мудрейших. Ну,  сначала надо изгнать  подлых шакалов  и хищных  шерханов... 

     У людей, конечно, проблем побольше: голод, болезни, перенаселение. Но нужен мир и согласие.  Утопия?  Долго ждать?  У  планеты есть свои, более быстрые варианты...  Недавно вспомнали предсказания бабы Ванги (у неё высокий % совпадений):  где-то в  2023 г  (учёные называют 2035-й) сдвинется ось Земли...  Представляете?  Глобальные цунами,.. И всё - с чистого листа!  Но гарантии последующей идилии тоже нет. Всемогущие  шерханы  могут сохраниться в каких-нибудь подземных бункерах, и зараза снова выползет наружу.
     Вообще, у меня представление,  что в мире  не "на всё (добрая) воля божья", а тупая вероятность  "куда кривая вывезет".  Или ещё хуже: постоянная "борьба противоположностей", добра и зла,  хищники жрут травоядных, виманы в небе сражаются за обладанием планетой, пришельцы есть хорошие и плохие... 

     И  кроме утопического совета кота Леопольда  мне предложить нечего.

ВИ0540 пишет:

По моему, бОльшая часть "цивилизованного" человечества сейчас нестолько испорчена,  что точнее сказать  -  в нём действует в основном  Закон Джунглей.

А чем испорчено? Как назвать это зло? Может быть, это - стремление к стяжанию материальных благ и/или власти? Или индивидуализм? Т.е., лично стяжать - плохо, а если - для семьи, народа, страны - хорошо?

В статье "Манифест русской цивилизации" д.т.н. В.Н.Ильин пишет, что уравнительный характер российского представления о социальной справедливости следует из коллективизма, соборности российского менталитета. Т.е., излишнее обогащение воспринимается как "отрыв от коллектива".

Также, российский культ вождей (а через вождя - и управляемого им государства) обусловлен коллективизмом, поскольку вождь есть "персонификация народа" (если это так воспринимается народом; но часто народ, не думая, выдавая желаемое за действительное, любого руководителя считает "персонификацией народа"; в худшим случае - это "бояре плохие", а сам царь - всё равно, хороший).

Итак, в основе русского менталитета - коллективизм, который В.Н.Ильин связывает с огромностью территории, богатством этнического, религиозного состава, со "срединным" положением России между Западом и Востоком, а также - с необходимостью взаимопомощи вследствие суровых условий.

Здесь возникает ключевая проблема: развитие сознания (с его основной оппозицией "Я-неЯ"), развитие интеллекта (на котором основана наука) неизбежно ведут к росту индивидуализма, разрушающего коллективизм. И ключевую роль в этом играют образование, университеты. Вобщем-то, это - известный социально-исторический эффект: модернизация общества ведёт к разрушению традиционности. Общество модерна - это уже не традиционное общество, это - не этнос, а нация. 

Также рекомендую прочитать интересную статью того же автора "Второе начало термодинамики как основа анализа социальных явлений".

Сначала я скажу не чем (об этом надо подумать), а в чём, как испорчено человечество сейчас?  Не знаю, с чего и начать...
     Вот, один из главных экономических принципов - конкуренция сейчас  негласно  предполагает  задавить, поглотить партнёра, иначе это же сделает с тобой конкурент.  Раньше у нас было "соцсоревнование". Это - сотрудничество , предполагающее и взаимопомощь. Победитель поощрялся, но выигрывали  все, общее дело!  Разве это не человечнее?
     Неистребимо убеждение, что любые запреты преодолевают большие деньги (или ОЧЕНЬ большие). Примеры: дела наших губернаторов.  Пока за руку не схватят, он - бог и царь. И не смущают даже такие громкие проекты, как наш восточный космодром.  Примеры, конечно, не только из России, и большинство их связано со стремлением к наживе... - А вот, пожалуй,  и один из ответов - чем испорчено человечество.
      Браконьерство,  технологии (сланцевый газ, ГМО,..) наносят ущерб и природе, и человеку. Производители лекарств заинтересованы, чтобы люди болели, вооружения - чтобы не прекращались войны  и т.д. и т.п.
      Мы можем долго перечислять общеизвестные пороки нашего мира. Но невольно напрашивается  вывод: правильно  управлять таким  неправильным миром людей - невозможно!  И начинать "исправление" очевидно придётся с Человека. Мне, как дилетанту в вопросах "Управления миром",  вспоминаются лишь такие  известные "документы" по  воспитанию человека,  как "10 заповедей Божьих" - ещё из Библии,  а уже в нашей стране - от детских правил "что такое <Хорошо> и что такое <плохо>"  до  "Морального кодекса строителя коммунизма".
      Не спорю, что этот процесс не лёгкий и не быстрый.  Размышляя об этом, я вспомнил одно высказывание (очень кстати):
 
     Ingus  (27/07/2016):
     "Иван Ефремов в своей Туманности Андромеды написал величайшее полотно будущего, в котором лучшие коммунистические идеи претворены в жизнь. Вопросы земного существования решены, алчность скована, люди устремлены в космические дали,..   И только время стоит стеной на пути человека к звездам. Но надежда есть".
     
      Помнится, именно после  "Туманности Андромеды"  во мне живёт вера в совершенство Человека и  его безграничные возможности. Не говорите, что это - "художесвенный вымысел". Вы  сами сможете вспомнить массу примеров таких честных и бескорыстных людей  по всему миру - от древности  до наших дней.

Уважаемый ВИ0540!

ВИ0540 пишет:

...один из главных экономических принципов - конкуренция сейчас  негласно  предполагает  задавить, поглотить партнёра, иначе это же сделает с тобой конкурент.  Раньше у нас было "соцсоревнование". Это - сотрудничество , предполагающее и взаимопомощь. Победитель поощрялся, но выигрывали  все, общее дело!  Разве это не человечнее?

Конечно, человечнее. Но, для сотрудничества нужно иметь некую общую цель, выходящую за пределы узкокорыстных интересов каждого из сотрудничающих. Не так ли? А такую общую Цель даёт идеология. Сейчас у нас объявлено (и даже закреплено в статье 13 Конституции), что у нас нет общей, государственной идеологии. А, соответственно, в системе образования почти нет воспитания (есть голое обучение). Но, на самом деле, идеология (хотя бы на рассудочном уровне) у человека всегда есть. Только, сейчас она становится индивидуалистичной и "животной". Впрочем, не буду оскорблять животных, они потребляют столько, сколько им нужно для выживания и развития. Капитал же это - "самовозрастающая стоимость", т.е., стоимость, приносящая новую стоимость. Конечно, за этим стоит тот человек (капиталист), который мотивирован соответствующим образом.

Надо сказать, что за капитализмом стоит биологическая мотивация живых организмов к экспансии по всем доступным им "экологическим нишам". Но, у человека она стала настолько гипертрофированным мотивом, что встаёт вопрос - а не болезнь ли это, обусловленная внутренней психической пустотой, утратой связи с Высшими целями и ценностями (греховностью, в религиозных терминах)?

Впрочем, и алчные индивидуалисты тоже могут объединиться в своеобразный "коллектив": от воровской шайки до целой страны и совокупности стран. Высшая форма такого объединения - это формальный или неформальный общественный договор, в котором "прописано" то, что каждый за себя, но также - права и обязанности каждого члена (правовое общество). Не случайно, теория "общественного договора" для преодоления "войны всех против всех" родилась на Западе, в Англии (Т.Гоббс, Дж.Локк). Западной же является и идея правового общества (государства).

А вот Россия более склонна к идеям сотрудничества, братства, соборности и справедливость ценит выше закона. Правда, всё это в последние десятилетия сильно размывается.

Итак, можно ли назвать диагноз "мировой болезни": индивидуализм, отягощённый алчностью на почве утраты связи с Высокими Идеями (Эйдосами)?

И как же тогда лечиться от этой болезни (хотя бы нам здесь, в России)? Вот, известный философ и идеолог А.Г.Дугин пишет, что нам нужен Великий проект, который вдохновит и сплотит народ. Причём, "... любой. Лишь бы он был великим (и ужасным)". 

ВИ0540 пишет:

...известные "документы" по  воспитанию человека,  как "10 заповедей Божьих" - ещё из Библии,  а уже в нашей стране - от детских правил "что такое <Хорошо> и что такое <плохо>"  до  "Морального кодекса строителя коммунизма".

...

     Помнится, именно после  "Туманности Андромеды"  во мне живёт вера в совершенство Человека и  его безграничные возможности. Не говорите, что это - "художесвенный вымысел". Вы  сами сможете вспомнить массу примеров таких честных и бескорыстных людей  по всему миру - от древности  до наших дней.

Действительно, замечательные "документы" - духовно, эйдетически насыщенные, пусть и в форме "художественного вымысла". Только вот, почему они не помогли ни народу Российской Империи, ни советскому народу (в целом), ни другим народам "соц.ориентации"? Или, всё же, помогли?

Помогли ли замечательные "заповеди и моральные кодексы" людям?  К сожалению, жизнь очень противоречива, и ответ не может быть однозначным. Да, империи развалились. Но - не из-за "неправильной" идеологии, а - несоблюдении её, многочисленных нарушениях, отступлениях,  принципов "двойной морали", чьей-то "исключительности" , а также - неграмотности и совершении ошибок  и т.п.  Но лучшие в идеологии черпали силу, стойкость, удивлявшую врага и помогающую его победить. Я уже писал, что примеров и доказательств этому предостаточно.

     Уважаемый Sol !  Я не успеваю в реальном времени участвовать в этих дискуссиях,  а хочется...
     Вот один из заготовленных, но ещё не отправленных ответов из серии  "с чего начинать" и "что делать".
     (Извини за возникающую непоследовательность и путаницу.)

    zhvictorm  (26/07/2016)
    "Идеология общества - это принципы, на основе которых выбирают задачи, которые необходимо   решать в первую очередь."

     02/08/2016  я высказывался, что первоочередной национальной идеей России должно стать воспитание.  За последние десятилетия мы потеряли и знания, и стремления, и поколения не только детей, но и их родителей. Значит, воспитанием  детей придётся заниматься государству.

     6 августа, случайно, но опять - кстати, я вижу на телеканале Россия 24,  как в выпуске своей авторской программы "Бесогон TV"   Никита Михалков предлагает поговорить об образовании. (Золотая коллекция. "Кого растим?")
    Краткое изложение:  
    Один из руководителей нашего образования недостатком советской системы образования считает  попытку формировать человека - творца,  а нужно - "квалифицированного" потребителя. А кто у нас будет создавать эти изделия потребления?  Из системы образования начисто вычеркнуто воспитание. Все свободны в выборе своего поведения.  Однако, бездумное использование  интернет-информации ведёт к зависимости от тех, кто её выдаёт. Человек свободен от собственного мнения - нет знаний, памяти, анализа, сравнения. По СМИ нам известны безграмотные ответы жителей разных стран (и нашей молодёжи) на самые простые вопросы корреспондентов. Кому это выгодно?
     В заключении Н.С.Михалков считает безотлагательным: "Сколько есть сил у государства, отпущенных на образование, нужно эти силы сконцентрировать на дошкольном  и школьном  среднем образвании.. Убеждён, что должно быть создано какое-то...  министерство, которое должно заниматься только дошкольным и школьным образованием и воспитанием."  

     Поражает и тревожит  совпадение с темой, выставленного Полиной  проекта "Глобальное образование".
     Что происходит?

Уважаемый ВИ0540!

Извините за задержку с ответом, поскольку я был всё это время поглощён Силовыми Полями Вселенной, искусственной Луной и главное - золотыми маховиками :) Иными словами - застрял в одной из ловушек времени :)

Итак, заповеди, моральные кодексы, воспитание (которое должно осуществляться в соответствии с какими-то заповедями и кодексами). Государственное воспитание. Воспитание квалифицированного потребителя (на основе каких-то своих кодексов, излагаемых, например, в глянцевых журналах). Кому эти заповеди помогают? Для кого - значимы? А для кого - пустой звук?

Я думаю, что нет пока единого Кодекса Заповедей, значимого даже для какого-то небольшого народа - не говоря уже о больших народах и всём человечестве. Или, если и есть, то такой Кодекс малоизвестен и пока не может служить маяком человечеству. Хотя бы потому, что может быть просто непонятен всем. До его понимания ещё нужно дорасти, доразвиться. Таким "Общечеловеческим Кодексом" не могут служить и популярные сейчас "общечеловеческие ценности" либерально-материалистического толка. Хотя в них, конечно, есть отблески подлинно-глубинно-общечеловеческого (как и во многих других больших идеологиях - вершинах человеческой аксиологической мысли).

Главный вывод, который можно сделать из исторического опыта последних веков по идеологизации масс людей - это не требование "деидеологизации" (закреплённое, например, в нашей Конституции). Это - другая крайностьпервая крайность - убеждение в правильности, абсолютной справедливости, объективности той или иной из предлагавшихся ранее больших идеологий). Обе крайности, как всегда - не мудры. Не является признаком мудрости и компромисс (некая неустойчивая средняя точка) между крайностями-противоположностями. Мудрое разрешение любого противоречия - это прорыв во "второе измерение": вглубь под противоположности или вверх над ними (здесь всё зависит от интерпретации этой геометрической символики).

Так вот, по-видимому, нужно признать, что существуют не только страны/нации, к которым все так привыкли со времён Вестфальского Мира (в существующей и поныне вестфальской системе международных отношений). Может быть, не самый хороший, но самый очевидный альтернативный пример здесь - транснациональные корпорации (ТНК), которые не просто уже сравниваются по экономической мощи с иными странами, но и постоянно обыгрываются в фантастических фильмах, правда "панковской" направленности, т.е., в отрицательном контексте. Об исторической неизбежности наступления "мира ТНК" взамен "миру наций" говорят и серьёзные футурологи. Конечно, сейчас ТНК выступают больше как "страшилки" (как всегда будущее страшит настоящее, держащееся за прошлое - футурофобия, футурошок и т.п.)

Но, представления о ТНК ещё и упрощают картину, сводя её к чистой экономике, экономическим интересам, погоне за сверхприбылями и экономической борьбе с государствами за налоги, таможенные сборы, против протекционизма и т.п. На самом деле, скорее всего, существует множество как внутри-, так и транснациональных социальных групп (как и нации, и этносы, конечно). Например, настоящие учёные представляют собой транснациональную группу. Любые научные истины одинаковы и в Африке и в Австралии. А настоящий учёный озабочен, прежде всего, поиском Истины (своими методами) и если ему не дают это делать на родине, переезжает туда, где для этого есть более подходящие условия.

Принадлежность к этим социальным группам коренится очень глубоко в психике, а может быть, и в генетике и ещё где-то очень глубоко. Я связываю их с представлением о базовых эйдосах.

Так вот, кодексы заповедей и воспитание на их основе должны быть индивидуализированы для представителей разных таких групп. Группы должны сначала осознать себя, свою особость, своё коллективное "Я", осознать себя как субъект (социальный и исторический). И только затем можно искать то подлинно-глубинно-общечеловеческое, что есть во всех группах.

А в прошлом различные "социальные конструкторы" чаще шли по пути навязывания всему обществу какой-то идеологии, апеллирующей к одной такой группе (примеры таких групп: "пролетарии всех стран" или "арийская раса" или "предопределённые к спасению" в кальвинизме). Это, по-сути - "групповое идеологическое насилие", которое ничем хорошим кончиться не может. Люди не воспринимают внутренне чуждую им идеологию. Они могут внешне мимикрировать под неё, но в критический момент эта внешняя плёнка спадает и обнажается подлинная сущность человека. По этому поводу есть, например, поговорка, что "несовершенство законов компенсируется необязательностью их исполнения". Или, как мне недавно рассказывали, в армии - глупые и невыполнимые приказы развивают солдатскую смекалку, нацеленную на то, чтобы обойти этот приказ.

А при сильном внешнем давлении чуждого на сильную личность может возникнуть и деструктивный конфликт, который может охватить и большие слои общества (массовые недовольства, восстания, революции, войны).

ВИ0540:

Поражает и тревожит  совпадение с темой, выставленного Полиной  проекта "Глобальное образование".
     Что происходит?

Происходит борьба за будущее Земли, не только России.

Sol пишет:

Мне произошедшее за последние 25 лет видится так.

Обществу дали свободу и оно структурировалось более естественно, чем раньше. Мы (мы - это те, кто жил и сознательно сформировался в СССР) посмотрели на эту естественность и ужаснулись. Но, если мы хотим улучшать реальность, мы должны прямо (без фантазий и иллюзий) посмотреть на неё, изучить её, "абстрагируясь" от наших эмоций.

Уважаемый Sol! Что Вы понимаете под словом свобода, которую дали обществу, видимо, где-то так году в 1991-1993? Насколько я помню, у нас все отобрали - деньги, работу, бесплатное жилье, социальные льготы, армию разрушили, ресурсы за бесценок вывезли за границу, заводы остановились и были в основном разграблены и разрушены. Можно продолжать еще и еще. По- Вашему наше общество перешло в более естественное свое состояние - бедность и разруху? Это и есть по-Вашему более естественное структурирование, когда десятка два миллионов сограждан просто вымерло.  Это какая-то у Вас странная философия получается. Более того, все Ваши видения больше похожи именно на фантазии и иллюзии, от которых Вы так хотите избавиться. А эмоции - это способ детализации понимания окружающей действительности. Без них реальная картина - лишь размытая схема.  

Вообще, со словом свобода тоже надо быть как-то поаккуратнее.  Наиболее адекватное определение, на мой взгляд, да и не мой тоже, дал Спиноза  - "Свобода - это осознаая необходимость". Следовательно, когда дают свободу, то дожны обеспечить осознание необходимости того, что дают. Большинство наших сограждан в 1991 голу проголосовало на референдуме за СССР. И что же нам дали - его развал. Наши возможности в достижении целей резко сократились, особенно в науке и образовании. Какая уж здесь свобода? Вот это и надо в первую очередь осмыслить без фантазий и иллюзий.

Уважаемый zhvictorm!

В 1991 году общество освободили от прежней идеологии и от прежней государственной власти. Дали ещё множество внешних свобод - слова, экономической деятельности и проч. К чему это привело - мы все видели. Да, началось разворовывание, приватизация и прочее. Но кто это делал? Диверсанты из других стран или часть того же народа? "Правительство реформаторов" не было ли частью народа? Президент не был ли всенародно избранным? Организованная преступность, дельцы теневого бизнеса, партийные функционеры и директора, ставшие крупными собственниками - не были ли и они частью народа? Вы рассматриваете и оцениваете процессы с точки зрения определённой части народа, вместо того, чтобы посмотреть на ситуацию в целом. Вот это и иллюстрирует то, что эмоции сужают вИдение реальности.

Да, с осознанием необходимости (и всего прочего) у нас - плохо. Не осознавали, например, представители народа, когда принимали Декларацию о суверенитете России, что это ведёт к распаду СССР? Это не тот же народ, который проголосовал за сохранение СССР на референдуме? А где потом массовые протесты по поводу Беловежских соглашений? Почему они потом были ратифицированы всенародно избранным Верховным Советом РСФСР (а договор об образовании СССР - денонсирован), причём - подавляющим большинством. Вот - реальная цена всех референдумов.

Да, я хочу избавиться от иллюзий - и своих и помочь это сделать тем, кто на это способен. Чтобы не наступать многократно на одни и те же грабли.

Был такой советский фильм о судьбе репрессированных в Чили -"Это сладкое слово свобода".

Sol пишет:

В 1991 году общество освободили от прежней идеологии и от прежней государственной власти.

Вообще-то, от идеологии освободить нельзя. Вы либо ей следуете, либо - нет. От прежней власти освободили, навязав другую. Тогда надо измерять свободу в чем-то. Например, количество свободы - это количество целей, которые вы можете одновременно преследовать, достижение которых не ограничено окружающей действительностью.

Sol пишет:

Дали ещё множество внешних свобод - слова, экономической деятельности и проч.

Если следовать данному выше определению количества свободы, то так называемая свобода слова нисколько эту свободу не увеличила. Сколько дали, столько же и отобрали. Надо думать, свобода слова - это не свобода сотрясать воздух охами да ахами. Свобода экономической деятельности - это совершенно неопределенное понятие. В советское время люди ходили на работу и это тоже была экономическая деятельность. А после 1991 огромное число рабочих перестало ходить на эту работу, т.е. и у них отобрали эту свободу экономической деятельности.

Что же касается сентенции о том, что воры,  предатели и т.д. тоже являются частью народа, то все по форме правильно, но вряд ли Вы сами будете считать их деятельность частью деятельности народа и, следовательно, себя самого.   Поэтому, когда начинаешь что-то подсчитывать без всяких иллюзий, то получается, что свобода наша резко пошла на убыль. А вот ограниченному контингенту так называемых эффективных собственников разрешили очень много чего, вплоть до воровства и преступлений против нравственности  в беспрецендентных масштабах. 

Вот такое оно это сладкое слово свобода.

zhvictorm пишет:

Вообще-то, от идеологии освободить нельзя.

Да, это так, но только если идеология - внутренне органически выросшая (из сущности, из эйдоса), выстраданная, а не навязанная извне.

А что мы видели в конце 1980-х - начале 90-х? Коммунисты (от низов до верхов), вместо борьбы с частной собственностью на средства производства, сами вдруг стали частными собственниками "заводов, газет, пароходов". Вместо борьбы с "религиозным мракобесием", они сами вдруг начали стоять со свечками в церквях или молиться в мечетях. О чём это говорит? О том, что внутренне они не были коммунистами. Они выполняли только внешний коммунистический ритуал, повторяли, как заклинания, цитаты из Маркса, Ленина и из материалов последних съездов КПСС, а сами не верили в это. Если бы они не выполняли этих ритуальных действий, то пострадала бы их карьера. Вот это и есть внешнее навязывание идеологии. И, как только оно исчезло (исчезновение внешней ограничивающей связи - это появление степени свободы в этом направлении - не так ли?), они стали действовать так, как того требовало их естество, т.е., более естественно.

Я подчёркиваю - в начале 1990-х годов бывшее советское общество стало внешне свободнее (следуя, кстати, западным образцам и рецептам - Запад возводит в культ внешнюю свободу). Про внутреннее состояние до и после этого - разговор отдельный.

Получилось примерно так - человек купил милого котёнка, кормил, кормил его, а из него вырос ... лев и съел кормильца. Не знал человек - кого он покупал. Внешне - вроде котёнок... Вот так и мы не знали общество, в котором жили. Кстати, это почти цитата Ю.В.Андропова, сказанная им, когда он пришёл к руководству СССР в 1982 году после смерти Брежнева. Знаем ли мы своё общество сейчас? Не наступим ли опять на те же грабли?

zhvictorm пишет:

От прежней власти освободили, навязав другую.

Во-первых, не навязали, а выбрали всенародным голосованием.

Во-вторых, эта власть уже гораздо меньше требовала от людей различных ритуальных знаков подчинения (т.е., давала бОльшую свободу). Хочешь ходить на политинформацию - ходи, не хочешь - не ходи. Хочешь работать - работай, не хочешь - не работай (за тунеядство не посадят). Хочешь покупать-продавать валюту - покупай-продавай. Хочешь критиковать власть - критикуй.

Например, кто-нибудь всю жизнь мечтал купить себе отдельный дом (и поселиться там с семьёй), но не мог заработать на него в советское время. А в условиях рыночной экономики поработал несколько лет в торговле - и купил дом. Создал себе "семейное гнездо". И счастлив человек. Да, кому-то это счастье кажется низким, недостойным, обывательским, но это - представление о счастье многих и многих людей.

zhvictorm пишет:

...надо измерять свободу в чем-то. Например, количество свободы - это количество целей, которые вы можете одновременно преследовать, достижение которых не ограничено окружающей действительностью.

Я думаю, что свобода любого живого существа - это не столько возможность делать что угодно в неограниченном количестве (в том числе, достигать всех возможных целей), а возможность реализовывать то его предназначение (предполагающее достаточно узкий спектр целей), которое прописано в его генах (и выше или глубже). Зачем тигру свобода есть траву, если он даже пережевать её не сможет? И зачем корове свобода есть другого животного, если она - травоядная? И все живые существа стремятся именно к такой свободе - не столько ОТ чего-то, сколько ДЛЯ своей самореализации, саморазвития в соответствии с информационно прописанной в их сущностях (эйдосах) целью. Вот это и есть естественное, органическое их состояние.

zhvictorm пишет:

Что же касается сентенции о том, что воры,  предатели и т.д. тоже являются частью народа, то все по форме правильно, но наврядли Вы сами будете считать их деятельность частью деятельности народа и, следовательно, себя самого.

Заметьте, я написал - "организованная преступность, дельцы теневого бизнеса, партийные функционеры и директора, ставшие крупными собственниками", а Вы процитировали эту мою вразу в виде "воры и предатели". Т.е., люди всю жизнь мечтали сильно повысить уровень бытового комфорта и вот, наконец, их мечта сбылась, причём, часто - вполне законным способом (с точки зрения новых законов, принятых всенародно избранным парламентом), они обрели счастье, а Вы им отказываете в принадлежности к народу. Значит, их нужно как-то изолировать от "правильного" народа? А дальше что с ними делать? Секир башка?

Я думаю, что История за эти годы научила нас (и мы не вправе игнорировать этот урок), что не существует единого народа, нации (пусть даже и живущей в пределах общих государственных границ), а существует множество, так сказать, "субнаций", отличающихся НЕ обязательно - генетикой или языком, а главное - глубинной мотивацией, сущностью, базовыми эйдосами. Они хорошо друг друга понимают и тянутся друг к другу, объединяются в устойчивые социальные системы, а представителей других "субнаций" могут не понимать, игнорировать и даже стремиться уничтожить. Возможно, эти "субнации" не только трансэтничны, но и транснациональны. А внутри страны они могут объявлять себя "настоящим народом", а всех других - "неправильными частями народа", "врагами народа", даже если "неправильных" - большинство. Это - проявление, так сказать, "субнационализма" или "субнационального эгоизма". Примеры негативного отношения учёных к "эффективным менеджерам" мы видим постоянно. Но и бизнесмены и некоторые другие группы могут негативно относиться к учёным. Вот, например, можно послушать бывшего бизнесмена, а ныне - околоправославного фермера Германа Стерлигова. Так что не все, далеко не все связывают свою свободу и перспективы своего развития с наукой.

Если мы этот урок не усвоим, мы опять и опять будем обманываться насчёт себя и "своего" народа. 1980-90-е годы - это не первый раз, когда интеллигенция обманывалась насчёт своего народа.

В 1910-е годы (и ранее, когда умами властвовали славянофилы и народники) она тешила себя иллюзиями о "народе-богоносце, любящем своего царя-батюшку". А через несколько лет этот народ и царя расстрелял и священников погнобил. 

В 1980-е годы интеллигенция думала, что советский народ в едином порыве строительства коммунизма вдохновился светлыми идеями перестройки.

Сейчас тоже думаем, что народ сплотился вокруг своего лидера и мечтает о том, чтобы встать с колен и чтобы народы всего мира обрели суверенитет.

Как бы не ошибиться нам опять...

Вот поэтому весьма актуален вопрос о том - есть ли и какова Идея России? Или, другими словами - КТО МЫ? Из каких субнаций состоим? Возможен ли (и на какой основе?) синтез этих субнаций в единую нацию? Не ответим - скатимся в очередную гражданскую войну (между субнациями).

Sol пишет:

Да, это так, но только если идеология - внутренне органически выросшая (из сущности, из эйдоса), выстраданная, а не навязанная извне.

Интересно, а как Вы будите отличать идеологии "выстраданные"  от "навязанных"?

Sol пишет:

А что мы видели в конце 1980-х - начале 90-х? Коммунисты (от низов до верхов), вместо борьбы с частной собственностью на средства производства, сами вдруг стали частными собственниками "заводов, газет, пароходов". Вместо борьбы с "религиозным мракобесием", они сами вдруг начали стоять со свечками в церквях или молиться в мечетях. О чём это говорит?

А почему Вы их называете коммунистами, если они уже не придерживаются соотвествующей идеологии?

Цитата:

Во-первых, не навязали, а выбрали всенародным голосованием.

Почему Вы считаете, что выбрали? Референдум проигнорировали. Про то, что будет делать власть дальше наврали. Поэтому, именно, навязали. Да и альтернативы предварительно убили и опорочили.

Sol пишет:

Я думаю, что История за эти годы научила нас (и мы не вправе игнорировать этот урок), что не существует единого народа, нации (пусть даже и живущей в пределах общих государственных границ), а существует множество, так сказать, "субнаций", отличающихся НЕ обязательно - генетикой или языком, а главное - глубинной мотивацией, сущностью, базовыми эйдосами.

Как это нет единого народа? Для такой констатации надо поточнее формулировать понятия типа "субнации".  То что Вы пропагандируете - это то, чего от нас старательно добиваются уже двадцать пять лет, а может и гораздо больше. Запад атомизирован. Здесь ни чего нового нет. От нас добиваются того же.  А сплочение в российской традиции испокон веков. Так что, если есть хоть какое-то основание для сплочение оно у нас будет реализовываться. И это обнадеживает.

Уважаемый zhvictorm!

Вынужден также извиниться за задержку ответа Вам, как и ВИ0540. Причины перечислены здесь. :)

zhvictorm пишет:

Интересно, а как Вы будите отличать идеологии "выстраданные"  от "навязанных"?

Простой, житейский, внешний, но - грубоватый способ: посмотреть - как человек ведёт себя в ситуациях выбора, особенно - сложного выбора. При этом он обнаруживает свои подлинные ценности и мотивы. Как говорят, например про философов - они должны своей жизнью доказывать свою философию. А про альпинистов: "Парня в горы тяни, рискни ... Там поймешь - кто такой".

Более тонкий метод психодиагностики должны разработать психологи, поскольку такие описанные выше грубые и простые способы часто некорректны по причине сложности и утончённости реальной психики.

zhvictorm пишет:

А почему Вы их называете коммунистами, если они уже не придерживаются соотвествующей идеологии?

Коммунисты по наличию партбилета, а реально, конечно, мимикрировавшие под настоящих коммунистов. Вообще, эта тема давно раскрыта в Библии: пророки и фарисеи. Первые - подлинные, вторые - напускные, и сильно гордящиеся этим - так, что, порой уничтожают подлинных. Пророки и фарисеи есть везде: и в идеологическом движении и в современной религии, и в науке...

zhvictorm пишет:

Почему Вы считаете, что выбрали? Референдум проигнорировали. Про то, что будет делать власть дальше наврали. Поэтому, именно, навязали. Да и альтернативы предварительно убили и опорочили.

Значит, голосование по сохранению СССР считаем значимым, а голосование за Ельцина в 1991 году - незначимым? Попахивает двойными стандартами...

Альтернативы были: Рыжков, Жириновский и др.

Наврали ли бы эти, в случае их выбора - теперь уже не узнаем.

Шесть республик из 15-ти не голосовали. Интересной была формула референдума: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности". Т.е., была увязка сохранения СССР с обновлением, гарантией прав и свобод, равноправием и суверенностью. Неплохой психологический ход! А как бы "выстрелила" эта "суверенность" - тоже сейчас можно только догадываться.

Но это всё - особенности игр элит в демократию, которой (демократии) реально не существует. Это - виртуальная структура, хотя и имеющая некие глубинные корни, от которых она почти оторвалась. Но об этом можно при желании поговорить отдельно.

Но самое главное - насколько подлинным, глубинным является то или иное мнение, действие? Одно дело - поставить галочку в бюллетене или написать заявление о приёме в партию или сказать что "я - православный" или русский или ещё кто-то. И совершенно другое - быть таковым по сути. Кто вышел в декабре 1991 года защищать СССР? Даже после того, как 2 года пожили в условиях дикого капитализма-либерализма-рынка, мало кто вышел защищать остатки старого строя в 1993 году. Вот такова реальная цена подавляющего числа галочек в бюллетенях и даже - партбилетов.

zhvictorm пишет:

Как это нет единого народа?

Народы есть, но есть и другие типы общности людей - по типам социально-психологических связей и взаимодействий. Я хочу определить: какие вообще есть такие типы? Особенно - невидимые на первый взгляд, но - глубинные и эволюционно более продвинутые.

Человечество, в основном, знакомо с родо-племенным типом связей, ячейкой которых является (родовая) семья. Это - простейший и древнейший тип связей, известный ещё и высшим животным. Да что там высшим животным - ещё муравьям, пчёлам и т.п. Но простейшее далеко не всегда сохраняется эволюцией, а иногда и - встаёт у ней на пути. Недаром, история наполнена изменениями и революциями в традиционном родоплеменном укладе общества. Уже модерн, промышленная революция существенным образом разрушает традиционную родоплеменную структуру общества. В этом направлении работали и большевики-интернационалисты в 1920-е годы в СССР, в эту сторону работает и современный либерализм. Но, вопрос в том - что они хотят построить взамен? Общество, структурированное на какой основе? Вот для этого и нужно изучать все возможные глубинные социально-психологические взаимодействия и "валентность" различных людей к различным типам таких связей. Сразу скажу, что, в отличие от 4-5-ти физических взаимодействий, эти социопсихологические взаимодействия должны иметь информационную природу.

zhvictorm пишет:

То что Вы пропагандируете - это то, чего от нас старательно добиваются уже двадцать пять лет, а может и гораздо больше. Запад атомизирован. Здесь ни чего нового нет. От нас добиваются того же.

Я не пропагандирую полную атомизацию общества. Мне знаком психотип яркого индивидуалиста, отрицающего все социальные связи и группы, идеалом которого как раз и является атомизированное общество. Но он мне не симпатичен.

zhvictorm пишет:

А сплочение в российской традиции испокон веков. Так что, если есть хоть какое-то основание для сплочение оно у нас будет реализовываться. И это обнадеживает.

Сплочение - на какой основе? Конечно, в экстремальных условиях социосистема сплачивается на самых, что ни на есть простейших и грубейших основах. Увы, в нашей истории часто встречается разного рода экстрим. Также и электрон в атоме стремится упасть на наинизшую возможную орбиту. Но хорошо ли это? Для выживания - да. Но после решения проблем выживания хочется развития, творчества, самореализации. А всё это уже требует более сложных связей и взаимодействий.

В мире сейчас идут сложные процессы, но в которых можно увидеть, например, борьбу национальных сил с интернациональными, но отнюдь не высокодуховными (доллар, свободный рынок и т.п.). Правда, последние могут выполнять функцию "тарана", который снесёт закостеневшие государственные границы, на развалинах которых возникнет Новый мир без государственных границ.

Действуют и противоположные силы. Например, уже вновь стали говорить о "Европе наций" взамен ЕС с общеевропейской идеей. Это и Brexit и кандидат в президенты США изоляционист Трамп и вновь обретающие суверенитет страны, встающие в оппозицию Америке. Возможен, конечно, временный откат назад, а в случае развязывания новой глобальной войны - откат на наинизший уровень социальных связей - родо-племенной. Всё это возможно.

Но, в целом, стрела истории направлена в сторону сноса национальных границ и возниконовения качественно новых, более продвинутых форм социальной организации. А вот какие они будут - это нужно исследовать уже сейчас: по тонким намёкам в настоящем  Ведь Будущее всегда присутствует в настоящем в виде тонких, едва видимых ростков, намёков, "зёрен", потенций. Увидеть следы их в хаосе явлений (исследовать их) и помочь им "прорасти" посредством творческого усилия: это прямая задача исследующего и творящего разума.

Все правы.

Но до тех пор, пока человечество не примет как закон два постулата,, или две аксиомы -

1.ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА - чтов корне запрещает ЛЮБОЕ насилие

2.РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ НЕПРИКОСНОВЕННА, В КАКИХ БЫ ФОРМАХ И ВИДАХ ОНА НЕ СУЩЕСТВОВАЛА,

Нам не видать не только космоса как своих ушей, но и покоя на своей планете.

И, вероятно, когда-нибудь вся планета станет одним государством-федерацией или что-то подобное. Изменится экономическая система. Изменяться методы управления.

Надежда Лещенко пишет:

...две аксиомы -

1.ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА - чтов корне запрещает ЛЮБОЕ насилие

2.РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ НЕПРИКОСНОВЕННА, В КАКИХ БЫ ФОРМАХ И ВИДАХ ОНА НЕ СУЩЕСТВОВАЛА,

Уважаемая Надежда!

Допустим, наша Земля со временем станет непригодной для нашего обитания и мы облюбуем хорошую планету для переселения туда. Но, там уже есть разумные аборигены, которые не желают соседства с нами. Вопрос будет стоять так - либо мы сами вымрем, либо мы потесним аборигенов, несмотря на их волю. Как мы должны будем поступить?

Русский космизм

безусловно подлежит изучению и освоению. Один Ефремов чего стоит! 

А вот за уранополитизм могут и убить...

Ingus пишет:
...за уранополитизм могут и убить...

Почему же?

А с другой стороны, убийство за идею что доказывает? Или опровергает?

Доказывает, что открыто высказывать свои идеи, чья "философия" правильнее, не имея поддержки с воздуха опасно:) 

"... мы ведь не дети и отлично понимаем, что сила современной философии не в силлогизмах, а в авиационной поддержке" В. Пелевин. S.N.U.F.F. 

Доказывает, что мы беззащитны перед одиночками-человекоорудиями. Да много чего еще.

Ingus пишет:
...открыто высказывать свои идеи, чья "философия" правильнее, не имея поддержки с воздуха опасно:)

Поддержки с возДУХа :)

Русский космизм - течение русской религиозно-философской мысли, основанное на холистическом мировоззрении, предполагающем телеологически определённую эволюцию Вселенной. Характеризуется осознанием всеобщей взаимообусловленности, всеединства; поиском места человека в Космосе, взаимосвязи космических и земных процессов; признанием соразмерности микрокосма (человека) и макрокосма (Вселенной) и необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира. Включает в себя элементы науки, философии, религии, искусства, а также псевдонауки, оккультизма и эзотеризма. Данное течение описано в значительном количестве российских публикаций по антропокосмизму, социокосмизму, биокосмизму, астрокосмизму, софиокосмизму, светокосмизму, космоэстетике, космоэкологии и другим близким темам, но не имеет практически никакого заметного влияния в западных странах.

В середине XIX века в России в результате взаимовлияний естественных и гуманитарных дисциплин на почве самобытной культуры России возникло своеобразное течение мысли (или по выражению Н. Н. Моисеева - умонастроение), получившее определение «русского космизма». … Духовный, научный и творческий потенциал русского космизма, его проективная направленность и оптимистический взгляд на будущее делают это течение все более привлекательным для наших современников.

Приверженцы считают космизм оригинальным плодом русского разума, существенной частью «русской идеи», специфически национальный характер которой предполагается укоренённым в уникальном русском архетипе «всеединства».

Википедия.

Хочу в качестве информации для размышления процитировать некоторые тексты, касающиеся идеологии уранополитизма, которую в рамках РПЦ разрабатывал священник Даниил Сысоев (умерший мученической смертью в 2009 году). Сразу скажу, что отношение к этой концепции официальных кругов РПЦ и широких кругов православной общественности - весьма сдержанное. Хотя о.Даниил Сысоев считал, что уранополитизм опирается на Священное Писание и раннюю социальную практику христианской церкви.

Уранополитизм

«Уранополитизм это (от греч. Uranos - небо, polis - город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане - странники и пришельцы, а их родина на небе».

Уранополитизм и космополитизм

«Уранополитизм часто путают с идеологией космополитизма, которая согласно большинству современных Православных авторов, несовместима с Христианством. Но уранополитизм и космополитизм радикально отличаются:

…Слово «космополит» означает «гражданин космоса», то есть - материальной, тварной вселенной.

Для православного христианина космополитизм неприемлем.

Но в Новом Завете употребляется слово «уранос» - небо духовное…»

«Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης - космополит, гражданин мира) - мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.

Правда этого учения очевидна. Конечно, справедливость и верность, благородство и мужество не зависят ни от страны рождения, ни от нации, ни от цвета кожи. Я должен уважать человека вне зависимости от того, к какой расе он относится. Это чистая правда. И Евангелие в притче о добром самарянине это подчеркивает. 
Но уже в самом определении есть проблема. Что такое общечеловеческие ценности? Что это за зверь такой? Думаю, что прав был тот, кто сказал, что эти ценности, это христианство за вычетом Христа. На самом деле практически нет таких утверждений, с которыми согласились бы все люди. А вводить мораль без Христа - это и преступно (без истинной веры спасение не возможно), и  бессмысленно.  Ведь без благодати Божией выполнить заповеди не получиться. А так получится скорее антихристианство, чем что-то хорошее.  
Но ещё больше проблем с самим гражданством. Слово "космос" в Библии очень плохое. Князь космоса - сатана. Дружба с космосом - вражда против Бога. Поэтому быть гражданином космоса крайне опасно с духовной точки зрения. Да, для святых Отцов "космос" - это совокупность человеческих страстей. Но почему-то мне кажется, что то, как это слово понимают внешние, не сильно отличается от мнения святых. "Мировое сообщество считает" слишком часто означает, что так считает дьявол.  Безразличие к откровению, поддержка права на любой грех - это разве не есть дело врага? 
Да и вообще сама попытка обустроиться на Земле бессмысленна. Космополит, как и патриот, и националист, и христианин уйдут из мира через ворота смерти. А раз так, то и попытка иметь дом там где есть твоя шляпа столь же бессмысленна как и попытка устроить свою нацию, свою родину, свою семью. Если ты вкладываешь в это все свое сердце, то ты проиграешь навеки.
Не надо быть гражданином мира, надо быть гражданином неба. И град Великого Царя готов принять в себя всех возлюбивших Христа распятого. Там, у нас на Родине,  желание вернуться в довавилонское время, когда все человечество было единым (а именно в этом тайная правда космополитизма) сбудется. Уже не будет земных разделений, умрёт ненавистная рознь мира чего, и воцариться единое небесное гражданство Святой Троицы
».

Уранополитизм и патриотизм

«Вот с этой идеологией [патриотизмом] несовместимо небесное гражданство, ибо Бог не дал в Писании и Предании заповеди «любви к Родине», а потому недопустимо считать патриотизм религиозной добродетелью. То, чего Бог не заповедал, заповедью не является.

Недопустима для христианина и «гордость достижениями и культурой Родины». Ведь Бог гордым противиться, а смиренным дает благодать.  Да и собственно наличие земного отечества для христианина вещь вовсе не самоочевидная».

«Для очень многих патриотизм - это именно такое чувство, а не идеологическая система. Как оценить это чувство с точки зрения Неба? А никак. Оно само по себе нейтрально. Как и любое другое чувство само по себе оно лишено самостоятельной ценности. В качестве примера приведу более примитивное чувство - чувство голода. Человеку ужас как захотелось ветчины. Плохо это или хорошо? Это безразлично. Но если это чувство проснулось в Страстную Пятницу - то это дьявольское искушение. И не потому, что  ветчина злая или плохая, а потому что пост. Так же и любовь (в смысле привязанность) к месту и стране своего рождения вещь безразличная сама по себе. Она может привести к благу, когда, например, движимый этим чувством человек будет обращать ко Христу своих соседей. Она может привести к злу, когда человек под предлогом этого чувства начинает оправдывать преступления, совершаемые во имя Родины, и тем более в них участвовать. Но само это чувство нейтрально.

Делать из этого чувства добродетель - бесполезно. Сами по себе способности человека добродетелями не являются. Считать, что оно должно быть у всех - ничем не оправдано. Чувство это не изначально, и не повсеместно. У кочевых народов и у охотников его нет, а у жителей мегаполисов оно от природы слабо. У христианских народов оно было крайне слабо, пока Церковь формировала мышление людей. И люди старались отождествлять себя не по государственной или национальной составляющей своего бытия, а по тому, к какой религии они принадлежат. Оно не самоочевидно для человека, иначе не требовалось бы патриотического воспитания. Оно не требуется Богом, а потому кто мы такие, чтобы требовать его от других людей.
Так что как хорошо заметила одна из моих оппонентов, патриотизм в этом отношении похож  по значению на стремление хорошо и красиво накрыть стол. Ни грехом, ни добром это чувство не является. Но если это чувство мешает идти в небо, то в этом случае его придется побороть
».

Источники:

Священник Даниил Сысоев "Космополитизм и уранополитизм"

Священник Даниил Сысоев "Уранополитизм и патриотизм"

Александр Люлька. "Уранополитизм - генезис термина"

Цитата из другой темы:

"Любая социальная система устойчива, внутренне сплочена и устойчиво развивается, если в ней собрались люди, с общим в главном. Такую социосистему будет сложно разрушить внешним коварным и злобным врагам.  А вот, если в ней собрались поверхностно объединённые индивиды, не видящие, не чувствующие (пусть хотя бы и чисто интуитивно) своей глубинной общности - тогда она является "химерой" (термин Л.Н.Гумилёва, который в данном контексте несколько расширен). Сказанное в этом абзаце выше - это общий закон всех социосистем: от семьи, учебного класса, воровской банды, научного коллектива, церкви - до страны, человечества или любой цивилизации в Космосе.

Вот поэтому, весьма интересно исследовать вопрос - а есть ли такое сущностно общее у людей, населяющих нашу страну? И, если есть, то - что это? От ответов на эти вопросы напрямую зависит наше будущее. Поэтому я и предложил тему "Идея России", которая нашла отклики у всех заинтересованных обитателей сайта".

Солдат На Привале
(А. "Полковник" Хрынов)

Серп и молот отправляется в зенит
Ранний луч в пустом мозгу наводит грусть
Матюгальник на березе голосит,
Как узбеков, латышей сплотила Русь

__________

Варяжские воины (русь) некогда действительно сплотили многие племена, избавив аборигенов от междоусобных конфликтов. Главный вопрос, кому платить, отпал. Но не было еще единства, кому молиться. Потомок варягов, равноапостольный князь Владимир решил его в пользу христианства. Идейное единство территории Руси (домена варяжских князей) дало мощый толчок развитию социосистемы Древняя Русь. Но несовершенство системы престолонаследия  опять остро поставило вопрос... Тот самый. И пришли они! Всадники Чингис-Хана. И дали ответ. На триста лет. Потом их пассионарность поиссякла. И другой Царь взял всю власть. Казань брал, Астрахань брал. Крым - наш. Казаки - наши парни (внезапно!). Прошли казаки всю Сибирь. И Аляску. И крепость Росс основали в Калифорнии. В Калифорнии, Карл!  Однако и их время прошло. Молодой семнадцатилетний пацан в буденовке поднял их на штык. "Ведь от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней". И прошел. От сих - до сих. Но и его время прошло. Узбек и латыш больше не встанут в одну шеренгу. А жаль. Один язык, одна форма, одна история, одна судьба, одна столица! Москва - Третий Рим. Со своим культом, своим ритуалом, своими героями, пассионариями, харизматами, святыми.

Российские физики, математики, синергетики Чернавский Д.С. и Малинецкий Г.Г. считают, что императивы мира России следующие:

  • «Духовное выше материального»;
  • «Общее выше личного»;
  • «Справедливость выше закона»;
  • «Будущее важнее настоящего и прошлого».

Согласен! Три раза)

Три раза по каждому из 4-х пунктов? Т.е., 12 раз? :)

Или согласен с тремя из четырёх пунктов?

Дискуссия перенесена из обсуждения.

Надежда Лещенко:

...те, кто обладает могуществом, не интересуются деньгами...

...это же НОРМАЛЬНОЕ состояние человека--- они внутренне свободны.  А такой человек не спешит доказывать, да еще за деньги, свое умение.  Но он готов научить желающих уметь делать тоже самое.

Уважаемая Надежда!

Деньги дают внешние свободу и могущество. А внутренне развитые (или развивающиеся или стремящиеся к таковому развитию) люди гораздо больше ценят внутренние свободу и могущество. Хотя, конечно, не следует разрывать внутреннее и внешнее - они диалектически связаны. Но вот ихоценка (ценность в системе ценностей человека) - различны.

Я с интересом слежу за тем, как развивается дискуссия в теме "Идея России" и с удовольствием констатирую, что там было высказано много важных и глубоких идей. Так вот, не является лиценность внутреннего (внутреннего развития, внутренней свободы) одной из существенных российских особенностей? При, как правило, внешней НЕсвободе (в том числе, и бедности, как выражения этой внешней несвободы). Вот на Западе больше ценятся внешняя свобода, внешнее развитие, экспансия, экстравертивность. Тогда как, в России - внутренняя молитвенная сосредоточенность, поиск "ЦарстваНебесного", а не земного.

Как Вы думаете?

Еще немного о рабстве - почитайте это.    

Скрытые механизмы рабства

Есть одна большая неточность в том, что "делает рабами". Рабами делает не это, а желание самого человека. Ведь в основе лежит желание обладать. И приоретит достаточно первичных потребностей, мыслей и чувств. Низшей природы. Когда человек живет высоким в себе, его невозможно поработить материально. Можно очень сильно осложнить жизнь, поставить на грань. Но не поработить. И если Вы приедете и скажете, что можете освободить людей от денег и всего остального, что "делает рабом", то они вас спросят: а что останется? Квартира у нас будет? Машина, красивые вещи, образ жизни и т.д. в этой привязанности и есть рабство. Если бы этой привязанности не было, то и "порабощение" исчезло бы само собой. Невозможно привязать тем, что не нужно.

Если верить в точность притчи, то Кратий возможно (не нашел кто это) сам был в той же мере духовным рабом как и те, кого он заставял на себя работать. Просто находлися на более развитой ступени сознания.

Абсолютно верно.

Если верить в точность притчи, то Кратий возможно (не нашел кто это) сам был в той же мере духовным рабом как и те, кого он заставял на себя работать. Просто находлися на более развитой ступени сознания.

Потому что только раб может других сделать рабами. Свободный не станет этого делать

Что касается статьи, то в ней смешаны различные формы несвободы. Для более ясного понимания и анализа, лучше, всё-таки, их разделить.

1. Нехватка средств даже на элементарные нужды.

4. Непрозрачные государственные траты.

5. Инфляция.

6. Монополизация рынка труда градообразующим предприятием.

7. Присвоение прибавочной стоимости.

8. Разграбление общенародных ресурсов.

Эти факторы - внешние, они устраняются развитием производства, повышением производительности труда посредством научно-технического прогресса, а также совершенствованием распределения произведённых благ (в соответствии с тем или иным принципом социальной справедливости).

2. Создание искусственного спроса на почти не нужные товары

3. Потребительский кредит.

Это - внутренние факторы, здесь человек сам решает - допустить их в свою жизнь или нет: в соответствии с его внутренней идеологией, с пониманием того - для чего он живёт?

А притчу о Кратии я немного преобразую. Допустим, сейчас мы кинем клич по России: с завтрашнего дня учёные будут самой высокооплачиваемой социальной группой. Думаете, не кинутся сразу в науку те, кто раньше и не думал о ней? Кинутся, как миленькие, и мы быстро станем страной с максимальным количеством учёных, и открытия посыпятся, как из рога изобилия, но вот только ... открытия эти будут поверхностные, поскольку мотивация у этой новоиспечённой армии учёных - поверхностная. С помощью такого приёма научную революцию, углубляющую наши знания о Мире сделать не удастся, поскольку её делают глубоко мотивированные учёные-философы, мотивация которых далека и от проблем высокой оплаты, карьеры и даже - от проблем выживания.

Я вот в другой теме недавно написал (с иронией, конечно): "Может быть, действительно, мыслителей нужно топтать и гноить, чтобы они не "жирели", а чаще включали творческое мышление?" На самом деле, это - вопрос диалектики внутреннего и внешнего. Внешние противоречия, внешняя несвобода порождают внешнее же развитие, внутренние противоречия - внутреннее развитие. Конечно, внутреннее и внешнее диалектически связаны и взаимопереходят друг в друга, но смешивать их нельзя. Более того - внутреннее важнее и ценнее внешнего в процессах управления и развития.

Поэтому, никакими внешними "палками" и "плетями" (от грубых - реальных, до утончённых - экономических) невозможно заменить внутреннее осознание своего высшего "Я" - Эйдоса - со всеми его проблемами и противоречиями. Правда, большевики считали, что это возможно, что можно "с чистого листа" воспитать нового человека, в том числе, путём "трудотерапии" в лагерях, что, соответственно, личность есть "совокупность всех общественных [т.е., внешних] отношений", что и озимую пшеницу можно превратить в яровую путём внешнего "воспитания". Но, это не подтвердилось практикой.

А пример внутренней проблематичности, вызывающей внутреннее развитие - это не только тема "Гениальность и помешательство" Ч.Ломброзо, это и, например, такой факт из жизни юного Эйнштейна. Он говорил, что несимметричность физического описания ситуации, когда магнит движется, а проводник покоится И когда проводник движется, а магнит покоится, для него "невыносима". Казалось бы - что за странная (с точки зрения большинства его сверстников) проблема, что за странная мотивация? Нужно бросить эту "блажь" и заняться реальным делом - заработком, карьерой, выживанием, в конце концов. Так и делает большинство. И я это наблюдаю в реальности: после нормального в раннем возрасте всплеска любознательности, подростки в 13-18 лет "решают" все свои внутренние проблемы, оставляют их и начинают заниматься внешними проблемами: обустройства себя в общественной системе, "социализации" и т.п. Редко, очень редко встречаются те, кто переживает эту "гормональную бурю" подросткового периода и сохраняют "наивный", детский интерес к устройству Мира и к фундаментальным вопросам после 18-20 лет. По этому поводу Альберт Эйнштейн писал своему другу Морису Соловину: "Почему именно я создал теорию относительности? Когда я задаю себе такой вопрос, мне кажется, что причина в следующем. Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребёнок с нормальными наклонностями".

Уважаемый Sol!  

Мое мнение такое - Запад полностью порабощен, и внутренне, и внешне. Но человек существо такое, что не может терпеть ограничения.  Он ищет свободы и нередко сам себя загоняет в угол. Деньги есть такой угол.  РАБЫ видят одно - у кого деньги, у того ВЛАСТЬ,  И стремятся к ней, власти, любым путем.

Внутренне свободный человек - не путать с молитвенной сосредоточенностью! (это тоже рабство)  Внутренне свободный человек понимает, что существуют ЗАКОНЫ, которые нужно ПРАВИЛЬНО исполнять - тогда ты идешь в потоке, у тебя есть все, что нужно для собственного проявления.

И деньги в этом случае занимают свое место - инструмент для обмена, не более.  И действительно, наша расовая особенность - ценность внутренней свободы, личностного развития.  Однако, сейчас многих подсадили на иглу бабла.   Молодежь бунтует, ищет, рвется - это ее неотъемлемое право, вот только направляют эту мощь не в ту сторону.

Надежда Лещенко пишет:
Запад полностью порабощен, и внутренне, и внешне. Но человек существо такое, что не может терпеть ограничения.  Он ищет свободы и нередко сам себя загоняет в угол. Деньги есть такой угол.  РАБЫ видят одно - у кого деньги, у того ВЛАСТЬ,  И стремятся к ней, власти, любым путем.

Уважаемая Надежда, разве деньги не дают внешнюю свободу? Если у Вас есть деньги, Вы можете производить во внешнем мире больше разных действий (чем когда их нет): приобретать что-то, жить в более комфортных условиях, получать более качественную медицинскую помощь, путешествовать и т.п. Деньги - это как бы аналог энергии (лучше сказать - свободной энергии (Гиббса)) в обществе.

В конце концов, имея деньги, Вы сможете купить нужное Вам количество золота, заказать на каком-нибудь предприятии изготовление маховика, и испытать действующую модель антигравитатора. А если денег нет, то всего этого Вы сделать не можете.

Надежда Лещенко пишет:
Внутренне свободный человек понимает, что существуют ЗАКОНЫ, которые нужно ПРАВИЛЬНО исполнять - тогда ты идешь в потоке, у тебя есть все, что нужно для собственного проявления.

Да, знание истинных и глубоких законов даёт свободу человеку и обществу. А неверные или поверхностные законы напротив, дезориентируют человека, ведут его не к свободе, а к хаосу, к бестолковому рассеиванию своей энергии и потере времени.

Надежда Лещенко пишет:
Молодежь бунтует, ищет, рвется - это ее неотъемлемое право, вот только направляют эту мощь не в ту сторону.

Есть, конечно, идейные бунтари. И это - лучшие представители молодёжи. Часть из них (бОльшая) бунтует против несправедливости в обществе, меньшая часть - против догматических заблуждений и поверхностности Знания, выдаваемых за "истину в последней инстанции".

Но гораздо чаще "бунтуют" те, у кого мало денег и/или власти и "бунтуют" они именно против этого. А, получив деньги и власть, они из бунтарей быстро превращаются в часть Системы.

Уважаемый Sol!

Вы и правы, и не совсем.

Деньги не дают свободы вообще.  Ни внешней, ни внутренней. Они - главный ограничитель. Человеку нужно не столь много, сколько ему впиливают в мозги.  Вы вот скажите, так ли уж необходимо иметь несколько машин, яхту, виллу, выпендрежную одежду,  самолет , космический корабль?

Нет. На самом деле это все - внешнее выражение внутреннего раба.  Он - РАБ, но желает доказать, что свободен, ибо имеет больше благ, чем, скажем я.  А что на самом деле у этих богатых лучше, чем у меня, кроме количества денег?

Любовь?  Так ее ведь деньгами не измерить.  И не купить.  Что, они все поголовно счастливы в семейной жизни?  НЕТ,  Они спокойно спят?  Где там! Большие деньги имеют свойство порабощать человека - сохраняй лицо, выдерживай дресс-код, У них есть отпуск?  Ерунда! Пикники, походы в театр, на бега, спортивные мероприятия, отдых на Гавайях - у них РАБОТА!  Завязывание и укрепление контактов, знакомства полезные и не очень, Они - РАБЫ своих денег.  Деньги - своего рода энергия.

Но потреблять ее нужно разумно, чтобы не захлебнуться.

Внутренне свободный человек за соблюдением дресс-кода не гонится.  Он может быть совершенно не знает правил этикета.  Он просто живет, наслаждаясь, горюя, побеждая, борясь.  И трудясь, но чередует отдых и работу РАЗУМНО.Свободный человек спокойно воспринимает  черные полосы и благодарностью - белые.  Он не от мира денежных мешков.

Не зря ведь некоторые мыслители, будучи богатыми и знатными - внешяя, ограниченная свобода, неожиданно уходили в монахи, странствовали, искали нечто - и обретали настоящую свободу и не призрачное счастье, а радость жизни.  И умирали спокойно и умиротворенно.

Молдежь всегда бунтует - ей не хватает и свободы, и места. Но ее чаще всего мы, взрослые, гнем и губим, а в результате получаем часть той же самой системы, что и мы.  

Система так просто никого не выпустит.  Что мы, старшие, привьем ребенку до 5-7 лет, то из него и получится.  Будем гнаться за деньгами - ребенок вырастет возможно, дельцом, но будет всегда завидовать богатым, будет РАБОМ

Будем радоваться жизни, птичкам, дождику - ребенок вырастет человеком свободным

Уважаемая Надежда!

Что Вам до тех странных биологических существ, которые смысл жизни видят в покупке нескольких машин, яхт, вилл и т.д.? Кстати, это противоречит идеологии классического капитализма, ориентированного на скопление и преумножение богатства (а не на его бездумную трату). Что Вам до тех, кто кичится своим местом в журнале "Форбс"? Будет у Вас миллион долларов - организовывайте Институт по изучению гравитации и полей и т.п.

Повторюсь, деньги - это как бы социальная энергия. Она сама по себе - безлична и не имеет воли (ни доброй, ни злой). Всё зависит от того - куда волящее, сознательное существо направит эти энергопотоки исходя из своей внутренней информационной структуры (программы). Вот на ГЭС работает генератор. Он питает наши квартиры электроэнергией. Можно устроить короткое замыкание и спалить дом, можно сунуть два пальца в розетку и лишиться жизни, а можно - включить умные и полезные приборы, которые создадут нам более оптимальные условия для развития. Тот же компьютер, например.

Вообще, у нас, русских, несколько фантазийно-извращённое отношение к деньгам, особенно - у старшего поколения, живущего фобиями, специально внедрёнными в их сознание коммунистическими идеологами (которые сами себе ни в чём материальном не отказывали).

Мы просто никогда не имели больших денег, не распоряжались ими. Вот поэтому мы и фантазируем, как Манилов, о небывалых мостах и т.п., о том, что когда-то эти фантазии сами вдруг упадут нам в руки, как манна небесная. Вместо того, чтобы провести расчёт, составить бизнес-проект, нанять строителей и построить мост.

В этом плане молодое, посткоммунистическое поколение гораздо более рационально относится к деньгам. Конечно, цели при этом ставятся часто не очень высокие (типа тех, которые Вы описали). Часто, но не всегда.

Когда у меня будет миллион - я найду ему применение.  И не обязательно для организации института.

И вообще, речь идет мне кажется, о другом.  Речь идет о зависимости человека от этой самой энергии денег.  Она практически всеобща, хоть проявляется по-разному.  На самом деле внутренне свободных людей крайне мало. Есть более-менее свободные. 

И все абсолютно более-менее, зависимы от денег. Но одни РАБСКИ зависимы, другие - разумно зависимы.

Для статистики сайта.

1 августа 2016 года зарегистрирован комментарий под номером 10 000.

Есть такое чувство, знакомое русскому человеку, что он, человек, пришелец на этой земле, что родина его, где-то на небесах. Монаху в келье эти небеса видятся в одном свете, а писателю фантасту в другом.

Иван Ефремов в своей Туманности Андромеды написал величайшее полотно будудущего, в котором лучшие коммунистические идеи претворены в жизнь. Вопросы земного существования решены, алчность скована, люди устремлены в космические дали, установлены контакты с людьми иных миров (я не хочу называть их существами). И только время стоит стеной на пути человека к звездам. Но надежда есть. 

Пусть мы найдем братьев по разуму. Но будут ли среди них наши отцы, матери, любимые люди. Нет. А так хочется их снова увидеть. И хочется верить, что есть и иные небеса. Тоже космос. Но другой. Там живут короли древности, великие вожди народов, князья русские. Там же и души простых воинов и всех вообще людей. Об этом следующее стихотворение:

Благая и все же печальная весть
О том, что чужие, чужие мы здесь,
Тоскуем в обители тесной
По родине нашей небесной.

На белой ладье широкой рекой
Плывем ко ступеням, ведущим домой.
Лежит возвращенья начало пути
У храма Успенья на паперти.

Стоит на холме над полями вдали,
А в небе плывут облака-корабли,
Вознесся над миром златою главой,
Хранится под сводами строгий покой.

Там лики сияют российских святых,
Сбегают слезинки свечей восковых.
Укрыли под плитами доблестный прах
Монах и воин, воин и монах.

От нечисти разной во все времена
Спасалася ими родная страна.
Пред смертью земною не ведали страх
Монах и воин, воин и монах.

Из горя раздоров, из пекла войны,
Из омутов крови у красной стены
Россию всегда выносил на руках
Монах и воин, воин и монах.

Во граде небесном покой обрели
Теперь покровители Русской земли,
И снова стоят у нее на часах
Монах и воин, воин и монах.

Уважаемый Ingus!

По-моему, Вы точно нащупали важнейшее свойство российской психологии - стремление к Надмирному, тоска по нему. Отсюда - русский космизм. Те, кто ориентирован более материалистически, воплощают его в стремлении в физический, астрономический космос (космонавтика). Т.е., "надмирное" понимается буквально, как физически находящееся "выше" земли. Поэтому, у нас с таким энтузиазмом развивались: сначала - авиация, а потом - ещё и космонавтика.

А те, кто в меньшей степени склонен к материализму, говорят о духовном небе и стремятся в него. Это в Вашем стихотворении - монахи.

А воины... Почему у нас так сильно почитание воинов, войны? Ведь, если посмотреть объективно, то война - это не очень хорошее дело, это - разрушение и смерть.

Уважаемый Sol!

Война совершенно неизбежное и необходимое дело. Как еще следует поступать с теми, кто построил Бухенвальд и Освенцим? Разрушение и смерть. В отношении чудовищ это не то что "не очень хорошее дело", а очень даже хорошее. Святое.

Фрейд тоже считал, что война для человечества неизбежна.

Но мы часто путаем два понятия: борьба и война. Война-это нежелание вести борьбу. Крайняя мера запущенности событий и их следствий. И еще показатель отказа или невладения другими методами развития, кроме насилия.  Мы невероятно привыкли к насилию во всех его проявлениях: в сеьме, на работе, учебе..Везде. Как часто что-то разрешается любовью и сотрудничеством? Часто сотрудничество становится мерой у последней черты.

Война вырастает не сразу. Она укореняется сначала в нежелании бороться с собой, потом отстаивать и бороться за действительно ценное в окружении, в следовании многим разрушительным вещам. Потом ком нарастает. Затем возникает война как мера предельно вынужденная, потому что человечество себя загоняет в состояние еще более худшее-разложение сознания. Война  дает мучительное очищение. Только помнят его не так долго, и уже через поколение все набирается снова. Борьба за верное это не разовое эпическое сражение, но постоянный бой.

А еще война завязывает новые узлы в народах и нациях, которые потом придеться развязывать снова.

Grin пишет:

...мы часто путаем два понятия: борьба и война.

Под войной ты понимаешь наиболее разрушительную форму борьбы? Или борьба идёт преимущественно в информационном плане, а война - в материальном?

Вот ещё некоторое соображение. Все живые существа существуют на такой основе, что они вынуждены потреблять негэнтропию (упорядоченность) из окружающего мира и сбрасывать в окружающий мир энтропию (разупорядочивая его). Например, мы едим мясо (тела животных), растения, поглощая созданные ими упорядоченные молекулярные структуры (белки, жиры, углеводы и т.д.), а сбрасываем в окружающую среду гораздо менее упорядоченные молекулярные структуры (например, выдыхаем углекислый газ и воду). Развитые страны сбрасывают свои проблемы (в том числе - инфляцию) в менее развитые страны, извлекая оттуда упорядоченность (в частности, "головы" специалистов). Например, Америка это делает сейчас по отношению ко всему остальному Миру через механизм долларовой эмиссии.

Получается, что мы всегда вынуждены вредить кому-то? Говорит ли это о неизбежности войн (мелких и крупных)?

Мы не вынуждены никому вредить если не будем ставить в основу действия собственный эгоизм - личный или национальный. Можно забросить свой мусор к соседу. А можно сообща организовать высокотехнологичную утилизацию, приложив каждый свое знание, умение, возможности для решения одной ОБЩЕЙ проблемы. Борьба с собратом это не естественный порядок вещей. Так мы выбираем. У нас есть и иной выбор. Объединять усилия ради общей НАДЭГОИСТИЧЕСКОЙ цели или тянуть одеяло на себя, постоянно разрывая его полотно и латая дыры.

 Биологические системы обмена симбиотичны в самом широком смысле. Человек рождается в уже настроенной природной системе: его дыхание обоготят растения, почва даст пищу, цветы красоту, вода утолит жажду. Все сонастроено и взаимоувязано. Значит, и у человека есть свои функции в системе. Раз он тоже ее элемент. Осталось только определить какие.?)

Grin пишет:

Мы не вынуждены никому вредить если не будем ставить в основу действия собственный эгоизм - личный или национальный. Можно забросить свой мусор к соседу. А можно сообща организовать высокотехнологичную утилизацию, приложив каждый свое знание, умение, возможности для решения одной ОБЩЕЙ проблемы...

... и утилизовывать мусор за пределы нашей ойкумены: кушайте те, кто вне её, наши радиоактивные отходы! :)

Вопрос ребром: когда мы убиваем животное или растение, чтобы съесть его тело, мы наносим ему вред? Да или нет?

Grin пишет:

Биологические системы обмена симбиотичны в самом широком смысле. Человек рождается в уже настроенной природной системе: его дыхание обоготят растения, почва даст пищу, цветы красоту, вода утолит жажду. Все сонастроено и взаимоувязано. Значит, и у человека есть свои функции в системе. Раз он тоже ее элемент. Осталось только определить какие.?)

Вот именно - растение может дышать и без человека: днём оно вырабатывает кислород, а ночью само же им и дышит. Т.е., это растения (и животные) нужны человеку. А нужен ли он им?

Ingus пишет:
Как еще следует поступать с теми, кто построил Бухенвальд и Освенцим? Разрушение и смерть. В отношении чудовищ это не то что "не очень хорошее дело", а очень даже хорошее. Святое.

Может быть, нужно было с детства воспитывать будущих строителей Бухенвальда и Освенцима так, чтобы они не захотели их строить? А убийство в ответ на убийство порождает желание потом одержать реванш и втягивает всех нас в воронку хаоса и повышения энтропии. Убийцы строителей Бухенвальда сами строят ГУЛАГи, потом и их убивают и т.д.

Что лучше - убивать тела или развеивать мрак агрессивных идей, которые побудили эти тела к плохим поступкам? Тела-то ведь не виноваты, что в них с детства/юности загрузили агрессивные программы. Конкретные тела - носители этих программ мы убьём, а программы-то останутся (и даже ещё больше усилятся!). Так что, из этого порочного круга потом очень сложно выпрыгнуть. Как поёт Юрий Шевчук, "Война бывает первая, а больше не кончается...".

А вот должно быть и камень, под которым лежит Азазел... Раскопают ведь!


 

14. И Азазел научил людей делать мечи, и ножи, и щиты, и панцири, и научил их видеть, что было позади них, и научил их искусствам: запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и украшению драгоценнейших и превосходнейших камней, и всяких цветных материй и металлов земли.

15. И явилось великое нечестие и много непотребств, и люди согрешали, и все пути их развратились.

16. Амезарак научил всяким заклинаниям и срезыванию корней, Армарос - расторжению заклятий, Баракал - наблюдению над звёздами, Кокабел - знамениям; и Темел научил наблюдению над звёздами, и Астрадел научил движению Луны.

17. И когда люди погибли, они возопили и голос их проник к небу.

...

35. И сказал опять Господь Рафуилу: "Свяжи Азазела по рукам и ногам и положи его во мрак; сделай отверстие в пустыне, которая находится в Дудаеле, и опусти его туда.

36. И положи на него грубый и острый камень, и покрой его мраком, чтобы он оставался там навсегда, и закрой ему лицо, чтобы он не смотрел на свет!

37. И в великий день суда он будет брошен в жар (в геенну).

38. И исцели землю, которую развратили ангелы, и возвести земле исцеление, что Я исцелю её и что не все сыны человеческие погибнут чрез тайну всего того, что сказали стражи и чему научили сыновей своих; и вся земля развратилась чрез научения делам Азазела: ему припиши все грехи"!

_____________

Как разорвать порочный круг? Это вопрос из серии, можно ли спасти героинового наркомана...

Ответ- нет.  Героин умеет ждать.

Ingus пишет:

1)...Азазел научил...Амезарак научил...Темел научил...Астрадел научил...

2)...развратили ангелы...И явилось великое нечестие и много непотребств...вся земля развратилась чрез научения...

Нужно понять: как из 1) вроде бы, благого дела (научения, познания, приобретения навыков) возникают 2) развращение, нечестие и непотребство? И следует ли 2) из 1)?

Это очень актуально и для нас сейчас. И сейчас учёные учат и учатся, познают материальный мир, дают человечеству новую технику. А не приведёт ли это к новому непотребству, в результате которого современных азазелов вновь нужно будет связывать и класть во мрак?

Ну КАК ангелы могли пасть?

38. И исцели землю, которую развратили ангелы, и возвести земле исцеление, что Я исцелю её и что не все сыны человеческие погибнут чрез тайну всего того, что сказали стражи и чему научили сыновей своих; и вся земля развратилась чрез научения делам Азазела: ему припиши все грехи"!

Это же полная ерунда. И те, и те - ангелы.  одни добрые, другие падшие.  А КАК их отличить? Если для одних - падшие ангелы хороши, для друцгих - не падшие.  Каждый свое выберет, и будет прав. А вот последнее - ----ему припиши все грехи--- - как это похоже на человеческую практику!  Найди козла отпущения и все грехи на него повесь. Один отдувается за всех. Получается, один мучается, остальные - блаженствуют и процветают.  Великолепно!  По-человечески!  А может, и по-божески

Уважаемый Ингус!

мысль о том, что мы - пришельцы на этой земле  внедряется и вбивается нам религией, христианством.

наши же Боги не говорят, что мы пришельцы. Мы созданы ( и по Библии тоже!)  Из праха земного, но вот дыхание жизни нам дано от Бога -  --- и вдунул он в человека дыхание жизни---

Надежда Лещенко пишет:

Уважаемый Ингус!

мысль о том, что мы - пришельцы на этой земле  внедряется и вбивается нам религией, христианством.

наши же Боги не говорят, что мы пришельцы. Мы созданы ( и по Библии тоже!)  Из праха земного, но вот дыхание жизни нам дано от Бога -  --- и вдунул он в человека дыхание жизни---

Уважаемая Надежда!

Ваши Боги, по всей видимости, не имеют отношения к христианству. Однако  утверждают, что мы созданы (ими?) из праха земного. Потом один из Ваших Богов "вдунул" , как вы говорите, дыхание жизни. Что за религия такая, можно поинтересоваться?

Уважаемый Ингус!

Вы очевидно, совершенно не знаете нашей отечественной мифологии, да и Ветхий  Завет тоже не очень

Уважаемый Ингус!

Вы очевидно, совершенно не знаете нашей отечественной мифологии, да и Ветхий  Завет тоже не очень

Национальная идея России была высказана хорошо героем Бодрова в "Брате"). Национальная идея России в правде. Ее поиски и стрмеление к ней совсем неслучайны. И когда мы кричим, да зачем оно нам нужно и что она нам дает, даже тогда мы не верим в это и внутри все равно живет вера и стремление к правде. Туман рассеится. Не предназначение России жить физическим рассудком  и главенством материального. Может быть потому так много творческих идей загорается. И направлены мысли и действия должны быть на улучшении жизни всей планеты, всего человечества. Что может быть сильнее? Только вдуматься какая это мощная основа!

Сердце-символ России.

Сердце- символ синтеза.

России суждено стать местом притяжения самых светлых и творческих сил планеты, но она должна принять свою судьбу. Именно стать местом планетарным, не растворив, не утвердив главенства, но утончив национальную культуру до планетарной. Явив синтез. Ибо синтез есть символ грядущего времени.

Россия знает синтез! Россия знает мужество! Россия знает жертву! Россия знает чистоту! Россия знает женственность! Россия знает героев!    Россия чует будущее! 

И тоска наша (в том числе и национальная) оттого, что мы не идем к тому, что чувствуем, не делаем так. Между тем, как прекрасны и благодарны такие шаги!

Не мировой судья, но колыбель лучшего. Место зарождение светлого будущего всей планеты. И наша ответственность, как народа принимающего эту миссию, велика, но и достижения замечательны. Не национальная исключительность, но доверенное. Просто ли? Легко как вдохновение. И тяжело как его отсутствие. Многое  нужно очистить, освободиться от пут и оков самости. Нужно,наконец, освободить и довериться Высшему в себе. Нужно освободить великую сознательную созидательную духовную силу народа. И освободить созидательно. Нужно устремиться в невообразимое умом, но знаемое сердцем будущее. Нужно стать культурнее. Нужно стать мужественнее.

Но сужденное происходит.

Возможно подумать и об исторической роли России, о современных событиях,  о высоких чертах национального характера и о прагматической географии и экономике. Посмотреть на зарожденные нашими соотечественниками идеи. И на планетарный характер этих идей. Многое сложится).

Grin пишет:
Национальная идея России в правде.

...

России суждено стать местом притяжения самых светлых и творческих сил планеты, но она должна принять свою судьбу. Именно стать местом планетарным, не растворив, не утвердив главенства, но утончив национальную культуру до планетарной. Явив синтез.

Уважаемый Grin!

Правда у каждого человека и народа - своя. Поэтому, отстаивание (своей) правды чревато войной. Нужен, действительно, как ты пишешь, синтез - но не поверхностный эклектический "винегрет", а синтез на основе более глубокого понимания и себя и других. В принципе об этом говорят, когда подчёркивают, что в русских силён архетип всеединства, стремления к мировому братству, в частности, лежащему в основе русского космизма.

Grin пишет:
Не предназначение России жить физическим рассудком  и главенством материального.

...

И тоска наша (в том числе и национальная) оттого, что мы не идем к тому, что чувствуем, не делаем так.

...

Многое  нужно очистить, освободиться от пут и оков самости. Нужно,наконец, освободить и довериться Высшему в себе. Нужно освободить великую сознательную созидательную духовную силу народа.

Да, подлинная надмирность - это - надматериальность, духовность.

ОДНАКО...

Не оттого ли Запад так продвинут в материальном плане, что он умеет воплощать свои мечты в материю? Пусть, мечты у него менее возвышенные, чем у нас, но зато - воплощённые. А мы в мечтах поднимаемся очень высоко, но с материальным их воплощением у нас - проблемы. Вот поэтому, как ты пишешь, "мы не идем к тому, что чувствуем". Поэтому огромный творческий потенциал нашего народа находится больше в состоянии потенции. Он не "освобождён от пут".

Как бы соединить возвышенную духовность мечты и материю?

Ну вот! Теперь и у нас на сайте о национальной идее задумались. Удивительно, насколько живучи неясные суждения.

Grin:
Национальная идея России была высказана хорошо героем Бодрова в "Брате"). Национальная идея России в правде...

Во-первых, страна у нас многонациональная. Если все национальности, входящие в нее, выдвинут по своей собственной национальной идее, то получится винегрет не очень удобоваримый. А есть еще народности и более мелкие группы. Можно вспомнить поговорку "В Вятке свои порядки". Пример у всех перед глазами - Украина. Майдан - это тоже, надо понимать, национальная идея и тоже вроде как правда в основе.   И это только у нас в отдельно взятой стране и бывшем  СССР.

Во-вторых, слово "национальная" подразумевает, что речь идет об идее, которой должны служить все, принадлежащие к этой нации. Однако от слова сахар во рту слаще не становится, так и от слова правда. Смысл слова "правда" зависит от контекста и обстановки. Поэтому как это может быть национальной идеей? Или имеется ввиду, что всем нужно всегда говорить правду и только правду, причем это касается только той национальности, для которой это национальная идея?

В-третьих, у Бодрова проводники этой правды устроили  целый ряд побоищ, часто без разбору всех подряд. Это и есть реальное воплощение национальной идеи? Это уже скорее терроризм во имя правды. Не думаю, что это нам надо.

На мой взгляд все гораздо проще. Общество - это группа людей, собравшихся решать общие задачи и решать общие проблемы. Проблем всегда много. Есть чисто индивидуальные, есть сугубо общественные. Все сразу не решишь. Поэтому принципы, с помощью которых общество осуществляет выбор тех проблем и задач, которые общество должно решать сейчас сообща, и есть идеология общества и его общая идея.

Это может быть религия - в первую очередь решаем задачи, которые нам церковь продиктует. Может быть монархия - делаем то, что скажет царь. И т.д. Социализм и коммунизм - делаем все, чтобы распределение богатств в обществе было справедливым.   Справедливости ради надо сказать, что в СССР, особенно при Сталине,  распределение материальных благ было не столь важным делом. Решались, действительно, жизненно важные задачи. Это и ликвидация безграмотности, и строительство индустрии, и атомный и космический проекты, противостояние западу и т.д.  

На мой взгляд в этом-то и соль. Общество должно быть построено так, чтобы  в приоритете была не проблема справедливого распределения,  а именно выбор наиболее важных задач, которых всегда слишком много.  При капитализме  считают, что справедливо - это когда прибыль достается тому, кто организовал производство, а при социолизме справедливо - тому, кто непосредственно работает. Но это все только в определенных условиях. Когда война, например, то и на западе, и в СССР была карточная система. И все люди в основном с этим не спорили за исключением воров и хапуг. 

Так что над создать общество, которое занято решением задач своего выживания и совершенствования в этом, а не созданием условий привелигированного существания отдельных особей или групп. Причем здесь какая-то национальная идея?

zhvictorm пишет:

На мой взгляд в этом-то и соль. Общество должно быть построено так, чтобы  в приоритете была не проблема справедливого распределения,  а именно выбор наиболее важных задач, которых всегда слишком много.  При капитализме  считают, что справедливо - это когда прибыль достается тому, кто организовал производство, а при социолизме справедливо - тому, кто непосредственно работает. Но это все только в определенных условиях. Когда война, например, то и на западе, и в СССР была карточная система. И все люди в основном с этим не спорили за исключением воров и хапуг. 

Золотые слова! Разный взгляд на справедливость всегда приводит к войне. Война приводит к техническому прогрессу и сокращению населения:(. И так без конца. Получается, если мы открыто заявляем о своем видении справедливости, то  наиболее важная задача это  подготовка к войне. Войне за выживание. Выживание идеи, своего видения справедливости, а не выживания физического в качестве военнопленного.

Ingus пишет:

Выживание идеи, своего видения справедливости, а не выживания физического в качестве военнопленного.

Так, всё-таки, главное - выживание идеи? А для выживания идеи не нужно ли хорошо знать её? А то, может получиться, что потратил жизнь и даже умер не за ту идею...

И так бывает...

Там космонавт умер, а идея бесконечного противоборства осталась жива.

Соглашусь с точной постановкой задач, которые нужно решать. Но ведь задачи так различны! Не нужно ходить за примерами далеко. Доступная нам кратковременная история знает и главенство церкви и фашизм, возникновение и исчезновение империй, мировые войны. И каждый раз задачи были. Мне кажется, стоит задуматься и о самом важном, о том, как эти задачи должны определяться, чем. И вот тут уместно говорить о той самой правде, ценностях общечеловеческих и глубинных, как связанных с самыми сильными, основными законами развития человечества.

Что считать выживанием? Физическое существование и попытки его продлить? Если мы допустим, что мы живем единажды, то какой Вам или мне смысл в выживании человечества? И вообще какой смысл в выживании человечества? Пристрелите коня, господа офицеры, чтоб не мучился! Если оно все равно, неминуемо, исчезнет как вспышка в этой бесконечной Вселенной. Миллиардом лет раньше, миллиардом позже-но это неизбежно закончится. Зачем обрекать еще нерожденных на все те трудности, страдания и опасности, которые им предстоят? По логике дедовщины в армии? Ради того хорошего, что смогут испытать? Их еще не существует. Будущее, так "тщательно, ответственно и продуманно" подготовленное нами, им еще не грозит. Им придется платить за нас. Это мы им подготовили ядерное оружие. Это мы перенапрягли планету. Это мы им отдадим сложнейший клубок социальных проблем. Это мы их вырастим в этой среде, не давая часто впитать самое лучшее, но "скармливая" свое видение.Это мы им дали лишь смутные намеки на пути выхода, предоставив искать его самим через терни наших заблуждений. Бесконечный ряд. Мир тотальной безответственности творцов причин.  Не будет ли тогда высшим проявлением человеколюбия признаться, что мы не справились как и не справились до нас. И не обрекать их на появление на этот свет для продолжения бессмысленной борьбы ?

Или такую развязку нам не даст совершить собственный страх и привязанность к жизни? Что вообще, при условии конечности жизни заставляет нас так держаться за нее. Думать, бояться. Привычка жить? Отсутствие в сознании любого другого опыта? Страх перед исчезновением , потерей существования? Желание что-то сделать для себя и других, узнать и открыть, испытать? Привязанности? Одни вопросы.

Однако..В нас живет  мечта, вера и надежда, что человечество, пока абстрактные, но такие прекрасные далекие и близкие потомки будут жить счастливее, лучше и справедливее нас. Заплатят свою цену за наши и свои ошибки, но будут. Будут жить в других масштабах сознания, возможностей и красоты.И существует глубинное чувство ценности жизни, ее масштаба. Надежда и чувство того, что что-то есть еще, что все не так очевидно как кажется, а намного прекраснее. Дайте угаснуть этой надежде и потеряется смысл всей борьбы.

Быть может, надежда и вера это тоже знание?

Из какой глубины?

Идеология общества - это принципы, на основе которых выбирают задачи, которые необходимо решать в первую очередь. Это просто констататация факта. Не более того.

Grin :
Мне кажется, стоит задуматься и о самом важном, о том, как эти задачи должны определяться, чем.
 

Если Вы определились с принципами выбора задач, т.е. с идеологией, то дальше проблема лишь в том, как решать поставленные задачи при имеющихся ресурсах. Поэтому при капитализме общество занято увеличением прибыли и перераспределением ее в пользу собственников. Все остальное второстепенно. Образование, средний уровень жизни, наука и все прочее рассматриваются лишь в ключе решения основной задачи.  Это и есть идеология капиталистического общества.

Как она связана с выживанием человечества? А очень просто. Выживать при капитализме во всех вариантах должны собственники, а все остальные - по возможности и то не обязательно. Считается, что выживет тот, у кого больше всего материальных ресурсов и накоплений.  На западе даже вариант христианства придумали - кальвинизм, для высокого обоснования такой идеологии. В предыдущие эпохи считалось, что выживать должны несколько другие группы - фараоны, цари, феодалы, патриции и т.п. Так что выживание в прямом физическом смысле какой-то социальной группы всегда было основой любой общественной идеологии.

Поскольку все знают, что наш видимый жизненный путь конечен, то выживание в основном строилось на двух принципах: выживание в потомстве и выживание на небесах.  И в этом нет ни какой низости души и стремлений. Если не останется никого в живых, то некому будет рассуждать о высоком.

Grin:
Зачем обрекать еще нерожденных на все те трудности, страдания и опасности, которые им предстоят? По логике дедовщины в армии? Ради того хорошего, что смогут испытать? Их еще не существует.

Не надо решать за будущие поколения, что они должны делать и как жить. Надо лишь обеспечить возможность им чего-то решать и возможность жить. Может они столкнутся с такими проблемами, которые им не удастся решить. Но их, возможно, смогут решить их будущие поколения. Если же никого не будет, то и проблем не будет, но и оценивать и ощущать их тоже некому будет. Жизнь всегда исходит из этого.

Растения пробиваются через асфальт и растут даже на скалах и в пустынях с минимальными шансами на выживание. Разум - это лишь более развитая стадия процесса выживания. Если какой-то его вариант, испугавшись страданий, откажется существовать, то жизнь (не разумная) найдет способ создать новый вариант разума и так до тех пор, пока найдется такой, который постарается пройти через все трудности и страдания к какому-то более высокому уровню существования.  Поэтому важно не рассуждать - почему надо жить,  а решать проблемы этого самого выживания в самых разных аспектах. От сиюминутной проблемы правильно перейти дорогу до задачи передать как можно больше знаний будущим поколениям в надежде, что это им поможет решить хоть часть проблем.  Понятия красоты , смысла, надежды и т.д. являются лишь способами решать эти задачи выживания. И это замечательно...

Вы вкладываете в выживание смысл более глубокий. У меня это слово ассоциируется с первейшим приспособлением к событиям, которое редко переходит в творчество. Выживает выброшенный на берег путешественник. Среда для него в р а ж д е б н а. И он к ней приспосабливается, реагирует на нее, он во многом бессознателен. По мере того, как он осваивается он переходит от выживания к с о з н а т е л ь н о й жизни. Все более осознанной. И если мир остается в его сознании враждебным ему, то он использует появляющие ресурсы, добываемое знание на то, что бы защититься от него. Его деятельность также  направлена на выживание как и в первые дни. Эта цель бессознательно им движет. Человек либо защищается, либо стремиться доминировать. Но он всегда отделен. Только теперь на большем уровне.

Человек может перестать бояться мира и осознать себя е г о   ч а с т ь ю и тогда он будет формировать другое, совершенно другое будущее и знание.

zhvictorm пишет:

Во-первых, страна у нас многонациональная. Если все национальности, входящие в нее, выдвинут по своей собственной национальной идее, то получится винегрет не очень удобоваримый. А есть еще народности и более мелкие группы. Можно вспомнить поговорку "В Вятке свои порядки". Пример у всех перед глазами - Украина. Майдан - это тоже, надо понимать, национальная идея и тоже вроде как правда в основе.   И это только у нас в отдельно взятой стране и бывшем  СССР.

Во-вторых, слово "национальная" подразумевает, что речь идет об идее, которой должны служить все, принадлежащие к этой нации.

Вопрос об Идее нации (как и об Идее отдельного человека, или всего человечества или даже - всех сознательных существ Вселенной) - это вопрос "Кто мы?". А, поскольку, живым существам (в отличие от физических процессов) имманентно свойственна целенаправленность, а сознательным существам - ещё и целеполагание, то вопрос становится почти гогеновским:

"Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?"

Конечно, национальностей (в смысле - этносов) у нас много. Много и более мелких социальных групп. Я, прежде всего, имел ввиду в данной теме нацию, как множество этнических и прочих групп, обладающих общностью культуры, языка, территории, истории, а скорее (и глубже) - некой надэтнической, общенациональной идеей, что, собственно (единственное, что!) и удерживает их в рамках единой нации. Конечно, вопросы об Идеях отдельных людей и всех сознательных существ в этой теме не исключаются (и даже - приветствуются!), поскольку все они тесно взаимосвязаны.
 
Но, если различные социальные группы не будут задаваться этими вопросами и не будут находить на них ответы, мы погрязнем не только в войнах между Украиной и Россией, но и между вятскими и тверскими и много ещё между кем и кем. Поэтому, этот вопрос жизненно важен для всех.

zhvictorm пишет:

Общество - это группа людей, собравшихся решать общие задачи и решать общие проблемы. Проблем всегда много. Есть чисто индивидуальные, есть сугубо общественные. Все сразу не решишь. Поэтому принципы, с помощью которых общество осуществляет выбор тех проблем и задач, которые общество должно решать сейчас сообща, и есть идеология общества и его общая идея.

...

Так что над создать общество, которое занято решением задач своего выживания и совершенствования в этом, а не созданием условий привелигированного существания отдельных особей или групп. Причем здесь какая-то национальная идея?

Согласен, что у общества есть разные задачи и проблемы. Но, есть ещё и цели и есть иерархия этих целей. Есть Цели более значимые, перспективные, стратегические, а есть - тактические, промежуточные задачи и средства. Конечно, "если никто не выживет, то никакой эволюции не будет, особенно многогранной". Но, дальше возникает вопрос: а для чего нам выживать? вот мы выжили и куда мы дальше пойдём? Т.е., встают вопросы о смысле жизни, смысле существования. Это - вопросы более высокого уровня и общности и абстрактности. И ответы на них также входят в идеологию, в её более высокий уровень. И именно из них должны (а, по большому счёту - только и могут) дедуцироваться ответы на вопросы более низкого уровня, в том числе, и - "как выживать?".

Вот поэтому, национальная идея - ключевая для нации. А вопрос о выживании (и корень спора об этом на данном сайте) - это вопрос идеологический, ценностный, аксиологический: выживание - это самоцель и самоценность ИЛИ средство для чего-то другого, более высокого?

Россия - Расея- Раса- единсвенная цивилизация на Земле, НИКОГДА не бывшая ни рабами, ни рабовладельцами - Раса Свободных Людей.

Надежда Лещенко :

Россия - Расея- Раса- единственная цивилизация на Земле, НИКОГДА не бывшая ни рабами, ни рабовладельцами - Раса Свободных Людей.

Надежда, наверное 300 лет татаро-монгольского ига и отмена крепостного права в 1861 не в счет?)

Крепостное право - не рабство.

Grin :

Надежда, наверное 300 лет татаро-монгольского ига и отмена крепостного права в 1861 не в счет?)

И татаро-монгольское иго тоже не рабство.

Надежда:

И татаро-монгольское иго тоже не рабство.

Почему же это не рабство?

Нужно полагать, что отчаянное свободолюбие привело наших предков к подчинению именно такой форме княжеской власти. И именно свободолюбие толкало как князей, так и их вассалов на бесконечную череду междоусобных войн. И только величайший подвиг Преподобного Сергия сплотил и возвысил народное сознание. Провел его через горнило преображения.

Нужно полагать, что  свободолюбие заставляло переносить царствование Ивана Грозного, крепостничество, правление Сталина.? 

Почему же крепостничество не рабство? Очень даже рабство, только слегка осовременнное для той эпохи. Вам какие его признаки нужны? Неравенство классов? Бесправие? Невозможность распоряжаться личной свободой? Обязанность работать на кого-то просто по факту самого рождения? Почитайте, что с крепостными делали. Можете объявления о продаже в газетах почитать. И опять же понадобилась освободительная война против Наполеона, чтобы народное сознание обратилось к своей силе. Перечитайте "Войну и мир". Так ли была власть озабочена народным мнением? Не потому ли, что народ никогда не вел с ней твердого постоянного диалога об учете в правлении, государственном устройстве своей, ощущаемой гордой свободы? Так ли часто народ брал ответственность за себя в свои руки, заботясь об общих интересах? Брал сознательно и созидательно, начиная с близкого, местного самоуправления и заканчивая высшими органами власти? Такой постоянный диалог слагает культуру свободы и прав. Культуру по отстаиванию своих свобод и совместному несению принятых обязанностей. Вы ее видите вокруг? А она была бы будь она многовековой практикой, мотивированной несломимой свободолюбивостью. Потому что ни одно подлинное стремление как человека, так тем более народа не остается без следов.

Свобода, подлинная внутренняя независимость народа, не есть наше неотъемлимое национальное свойство. Однако, очень большая сила. И исходит она из осознания как своей собственной созидательной внутренней силы каждого и народа в целом, так и ответственности за все, что происходит вокруг.  Потому что ни один правитель не делал того, в чем с ним так или иначе, большей или меньшей своей частью с ним  не соучаствовал народ. Народ всегда разделяет ответственность, чтобы ни делала власть. И вот это разделение ответственности за принятые добровольные совместные цели и должно приводить  к осознанному сотрудничеству и взаимному доверию. Иначе ненасильственное общее не созидается. А насильственное создаст нечто с массой будущих проблем.  

И в случае нашей истории скорее можно говорить о периодах пробуждения и "спячки", чем о постоянном горении в народном сознании. И мы также отвечаем за это.

Общество проходит определенные стадии развития.

Grin :

Почему же это не рабство?

Рабство - это когда для некоторой прослойки общества строго регламентированы условия существования и запрещены любые попытки изменить положение. 

Временное поражение в войне - это не рабство. Это временное положение. При том при всем татаро-монгольское иго было довольно сносным.  Нам не запрещали молиться своим богам, не слишком вмешивались во внутренние дела. И уж вовсе не закрепляли те или иные прослойки общества строгими законами.  

Крепостные тоже имели вполне определенные права, и пользовались ими.   А вот в Индии - жесткое разделение по кастам. В Китае, Японии - везде слово раб - статус человека.  У нас было смерд или холоп.

Я сказала - не народность Раса, а цивилизация.  В цивилизацию входит такое понятие, как сообщество  разных народов. И в наших преданиях - мы- потомки БОГОВ, а не созданные Богами для служения.  Это достаточно большая разница - потомки Богов, или слуги, рабы, работники, обрабатывающие других.

Вы почитайте мифы и сказания - много таких, где прямо сказано -- Боги создали людей для своих собственных надобностей.  Не ради жизни на Земле, а для служения.

Ни одна идея национальной исключительности не годится для  будущего. И Россия тут не исключение. Будущее синтетично. Исключительность- отдельна. Вспомните моменты своей жизни. Как только в общем построении появляются мысли об исключительности какой-то его части, то построение мгновенно теряет гармоничность, а иначе, устойчивость.

Россия может принять блестящие возможности будущего как вверенные сокровища для всех, у которых она по праву хранителя будет стоять ближе определенный срок, чтобы потом передать их следующему. Да, по многим качествам своим Россия стоит ближе всех к этой задаче- созданию новой основы будущего всего человечества. Как человек вдруг однажды понимает, что вот оно к чему он всегда стремился, вот то, ради чего он  живет. Что все его качества личности и устремления обретают четкость и рисунок. Вот она задача его жизни. Но разве это исключительность?  Это принятие задачи, своей наиболее благоприятной судьбы. И всей помощи по ее выполнению.

Как только идея национальной исключительности завладеет массой умов, после периода завершения процессов независящих от воли граждан страны, когда страна будет еще в зените, будет стремительно нарастать падение. И нарастать оно будет изнутри.

 Ни у кого нет прав забирать хлеб, данный на всех. Нет его и у нас.

Grin пишет:

Ни одна идея национальной исключительности не годится для  будущего. И Россия тут не исключение. Будущее синтетично. Исключительность- отдельна.

...

Как только идея национальной исключительности завладеет массой умов, после периода завершения процессов независящих от воли граждан страны, когда страна будет еще в зените, будет стремительно нарастать падение. И нарастать оно будет изнутри.

 Ни у кого нет прав забирать хлеб, данный на всех. Нет его и у нас.

Я думаю, что в различных народах (как и в разных людях) различные Идеи (или Эйдосы) были (и есть) проявлены в разной степени. В этом, кстати, состоит глубинная, правильная основа национализма, исторического консерватизма, патриотизма: нужно видеть и в истории своей страны и в её реальности в настоящее время те высочайшие проявления Эйдосов, которые были и есть в ней. Т.е., нужно любить, сохранять и преумножать именно это лучшее, а не всё вообще скопом (квас, медведей, лапти и т.п.), но и не отрекаться скопом от всего (от всей своей истории). Вообще, такие шарахания в крайности (от "у нас всё было и есть хорошо" до "у нас всё было и есть плохо") - это показатель немудрости, поверхностности, которой, к сожалению, мы часто были подвержены.

Grin пишет:

Россия может принять блестящие возможности будущего как вверенные сокровища для всех, у которых она по праву хранителя будет стоять ближе определенный срок, чтобы потом передать их следующему.

Чтобы хранить, нужно иметь внутри и преумножать (творить). Просто быть ничего не понимающей флешкой, на которую другие народы что-то запишут, мы это сохраним, а потом третьи прочитают - так не получится.

Помните библейскую притчу о талантах? Хозяин вверил на сохранение своим рабам: одному - 5 талантов (это - мера веса, возможно - серебра), другому - 2 таланта, третьему - 1 талант. Вернулся он потом и увидел, что первые два раба преумножили свои таланты, а третий - зарыл свой талант в землю, желая получше "сохранить" его. На что хозяин сказал "...лукавый раб и ленивый! ... возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов". А мораль этой притчи: "всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет".

"Иметь" здесь - конечно, иметь внутри, а не хранить данное извне и чуждое.

Уважаемые Grin и Надежда!

Можно попробовать синтезировать ваши противоположные суждения о свободе или несвободе русских в такой формуле: русские сохраняют и ценят внутреннюю, духовную свободу при том, что постоянно попадают во внешнюю несвободу?

А всё по той же причине, которую я обозначил выше: у нас высокие мечты, но мы не умеем воплощать их в материю.

Уважаемый Sol!

Мне кажется, что вообще мы куда-то не туда залезли. Во внешней свободе есть понятие - достаточность.  Если у свободного  человека есть материальные средства - деньги, достаточные для нормальной жизни, он не станет рвать пуп, добиваясь выпендрежа - покруче машину, помоднее одежду, и прочее - оно его НЕ интересует.

 Не только русские, но и любой другой национальности человек внутренне свободен, если на достаток смотрит так. Он может зарабатыать при этом большие и очень большие деньги.  И употреблять их на СОЗИДАНИЕ.  Воспитание детей, развитие науки, улучшение жизни других людей, на здоровье

При этом он будет выглядеть на фоне РАБОВ ДУХА очень скромно.  Они его не смогут понять. Его будут называть скопидомом, жмотом, как угодно.

Вы поймите одно - сейчас в мире ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО всех видов продукции, в том числе и услуг. А почему?  Да потому, что РАБЫ ДУХА производят товар-деньги, не считаясь со спросом и качеством - главное  количество. И они к сожалению, воспитывают всех в этом духе - РАБСТВА, Садят нагло и уверенно, даже не маскируясь, всех на иглу Духовного РАБСТВА, Душевной неустроенности.

Свободный человек сейчас, простите, встречается не так уж и часто. И ему жить в этом мире крайне трудно.

Уважаемая Надежда! Я согласен со многим, что Вы написали в этом посте. Я думаю, что главное в этом вопросе: ощущает ли человек внутри себя некую высокую Цель, Предназначение, Миссию, с которой он пришёл на Землю? Должен ли он сказать что-то новое Миру? Если он это ощущает, то он ищет во внешнем (материальном) мире средства для этого, в том числе - денежные. Он внутренне свободен (а это означает - не "что хочу, то и думаю", а - чёткое и ясное осознание своей Миссии, сущности, Эйдоса), но внешне - нет, и он пытается обрести внешнюю свободу.

ОДНАКО, ему не нужно заработать все деньги Мира, стяжать все его богатства. Не нужно иметь возможно делать вообще всё, что можно. Ему нужно то, что поможет ему совершить свою Миссию (реализовать свой Эйдос).

А если в культ возводится внешняя свобода, то это говорит о внутренней пустоте, точнее - о неосознании, нечувствовании своего Эйдоса, об информационном разрыве с Высшим, что в различных религиях называется греховностью. Это, по-сути - внутренняя несвобода, хотя и кажется свободой (от ограничений Высшего). На самом деле, такой человек подвержен внешним влияниям, моде. Сегодня модно быть бизнесменом - стану бизнесменом. Завтра будет модно стать учёным - стану учёным. Послезавтра - артистом и т.д.

Так вот, если такому, внутренне пустому, несвободному (греховному) обществу дать разные навыки и знания, не развратится ли оно? И не погубит ли себя и окружающих?

Ни от этого Запад успешнее. Запад важен как кузнец и ваятель, строитель в момент строительства дома. Время развития физического ума. Запад стоит ближе всего к этому. И в этой близости его сила. Если мы будем смотреть на Запад как в основном на англосаксов, то их сила-это прежде всего бурное технологическое, физическое, интеллектуальное развитие. Которое исторически происходит именно из Англии. И превосходство расчетливой, прагматичной политики. Расчет, интеллект преобладает над всеми другими качествами в человеке.

В эпоху кузнеца ему творить намного легче. Но вот что он сотворит и уже сотворил? от этой ответсвтенности его никто не освобождает. Много ли западная цивилизация породила одуховторенных образцов? Время развития интеллекта заканчивается, духовность и сердце поднимаются, человечесткая эволюция восходит. Предстоит решать новые задачи. И если бы кузнец применял свое все возрастающее мастерство не забывая о своей духовной природе и общей ценности своего умения (а не только красоты и удобства своей мастерской), то развитие было бы намного более гармоничным. И переход, смена акцентов эволюции были бы менее болезненными, если бы уходящие творения кузнеца чутко впитали возрождение духовности.

Запад тянется к Востоку. Он тоже ощущает новую потребность. 

Grin пишет:

Время развития интеллекта заканчивается. 

Ты считаешь, что в новом обществе интеллекта вообще не должно быть? Или он должен быть отдан машинам, которые будут управляться духовно и творчески развитым человеком?

Кстати, подобные вопросы обсуждались на недавнем семинаре НИТИ, на который ты, почему-то не пришёл.

Интеллект достиг если не предельной, то очень высокой точки своего развития. Интеллект направлен на физический, земной слой, связан с деятельностью органов чувств. Он считает, решает сложные конкретные и абстрактные, но формализованные задачи. И этот вид, слой мышления уже очень развит. Он не уйдет как достижение, но встанет в соподчинение другим функциям человека, свойствам его мышления и возможностям сознания. Прежде всего духовные возможности выйдут на первый план. Урок интеллекта уже выучен и он будет решать поставленные следующими возможностями задачи в своей "сфере ответственности". 

Grin пишет:

Интеллект ... не уйдет как достижение, но встанет в соподчинение другим функциям человека, свойствам его мышления и возможностям сознания. Прежде всего духовные возможности выйдут на первый план. 

А есть ли уже в нашей действительности сферы мыслительной деятельности, в которых в максимальной степени сосредоточены "зародыши" будущей доминирующей формы мышления с духовными возможностями?

Я полагаю такой сферой философию. Развитие её схематично можно представить так. В древности она была сильно оторвана от (материальной) реальности по причине неразвитости знаний о последней. Затем (примерно в 16 веке) произошло отрицание и философия "пала" в материальный мир в форме науки. Отголоском состояния до "падения" является, например, звание учёного "доктор философии" в западном мире. Сейчас мы, возможно, находимся в наиболее глубокой точке этого "падения".

Но, грядёт второе отрицание (диалектическое отрицание отрицания, завершение шага спирали развития) и философия вновь станет высшей формой мысли, но уже опирающейся на весь опытный базис знаний о реальности, накопленный наукой. Наука, конечно, останется - но в соподчинённом ("снятом") виде, и, в основном, будет отдана "умным" машинам, искусственному интеллекту (особенно, рутинный компонент экспериментальных и интеллектуальных функций).

Как в средневековье говорили, что "философия - служанка богословия", так и в Будущем наука станет служанкой философии.

ИНТЕЛЛЕКТ И СОЗНАНИЕ взаимосвязаны. Если взаимосвязь соответствует понятию гармонии, то развитие человеческой сущности прогрессирует. АИР.   

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ИНТЕЛЛЕКТА. Развитие человеческой сущности, так или иначе, сопровождается развитием её интеллекта. Поэтому прекращение развития интеллекта равнозначно прекращению развития человеческой сущности, которое может привести к нарушению внутренних процессов организма. В данном случае процесс развития рассматривается, как изменения, которые никак не могут прекращаться. АИР.      

Исрефил пишет:

Развитие человеческой сущности, так или иначе, сопровождается развитием её интеллекта. Поэтому прекращение развития интеллекта равнозначно прекращению развития человеческой сущности...

Уважаемый Исрефил, а что Вы понимаете под интеллектом? Большинство людей живут на уровне рассудка и вполне довольны этим. Интеллект, в основном, развит у учёных (в основном - у теоретиков) и у других "работников интеллектуального труда".

Но есть ещё разум, ум, которые качественно выше интеллекта. Поэтому, искусственный (машинный) интеллект уже практически создан и, в своих высших версиях, превосходит человеческий (например, компьютер уже давно обыграл чемпиона мира по шахматам). А вот разум, ум - это нечто специфически человеческое, которое не может быть создано искусственно. Точнее, если будет создан (раз)умный компьютер, он уже будет не компьютером (машиной), а особой формой жизни.

ИНТЕЛЛЕКТ СОЗНАНИЕ И РАЗУМ. Разум я представляю как результат совокупления интеллекта и сознания. Интеллект проявляется всеми живыми существами, только уровень его проявления у каждого существа, в том числе, у каждого человека он будет различен. АИР.

А что такое интеллект?

Под интеллектом я понимаю способность интуитивным или мыслительным путём реализовать решение логических задач.  АИР.

Я бы сказал, что интеллект - это развитая способность к анализу-синтезу сигналов, а также - к комбинации и перекомбинации этих анализированных-синтезированных сигналов-образов: как непосредственно воспринимаемых, так и взятых из памяти (в представлении); включает в себя и саму память (с её объёмными и скоростными характеристиками).

Рассудок - это тот же интеллект, только менее развитый количественно (т.е., с меньшей глубиной анализа-синтеза, с меньшей скоростью работы, меньшим объёмом памяти и т.п.). Или, наоборот, интеллект - это количественно развитый рассудок.

Эти определения не противоречат Вашему, а только конкретизируют его. Конечно, интеллект есть только у высших животных, рассудок есть и у менее развитых животных, но проторассудок есть (в разной степени количественной развитости) у всех живых существ. Это (аналитико-синтетические информационные процессы, запоминание-вспоминание информации и т.п.) вообще отличает живое от неживого, на мой взгляд.

Вы ещё употребили понятие "интуиция". А под ним что Вы понимаете?

Под интуицией я понимаю способность реализации решения логических задач на подсознательном уровне. АИР. 

Да, это - подсознательная интуиция, т.е., некие рассудочные и интеллектуальные процессы, идущие в отсутствии сознания, неконтролируемые им (в подсознании).

Но я ещё выделяю сверхсознательную интуицию, т.е., информационные потоки, идущие из сущности (эйдоса) человека (конечно, они есть в любом существе). Они как бы "прошиты" в нём с рождения (так сказать, в его "BIOS"-е) и задача развития человека (существа) - открыть их, осознать и действовать в соответствии с их императивами. В этом - основа самореализации человека (существа). Об этом писали и Платон (в виде "припоминания", как основы познания) и Декарт ("врождённые идеи") и Кант ("трансцендентальные структуры разума"). Сейчас об этом часто пишут, как об "информационном поле", "хрониках Акаши", и т.п., пытаются представить в виде некоторых материальных структур - потоков и вихрей частиц "эфира" и т.п., что я считаю некорректным. Но, само явление сверхсознательных информационных структур существует. Вопрос о его природе - открыт, весьма важен и интересен.

Подсознательная и сверхсознательная интуиция в чём-то аналогичны, но всё-же - качественно различны: и то и другое есть неосознаваемые процессы, идущие в памяти, но подсознательная интуиция работает с памятью, заполненной информацией извне (от органов ощущений), а сверхсознательная - с "мировой", "врождённой" памятью существа. А, поскольку, эти каналы информации качественно различны, то и соответствующие типы интуиции - тоже качественно различны.

Информация из сверхсознания может напрямую вторгаться в сознание, а может - в подсознание, и только потом осознаваться. Проникновение её в сознание называется "озарение", "инсайт", "просветление" и т.п. Эти процессы - основы мистики и философии. Но мистика не особенно заботится о логическом структурировании сверхсознательной информации. Она может выражать полученное знание в виде сказок, притч, предсказаний и т.п. Тогда как философия, напротив - структурирует их в категориях, понятиях, учениях, философских системах. Можно сказать, что философия - это рационализированная мистика.

Аналогично тому, как наука - это рационализированное, количественно развитое обыденное мышление, основанное на интеллекте и подсознательной интуиции.

Т.е., существуют два уровня мышления:

низший: обыденное мышление (рассудок) --> наука (интеллект); сознание+подсознательная интуиция;

высший: мистика --> философия (разум, ум и высшая форма их развития - мудрость); сознание+сверхсознательная интуиция.

(слева-направо растёт развитость, рационализированность).

66. ПРИРОДА УСТАНОВКИ ПАМЯТИ И МЫШЛЕНИЯ..

Эта статья своим содержанием направлена на раскрытие характера природы факторов воздействия на установку человеческой памяти, которые впоследствии могут оказывать соответствующее влияние на процесс жизнедеятельности.

 В материалах философско-аналитической статьи №23 «62. ВЫХОД ИЗ КЛИНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ» перечислены некоторые ситуации, когда возможно осуществление изменения в программной установке жизнедеятельности (ПУЖ) человека.

Известно, что человек, в отличие от животных с инстинктивным образом процесса жизнедеятельности, проявляет к своей жизнедеятельности осознанный характер. Осознанный характер выражается необходимостью наличия определённой программной установки для процесса человеческой жизнедеятельности. А сама программная установка является сложным механизмом, выражающим специфику информационно-энергетической взаимосвязи центральной нервной системы (ЦНС) с процессами жизнедеятельности организма. Отсюда следует, что взаимосвязь, осуществляемая процессами памяти и мышления, носит многофункциональный характер.   

Конкретная программная установка характеризует образ человеческой сущности и определяет его судьбу. Отсутствие соответствующей программной установки («души») приводит к обезличиванию и лишению роли хозяина собственной судьбы, но ещё сохраняется инстинктивная форма жизнедеятельности. Наихудшим случаем может представляться, когда человек каким-то образом «присваивает» чужую, неблагополучную программную установку, которая может привести к несчастью, вплоть, до гибели.

Наиболее вероятными случаями «приобретения» чужой программной установки («души») могут выступать случаи:

– выход из состояния клинической смерти;

– длительное и тесное общение с личностью раздвоенной сущности;

– совершение насилия над личностью, в том числе, – убийство;

– сильные переживания и травмы с потерей сознания;

– одержимость уподобиться другой личности, зависть (сглаз);

– унаследование или телепатическое воздействие, например, порча.  

Наиболее распространённым способом «приобретения» чужой программной установки жизнедеятельности (ПУЖ) выступают случаи выхода из состояния клинической смерти. Связано это с тем, что состояние клинической смерти, которое может длиться не более 5 – 6 минут, способствует стиранию или блокировке собственной ПУЖ. Степень и вероятность стирания ПУЖ определяется величиной, пропорциональной длительности пребывания в состоянии клинической смерти, а само стирание осуществляется как следствие процессов разрушения головного мозга.  

Жизнедеятельность человека без соответствующей программной установки теряет силу своего сохранения и продолжения, уступая инстинктивному образу животных, поэтому нуждается в ней. Более подробно об этом описано в статье «62. ВЫХОД ИЗ КЛИНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ». Восстановление новой ПУЖ может осуществляться как из информационного поля, так и из собственной генетической памяти.

Личность с раздвоенной сущностью пытается избавиться от «вируса» второй – «плохой» сущности, тем самым создаёт вероятность «заражения» им другого человека. Для защиты  достаточна установка элементарного барьера, в виде осознания того, что любое раздвоение сущности представляется психической болезнью. При этом, желательно, исключить случаев проявления даже в шуточной форме эмоционального подражания, особенно, если имеет место частое и длительное общение. О природе раздвоения сущности описано в философско-аналитической статье №13 «44. УХОД ОТ СУЩНОСТИ И ВОЗВРАЩЕНИЕ К НЕЙ», а в статье №3 «2. МЕХАНИЗМ ВЛИЯНИЯ ЭМОЦИЙ НА ПРОЦЕССЫ НАКОПЛЕНИЯ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПАМЯТИ» указывается на возможность взаимопроникновения «душ».

В процессе совершения насилия над человеком усиливается энергетический уровень воспроизведения его ПУЖ, что может вызвать определённое воздействие на ПУЖ насильника. Такой же эффект может создаться и при случае сильного эмоционально-психологического воздействия, при котором возникнут сильный стресс и переживания. Возможно, прекращение формирования ПУЖ у новорождённого с последующей его внезапной смертью. В таком случае принято говорить, что дети несут ответственность за поступки родителей.

Вероятность влияния на ПУЖ каким ни будь явлением возрастает по мере получения соответствующего удовлетворения от него.

И так, усиление энергетического уровня воспроизведения ПУЖ пострадавшего и возрастание чувствительности эффекта запечатления соответствующего образа у насильника в сочетании могут вызвать эффект резонанса процесса запечатления ПУЖ у насильника.

Сильные и длительные переживания могут способствовать изменению ПУЖ. В случае совпадения характера переживаний страдающего в настоящее время с характером переживания личности, совершившей в прошлом самоубийство, страдающий также может совершить самоубийство подобным же образом, если в соответствующее время окажется на месте осуществившего в прошлом самоубийства. Такая взаимосвязь объяснима следующим образом.

Люди, проживающие в данной местности, сохраняют в памяти образ данного события. Суммарный энергетический уровень образа события из памяти этих людей телепатическим путём оказывает тонко-резонансное воздействие на состояние страдающего, указывая «выход» из ситуации совершением поступка самоубийства соответствующим образом как это было в прошлый раз. Напоминает гипотезу сотой обезьяны, когда какая-нибудь жизненно важная информация становится достоянием более ста обезьян, то она очень скоро становится достоянием почти всех обезьян Земли. Средства массовой информации  так же могут способствовать распространению ПУЖ.

Повреждение ЦНС при травмах может вызвать нарушение ПУЖ. Длительное пребывание в состоянии кома может способствовать повышению телепатических способностей с реализацией процесса исцеления. Хотя данный случай напоминает случай выхода из клинической смерти, но, по сути, имеет существенное различие.

При выходе из клинической смерти имеет место полное или частичное стирание из памяти собственной ПУЖ, а при травмах часто она получает повреждение. Если в первом случае для восстановления ПУЖ возникает необходимость получения информационного кода извне, то во втором случае организм, располагая повреждённой ПУЖ, стимулирует внутренний ресурс. В результате возрастает деятельность телепатического канала, и усиливается как внутренняя гармония, так и гармония во взаимосвязи организма со средой.                 

Стремление уподобиться образу другого человека может деформировать собственную ПУЖ, формируя подобие раздвоения сущности. Продолжим описание более детального представления ПУЖ.

В философско-аналитических статьях №7 и №19 «4. ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРОРОЧЕСТВА И МЕХАНИЗМЫ НАКОПЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПАМЯТИ», «52. ВЕЩИЕ И ОСОЗНАННЫЕ, БЫСТРЫЕ И МЕДЛЕННЫЕ СНЫ» указывается на следующее. Мыслительный процесс ЦНС – головного мозга, произведя анализ образов событий в причинно-следственной последовательности, может осуществлять модулирование «пророчества» образов соответствующих событий будущего в пространственно-временном распределении.

 Такой процесс лучше осуществляется в состоянии сна в виде   программной установки дальнейшей жизнедеятельности.

В материалах философско-аналитических статей №17 и №18 «50. ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ», «51. СКУКА И ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ» указаны причины, способствующие возникновению внезапной смерти, одна из которых может стать вследствие прекращения ПУЖ.

Если самоубийство рассматривать как насильственную смерть, совершённую самым над собой преднамеренно и осознанно, то внезапная смерть однозначно выглядит результатом следствия нарушения в деятельности ПУЖ.

Вникая глубже в суть осуществления процесса самоубийства, можно заметить, что и в этом случае тоже имеет место связи с ПУЖ, только не в её нарушении, а в случае её разрыва.

Разрыв в ПУЖ происходит из-за неправильного представления самого процесса жизнедеятельности. Без комментариев: попробуйте совершить акт самоубийства во сне, вряд ли у кого-то это получится при любой неурядице в судьбе. Нет такой причины, которая объективно была бы способна вынудить человека совершить самоубийство.

В выдержке перед любым морально-психологическим нашествием и выражается сила человеческого духа. 

Сама ПУЖ как установка памяти и мышления изначально ориентирована на сохранение и развитие самой человеческой жизни.

Сохранение и развитие человеческого рода в целом должны осуществляться продливанием продолжительности человеческой жизни при снижении темпа рождаемости. С научно-философской точки зрения в этом и заключается смысл ПУЖ – программной установки человеческой жизнедеятельности как установки памяти и мышления. АИР.  19. 06. 2015.

Riaair.livejournal.com

Email: isrefil [dot] sam [at] yandex [dot] ru

Агаханов Исрефил Рамазанович. 0997446961.

                     

 23. РОЛЬ РАЗУМА В ПРОЦЕССАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЖЕЛАНИЙ И ИСЦЕЛЕНИЯ

В завершении статьи №9 «ВИЧ и СПИД» перечислены некоторые программные рекомендации для «просветления» и защиты человеческой памяти (ЧП) от нежелательной информации.

Низкий уровень качественно-количественного содержания информации в памяти представляется основной причиной несовершенства человеческого сознания (ЧС), в том числе, интуиции и аналитического мышления.

Количественная мера ЧП ограничивается 3 – 5 процентами всего возможного (100%) её объёма, а качественная сторона выглядит не лучшим образом. Противоречивость информационных установок ЧП стала нормой соответствия образов жизни и социальных отношений, ограничив информацию о Мироздании Вселенной и динамики его процессов сигналами электромагнитного (ЭМ) происхождения, исключив канала приёма сигналов продольными колебаниями (ПрК) Силового Поля Вселенной (СПВ). Такое положение, в связи с возможностью манипулирования информацией, привело человека к многостороннему недовольству жизнью в целом. Основной причиной, которая позволила приходу к такому результату, стало массовое исчезновение у людей телепатических способностей. Именно, информация, получаемая человеком по телепатическому каналу, выражалась истинностью по сути и неограниченностью в объёме, способствовала бы правильному формированию и развитию ЧС. Существующее положение дел привело к нарушению соответствующей гармонии в сочетании желаний и возможностей.

Телепатические способности позволяет ЧС выявлять и удалять из памяти ложную информацию, блокировать информацию в памяти от считывания извне, гармонически сочетать желаний с возможностями, слова с делами. Хотя, некоторые телепаты и заражены «вирусом лжи», но преобладающее большинство носит в себе потенциал пробуждения и освобождения людей от зависимости отдельных социальных кругов, которые присвоили себе роль их правителей. Телепаты хорошо представляют, что телепатически способный человек может ориентироваться в своих правах и обязанностях без указаний со стороны.

ЧС, представляясь концентрированным выражением Разума Вселенной, является высшей формой его проявления человеческой сущностью. Как процессы во Вселенной осуществляются во взаимосвязи и подчиняются строго правилам (законам) взаимодействия, так и каждый человек может проявлять свою деятельность под руководством своего сознания и во взаимосвязи с людьми благодаря телепатической форме общения. Желаемая деятельность каждого будет способствовать достижения оптимального, общеприемлимого результата. Так, наверняка, было в далёком прошлом, так станет и в ближайшем будущем.

По имеющему представлению ЧС напоминает человеческую душу, возвышаясь над физическим телом, служит ему.            

ЧС последних тысячи лет займет место на подобие музейному экспонату, а сам человек заслужит глубочайшее сочувствие, но только не те, которые обрекали людей на страдания, хотя, у некоторых, может, и пробудится чувство совести.

Идёт время больших перемен, которое вернёт нас к нашим истинно человеческим ценностям – к истокам человеческой сущности, выражаемой гармонией как во взаимоотношениях людей, так их с природой. Ради такого будущего мы должны стойко переносить трудности переходного периода, принимая активное участие для его благополучного приближения. Именно, достойные телепаты должны стать в авангарде движения к переменам. Вселенная и земная природа с нами, и мы достигнем благородной цели. О возможных природных и социально-общественных переменах изложено в философско-аналитической статье №1 «1. КОНЕЦ 2012 ГОДА В СВЕТЕ ТЕОРИИ ЕДИНОГО ПОЛЯ».

Уровень развития современной жизни и социальных отношений пока не позволяет человеку существовать без болезней.

Решение проблемы здоровья определяется не только профессиональной медициной, но и эффективностью процессов исцеления и само исцеления. Процессы исцеления и само исцеления переплетаются с телепатическими способностями.

 Исцелители знакомы с тем, что исцелять другого человека проще, чем добиться окончательного само исцеления.

Исцелитель, воплощая в себя состояние исцеляемого, способствует ощущение умеренной боли в соответствующем больном участке (органе). Формируется соответствующая командно-программная установка исцеления в центральной нервной системе (ЦНС) для активизации иммунной системы (ИС) у исцелителя, которая телепатическим путём обратно передаётся больному. Такая программа у больного за более продолжительное время, определяемое уровнем активности энергетического состояния его ИС, способна обеспечить процесс осуществления исцеления. Для окончательного исцеления и закрепления результата желательно через несколько суток повторения процедуры.

Прогрессирование заболевания приводит к снижению процесса самого исцеления, как в программном обеспечении, так и в энергообеспечении.

Человек, получивший исцеление при эффективной помощи со стороны, приобретает возможность развивать способности исцелять как себя, так и других.  14. 10. 2012.      .

Продолжим суть момента процессов исполнения желаний.

Каждое желание выражается определённым соотношением силы нашего каприза и силы объективной реальности. Если сила каприза, проявляя гармонию взаимосвязи с силой реальности, превзойдёт её, то желание исполнится. Но на такое может рассчитывать только капризная красавица и, то – не всегда. И, слава Богу, что не всегда. А то разумная форма жизни давно деградировала бы.

Значит, существует определённый алгоритм исполнения желаний, выражаемый:

– гармонией процессов жизнедеятельности человека с процессами в окружающей среде;

– скоростью протекания соответствующих процессов.

Известно, что сокровенные и судьбоносные желания быстро не исполняются. Остаётся в силе вопрос, а исполняются ли такие желания вообще, если исполняются, то каким образом?

В статье «6. СИНДРОМ ЧЁРНЫХ ВДОВ И ЕГО РОЛЬ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВОИН» указана возможная причина, вызвавшая ускорение процессов созревания плоти в утробе матери с длительности календарного года до семи-девяти месяцев, а также раннего полового созревания подростков. К этому можно добавить и такие промежутки циклов времени длительностью месяца – 28 дней (менструальный цикл), четыре фазы (сезоны) месяца – 7 дней (цикл трудовой деятельности) и менее семи дней (3-4 дня – цикл обновления в состоянии сна установок ПУЖ – программной установки жизнедеятельности и внутренней поверхности желудка).

Часто желаемое выходит за рамки естественно необходимого фактора, обыденного. Исполнение любого желания выражается причинно-следственной последовательностью (ПСП) в пространственно-временном распределении (ПВР).  

Причинно-следственная последовательность определяется совокупностью взаимосвязанными субъективными и объективными факторами.

Ускорение исполнения желания осуществимо в том случае, если имеем чёткое представление цепи ПСП. Например, знание причины недомогания ускоряет его прекращения. 

Фактор ПВР определяется гармоничным сочетанием тех или иных биологических процессов с соответствующими природными процессами. Например, менструальный цикл в соответствии с длительностью месяца – 28 дней, время созревания плоти в утробе матери – 7-9 месяцев, цикл трудовой деятельности – 7 дней и так далее.   15. 09. 2015.

 Николаев, Украина. Агаханов Исрефил Рамазанович. 0997446961.             

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.
Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов и преград,
Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят.

Ingus пишет:

Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов и преград,

Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят.

Когда друг другу в глаза глядят два мудреца, глубоко понимающие суть...

Красиво и верно)

А еще в духе русского человека восторгаться и влюбляться во все иностранное, заморское, потом переплавлять это, усваивать, делать своим. Всемирность так сказать. 

Ingus пишет:
А еще в духе русского человека восторгаться и влюбляться во все иностранное, заморское, потом переплавлять это, усваивать, делать своим.

Это - любознательность. Хорошее качество. Если оно только не сопряжено с комплексом неполноценности: "у нас всё плохое, а заморское - всё хорошее". Нужно брать, изучать, исследовать, а затем - оставлять лучшее, улучшать, развивать.

Ingus пишет:
Всемирность так сказать.

Всемирность + Надмирность = Идея России?!

Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны.

Идея России = Учиться, учиться, учиться.

Трижды спрашивал Спаситель Петра: Любиши ли мя? .

Трижды учимся мы. Избегать зла, усваивать лучшее, познавать Вселенную.

 

Недавно прочитал интересную мысль у одного западного автора. Он пишет, что на Западе многие интеллектуалы считают, что русский коммунизм - это был не настоящий марксизм, это была своеобразная ревизия марксизма в условиях русской реальности. Но, самое интересное - почему они так считают? Потому, пишет автор, что русские так и не приняли своей душой основного постулата марксизма - примата экономики, экономического базиса над всеми остальными сферами общества. Политика и идеология у нас всегда считались важнее экономики. Вот и в процитированном лозунге на первом месте - политика. И сейчас у нас среди элиты преобладает озабоченность "вставанием с колен", признанием России важным игроком в мировой политике и т.п., а решение экономических проблем - где-то на десятом месте.

В нас живёт тяга к Высшему, Надмирному, надматериальному, сверхприродному. Мы - более народ Платона, чем народ Аристотеля (как западный Мир). В этом - наша слабость в нынешнем Мире, который гонится за материальными благами. Но в этом же - и надежда - на созидание Нового Мира с новыми ценностями.

Ingus пишет:

Идея России = Учиться, учиться, учиться.

Лучше: творить, творить и творить (то Высокое, что ощущаешь внутри). А учиться - это лишь средство для этого.

Впрочем, учиться можно (и нужно) не только у внешнего учителя и не только у внешней реальности, но и у Внутреннего Учителя (у своей сущности, Эйдоса).

Поэтому, эзотерический смысл этого завета Ильича :) такой:

Учиться [у Внутреннего Учителя], учиться [у внешних учителей] и ещё раз учиться [у реальности]

Уважаемый Ингус! 

Согласна с вами. В обоих случаях

Думаю, нас скоро предупредят за оффтопик...

Эдгар Кейси высказался по поводу России и ее особой миссии:  "Что же с нациями? Из России придет надежда для мира; это не то, что иногда называется коммунизмом, или большевизмом, нет; но свобода, свобода! Каждый человек будет жить для своего собрата! Этот принцип зарожден. Пройдут годы для его кристаллизации, но из России снова прибудет надежда для мира."

О патриотизме 

Английский писатель Клайв Стейплз Льюис (да.да. Хроники Нарнии) писал в 1960 году об «амбивалентности патриотизма» и выделял 4 его разновидности:
1. Любовь к дому; к старым друзьям, к знакомым лицам, к знакомым видам, запахам и звукам.
2. Особое отношение к прошлому своей страны.
3. Грубая вера в то, что своя страна или свой народ действительно лучше всех.
4. Своя нация настолько лучше всех, что просто обязана править всеми.

Если на первых двух пунктах остановиться, то вполне себе хорошая национальная идея.

Ingus пишет:
Думаю, нас скоро предупредят за оффтопик...

Не думаю, что тема "Идея России" - оффтопик для сайта ЛКИ. Ведь одной из сторон этой Идеи считают космичность. Это частично отражено в картинке в заголовке темы. Если нет космичности, то как проводить космические исследования? Кто их будет проводить?

Ingus :

Думаю, нас скоро предупредят за оффтопик...

Да, действительно вызывает удивление активность обсуждения на сайте различных тем от гравитационного двигателя, которого нет в наличии, до магии, которую вообще лучше не затрагивать.

Но лето, свободное время, получилось своеобразное ток-шоу. Как минимум, возможность искренне высказаться и материал для профессионального исследования психолога Grin-а.

P.S. Админ сайта изменил структуру комментариев, чтобы они не уменьшались по ширине с ростом числа комментариев. Но при этом исчезла логическая последовательность. Новый комментарий оказывается не под ответом, а первым в списке обсуждения.

Наверное, это связано с тем, что сайт разрабатывали студенты УлГУ самостоятельно более 9 лет назад. В то время еще не было стандартных схем. Сайт стал активным только через несколько лет, но за это, сравнительно небольшое, время накоплен обширный материал авторских текстов. Количество комментариев приближается к 10 000. Изменить сайт сейчас не представляется возможным.

Наиболее оптимальный вариант - вернуться к прежней схеме и стараться не доводить тему обсуждения до избыточного числа комментариев. Новый виток обсуждения выделять сразу в новый материал.

Или может форум подключить? Он на сайте совсем не задействован.

Полина пишет:
Админ сайта изменил структуру комментариев, чтобы они не уменьшались по ширине с ростом числа комментариев. Но при этом исчезла логическая последовательность. Новый комментарий оказывается не под ответом, а первым в списке обсуждения.

...

Наиболее оптимальный вариант - вернуться к прежней схеме и стараться не доводить тему обсуждения до избыточного числа комментариев. Новый виток обсуждения выделять сразу в новый материал.

Да, новая структура комментариев решает многие проблемы. Но совершенно разрушает логическую структуру прежних обсуждений. Говоря словами классика, "распалась связь времён". Теперь любой новый участник дискуссии не сможет понять - как развивалась дискуссия в прежних (сужающихся) ветках.

Мои предложения следующие.

1) Структуру прежнего обсуждения (т.е., допустим, состоявшегося до 25.07.2016) оставить прежней (с сужающимися комментариями), а новые комментарии добавлять по новой схеме. Только теперь участникам очень желательно предварять свои ответы цитатой из того поста, на который они отвечают (если они отвечают, а не просто пишут). Т.е., как на обычных форумах.

2) Новые посты добавлять в конец списка постов, а не в начало. Внутри старой структуры сужающихся комментариев порядок был именно такой, а новые посты и тогда и сейчас добавляются в начало. Это создавало и создаёт путаницу. Мы ведь читаем любые тексты сверху-вниз, а не снизу-вверх. Давайте сделаем так, что более поздний текст всегда располагается ниже.

3) Каждый пост автоматически предварять заголовком (жирным шрифтом, выравнивание по середине). Заголовок часто несёт важную смысловую функцию, он, по идее, должен сжато выражать основную идею или тему поста - это облегчает ориентацию в списке постов, особенно вновь читающим. Сейчас заголовок поста можно прочитать только в правой колонке сайта, пока он ещё находится в очереди, а потом - он бесследно пропадает. Т.е., хотелось бы, чтобы начало поста имело примерно такой вид:

Всемирность

А еще в духе русского человека восторгаться и влюбляться во все иностранное, заморское, потом переплавлять это, усваивать, делать своим. Всемирность так сказать.

P.S. Кстати, сейчас, когда я пишу этот комментарий, я не увидел поля заголовка поста. Он что - ликвидирован?

Ну и - нужно решить проблему с адресацией постов. Т.е., куда бы пост потом не перемещался, его можно было бы вызвать по первоначальному адресу, присвоенному ему "при рождении".