Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
6 часов 19 минут
-
2 недели 2 дня
-
4 недели 5 дней
-
7 недель 1 день
-
10 недель 1 день
Последние комментарии
- Магнитная буря.
10 недель 1 день назад - Магнитная буря была очень сильной
10 недель 1 день назад - Полярное сияние.
10 недель 2 дня назад - В зените - это интересно
10 недель 2 дня назад - Интересное явление после сияния
10 недель 4 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
10 недель 4 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
10 недель 4 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
10 недель 4 дня назад - Четыре вспышки за три дня
10 недель 4 дня назад - Сюрприз!
10 недель 5 дней назад
На соответствующцую теорию и экспериментальные (практические) данние. АИР.
Под «естественным ходом» я имею в виду установившийся режим системы после прекращения искусственного воздействия на неё.
Утверждать не могу, но допускать могу, что приливы и отливы могли бы оказаться результатом, не установившего режима.
А на что они должны опираться? На интуицию (интуитивно выдвигаемые аксиомы) и дедуцировать из неё теоремы? Или на факты (конкретные суждения), из которых индуктивно выводить более общие суджения?
Ведь, чистая логика - это, всего-лишь, техника мышления. Она ничего качественно нового не создаёт, а лишь выводит одно из другого.
Ответ ранее прозвучал: "рузультат логических суждений". АИР.
Обсуждение закончено, но вопрос остался: чему равна скорость гравитационных волн, открытых Advanced LIGO? Точно ли это - именно те волны, которые дошли только сейчас от столкновения двух сверхмассивных черных дыр 1,3 миллиарда лет назад?
Потому не получается, что тянем в разные стороны, принимая свои ощущения за истину реальности.
А что нужно принимать за истину реальности?
Потому не получается, что тянем в разные стороны, принимая свои ощущения за истину реальности. Указанный момент подвергнут сомнению самым автором в той же статье. Обсуждение по данному вопросу исчерпано. АИР
Детектором различить их – ГВ и ТП невозможно, так как они ничем друг от друга не отличаются. Считаю, обсуждение по данному вопросу исчерпанным. АИР.
Их можно различить детектором?
Но ведь они сумели целую Луну смастерить, а мы такого не умеем. Кто более развит?
«Гравитационная волна» и «торсионное поле» это разные концепции одного и того же явления, но пока считаются разными явлениями. А настоящая и единственная концепция – распространение локальных изменений плотности потенциала Силового Поля Вселенной. АИР.
Я не считаю людей менее развитыми и менеее разумными существами, в противном случае, я себе не должен позволять участвовать в подобном диспуте, с целью передать и получать новые знания. АИР.
Я думаю, вращение Земли тоже вносит свой вклад. Вообще, во всех этих процессах происходит перекачка энергии (и импульса и момента импульса) между осевым движением Земли, Луны и орбитальным движением Луны. Часть энергии диссипирует в приливных процессах (превращается, в конечном счёте, в тепло). Но всё это вполне описывается естественными законами, что, в частности, показал недавно Ingus.
Прежде, чем объявлять что-то непознанное искусственным (например, НЛО - кораблями пришельцев), нужно убедиться в том, что естественные объяснения неубедительны.
Я не существующие теории хотел обсудить, я просто хотел пригласить Вас вместе подумать.
Детектор (индикатор) гравитационной волны (ГВ) на «торсионное поле» будет реагировать идентична реакцию на ГВ.
Зачем же тогда явление называть по-другому? Есть уже название: гравитационное поле, гравитационные волны.
Если речь пойдёт о синхронизации, то нужно учитывать вращение Земли вокруг своей оси (суточное вращение), которое должно вносить преобладающий вклад на вращение Луны, как по орбите, так и вокруг своей оси.
Про матрёшку я уже понял. Мне непонятно - чем воздух хуже МиГа?
Приливы-отливы естественны. Но поясните мне, наивной, почему они ВСЕГДА происходят в ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕННОЕ время, НЕЗАВИСИМО от положения Луны относительно данной местности?
По идее, они должны бы перемещаться вслед за Луной. однако, естьЛуна на небе, или ее нет - она на другую половину Земли светит, прилив-отлив начнется в СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОЕ время. Нестыковка
По этому поводу смотрите объяснения уважаемого zhvictorm-а здесь, а уважаемого Ingus-а - здесь.
... если допустить, что природа воздействия связана с разумными существами, то, наверняка, они для осуществления скрытности от подозрения (угадывания), будут соблюдать закономерность последовательности...
Значит, если бы это сделали разумные существа, стремящиеся к скрытности, они бы не стали делать такие подозрительные вещи, заметные даже таким менее развитым разумным существам, как земляне.
Детектор (индикатор) гравитационной волны на «торсионное поле» будет реагировать идентична реакцию на ГВ. Только технология детектора должна позволять работу в соответствующем диапазоне частот.
Я писал не об удалении Луны, а о замедлении её осевого вращения, которое, вследствие приливов, происходит до тех пор, пока её осевая и орбитальная угловые скорости не выровняются, т.е., они не синхронизируются.
Например, можно различать по характеру воздействия на детектор. Гравитационные волны вызывают механические перемещения частей детектора, изменение его геометрии.
А как воздействует на детектор "торсионное поле"?
Что приливы и отливы осуществляются не в соответствии с расположениями Луны. Это означает, что причиной их осуществления представляется какое-то другое воздействие. Значит, пака не определена природа воздействия, то допустима версия о её искусственном характере. А если допустить, что природа воздействия связана с разумными существами, то, наверняка, они для осуществления скрытности от подозрения (угадывания), будут соблюдать закономерность последовательности, например, по времени сезонов года.
Я уже сказала - гравитация имеет форму матрешки. И на Зелмю действует гравитация Солнца + гравитация самой Земли. Именно в этих явлениях следует искать то, что собой показыает закон Ньютона - F=Mm/R2
Но мы пользуемся только одним свойством, или влиянием, совершенно игнорируя другое.
Вывод, который звучит, что приливы и отливы, будто, способствуют удалению орбиты Луны, очень странен. При приливах и отливах затрачивается энергия, а процесс осуществляется с возрастанием энтропии. Луне, чтобы удаляться, нужна дополнительная кинетическая энергия для увеличения своей линейной скорости вращения, и процесс осуществляется с уменьшением энтропии. Отсюда получается, что причиной удаления Луны никак не могут быть приливы и отливы.
В свете существующих теорий этот вопрос НЕЛЬЗЯ разрешить.