Sol, мне надоело уже говорить одно и тоже.  Для твердых-плотных тел существует предел скорости вращения. Тело просто разрывается. 

Но причина разрыва вовсе не скорость тела - сделай его слоистым, и слои разделные, скажем, как в свитке - и скорость вращения увеличится. Что и продемонстрировано в супермаховике.  А если сделать эти слои в соответствии с расчетами, т.е. правильно - скорость можно увеличить в разы.

Дело все в том, что вращающееся тело в любом случае раскручивает поле.  А оно имеет спиральную структуру. Если тело сплошное, или слои кругами расположены, то нарушается нормальный ход слоев поля. В результате появляется напряжение материала. В конечном счете - его разрушение. При спиральной структуре снимается эта причина - и скорость можно свободно повышать.

Нужно понимать, что поле присутствует ВЕЗДЕ, и в любом теле оно есть. Я уже говорила - межмолекулярные связи - это ПОЛЕ,  Причем не обязательно гравитационное.  В живых организмах это будет еще и биополе.

Если мы крутим тело, то автоматом раскручиваем его внутреннее поле. По мере увеличения скорости раскрутки это внутреннее поле захватывает внешнее, раскручивает его.

Но законы ВЕЗДЕ РАБОТАЮТ ОДИНАКОВО!

Мы же не учитываем силу поля. Говорим - сила сопротивления. А она состоит из двух сил, по крайней мере, и одна из них - это сила сопротивления поля.  Мы учитываем и парусность, и форму тела, учитываем коэф. сопротивления, скольжения, упругости, еще там чего. И абсолютно не отдаем себе отчета в составе этих сил.Считаем, что все описывается и основано только на основном уравнении механики.

Мы совершенно не учитываем силы гравитации или, если вам больше нравится, силы поля.  Мы просто не умеем ее выделить! вот и вся беда.   Но пришло время ВЫДЕЛИТЬ СИЛУ ПОЛЯ В ОТДЕЛЬНУЮ СИЛУ, и учитывать ее ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Вот у меня спрашивали, почему твердое тело перейдет в полевую составляющую.  Да потому, что оно будет разогреваться - ведь силы поля работатют, и разгреваясь, пройдет все фазы - если удастся его как-то удержать. А скорее всего, маховик просто расплавится, далеко не доходя до скорости света.  Что в общем-то, и не нужно.

Раскрутить поле до нужной скорости можно и без экстремальных состояний.

Уважаемый ВИ0540!

Извините за задержку с ответом, поскольку я был всё это время поглощён Силовыми Полями Вселенной, искусственной Луной и главное - золотыми маховиками :) Иными словами - застрял в одной из ловушек времени :)

Итак, заповеди, моральные кодексы, воспитание (которое должно осуществляться в соответствии с какими-то заповедями и кодексами). Государственное воспитание. Воспитание квалифицированного потребителя (на основе каких-то своих кодексов, излагаемых, например, в глянцевых журналах). Кому эти заповеди помогают? Для кого - значимы? А для кого - пустой звук?

Я думаю, что нет пока единого Кодекса Заповедей, значимого даже для какого-то небольшого народа - не говоря уже о больших народах и всём человечестве. Или, если и есть, то такой Кодекс малоизвестен и пока не может служить маяком человечеству. Хотя бы потому, что может быть просто непонятен всем. До его понимания ещё нужно дорасти, доразвиться. Таким "Общечеловеческим Кодексом" не могут служить и популярные сейчас "общечеловеческие ценности" либерально-материалистического толка. Хотя в них, конечно, есть отблески подлинно-глубинно-общечеловеческого (как и во многих других больших идеологиях - вершинах человеческой аксиологической мысли).

Главный вывод, который можно сделать из исторического опыта последних веков по идеологизации масс людей - это не требование "деидеологизации" (закреплённое, например, в нашей Конституции). Это - другая крайность (а первая крайность - убеждение в правильности, абсолютной справедливости, объективности той или иной из предлагавшихся ранее больших идеологий). Обе крайности, как всегда - не мудры. Не является признаком мудрости и компромисс (некая неустойчивая средняя точка) между крайностями-противоположностями. Мудрое разрешение любого противоречия - это прорыв во "второе измерение": вглубь под противоположности или вверх над ними (здесь всё зависит от интерпретации этой геометрической символики).

Так вот, по-видимому, нужно признать, что существуют не только страны/нации, к которым все так привыкли со времён Вестфальского Мира (в существующей и поныне вестфальской системе международных отношений). Может быть, не самый хороший, но самый очевидный альтернативный пример здесь - транснациональные корпорации (ТНК), которые не просто уже сравниваются по экономической мощи с иными странами, но и постоянно обыгрываются в фантастических фильмах, правда "панковской" направленности, т.е., в отрицательном контексте. Об исторической неизбежности наступления "мира ТНК" взамен "миру наций" говорят и серьёзные футурологи. Конечно, сейчас ТНК выступают больше как "страшилки" (как всегда будущее страшит настоящее, держащееся за прошлое - футурофобия, футурошок и т.п.)

Но, представления о ТНК ещё и упрощают картину, сводя её к чистой экономике, экономическим интересам, погоне за сверхприбылями и экономической борьбе с государствами за налоги, таможенные сборы, против протекционизма и т.п. На самом деле, скорее всего, существует множество как внутри-, так и транснациональных социальных групп (как и нации, и этносы, конечно). Например, настоящие учёные представляют собой транснациональную группу. Любые научные истины одинаковы и в Африке и в Австралии. А настоящий учёный озабочен, прежде всего, поиском Истины (своими методами) и если ему не дают это делать на родине, переезжает туда, где для этого есть более подходящие условия.

Принадлежность к этим социальным группам коренится очень глубоко в психике, а может быть, и в генетике и ещё где-то очень глубоко. Я связываю их с представлением о базовых эйдосах.

Так вот, кодексы заповедей и воспитание на их основе должны быть индивидуализированы для представителей разных таких групп. Группы должны сначала осознать себя, свою особость, своё коллективное "Я", осознать себя как субъект (социальный и исторический). И только затем можно искать то подлинно-глубинно-общечеловеческое, что есть во всех группах.

А в прошлом различные "социальные конструкторы" чаще шли по пути навязывания всему обществу какой-то идеологии, апеллирующей к одной такой группе (примеры таких групп: "пролетарии всех стран" или "арийская раса" или "предопределённые к спасению" в кальвинизме). Это, по-сути - "групповое идеологическое насилие", которое ничем хорошим кончиться не может. Люди не воспринимают внутренне чуждую им идеологию. Они могут внешне мимикрировать под неё, но в критический момент эта внешняя плёнка спадает и обнажается подлинная сущность человека. По этому поводу есть, например, поговорка, что "несовершенство законов компенсируется необязательностью их исполнения". Или, как мне недавно рассказывали, в армии - глупые и невыполнимые приказы развивают солдатскую смекалку, нацеленную на то, чтобы обойти этот приказ.

А при сильном внешнем давлении чуждого на сильную личность может возникнуть и деструктивный конфликт, который может охватить и большие слои общества (массовые недовольства, восстания, революции, войны).

При любых угловых скоростях?

Значит, для твёрдого мячика (его можно сделать, например, из гипса) и для твёрдой Земли - законы вращения и устойчивости - разные? Нет единого закона?

Уважаемый Sol! Мячик будет вращаться УСТОЙЧИВО,  Речь ведь идет о поле, которое он раскручивает.  Расчет прост - радиус мячика разделить на 0,7.  Чтобы получить эффект вам нужно знать еще и толщину разрешенной орбиты.  Она равна 0,5% от радиуса или самого мячика, или же радиус разрешенной орбиты.

Вы путаете действие поля и свойство твердого тела. Это все же разные вещи.

Спасибо за поправку!

Да, я читал, что так пишет Википедиия...

Значит, всё-таки, неинерциальность... Это она как-то "перенастраивает" темп хода часов. Допустим, даже неважно - сколько времени она это делает (см. мой аргумент про 4 неинерциальных года из 6 лет и из 5 млн. лет полёта).

Но и здесь всё нечисто.

1) Получается, что при разгоне корабля часы (допустим - внутренние биологические часы космонавта) "перенастраиваются" в сторону замедления темпа их хода, а при торможении корабля - они вновь "перенастраиваются" в нормальный темп хода (конечно, уже будучи отставшими по абсолютному показанию за время инерциального полёта, согласно релятивистской формуле преобразования интервалов времени).

Вопрос: а чем так принципиально отличается разгон от торможения? С точки зрения ОТО, и то и другое по физической сущности точно совпадает гравитацией. А что, если космонавт будет ускоряться лёжа, допустим, лицом вперёд (т.е., его будет вдавливать спиной в кресло во время разгона), затем во время инерциального полёта перевернётся спиной с креслом вперёд по ходу движения корабля и при торможении его внутренние биологические часы будут испытывать точно такие же ощущения - вдавливание спиной в кресло. И никакими физическими измерениями и опытами (согласно ОТО) эти часы не смогут отличить разгон от торможения. Почему же тогда они при разгоне замедляются, а при торможении - восстанавливают свой нормальный ход? Почему не наоборот? Или вообще -почему не изменяют свой темп?

2) Мы никуда не летим, а ложимся спиной на кровать, закрываем глаза и благополучно представляем себе, что мы разгоняемся на субсветовом корабле. Лежим час, год, "скорость" наша всё больше и больше, темп хода наших часов всё медленнее и медленнее. И главное, вот загвоздка - опять мы никакими физическим измерениями не можем определить - летим мы на разгоняющемся корабле или лежим на кровати в поле гравитации?

Итак, на Земле за время её существования все часы (все периодические процессы) должны почти остановиться. А раз этого не происходит, то и у вернувшегося космонавта не должно быть никаких аномалий со временем.

Это - совсем даже не комар! Дело в том, что, согласно второй энциклике святейшего Ландау-Лившица, именно в точках поворота происходят все главные события по перестройке часов. А Вы эти события, в лучшем случае, не отразили явно на картинке (предполагая, что читатель вооружён лупой, или ему нужно сбегать за лупой), а в худшем случае - как "еретик", сознательно выкололи их, сделав нефизично-бесконечными. 

Да, но, с точки зрения космонавта, это, как раз, он "не менял своей системы отсчёта", а Земля "ходила кривой дорожкой". Тем более, что точки неинерциальности вообще выколоты.

Отрезок времени в системе отсчёта космонавта в точности такой же, как отрезок времени Земли в системе отсчёта Земли (если абстрагироваться от собственной гравитации Земли, замедляющей часы на Земли - т.е., вообще говоря, на Земле часы отсчитали даже меньшее время, чем на ракете).

А если под "длиной прямой в метрике Минковского" Вы понимаете интервал (Δs)² = c(Δt)² - (Δx)² - (Δy)² - (Δz)², то посмотрим на две траектории (только будем, как принято у релятивистов, направлять ось 0t по вертикали, а ось 0x - по горизонтали; ну и, следуя вашей "ереси", выколим из этой траектории "нехорошие" неинерциальные точки старта, поворота и приземления):

Понятно, что суммарный интервал всей траектории космонавта из системы отсчёта Земли и Земли из системы отсчёта путешественника равны, поскольку траектории симметричны: они различаются только знаком x, а функция x² - чётная (впрочем, путешественник мог направить свою ось x противоположно оси x земного наблюдателя и тогда вообще не было бы никакой формальной разницы между двумя траекториями).

ИТАК. Интервалы между событиями старта и приземления равны в разных системах отсчёта, промежутки времени - тоже равны, "нехорошие" точки выколоты. Всё "хорошо". В том смысле, что парадокс близнецов как был, так и остался.

Не стоит оцеживать комара. Поворот мировой линии происходит плавно. Просто на рисуке этого не видно -радиус скругления мал:)

Итак, если картинка понятна и верна, то Земля не меняла своей системы отсчета. Ее мировая линия -прямая, с максимальным временем. Путешественник то и дело менял системы отсчета, ходил кривой дорожкой, а она в извращенной логике пространства Минковского короче прямой, следовательно и отрезок времени меньше, чем на прямой мировой линии.

Логика пространства Минковского, точнее его метрика - прямое следствие конечности скорости распространения взаимодействий. Следовательно, прадокс близнецов разрешим в рамках теории относительности.

Раз уж Вы здесь выступаете здесь их "полномочным представителем", то все вопросы - к Вам. Интересно - как Вы понимаете их идеи и обсуждаемый вопрос.

Интересный, очень интересный подход!

Уравнения движения Луны, полученные мною на основе второго закона Ньютона, выглядят так:

$\left\{\begin{array}{lcl} \ddot{r}- r\dot\varphi^2-R\omega^2\cos\theta&=&-\frac{\mu}{r^2}-\frac{\lambda}{\rho^2}cos\delta\\r\ddot{\varphi}+2\dot{r}\dot{\varphi}+ R\omega^2\sin\theta &=&\frac{\lambda}{\rho^2}sin\delta\end{array}\right.$

Расписание ее движения - так:

Орбита Луны периодически становится более округлой - эксцентриситет уменьшается.

Смею утверждать, что все без исключения параметры движения Луны выводятся из законов Ньютона...

Уважаемая Надежда, это - вопрос ко мне или к автору теоретической модели (Исрефилу)?

Очень хорошо! Давайте возьмём мячик, рассчитайте для него по своим формулам разрешённые орбиты и попробуем покрутить его. Если Вы правы, то на определённых скоростях (соответствующих его разрешённым орбитам), он будет вращаться устойчиво, а на других - неустойчиво, будет стремиться затормозиться или разогнаться. Вот и весь решающий эксперимент. Не нужно спонсоров и золотых маховиков.

Итак, говорите - какой шарик покупать и как крутить его, чтобы убедиться в Вашей правоте.

Уважаемый  Исрефил

Я совершенно согласна с тем, чтобы принять Единую Теорию Полей.  Но не согласна с вашим последним утверждением - 

(законом) существования и изменения (развития) любой формы материи, в том числе, и пространства СПВ представляется стремление к бесконечному расширению.

Дело в тлом, что бесконечное расширение противоречит теории торсионных полей. И невозможно вывести общего закона, которому подчиняется все - от частицы до Мегавселенной.

Теперь насчет торсионных полей. Sol, думаю, снова скажет, что я безграмотна и некомпетентна в этом вопросе. Ну, да это его хобби.  Однако, торсионные поля образуются торами. А вот торы есть двух видов.  Один из них я рассматриваю. Я думаю, что нет такого человека, который может одновременно рассматривать две довольно разные теории. 

Так и я. Рассматриваю только один вид тора и один вид торсионного поля.  Это - кокон-спираль, и поля, которые он может образовать.

А здесь и получается, что есть такой закон, которому подчиняется все в нашей системе - ЗАКОН СТАБИЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ.  Или я его сначала назвала Универсиальный Единый закон Гравитации.   Сейчас я его немного переименовала - Универсальный Единый закон Стабильности Полей - это больше соответствует его сути.

Мы с вами сходимся в том, что Единое Поле - основа всего.