Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Последние комментарии
  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Философский подход к Единой Теории Полей (ЕТП) указывает на наличие множества полей и универсальной теории – ЕТП. Теория Единого Поля (ТЕП) указывает на существование Единого Поля и на соответствующую ему теорию – ТЕП. Большее научное признание имеет ТЕП, но пока ещё права на существование она из-за представления существования множества полей не получает. Поэтому каждый волен выбирать на своё усмотрение, а большинство, конечно, выберет классическую ЕТП, хотя, она требовании как к единой и универсальной теории не может соответствовать. АИР.   

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Уважаемый  Исрефил

    Я совершенно согласна с тем, чтобы принять Единую Теорию Полей.  Но не согласна с вашим последним утверждением - 

    (законом) существования и изменения (развития) любой формы материи, в том числе, и пространства СПВ представляется стремление к бесконечному расширению.

    Дело в тлом, что бесконечное расширение противоречит теории торсионных полей. И невозможно вывести общего закона, которому подчиняется все - от частицы до Мегавселенной.

    Теперь насчет торсионных полей. Sol, думаю, снова скажет, что я безграмотна и некомпетентна в этом вопросе. Ну, да это его хобби.  Однако, торсионные поля образуются торами. А вот торы есть двух видов.  Один из них я рассматриваю. Я думаю, что нет такого человека, который может одновременно рассматривать две довольно разные теории. 

    Так и я. Рассматриваю только один вид тора и один вид торсионного поля.  Это - кокон-спираль, и поля, которые он может образовать.

    А здесь и получается, что есть такой закон, которому подчиняется все в нашей системе - ЗАКОН СТАБИЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ.  Или я его сначала назвала Универсиальный Единый закон Гравитации.   Сейчас я его немного переименовала - Универсальный Единый закон Стабильности Полей - это больше соответствует его сути.

    Мы с вами сходимся в том, что Единое Поле - основа всего.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Любое описание того или иного закона (процесса) сопровождается тем или иным нашим представлением (условностью). Если исходить из представления множества полей: торсионного, аксионного, гравитационного, антигравитационного, скалярного, биологического, спинового, «инертного», электрического, магнитного и т. д., то возникает необходимость введения Единой Теории Полей (ЕТП). Такое (классическое) направление существует, но оно привело в тупик научно-философское представление, как о полях, так и о Мироздании Вселенной и взаимодействиях форм, частей физической материи в целом.

    Мною предлагается новый подход научно-философского представления, в основе которого лежит Единое Поле и Теория Единого Поля (ТЕП) – Силового Поля Вселенной (СПВ). Все выше перечисленные концепции полей представляются как концепции состояния Единого Поля, сводя к единой концепции СПВ. Само же поле представляется существованием расширенной формы пространства физической материи. Основным свойством (законом) существования и изменения (развития) любой формы материи, в том числе, и пространства СПВ представляется стремление к бесконечному расширению. АИР.   

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Все, разумеется, верно. Но вот загвоздка - а как можно учесть Влияние СПВ?  По каким формулам и законам? 

    Если берется Единое поле - я согласна, это более точное определение, чем просто поля. То, видимо, должен существовать какой-то закон, какое-то условие стабильности, которое действует на ВСЕ виды полей. Абсолютно на все, потому что гравитационное, электрическое, мегнитное, биополе - это только части общего поля.  И они все подчиняются какому-то определенному закону.  И имеют вполне определенную формулыу  - выражение закона.

    Обязательно должна существовать величина, независимая ни от ускорения свободного падения, ни от массы тела - у поля НЕТ понятия массы. И мы вообще не можем даже предположить, какова эта масса, если она есть. Единое поле - оно вообще-то безгранично, и в то же время, имеет и форму и объем. И еще имеет скорость движения потоков.

    Эта величина должна быть постоянной, неизменной и характерной ТОЛЬКО для той системы/тела, которые образуют данное поле. Ибо любое поле - есть только тогда, когда имеет место вращение тела или системы. Если нет вращения, нет и поля. 

    Если мы говорим о поле Вселенной, значит, берем параметры Вселенной.  Если говорим о Солнечной системе - берем подставляем данные Солнечной системы. Если говорим о Земле - значит, берем данные Земли.  Если мы говорим о вращающемся мячике - берем его данные.

    И только после того, как разберемся с этими вопросами, можно говорить о взаимодействии полей Вселенной.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Участие Силового Поля Вселенной (СПВ) в лангранжиане L = m1m2/2(m1+m2) х (r'2 + r2φ'2) + Gm1m2/r2 учтено параметром G, как коэффициентом (гравитационной постоянной), приводящем в соответствие результат взаимодействия между массами в пространстве СПВ. Только величина G по Новой Теории (НТ) является производной от плотности потенциала СПВ, как и величина самой массы, указывает не процесс притяжения, а – «прижимания»..

     Если не ошибаюсь, первое слагаемое указывает на приобретение массами кинетической энергии вследствие ускоренного движения (ограниченно направленного расширения) друг к другу, где учитываются изменения плотности потенциала СПВ на переднем и тыловом фронтах масс в неявной форме. Всё же, будет более полно отражать описанное, если на язык математического представления его переведёте сами. Буду благодарен. АИР.  

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Здесь не столько аналогия, сколько в точности такой же механизм. Ртуть - это тяжёлые металлы ядра (никель, железо и тяжелее - в т.ч., радиоактивные, от распада которых, как предполагается, наша планета получает тепло), вода - это мантия, масло - это кора. Покидайте ещё сухариков сверху - это будут материки.

    А мне вот непонятно - как это в Вашей модели в Земле всё так хорошо смазано, что слои, двигаясь друг относительно друга со скоростью в километры в секунду, не трутся, не нагреваются, не теряют скорость? Какое у Вас там масло применяется? И-20? Или И-5? Солидол и литол явно не подойдут :)

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Ага, мне приводить аналогии - нельзя. Ненаучно, видите ли.  А вам - можно, получается.  Но ваше представление абсолютно неверное.  Что в данном случае есть вода, что - масло?  Ртуть мне понятно.

  • Время и его ловушки   8 лет 16 недель назад

    Sol пишет:

    "И потом - зачем ему, вообще, какие-то другие часы? Он сам по себе - часы. "

    Я о том и говорю. Брат 2, который как маятник мотается туда-сюда по космосу, и считает время ходками, возвращаясь, каждый раз обнаруживает катастрофическое старение (существенное, заметное на глаз изменнеие облика) Брата 1. 

  • Время и его ловушки   8 лет 16 недель назад

    Sol пишет:

    Пространство (как и время), согласно СТО, в каждой системе (отсчёта), вообще говоря - своё

    Система отсчета это соты с кубической ячейкой и синхронизированными часами в узлах, причем такие хрупкие соты, что любое их ускорение или встреча с гравитирующим телом разрушает их напрочь.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Закон движения двух  взаимодействующих материальных объектов можно получить, составив лагранжиан системы:

    $L=\frac{1}{2}\frac{m_1 m_2}{m_1+m_2}(\dot{r}^2+r^2\dot{\varphi}^2)+\frac{G m_1 m_2}{r}$

    Пожалуйста, добавьте сюда Ваше Силове Поле Вселенной. Как изменится лагранжиан? Очень хочется взглянуть.

     

     

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Sol пишет:

    Вот так же, по-сути, говорят многие альтернативщики: "... пишут, пишут, лагранжев формализм, тензоры какие-то... Взять всё, да и [далее - изложение их простой теории]".

  • Искусственный характер Луны   8 лет 16 недель назад

    Надежда Лещенко пишет:

    А у вас есть научное обоснование слоистого строения Земли.  

    Механизм гравитационной дифференции - наподобие того, как, если мы нальём в стакан воду и масло: более лёгкое масло образует верхний слой, а более тяжёлая вода - нижний. Можно ещё плеснуть туда ртути - как аналога земного ядра.

  • Время и его ловушки   8 лет 16 недель назад

    Нужно придти к соглашению, что часы у наблюдателя одни. Принципиально. Не линейка часов, а строго одни. Тогда все сходится. Коллекции часов любят коррумпированные чиновники, но на пользу им это не идет.

    Формулы, кстати можно писать: $\Delta t=\frac{dt_0}{\sqrt{1-v^2/c^2}}$ 

    За графиком полета лучше следить по мировым линиям (ссылка):

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Парадокс_близнецов_2.jpg

    Парадокс близнецов разрешается понимаеним, почему Мировая линия Земли во втором случае прямая и наклонная. 

  • Время и его ловушки   8 лет 16 недель назад

    Уважаемая Полина! Можно ли нам обсуждение парадокса близнецов вынести в отдельную ветку?

  • Время и его ловушки   8 лет 16 недель назад

    Не у меня точки. У Тейлора и Уилера , который кстати "высказал предположение, что информация является фундаментальной концепцией физики. Согласно его доктрине "it from bit" все физические сущности являются информационно-теоретическими в своей основе".

  • Уникальное сближение Юпитера и Венеры   8 лет 16 недель назад

         Нет, ждать не надо (того года можно и не дождаться!). Планеты медленно расходятся:  Юпитер - к  Солнцу,  Венера - от него. Вот - как на подобранной Вами фотографии.   Плохо, что они очень низко, а в городе не с каждой высотки виден чистый горизонт.   Ведь расходятся они не навсегда,  а отдохнув друг от друга  годик-другой  и соскучившись, снова сойдутся:   Солнце "следит"  и  не отпускает.  И  так  многие-многие  миллионы лет ...

  • Время и его ловушки   8 лет 17 недель назад

    Как всегда - согласна.  Но если мы крутимся в одной так сказать, колее, то писания предков, их способ сохранения знаний очень интересен. Они шифровали факты, законы, в разных образах. А когда это все хоть немного собрать и проанализировать, то возникает интересная картина.

    Вон, сейчас кричат некоторые, что квантовая физика и буддизм рвут в клочья нашу науку.  Это не мое мнение, поверьте. Потому что я в восточных учениях вижу тормоз а не развитие. Они однобокие. Но и там тоже даны факты, знания, и тоже зашифрованные.  Причем так зашифрованные, что и раскрыть практически невозможно их.  Их учения дают плоские знания.  Нет объемности.  Не тот вектор направленности.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 17 недель назад

    Вы, как всегда, правы, Sol.

    Вот только пока что я не вижу четких доказательств обоснования вращения Луны.  Все построено на ФАКТАХ, и без учета теории полей. Вообще!  А если учитывать влияние поля Земли - Солнце здесь АБСОЛЮТНО ни при чем - то Луна ведет себя слишком неадекватно.

    Ну, а насчет трения низших слоев о более высокие - это у вас оно есть. А для меня его не существует, Потому что слои накатаны , как ком. И не трутся друг о друга. Но  моя же теория - ненаучна.  А у вас есть научное обоснование слоистого строения Земли.  

  • Время и его ловушки   8 лет 17 недель назад

    Надежда, я во всех случаях писал об одном и том же. Просто иногда люди читают текст другого человека и извлекают из него что-то своё - не то, о чём тот писал. Я уже писал об этом, и вот этот казус с моими текстами о Кеплере и Ньютоне наглядно показал этот эффект.

    Что же тогда говорить о понимании нами писаний предков. Они могли вкладывать в свои тексты со-о-овсем другие смыслы, нежели те, которые мы в них ХОТИМ увидеть в подтверждение наших идей.

  • Золото - стратегический металл.   8 лет 17 недель назад

    Благодарю за признание моих знаний

  • Время и его ловушки   8 лет 17 недель назад

    Sol!  

    Я вас просто обожаю!  Заявить, что законы Кеплера выведены из законов Ньтона,  а потом сказать наоборот, и не извиниться - в этом вы весь.   Передернул карты и порядок. 

  • Золото - стратегический металл.   8 лет 17 недель назад

    Уважаемая Надежда!

    Похоже, Вы знаете орбиты спутников лучше всех ЦУПов Мира :)

  • Время и его ловушки   8 лет 17 недель назад

    Уважаемая Надежда!

    Конечно, Ньютон жил позже Кеплера. Он вывел полученные Кеплером эмпирические законы из своих более общих законов, тем самым, логически доказав их. Наука так и развивается. Сначала интуитивно предлагаются идеи, потом они логически выводятся из более общих законов ("сверху") и обосновываются опытом ("снизу").

    А такие как Вы просто предлагают (интуитивные, необычные и т.п.) идеи, но ни доказать, ни обосновать их не могут. В этом вся разница, ставящая многих альтернативщиков в стороне от науки. Ну ничего, будущий искусственный интеллект поможет и альтернативщикам (их развитию). 

  • Золото - стратегический металл.   8 лет 17 недель назад

    Вы, уважаемый Sol, много чего слышите от мен вперые. Я не удивляюсь. А вот геостационарная орбита действительно, на - одной из разрешенных орбит. Иначе спутники падали бы на Землю.

    еще раз повторяю - Кеплер жил более, чем на сто лет ранее Ньютона.  Кеплер ы 1571-1630.

    Ньбтон 1643-1727.

  • Время и его ловушки   8 лет 17 недель назад

    Уважаемый Sol!

    А Вы знаете, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Т.е., не имеют уже такого фундаментального значения, как во времена Кеплера? Вы, наверное, просто не знали об этом, поэтому и "ломитесь в открытую дверь".

    А вы знаете, что Кеплер жил на 100 лет  (сто) раньше, чем Ньютон?  Кеплер, годы жизни - 27 декабря  1571 - 15 ноября 1630 г.  

    Ньютон 4 января 1643г - 31 марта 1727г. 

    Так как же Кеплер мог использовать выводы Ньютона, скажите мне, ради БОГА?

    В чью пользу данный аргумент?

    Здесь я опять не могу не напомнить о детях, которые именно вследствие своего малого знания и малой образованности, могут задать "наивные" вопросы, которые ставят в тупик взрослых высокоэрудированных дядей. И предложить плодотворную идею, которая последним кажется совершенно глупой и бессодержательной.

    И вам  моя идея потому и кажется неразуной. Она ставит вас в тупик. И вы не желаете найти из него выход.

    И запомните - НИКОГДА творение не станет выше ТВОРЦА. Искусственный интеллект - есть наше творение.  И он НИКОГДА не сможет думать так, как думают дети, и новые идеи не сможет подать.  Не надейтесь, что машина может приыгнуть выше разума человека