Значит, время - это некая отдельная субстанция, которая двигается сама по себе? Для измерения движения чего-то мы используем время - "засекаем" в нём начало и конец движения этого "чего-то". А в чём движется само время? Во "времени-2"? А в чём движется "время-2"? И так далее, до бесконечности...
да не маятник дввигается вперед, а такая субстанция, как ВРЕМЯ. Маятник - это наше изобретение, попытка как-то время поймать. А оно - есть ПОЛЕ, Я говорила, и не раз - полей очень много. Мы не знаем их все, да и не узнаем. Это не суть важно. Важно разобраться, с чем связано движение времени, его свойства. а мы здесь буксуем. Каждый на своем мнении.
часы, хронометры, маятники - это не время. Это наше субъективное понятие времени, не более. Также, как метр - это не пространство, кг это не вес, и секунда - не рвемя. Это условные понятия для удобства оперирования пространство-временными явлениями
Насчет догматизма. А что, разве нет? Зная, что третий з-н Кеплера НЕ работает для систем менее, чем из трех тел, зе него держатся, как черт за грешную душу, и не желают даже пытаться что-то изменить.
А Вы знаете, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Т.е., не имеют уже такого фундаментального значения, как во времена Кеплера? Вы, наверное, просто не знали об этом, поэтому и "ломитесь в открытую дверь".
Это - аргумент в пользу образования: образованный человек смотрит и мыслит шире, и не ломится в открытые двери, не изобретает велосипед. Но, он может увидеть те более глубокие проблемы в том, что знают учёные и которые они сами не осознают (по причине того, что более заняты конкретными расчётами и экспериментами, чем "мыслями о вечном").
Образованный человек - это эрудированный человек, знающий хотя бы основные достижения человеческой мысли. Но, если он не относится к ним, всего-лишь, как к опорам для дальнейшего своего развития, его эрудиция может превратиться в ерундицию, которая закроет ему путь в Будущее.
В образованности есть свой "подводные камни". Накапливая массу знаний (особенно, конкретных, близких к опыту), человек накапливает вместе с ней и инертность мышления. Масса - мера инертности не только в физике :) Недаром на последнем семинаре НИТИ профессор Баранец Н.Г. привела такой факт, что люди с плохой памятью часто являются лучшими решателями задач, чем те, у кого память хорошая (и забита доверху). Потому, что первые менее подвержены привычным, известным схемам. Здесь я опять не могу не напомнить о детях, которые именно вследствие своего малого знания и малой образованности, могут задать "наивные" вопросы, которые ставят в тупик взрослых высокоэрудированных дядей. И предложить плодотворную идею, которая последним кажется совершенно глупой и бессодержательной.
Но, здесь есть тонкая грань и сложная диалектика. Нельзя впадать в крайности бахвальства невежеством и бахвальства э(е)ру(н)дицией, в крайности приверженности традиции и новации. Обе эти крайности не свидетельствуют о мудрости. Нужно знать накопленное, но использовать его как опору для дальнейшего развития. Но, опоры не должны превращаться в оковы. Это крайне сложно - удерживать весь массив прежних знаний в виде "кипящего котла", в котором могут кристаллизовываться различные новые идеи. Для этого нужно иметь большой уровень "свободной психической энергии". И помочь здесь человеку сможет "сброс" рутинных функция памяти, интеллекта нашим помощникам - машинам. А именно, искусственный интеллект должен развиться до такого уровня, чтобы человек мог "бросать " ему разные интуитивные догадки, гипотезы, аксиомы, а тот за час, день, несколько дней делал основные логические выводы из них, сравнивал их со всем массивом человеческого опыта и сообщал человеку о возникших прорывах и проблемах. Вот это будет подлинный помощник для человека в его развитии и творческом самораскрытии! А общество совершит подлинный бросок из "царства необходимости" в "царство свободы", в Будущее.
«Вязкость» в данном случае проявляется как дополнительная плотность СПВ, которая создаётся между приближающими с ускорением массами, каковыми являются массы соответствующих областей вращающихся тел. Описание об этом приведено мною в четвёртом постулате статьи «30. ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СТАБИЛЬНЫХ СИСТЕМ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ». (Riaair.livejournal.com). АИР.
Значит, развитие или умирание не имеет, по-Вашему, никакого отношения к направлению течения времени, как мы его определяем? Тогда что имеет? Почему мы полагаем, что время идёт вперёд? Я до этого хочу докопаться. Висит маятник, качается, бесконечно повторяет свои те же самые состояния. А мы про него говорим, что он двигается вперёд во времени. Почему? На каком основании?
Нужны конкретные расчёты и сопоставление их результатов с экспериментом.
А вязкость СПВ не противоречит ли первому закону Ньютона? В вязкой среде равномерно движущееся тело будет замедляться, а не сохранять своё состояние движения.
Рассматривание формирования направления и угловой скорости вращения небесного тела вокруг своей оси в момент вхождения его в орбиту и угловой скорости, которая впоследствии синхронизируется с угловой скоростью орбитального вращения другого тела, наглядно указывает на свойство вязкости среды, в роли которой выступает СПВ. АИР.
Я не вижу каких-либо чётких "разрешённых" орбит, кроме одной - геостационарной.
Надежда Лещенко пишет:
И Кеплер, какой уже раз повторяю, был у самого открытия этого закона, но свернул не туда. Чуть-чуть, но не туда. Если хотите, то он и есть мой главный предшественник. Я просто преклоняюсь перед его гениальностью. Но именно поэтому и вижу его фатальную ошибку.
Так всё-таки, Вы в курсе, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Значит, Вам остриё своей критики нужно направлять на Ньютона. Но его законы очень хорошо подтверждены экспериментом. Всё, что мы создали ездящее, плавающее и летающее за последние века, подчиняется его законам.
Эта идея интуитивно интересная. Хотя, в том или ином виде, она уже давно циркулирует в умах философов-физиков. Например, ещё А.Эйнштейн считал частицы своеобразными "комками" поля. Но, одно дело - высказать интуитивно интересную общую идею, а совсем другое - дедуцировать (вывести) из неё экспериментально проверяемые следствия. Эйнштейн так и не смог этого сделать...
Надежда Лещенко пишет:
Это непреложно.
Непреложность в науке обосновывается экспериментом. А абсолютно непреложного в ней вообще ничего нет.
Надежда Лещенко пишет:
А вообще, я как-то не понимаю, совершенно, систему вращения Луны. Не может она быть в таких положениях естественной. Есть факт - ему не верить нельзя. Ну не подчиняется он законам, вообще никаким. Мы же работаем с ФАКТОМ, не зная его ПРИЧИНЫ, и выдвигаем свои теории и гипотезы.
А учёные - понимают. Может быть, сначала стоит познакомиться с их теориями (кстати, хорошо обоснованными экспериментами), чтобы не "ломиться в открытую дверь"? Тогда, может быть, у Вас многие вопросы снимутся? Но, зато появятся другие, более глубокие?
Надежда Лещенко пишет:
Угловая скорость вращения центра Земли не совпадает с угловой скоростью вращения ее поверхности.
Значит, Земля вращается не как твёрдое тело: разные её слои вращаются с разной угловой скоростью? При этом будет иметь место просто огромное трение низших слоёв (например, ядра) об более высокие (например, мантию). Поскольку, разница линейных скоростей слоём составляет, как я понимаю, километры в секунду. При трении, как известно, выделяется тепло. Следовательно, внутренность Земли должна всё более и более разогреваться. За счёт какой энергии (закон сохранения энергии признаёте?)? Наверное, за счёт энергии вращения Земли? Следовательно, Земля должна быстро остановиться, при этом, расплавившись. Но этого не наблюдается. Почему?
Если рассматривется взаимосвязь (взаимовлияние) угловых скоростей космических тел «Земля-Луна», то в этой системе на равных правах участвует и Солнце, не говоря об остальных планетах Солнечной системы.
Согласен, только не на равных, а - в соответствии с силой их воздействия на систему "Земля-Луна". У дальних планет эта сила мала, поэтому, их заметное воздействие скажется гораздо позднее.
Исрефил пишет:
Считаю целесообразным, чтобы при рассмотрении вопросов взаимодействия двух материальных объектов в «свободном» пространстве учитывался роль СПВ – Силового Поля Вселенной с соответствующими его свойствами. АИР.
Нужно провести расчёты движений космических тел с учётом СПВ и посмотреть - насколько точнее такая модель описывает реальное, наблюдаемое движение. Так проверяются гипотезы. А пока этого не сделано, идея СПВ - это лишь интересная гипотеза.
Уважаемый Sol, отвечаю здесь, потому что там уж слишком узкая колонка. Вы правы, я несколько погорячилась, действи тельно, 2700км - это вторая разрешенная орбита Земли. И действительно, там уравновешены центростремительная и центробежная силы. Как и положено быть.
Но что мешает их уравновесить на других расстояниях от Земли? Абсолютно ничего. Но вот не получается установить спутник на других расстояниях, чтобы он шел в невесомости. Вы как думаете, физики этого не понимают? Глупее меня, что ли, они? Но не получается это сделать. В силу свойств поля. Приходится постоянно корректировать орбиту спутника.
Тициус Боде не дал точной формулы вычисления орбит планет - далеко не все орбиты планет соответствуют его формуле. Подобных попыток было много.
И именно потому, что никто не понимал роли поля, и того, что орбиты подчиняются СТРОГОМУ закону. Вернее, о законе подозревали, но не имели к нему подхода. И усиленно искали.
И Кеплер, какой уже раз повторяю, был у самого открытия этого закона, но свернул не туда. Чуть-чуть, но не туда. Если хотите, то он и есть мой главный предшественник. Я просто преклоняюсь перед его гениальностью. Но именно поэтому и вижу его фатальную ошибку.
Интересный у Вас получается вывод: угасание ("смерть") маятника Вы считаете движением его вперёд по времени. Значит, развитие ребёнка (или, например, растения из семечка), когда они набирают энергию, сложность, организацию, по этой логике есть движение их назад во времени?
Ребенок развивается с момента зачатия ТОЛЬКО ВПЕРЕД. По достижении старости он умирает - его тело распадается и частички-атомы начинают НОВУЮ жизнь, не повторяясь. Новый цикл, и только вперед, к распаду. Никогда человек не родится снова тем же человеком. Даже клонированный - это не тот, кто был донором. Нет возврата к прошлому.
А маятник ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, достигнув СТАТИЧЕСКОГО равновесия. Он уже и не распадается, готовясь к НОВОМУ циклу, но и не движется. потому что он шел по кругу, не имел подпитки, только отдавал энергию. А куда она делась? Кому он ее отдал?.
А это все, конец полный. Нет нового, нет прошлого. НЕТ НИЧЕГО. НЕБЫТИЕ,
Я вот вам приведу пример. Из жизни. Мы все сверяем часы по Москве. И они выставляются точно. Но приходим на работу, и оказывается, что у одних часы спешат, у других - отстают. Однако, когда мы утром сверяем - они снова точны.
Далее - сама не пробовала, за что купила, за то продаю.-- Говорят, что в районе Бермудов есть такой эффект - часы у всех, пересекающих Бермуды или отстают на одно и то же время, или спешат. Правда, не уточнено - механические или электронные часы у всех путешественников.
Сначала вам, Sol, скажу - вы очень прямолинейны. Но в конечном случае ВСЕ твердые тела - ТУГО СКРУЧЕННЫЕ ПОЛЯ. Поэтому и подчиняются одним и тем же законам
Далее Считаю целесообразным, чтобы при рассмотрении вопросов взаимодействия двух материальных объектов в «свободном» пространстве учитывался роль СПВ – Силового Поля Вселенной с соответствующими его свойствами. АИР.
Это непреложно. А у нас почему-то вообще этого не учитывают
Цитата. Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".
Скорость, в том чиле и угловая, в естественных условиях только в одном случае уравновешена. Когда разрешенная орбита имеет скорость такую же как и скорость вращения, или угловая скорость ПОВЕРХНОСТИ скажем, Земли.
А вообще, я как-то не понимаю, совершенно, систему вращения Луны. Не может она быть в таких положениях естественной. Есть факт - ему не верить нельзя. Ну не подчиняется он законам, вообще никаким. Мы же работаем с ФАКТОМ, не зная его ПРИЧИНЫ, и выдвигаем свои теории и гипотезы.
Нужно учитывать, что угловые скорости меняются по орбитам, и разворачиваются по спирали.
Угловая скорость вращения центра Земли не совпадает с угловой скоростью вращения ее поверхности. Потому что скорость вращения ПОВЕРХНОСТИ Земли меньше скорости поля на поверхности планеты в - 7,8км/сек разделить на 340м/сек - кажется, такое значение, могу и ошибаться - примерно в 20 раз.
Мы априори считаем, что поверхность Земли имеет ту же угловую скорость вращения, что и ее центр. А это - ошибка.
Цитата. Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".
Если рассматривется взаимосвязь (взаимовлияние) угловых скоростей космических тел «Земля-Луна», то в этой системе на равных правах участвует и Солнце, не говоря об остальных планетах Солнечной системы. С другой стороны, с тем, что в конечном итоге угловые скорости вращения Луны и Земли вокруг своих осей вместе с угловой скоростью вращения «Луны-Земли» вокруг общего барицентра стремятся к выравниванию, могу согласиться. Хотя, рассмотрение такого вопроса нуждается в дополнительном анализе соответствующих, взаимосвязанных процессов.
Считаю целесообразным, чтобы при рассмотрении вопросов взаимодействия двух материальных объектов в «свободном» пространстве учитывался роль СПВ – Силового Поля Вселенной с соответствующими его свойствами. АИР.
По этим конкретным деталям лучше обратиться к уважаемому Ingus-у. Он у нас - специалист по движению Луны.
Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".
Я говорю, что МЕХАНИЗМ тех или иных явлений ОДИНАКОВ и без аналогий.
Тем более, значит, Вы вообще абсолютизируете аналогию. Значит, Луна - это в точности - сверло, а электроны, протоны и нейтроны - это в точности - твёрдые шарики.
Sol, вы смотрели расчет? Речь идет о расстоянии ОТ ЦЕНТРА ЗЕМЛИ,
Надежда, расстояние 9101 км. от центра Земли соответствует высоте 2730 км. над поверхностью Земли.
Надежда Лещенко пишет:
Ответьте, почему Луна не падает на Землю? Что держит планеты там, где они находятся?
Грубо говоря - потому, что на этих орбитах сила их притяжения уравновешена центробежной силой.
Надежда Лещенко пишет:
Какой закон распределения их орбит?
Есть эмпирическое правило Тициуса-Боде. По поводу его объяснения я слышал на одной конференции, что оно выводится из того, что планеты находятся в неком сложном резонансе друг с другом (вследствие соизмеримости их периодов обращения вокруг Солнца).
Уважаемая Надежда, да, мы знаем мало, но, что же, нам теперь ждать, сложа руки, пока кто-то нам это знание даст? Почему бы нам самим не подумать над тем, что нам уже известно? Кстати, мышление в условиях дефицита информации в максимальной степени задействует интуицию.
Интересный у Вас получается вывод: угасание ("смерть") маятника Вы считаете движением его вперёд по времени. Значит, развитие ребёнка (или, например, растения из семечка), когда они набирают энергию, сложность, организацию, по этой логике есть движение их назад во времени?
Вы определённо - латентный антирелятивист - уважаемый Ingus! :) Опять у Вас - точки какого-то абсолютного пространства с часами - в каждой. Пространство (как и время), согласно СТО, в каждой системе (отсчёта), вообще говоря - своё. Поэтому, нужно сначала решить - с какими именно часами сверяется маятник: с теми, которые таскает вместе с собой от точки к точки, или с теми, которые покоятся относительно нас (и лабораторной системы отсчёта)?
И потом - зачем ему, вообще, какие-то другие часы? Он сам по себе - часы. Часы основаны на периодическом процессе, а он сам совершает периодический процесс. Он может по самому себе считать "тики" и "таки".
Настоятельно всем альтам рекомендую гениального Ломброзо.
Действительно, интересная книга с тонкими наблюдениями и выводами относительно граней и связей между гениями и сумасшедшими. Правда, сама она носит больше "альтернативный" характер - не общепринята психологами.
Альты - новое слово для обозначения альтернативных исследователей на этом сайте? :) Значения слова altus: высокий, крутой, благородный, возвышенный, высокий, полнозвучный, громкий, величественный, великий, глубокий, основательный, поздний; глухой, дальний, давний, старый, древний. Большинство значений - положительны, что как бы намекает...
Суточное вращение Земли может влиять на вращение Луны вокруг своей оси. Но в таком случае её угловая скорость никак не может входить в резонанс с периодом 28 – 29 суток. Если бы Луна способствовала установлению угловой скорости суточного вращения Земли, равной или близкой такому периоду (28 – 29суток), то такой результат можно считать резонансным или синхронизированным. Такая угловая скорость вращения Луны (в 28 - 29 суток) воокруг своей осии лучшим образом соответствует условию минимума её вулканических извержений. АИР.
Значит, время - это некая отдельная субстанция, которая двигается сама по себе? Для измерения движения чего-то мы используем время - "засекаем" в нём начало и конец движения этого "чего-то". А в чём движется само время? Во "времени-2"? А в чём движется "время-2"? И так далее, до бесконечности...
да не маятник дввигается вперед, а такая субстанция, как ВРЕМЯ. Маятник - это наше изобретение, попытка как-то время поймать. А оно - есть ПОЛЕ, Я говорила, и не раз - полей очень много. Мы не знаем их все, да и не узнаем. Это не суть важно. Важно разобраться, с чем связано движение времени, его свойства. а мы здесь буксуем. Каждый на своем мнении.
часы, хронометры, маятники - это не время. Это наше субъективное понятие времени, не более. Также, как метр - это не пространство, кг это не вес, и секунда - не рвемя. Это условные понятия для удобства оперирования пространство-временными явлениями
Насчет догматизма. А что, разве нет? Зная, что третий з-н Кеплера НЕ работает для систем менее, чем из трех тел, зе него держатся, как черт за грешную душу, и не желают даже пытаться что-то изменить.
А Вы знаете, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Т.е., не имеют уже такого фундаментального значения, как во времена Кеплера? Вы, наверное, просто не знали об этом, поэтому и "ломитесь в открытую дверь".
Это - аргумент в пользу образования: образованный человек смотрит и мыслит шире, и не ломится в открытые двери, не изобретает велосипед. Но, он может увидеть те более глубокие проблемы в том, что знают учёные и которые они сами не осознают (по причине того, что более заняты конкретными расчётами и экспериментами, чем "мыслями о вечном").
Образованный человек - это эрудированный человек, знающий хотя бы основные достижения человеческой мысли. Но, если он не относится к ним, всего-лишь, как к опорам для дальнейшего своего развития, его эрудиция может превратиться в ерундицию, которая закроет ему путь в Будущее.
Но, здесь есть тонкая грань и сложная диалектика. Нельзя впадать в крайности бахвальства невежеством и бахвальства э(е)ру(н)дицией, в крайности приверженности традиции и новации. Обе эти крайности не свидетельствуют о мудрости. Нужно знать накопленное, но использовать его как опору для дальнейшего развития. Но, опоры не должны превращаться в оковы. Это крайне сложно - удерживать весь массив прежних знаний в виде "кипящего котла", в котором могут кристаллизовываться различные новые идеи. Для этого нужно иметь большой уровень "свободной психической энергии". И помочь здесь человеку сможет "сброс" рутинных функция памяти, интеллекта нашим помощникам - машинам. А именно, искусственный интеллект должен развиться до такого уровня, чтобы человек мог "бросать " ему разные интуитивные догадки, гипотезы, аксиомы, а тот за час, день, несколько дней делал основные логические выводы из них, сравнивал их со всем массивом человеческого опыта и сообщал человеку о возникших прорывах и проблемах. Вот это будет подлинный помощник для человека в его развитии и творческом самораскрытии! А общество совершит подлинный бросок из "царства необходимости" в "царство свободы", в Будущее.
«Вязкость» в данном случае проявляется как дополнительная плотность СПВ, которая создаётся между приближающими с ускорением массами, каковыми являются массы соответствующих областей вращающихся тел. Описание об этом приведено мною в четвёртом постулате статьи «30. ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СТАБИЛЬНЫХ СИСТЕМ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ». (Riaair.livejournal.com). АИР.
Значит, развитие или умирание не имеет, по-Вашему, никакого отношения к направлению течения времени, как мы его определяем? Тогда что имеет? Почему мы полагаем, что время идёт вперёд? Я до этого хочу докопаться. Висит маятник, качается, бесконечно повторяет свои те же самые состояния. А мы про него говорим, что он двигается вперёд во времени. Почему? На каком основании?
Нужны конкретные расчёты и сопоставление их результатов с экспериментом.
А вязкость СПВ не противоречит ли первому закону Ньютона? В вязкой среде равномерно движущееся тело будет замедляться, а не сохранять своё состояние движения.
Рассматривание формирования направления и угловой скорости вращения небесного тела вокруг своей оси в момент вхождения его в орбиту и угловой скорости, которая впоследствии синхронизируется с угловой скоростью орбитального вращения другого тела, наглядно указывает на свойство вязкости среды, в роли которой выступает СПВ. АИР.
Но вот не получается установить спутник на других расстояниях, чтобы он шел в невесомости.
Первый раз слышу о таком явлении. Спутники летают (и подолгу) на самых разных орбитах. Откуда Вы взяли этот факт? Не из жёлтой ли прессы?
Вот картинка расположения спутников вокруг Земли:
Здесь можно посмотреть анимацию.
Я не вижу каких-либо чётких "разрешённых" орбит, кроме одной - геостационарной.
И Кеплер, какой уже раз повторяю, был у самого открытия этого закона, но свернул не туда. Чуть-чуть, но не туда. Если хотите, то он и есть мой главный предшественник. Я просто преклоняюсь перед его гениальностью. Но именно поэтому и вижу его фатальную ошибку.
Так всё-таки, Вы в курсе, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Значит, Вам остриё своей критики нужно направлять на Ньютона. Но его законы очень хорошо подтверждены экспериментом. Всё, что мы создали ездящее, плавающее и летающее за последние века, подчиняется его законам.
ВСЕ твердые тела - ТУГО СКРУЧЕННЫЕ ПОЛЯ.
Эта идея интуитивно интересная. Хотя, в том или ином виде, она уже давно циркулирует в умах философов-физиков. Например, ещё А.Эйнштейн считал частицы своеобразными "комками" поля. Но, одно дело - высказать интуитивно интересную общую идею, а совсем другое - дедуцировать (вывести) из неё экспериментально проверяемые следствия. Эйнштейн так и не смог этого сделать...
Это непреложно.
Непреложность в науке обосновывается экспериментом. А абсолютно непреложного в ней вообще ничего нет.
А вообще, я как-то не понимаю, совершенно, систему вращения Луны. Не может она быть в таких положениях естественной. Есть факт - ему не верить нельзя. Ну не подчиняется он законам, вообще никаким. Мы же работаем с ФАКТОМ, не зная его ПРИЧИНЫ, и выдвигаем свои теории и гипотезы.
А учёные - понимают. Может быть, сначала стоит познакомиться с их теориями (кстати, хорошо обоснованными экспериментами), чтобы не "ломиться в открытую дверь"? Тогда, может быть, у Вас многие вопросы снимутся? Но, зато появятся другие, более глубокие?
Угловая скорость вращения центра Земли не совпадает с угловой скоростью вращения ее поверхности.
Значит, Земля вращается не как твёрдое тело: разные её слои вращаются с разной угловой скоростью? При этом будет иметь место просто огромное трение низших слоёв (например, ядра) об более высокие (например, мантию). Поскольку, разница линейных скоростей слоём составляет, как я понимаю, километры в секунду. При трении, как известно, выделяется тепло. Следовательно, внутренность Земли должна всё более и более разогреваться. За счёт какой энергии (закон сохранения энергии признаёте?)? Наверное, за счёт энергии вращения Земли? Следовательно, Земля должна быстро остановиться, при этом, расплавившись. Но этого не наблюдается. Почему?
К сожалению, пропустили уникальное явление, увидела сообщение только 28 августа. Что же, остается ждать 2065 года.
Если информация не на главной странице, количество просмотров небольшое.
Если рассматривется взаимосвязь (взаимовлияние) угловых скоростей космических тел «Земля-Луна», то в этой системе на равных правах участвует и Солнце, не говоря об остальных планетах Солнечной системы.
Согласен, только не на равных, а - в соответствии с силой их воздействия на систему "Земля-Луна". У дальних планет эта сила мала, поэтому, их заметное воздействие скажется гораздо позднее.
Считаю целесообразным, чтобы при рассмотрении вопросов взаимодействия двух материальных объектов в «свободном» пространстве учитывался роль СПВ – Силового Поля Вселенной с соответствующими его свойствами. АИР.
Нужно провести расчёты движений космических тел с учётом СПВ и посмотреть - насколько точнее такая модель описывает реальное, наблюдаемое движение. Так проверяются гипотезы. А пока этого не сделано, идея СПВ - это лишь интересная гипотеза.
Уважаемый Sol, отвечаю здесь, потому что там уж слишком узкая колонка. Вы правы, я несколько погорячилась, действи тельно, 2700км - это вторая разрешенная орбита Земли. И действительно, там уравновешены центростремительная и центробежная силы. Как и положено быть.
Но что мешает их уравновесить на других расстояниях от Земли? Абсолютно ничего. Но вот не получается установить спутник на других расстояниях, чтобы он шел в невесомости. Вы как думаете, физики этого не понимают? Глупее меня, что ли, они? Но не получается это сделать. В силу свойств поля. Приходится постоянно корректировать орбиту спутника.
Естьэмпирическоеправило Тициуса-Боде.
Тициус Боде не дал точной формулы вычисления орбит планет - далеко не все орбиты планет соответствуют его формуле. Подобных попыток было много.
И именно потому, что никто не понимал роли поля, и того, что орбиты подчиняются СТРОГОМУ закону. Вернее, о законе подозревали, но не имели к нему подхода. И усиленно искали.
И Кеплер, какой уже раз повторяю, был у самого открытия этого закона, но свернул не туда. Чуть-чуть, но не туда. Если хотите, то он и есть мой главный предшественник. Я просто преклоняюсь перед его гениальностью. Но именно поэтому и вижу его фатальную ошибку.
Вы, как всегда, в соем репертуаре, Sol.
Ребенок развивается с момента зачатия ТОЛЬКО ВПЕРЕД. По достижении старости он умирает - его тело распадается и частички-атомы начинают НОВУЮ жизнь, не повторяясь. Новый цикл, и только вперед, к распаду. Никогда человек не родится снова тем же человеком. Даже клонированный - это не тот, кто был донором. Нет возврата к прошлому.
А маятник ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, достигнув СТАТИЧЕСКОГО равновесия. Он уже и не распадается, готовясь к НОВОМУ циклу, но и не движется. потому что он шел по кругу, не имел подпитки, только отдавал энергию. А куда она делась? Кому он ее отдал?.
А это все, конец полный. Нет нового, нет прошлого. НЕТ НИЧЕГО. НЕБЫТИЕ,
Я вот вам приведу пример. Из жизни. Мы все сверяем часы по Москве. И они выставляются точно. Но приходим на работу, и оказывается, что у одних часы спешат, у других - отстают. Однако, когда мы утром сверяем - они снова точны.
Далее - сама не пробовала, за что купила, за то продаю.-- Говорят, что в районе Бермудов есть такой эффект - часы у всех, пересекающих Бермуды или отстают на одно и то же время, или спешат. Правда, не уточнено - механические или электронные часы у всех путешественников.
Сначала вам, Sol, скажу - вы очень прямолинейны. Но в конечном случае ВСЕ твердые тела - ТУГО СКРУЧЕННЫЕ ПОЛЯ. Поэтому и подчиняются одним и тем же законам
Это непреложно. А у нас почему-то вообще этого не учитывают
Цитата. Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".
Скорость, в том чиле и угловая, в естественных условиях только в одном случае уравновешена. Когда разрешенная орбита имеет скорость такую же как и скорость вращения, или угловая скорость ПОВЕРХНОСТИ скажем, Земли.
А вообще, я как-то не понимаю, совершенно, систему вращения Луны. Не может она быть в таких положениях естественной. Есть факт - ему не верить нельзя. Ну не подчиняется он законам, вообще никаким. Мы же работаем с ФАКТОМ, не зная его ПРИЧИНЫ, и выдвигаем свои теории и гипотезы.
Нужно учитывать, что угловые скорости меняются по орбитам, и разворачиваются по спирали.
Угловая скорость вращения центра Земли не совпадает с угловой скоростью вращения ее поверхности. Потому что скорость вращения ПОВЕРХНОСТИ Земли меньше скорости поля на поверхности планеты в - 7,8км/сек разделить на 340м/сек - кажется, такое значение, могу и ошибаться - примерно в 20 раз.
Мы априори считаем, что поверхность Земли имеет ту же угловую скорость вращения, что и ее центр. А это - ошибка.
Цитата. Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".
Если рассматривется взаимосвязь (взаимовлияние) угловых скоростей космических тел «Земля-Луна», то в этой системе на равных правах участвует и Солнце, не говоря об остальных планетах Солнечной системы. С другой стороны, с тем, что в конечном итоге угловые скорости вращения Луны и Земли вокруг своих осей вместе с угловой скоростью вращения «Луны-Земли» вокруг общего барицентра стремятся к выравниванию, могу согласиться. Хотя, рассмотрение такого вопроса нуждается в дополнительном анализе соответствующих, взаимосвязанных процессов.
Считаю целесообразным, чтобы при рассмотрении вопросов взаимодействия двух материальных объектов в «свободном» пространстве учитывался роль СПВ – Силового Поля Вселенной с соответствующими его свойствами. АИР.
По этим конкретным деталям лучше обратиться к уважаемому Ingus-у. Он у нас - специалист по движению Луны.
Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".
Я говорю, что МЕХАНИЗМ тех или иных явлений ОДИНАКОВ и без аналогий.
Тем более, значит, Вы вообще абсолютизируете аналогию. Значит, Луна - это в точности - сверло, а электроны, протоны и нейтроны - это в точности - твёрдые шарики.
Sol, вы смотрели расчет? Речь идет о расстоянии ОТ ЦЕНТРА ЗЕМЛИ,
Надежда, расстояние 9101 км. от центра Земли соответствует высоте 2730 км. над поверхностью Земли.
Ответьте, почему Луна не падает на Землю? Что держит планеты там, где они находятся?
Грубо говоря - потому, что на этих орбитах сила их притяжения уравновешена центробежной силой.
Какой закон распределения их орбит?
Есть эмпирическое правило Тициуса-Боде. По поводу его объяснения я слышал на одной конференции, что оно выводится из того, что планеты находятся в неком сложном резонансе друг с другом (вследствие соизмеримости их периодов обращения вокруг Солнца).
Уважаемая Надежда, да, мы знаем мало, но, что же, нам теперь ждать, сложа руки, пока кто-то нам это знание даст? Почему бы нам самим не подумать над тем, что нам уже известно? Кстати, мышление в условиях дефицита информации в максимальной степени задействует интуицию.
Интересный у Вас получается вывод: угасание ("смерть") маятника Вы считаете движением его вперёд по времени. Значит, развитие ребёнка (или, например, растения из семечка), когда они набирают энергию, сложность, организацию, по этой логике есть движение их назад во времени?
Вы определённо - латентный антирелятивист - уважаемый Ingus! :) Опять у Вас - точки какого-то абсолютного пространства с часами - в каждой. Пространство (как и время), согласно СТО, в каждой системе (отсчёта), вообще говоря - своё. Поэтому, нужно сначала решить - с какими именно часами сверяется маятник: с теми, которые таскает вместе с собой от точки к точки, или с теми, которые покоятся относительно нас (и лабораторной системы отсчёта)?
И потом - зачем ему, вообще, какие-то другие часы? Он сам по себе - часы. Часы основаны на периодическом процессе, а он сам совершает периодический процесс. Он может по самому себе считать "тики" и "таки".
Настоятельно всем альтам рекомендую гениального Ломброзо.
Действительно, интересная книга с тонкими наблюдениями и выводами относительно граней и связей между гениями и сумасшедшими. Правда, сама она носит больше "альтернативный" характер - не общепринята психологами.
Альты - новое слово для обозначения альтернативных исследователей на этом сайте? :) Значения слова altus: высокий, крутой, благородный, возвышенный, высокий, полнозвучный, громкий, величественный, великий, глубокий, основательный, поздний; глухой, дальний, давний, старый, древний. Большинство значений - положительны, что как бы намекает...
Возможно, так и есть
Суточное вращение Земли может влиять на вращение Луны вокруг своей оси. Но в таком случае её угловая скорость никак не может входить в резонанс с периодом 28 – 29 суток. Если бы Луна способствовала установлению угловой скорости суточного вращения Земли, равной или близкой такому периоду (28 – 29суток), то такой результат можно считать резонансным или синхронизированным. Такая угловая скорость вращения Луны (в 28 - 29 суток) воокруг своей осии лучшим образом соответствует условию минимума её вулканических извержений. АИР.
Конечно, я не против! Спасибо!
Так делают великие философы-учёные, дети, альтернативщики и сумасшедшие.
Жаль, что комменты тонут в небытии... Настоятельно всем альтам рекомендую гениального Ломброзо.