Уважаемая Надежда!

Похоже, Вы знаете орбиты спутников лучше всех ЦУПов Мира :)

Вы, уважаемый Sol, много чего слышите от мен вперые. Я не удивляюсь. А вот геостационарная орбита действительно, на - одной из разрешенных орбит. Иначе спутники падали бы на Землю.

еще раз повторяю - Кеплер жил более, чем на сто лет ранее Ньютона.  Кеплер ы 1571-1630.

Ньбтон 1643-1727.

Значит, время - это некая отдельная субстанция, которая двигается сама по себе? Для измерения движения чего-то мы используем время - "засекаем" в нём начало и конец движения этого "чего-то". А в чём движется само время? Во "времени-2"? А в чём движется "время-2"? И так далее, до бесконечности...

А Вы знаете, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Т.е., не имеют уже такого фундаментального значения, как во времена Кеплера? Вы, наверное, просто не знали об этом, поэтому и "ломитесь в открытую дверь".

Это - аргумент в пользу образования: образованный человек смотрит и мыслит шире, и не ломится в открытые двери, не изобретает велосипед. Но, он может увидеть те более глубокие проблемы в том, что знают учёные и которые они сами не осознают (по причине того, что более заняты конкретными расчётами и экспериментами, чем "мыслями о вечном").

Образованный человек - это эрудированный человек, знающий хотя бы основные достижения человеческой мысли. Но, если он не относится к ним, всего-лишь, как к опорам для дальнейшего своего развития, его эрудиция может превратиться в ерундицию, которая закроет ему путь в Будущее.

Но, здесь есть тонкая грань и сложная диалектика. Нельзя впадать в крайности бахвальства невежеством и бахвальства э(е)ру(н)дицией, в крайности приверженности традиции и новации. Обе эти крайности не свидетельствуют о мудрости. Нужно знать накопленное, но использовать его как опору для дальнейшего развития. Но, опоры не должны превращаться в оковы. Это крайне сложно - удерживать весь массив прежних знаний в виде "кипящего котла", в котором могут кристаллизовываться различные новые идеи. Для этого нужно иметь большой уровень "свободной психической энергии". И помочь здесь человеку сможет "сброс" рутинных функция памяти, интеллекта нашим помощникам - машинам. А именно, искусственный интеллект должен развиться до такого уровня, чтобы человек мог "бросать " ему разные интуитивные догадки, гипотезы, аксиомы, а тот за час, день, несколько дней делал основные логические выводы из них, сравнивал их со всем массивом человеческого опыта и сообщал человеку о возникших прорывах и проблемах. Вот это будет подлинный помощник для человека в его развитии и творческом самораскрытии! А общество совершит подлинный бросок из "царства необходимости" в "царство свободы", в Будущее.

Значит, развитие или умирание не имеет, по-Вашему, никакого отношения к направлению течения времени, как мы его определяем? Тогда что имеет? Почему мы полагаем, что время идёт вперёд? Я до этого хочу докопаться. Висит маятник, качается, бесконечно повторяет свои те же самые состояния. А мы про него говорим, что он двигается вперёд во времени. Почему? На каком основании?

Рассматривание формирования направления и угловой скорости вращения небесного тела вокруг своей оси в момент вхождения его в орбиту и угловой скорости, которая впоследствии синхронизируется с угловой скоростью орбитального вращения другого тела, наглядно указывает на свойство вязкости среды, в роли которой выступает СПВ. АИР.

Эта идея интуитивно интересная. Хотя, в том или ином виде, она уже давно циркулирует в умах философов-физиков. Например, ещё А.Эйнштейн считал частицы своеобразными "комками" поля. Но, одно дело - высказать интуитивно интересную общую идею, а совсем другое - дедуцировать (вывести) из неё экспериментально проверяемые следствия. Эйнштейн так и не смог этого сделать...

Непреложность в науке обосновывается экспериментом. А абсолютно непреложного в ней вообще ничего нет.

А учёные - понимают. Может быть, сначала стоит познакомиться с их теориями (кстати, хорошо обоснованными экспериментами), чтобы не "ломиться в открытую дверь"? Тогда, может быть, у Вас многие вопросы снимутся? Но, зато появятся другие, более глубокие?

Значит, Земля вращается не как твёрдое тело: разные её слои вращаются с разной угловой скоростью? При этом будет иметь место просто огромное трение низших слоёв (например, ядра) об более высокие (например, мантию). Поскольку, разница линейных скоростей слоём составляет, как я понимаю, километры в секунду. При трении, как известно, выделяется тепло. Следовательно, внутренность Земли должна всё более и более разогреваться. За счёт какой энергии (закон сохранения энергии признаёте?)? Наверное, за счёт энергии вращения Земли? Следовательно, Земля должна быстро остановиться, при этом, расплавившись. Но этого не наблюдается. Почему?

Согласен, только не на равных, а - в соответствии с силой их воздействия на систему "Земля-Луна". У дальних планет эта сила мала, поэтому, их заметное воздействие скажется гораздо позднее.

Нужно провести расчёты движений космических тел с учётом СПВ и посмотреть - насколько точнее такая модель описывает реальное, наблюдаемое движение. Так проверяются гипотезы. А пока этого не сделано, идея СПВ - это лишь интересная гипотеза.

Вы, как всегда, в соем репертуаре, Sol.

Интересный у Вас получается вывод: угасание ("смерть") маятника Вы считаете движением его вперёд по времени. Значит, развитие ребёнка (или, например, растения из семечка), когда они набирают энергию, сложность, организацию, по этой логике есть движение их назад во времени?

Ребенок развивается с момента зачатия ТОЛЬКО ВПЕРЕД.  По достижении старости он умирает - его тело распадается и частички-атомы начинают НОВУЮ жизнь, не повторяясь. Новый цикл, и только вперед, к распаду. Никогда человек не родится снова тем же человеком. Даже клонированный - это не тот, кто был донором. Нет возврата к прошлому.

А маятник ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, достигнув СТАТИЧЕСКОГО равновесия.  Он уже и не распадается, готовясь к НОВОМУ циклу, но и не движется. потому что он шел по кругу, не имел подпитки, только отдавал энергию. А куда она делась? Кому он ее отдал?.

А это все, конец полный. Нет нового, нет прошлого. НЕТ НИЧЕГО. НЕБЫТИЕ,

Я вот вам приведу пример. Из жизни.  Мы все сверяем часы по Москве. И они выставляются точно.  Но приходим на работу, и оказывается, что у одних часы спешат, у других - отстают. Однако, когда мы утром сверяем - они снова точны.  

Далее - сама не пробовала, за что купила, за то продаю.-- Говорят, что в районе Бермудов есть такой эффект - часы у всех, пересекающих Бермуды или отстают на одно и то же время, или спешат.  Правда, не уточнено - механические или электронные часы у всех путешественников.

Цитата. Насколько я представляю, все парные системы космических тел эволюционируют к такому состоянию, когда угловые скорости осевого вращения обоих тел и скорость их орбитального движения вокруг общего барицентра выравниваются. Это же ждёт в будущем систему "Земля-Луна".

Если рассматривется взаимосвязь (взаимовлияние) угловых скоростей космических тел «Земля-Луна», то в этой системе на равных правах участвует и Солнце, не говоря об остальных планетах Солнечной системы. С другой стороны, с тем, что в конечном итоге угловые скорости вращения Луны и Земли вокруг своих осей вместе с угловой скоростью вращения «Луны-Земли» вокруг общего барицентра стремятся к выравниванию,  могу согласиться. Хотя, рассмотрение такого вопроса нуждается в дополнительном анализе соответствующих, взаимосвязанных процессов.

Считаю целесообразным, чтобы при рассмотрении вопросов взаимодействия двух материальных объектов в «свободном» пространстве учитывался роль СПВ – Силового Поля Вселенной с соответствующими его свойствами. АИР. 

Тем более, значит, Вы вообще абсолютизируете аналогию. Значит, Луна - это в точности - сверло, а электроны, протоны и нейтроны - это в точности - твёрдые шарики. 

Уважаемая Надежда, да, мы знаем мало, но, что же, нам теперь ждать, сложа руки, пока кто-то нам это знание даст? Почему бы нам самим не подумать над тем, что нам уже известно? Кстати, мышление в условиях дефицита информации в максимальной степени задействует интуицию.

Интересный у Вас получается вывод: угасание ("смерть") маятника Вы считаете движением его вперёд по времени. Значит, развитие ребёнка (или, например, растения из семечка), когда они набирают энергию, сложность, организацию, по этой логике есть движение их назад во времени?