Здесь не столько аналогия, сколько в точности такой же механизм. Ртуть - это тяжёлые металлы ядра (никель, железо и тяжелее - в т.ч., радиоактивные, от распада которых, как предполагается, наша планета получает тепло), вода - это мантия, масло - это кора. Покидайте ещё сухариков сверху - это будут материки.

А мне вот непонятно - как это в Вашей модели в Земле всё так хорошо смазано, что слои, двигаясь друг относительно друга со скоростью в километры в секунду, не трутся, не нагреваются, не теряют скорость? Какое у Вас там масло применяется? И-20? Или И-5? Солидол и литол явно не подойдут :)

Sol пишет:

"И потом - зачем ему, вообще, какие-то другие часы? Он сам по себе - часы. "

Я о том и говорю. Брат 2, который как маятник мотается туда-сюда по космосу, и считает время ходками, возвращаясь, каждый раз обнаруживает катастрофическое старение (существенное, заметное на глаз изменнеие облика) Брата 1. 

Закон движения двух  взаимодействующих материальных объектов можно получить, составив лагранжиан системы:

$L=\frac{1}{2}\frac{m_1 m_2}{m_1+m_2}(\dot{r}^2+r^2\dot{\varphi}^2)+\frac{G m_1 m_2}{r}$

Пожалуйста, добавьте сюда Ваше Силове Поле Вселенной. Как изменится лагранжиан? Очень хочется взглянуть.

Механизм гравитационной дифференции - наподобие того, как, если мы нальём в стакан воду и масло: более лёгкое масло образует верхний слой, а более тяжёлая вода - нижний. Можно ещё плеснуть туда ртути - как аналога земного ядра.

Уважаемая Полина! Можно ли нам обсуждение парадокса близнецов вынести в отдельную ветку?

     Нет, ждать не надо (того года можно и не дождаться!). Планеты медленно расходятся:  Юпитер - к  Солнцу,  Венера - от него. Вот - как на подобранной Вами фотографии.   Плохо, что они очень низко, а в городе не с каждой высотки виден чистый горизонт.   Ведь расходятся они не навсегда,  а отдохнув друг от друга  годик-другой  и соскучившись, снова сойдутся:   Солнце "следит"  и  не отпускает.  И  так  многие-многие  миллионы лет ...

Вы, как всегда, правы, Sol.

Вот только пока что я не вижу четких доказательств обоснования вращения Луны.  Все построено на ФАКТАХ, и без учета теории полей. Вообще!  А если учитывать влияние поля Земли - Солнце здесь АБСОЛЮТНО ни при чем - то Луна ведет себя слишком неадекватно.

Ну, а насчет трения низших слоев о более высокие - это у вас оно есть. А для меня его не существует, Потому что слои накатаны , как ком. И не трутся друг о друга. Но  моя же теория - ненаучна.  А у вас есть научное обоснование слоистого строения Земли.  

Благодарю за признание моих знаний

Уважаемая Надежда!

Похоже, Вы знаете орбиты спутников лучше всех ЦУПов Мира :)

Вы, уважаемый Sol, много чего слышите от мен вперые. Я не удивляюсь. А вот геостационарная орбита действительно, на - одной из разрешенных орбит. Иначе спутники падали бы на Землю.

еще раз повторяю - Кеплер жил более, чем на сто лет ранее Ньютона.  Кеплер ы 1571-1630.

Ньбтон 1643-1727.

Значит, время - это некая отдельная субстанция, которая двигается сама по себе? Для измерения движения чего-то мы используем время - "засекаем" в нём начало и конец движения этого "чего-то". А в чём движется само время? Во "времени-2"? А в чём движется "время-2"? И так далее, до бесконечности...

А Вы знаете, что законы Кеплера выводятся из закона всемирного тяготения и трёх законов Ньютона? Т.е., не имеют уже такого фундаментального значения, как во времена Кеплера? Вы, наверное, просто не знали об этом, поэтому и "ломитесь в открытую дверь".

Это - аргумент в пользу образования: образованный человек смотрит и мыслит шире, и не ломится в открытые двери, не изобретает велосипед. Но, он может увидеть те более глубокие проблемы в том, что знают учёные и которые они сами не осознают (по причине того, что более заняты конкретными расчётами и экспериментами, чем "мыслями о вечном").

Образованный человек - это эрудированный человек, знающий хотя бы основные достижения человеческой мысли. Но, если он не относится к ним, всего-лишь, как к опорам для дальнейшего своего развития, его эрудиция может превратиться в ерундицию, которая закроет ему путь в Будущее.

Но, здесь есть тонкая грань и сложная диалектика. Нельзя впадать в крайности бахвальства невежеством и бахвальства э(е)ру(н)дицией, в крайности приверженности традиции и новации. Обе эти крайности не свидетельствуют о мудрости. Нужно знать накопленное, но использовать его как опору для дальнейшего развития. Но, опоры не должны превращаться в оковы. Это крайне сложно - удерживать весь массив прежних знаний в виде "кипящего котла", в котором могут кристаллизовываться различные новые идеи. Для этого нужно иметь большой уровень "свободной психической энергии". И помочь здесь человеку сможет "сброс" рутинных функция памяти, интеллекта нашим помощникам - машинам. А именно, искусственный интеллект должен развиться до такого уровня, чтобы человек мог "бросать " ему разные интуитивные догадки, гипотезы, аксиомы, а тот за час, день, несколько дней делал основные логические выводы из них, сравнивал их со всем массивом человеческого опыта и сообщал человеку о возникших прорывах и проблемах. Вот это будет подлинный помощник для человека в его развитии и творческом самораскрытии! А общество совершит подлинный бросок из "царства необходимости" в "царство свободы", в Будущее.