Если понятия «торсионного поля» и гравитационной волны означают представление одного и того же явления, то как их различать?

Пока вопрос о том, что Луну кто-то «смастерил», отложим. Процессы замедления или ускорения можно объяснить только искусственным вмешательством. Приливы и отливы также могут представляться результатом следствия вмешательства. Последствия любого искусственного изменения естественного хода могут продолжаться, пока система снова не примет положения естественного хода соответствующими параметрами.

Нет, не отпадёт, потому, что я говорю не о количественной мере измерения времени, а о его направлении.

И я говорю пока не о поиске реальных примеров движения времени назад, а предлагаю рассмотреть этот вопрос сначала чисто умозрительно.

Вот смотрите. Пусть для простоты мы рассматриваем не наши путешествия между Москвой и Петербургом, а смотрим на качающийся, идеально смазанный маятник в колбе с вакуумом. Отклонившись в одну сторону, он затем возвращается назад. А теперь такие рассуждения:

1) Время связано с изменениями.

2) Маятник во второй фазе периода своих колебаний вернулся назад, т.е., полностью скомпенсировал те изменения, которые возникли на первой фазе.

3) Почему мы считаем, что его собственное время за полный период продвинулось вперёд? Почему не назад? Почему не обнулилось?

Где в этих рассуждениях ошибка (если она есть)?

Вот Вы выше написали о том, что это мы (наблюдатели) состарились за это время. Так, может быть, это мы и наделили маятник нашим субъективным временем?! Тогда как для него самого (т.е., объективно) оно не идёт, а, в лучшем случае, колеблется около нулевой отметки?

Уважаемые Исрефил и Надежда!

Есть и естественные объяснения этого явления: затормаживание вращения тел вследствие приливных сил. Об этом, например, писал уважаемый Ingus. Вы знаете эти объяснения? Что вы можете им по-существу возразить? Где там ошибка?

Если всё-таки принимать гипотезу искусственного происхождения Луны, то возникают другие, не менее важные вопросы: кто и зачем её "смастерил"?

Это - интересный способ рассуждения о неизвестном с помощью известного, обыденного привычного. По-сути, это - метод аналогий. Он хорош в своих пределах и обоснован тем, что все объекты в чём-то да похожи друг на друга, имеют какие-то общие свойства. Вопрос: главные эти свойства (сущностные) или не главные? Это - отдельный вопрос. И его решение зависит от глубины мышления исследователя. Аналогия ведь может быть и поверхностной. Используемой для того, чтобы минимальным образом вводить новые представления. Для минимизации творчества в мышлении... "Принцип экономии мышления", экономии творчества. Часто это - удел нетворческих натур...

А ведь качественно иные (новые) объекты и предметы исследования могут потребовать и качественно новых идей, отличных от привычной нам обыденности. Так что, любые аналогии с обыденностью имеют свои границы. Например, о квантовомеханическом атоме уже нельзя корректно рассуждать, используя обыденные аналогии вращающихся друг вокруг друга шариков. А почему с Луной и мячиком так можно? Также можно сказать: почему гремит гром? Вот мы знаем, что есть барабаны, которые издают похожие звуки. Наверное, и на небе есть барабаны, в которые кто-то бьёт во время грозы. Древние люди примерно так и рассуждали. Это - основной способ мышления дикарей, детей и многих альтернативщиков. Кстати, он лежит и в основе магии: когда маг протыкает иголками куклу, похожую (по некоторым свойствам) на какого-то человека, он думает, что и тому человеку будет плохо.

Всё это и есть проявление той самой наивности, о которой я уже писал.

Да, теоретически, она должна быть равна скорости света. Хотя это, по-сути, непонятно: гравитация и электромагнетизм - разные взаимодействия, почему же их скорость должна быть одинаковой? Меня интересует экспериментальное измерение скорости гравитации (=гравитационных волн?).

Связь гравитации с "торсионными полями" пока не ясна. Я имел ввиду - те учёные, которые обнаружили гравитационные волны (по данному сообщению), не оценили ли их скорость?

Этот случай хорошо иллюстрирует рождение самых необычных версий для объяснения непонятного явления: следы от работающих ракетных двигателей (на фото), "луч смерти", "пары частица-античастица". Эти примеры выявляют (порой подспудное) желание видеть ту или иную сущность в явлении неизвестной пока природы. Это - предустановка, априорное предзнание. Услышав цоканье за окном, одни, в первую очередь, думают, что это - лошадь. Вторые, что это - зебра. А третьи - что это бегемот с копытами (мутант) :)

Аналогично люди часто не видят того, чего не хотят видеть. В качестве примера здесь можно привести эффект "каждый - о своём", иногда возникающий в различных дискуссиях.

Ну что же, навязывать не стану. АИР.

Гравитационная волна по Новой Теории представляется распространением продольных колебаний Силового Поля Вселенной в пространстве физической материи с бесконечно большой скоростью.

Уважаемый Серафим!  

Чтобы вам ответить о супермаховике, мне нужно знать, на какой скорости он работал.  Бвла ли она выше допустимой критической?

Далее - был он сплошным или слоистым, слои были изолированные или как бы выразиться поточнее, слипшиеся.

тогда и ответ дам.

Что касается движителя так называемого - он и не мог работать.  Не то взято за основу.  нет сейчас ни одного двигателя, который может служить гравитационным.  Иначе уже давно бы летали космолеты.

насчет Мигов - возможно, я действительно, прочитала тогда утку.  Мой простейший опыт повторять никто не желает, потому что не понимают, что он дает.  

Если честно, то я вначале тоже не понимала его результата.  Сейчас понимаю лучше.  Вы можете верить или не верить, принимать или не принимать мои слова.  Я говорила - любая планета идет по орбите словно в коридоре. ширина его равна разнице по скоростям между первой космической на этом радиусе и орбитальной скоростью на этом же радиусе - примерно 0,5%, и соответсвенно, в километрах - 0,5% от величины радиуса.

При скорости, превышающей дозволенную, тело будет идти к центру. при скорости, не доходящей до разрешенной - оно уйдет на более далекую орбиту.  туда, гда скорость будет разрешенной. Именно этот эффект работает в описанном  случае с МИГами.  Их скорость была существенно меньше первой космической на рад в Rз +25 (км), и поскольку коридор  или нулевая разрешенная орбита Земли около 30км, то результат ясен - Гравитационное поле будет разгонять самолет до нужной скорости, поскольку ему не дают уйти на нужную орбиту.

Удержать самолет в таких условиях невероятно сложно. 

Вы скажете, а как же мы ходим по Земле? А вот здесь и получается, что нас к Земле прижимает гравитация Солнца.  Именно это и показал мне мой опыт..На границе разрешенной орбиты происходит переход от притяжения Солнца,  к притяжению Земли.

Получается своего рода матрешка. Солнце прижимает к Земле все предметы, и мы взлетая, преодолеваем его притяжение. Но любой вращающийся предмет в поле Земли  получает уже в виде поля притяжения именно Земное притяжене. Т.Е, на поверхности Луны предметы прижимаются Землей, земной гравитацией.

Да, это сложно принять и понять.  Но несомненно одно - любая система должна иметь условие своей жизни, условие стабильности.  На этом условии у меня все и построено.

когда вы поймете, что те меры, которые мы применяем - УСЛОВНЫЕ, вопрос отпадет.  Кг, метр, секунда - это НАШИ методы измерения.

Когда вы мне покажете, что время обнулилось, т.е., его не существует в нашем примере - я вам поверю полностью.

Когда вы найдете хоть одно доказательство РЕАЛЬНОГО обнуления, а не вашего представления - я признаю свою несостоятельность. А вот моделировать вы можете все что угодно. Математика - она такая штука - что ей задали, то и выдаст.

Реальных фактов просто остановки времени, не обнуления, а задержки, остановки, никто не имеет.

Даже когда говорят - человек прошлого вдруг вынырнул сейчас - ВРЕМЯ ПРОДОЛЖАЛО ДВИГАТЬСЯ,  Человек не стал моложе - он жил в том времени, и СТАРЕЛ по тому режиму.

я ведь говорила - существуют разные уровни скорости времени.  Его собственное время шло так, как и положено. внутренние часы НЕ отключались и НЕ меняли свой ход.. Общее время тоже шло.  

И время того уровня, куда человек провалился - тоже шло вперед. Кстати, получается, что время там шло медленнее.  Здесь сложная связь.  Возможно, это способ путешествия во времени.  Но вот возвратиться назад неизвестно, можно ли.

Однако, я еще не слышала и не читала, что с этими людьми стало в последствии.  Поэтому мало верю подобным вещам.

Насчет догматизма.  А что, разве нет?   Зная, что третий з-н Кеплера НЕ работает для систем менее, чем из трех тел, зе него держатся, как черт за грешную душу, и не желают  даже пытаться что-то изменить.  Вместо этого придумывают задачи для трех тел, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ ОБЩЕГО РЕШЕНИЯ  - несколько частных, и все.

Зная, что з-н Всемирного тяготения предназначен для Статических систем, не меняющих своего положения относительно друг друга, ПРИМЕНЯЮТ ЕГО ДЛЯ ДИНАМИЧЕСКИХ, ПОДВИЖНЫХ СИСТЕМ

Это не догма?  Ну да, это научный подход.  А требование, чтобы открытие было сделано ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТОМ?   и ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ  ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ. Которые, кстати, уже не отвечают фактам..

Если нет высшего образования, то, следовательно, человек бестолочь и ничего не понимает. А понять, что нейтрино - это всего лишь гость из другого уровня пространства никак невозможно.  Нет его, этого уровня, на котором скорости выше наших.

Зато есть мифические виртуальные скорости и пространства.

Пространство представляется формой существования физической матери в виде её расширенной формы как Силовое Поле Вселенной (СПВ) и сжатой – как масса. СПВ выступает Единым Полем Вселенной. Все концепции различных полей являются проявлениями единой концепции разнообразия состояний СПВ. АИР.  24. 08. 2016.

                                                                    Riaair.livejournal.com 

Email: isrefil.sam@yandex.ru