Как вы любите передергивать карты, уважаемый. Чтобы ваши часы ни показывали, вы состаритесь на время пути. Абстрагируйтесь от чего хотите. Реальный результат один будет. Что хотите моделируйте, какие хотите теории выдвигайте - время вспять не пойдет. и вы не станете моложе, вы состаритесь.
.Sol, вы удивительный человек. Чтобы утвердить свою мысль, выдвигаете абсурдные доказательстяа.
Я не передёргиваю карты, я на полном серьёзе пытаюсь обсудить с Вами проблемы времени такими, как я их вижу. А заодно посмотреть - насколько Вы можете хотя бы временно встать на точку зрения другого? Вы тут направо и налево обвиняли всех в догматизме, а сами-то? Можете хотя бы временно изменить свою "систему отсчёта"? А не обвинять сразу в абсурде то, что не поняли, но что отличается от привычного для Вас.
Вот здесь опять видно отличие альтернативщиков от детей. Если дети, сфантазировав что-то, не зацикливаются на этом, а развиваются дальше, то взрослые альтернативщики объявляют сформулированное ими последним словом науки, спасением человечества и т.п. Никакие "Платоны и быстры разумом Невтоны" уже не нужны. "Я", "Я" и только "Я" - вот теперь критерий Истины и вершина человеческой мудрости. Это гордыня... У детей она не развита, поскольку само "я" у них ещё не столь возвышено. А вот взрослые альтернативщики всё, что противоречит их откровениям, воспринимают, как мишень и нападают на неё. Сколько раз я наблюдал "гладиаторские бои" альтернативщиков между собой. В ход вступают эмоциональные эпитеты, оскорбления, но не логика. И никогда они по настоящему договорятся, не синтезируют свои взгляды, поскольку для этого требуются глубина и мудрость. Они могут объединиться только поверхностно, по типу "договорняка": "Ты хвалишь меня, я хвалю тебя и мы вместе - ругаем официальную науку и её догматиков".
Надежда Лещенко пишет:
Вам можно - у вас научный подход.
Я себя считаю не учёным (и даже формально не состою в этой социальной группе), я надеюсь, что хотя бы отдалённо достоин называться философом, опирающимся на научный метод. Научный метод - это высшее достижение мысли в той сфере мышления, которая "прижата" к эмпирике и индуктивным выводам из опыта. Но, чем дальше от эмпирики, от материи, реальности, тем менее надёжно чувствует себя наука. И тем более требуются более адекватная, более сложная форма мышления - философская. Поэтому, целостный Исследователь - это не чистый учёный, это - философ-учёный. К этому состоянию и нужно стремиться.
Надежда Лещенко пишет:
Чтобы ваши часы ни показывали, вы состаритесь на время пути. Абстрагируйтесь от чего хотите. Реальный результат один будет. Что хотите моделируйте, какие хотите теории выдвигайте - время вспять не пойдет. и вы не станете моложе, вы состаритесь.
Значит, мы по себе поняли, что время идёт вперёд. В нас оно идёт вперёд. Кстати, почему мы это поняли? И почему мы решили, что и во внешнем мире время тоже продвинулось вперёд? Мы ведь всё там вернули на свои места. А время может идти по-разному в разных системах: в нас - вперёд, вокруг нас - назад. Почему нет?
Как вы любите передергивать карты, уважаемый. Чтобы ваши часы ни показывали, вы состаритесь на время пути. Абстрагируйтесь от чего хотите. Реальный результат один будет. Что хотите моделируйте, какие хотите теории выдвигайте - время вспять не пойдет. и вы не станете моложе, вы состаритесь.
.Sol, вы удивительный человек. Чтобы утвердить свою мысль, выдвигаете абсурдные доказательстяа. Вам можно - у вас научный подход.
Ясно, значит пока надёжных ссылок на источники привести не можете. А, может быть, это кто-то нафантазировал своим воображением, а Вы поверили и построили на этом целую теорию? Так ведь рискованно строить теории. Они могут рухнуть как карточный домик, когда выявится подлог фактов (кстати, последнее уже входит в понятие лженаука, поскольку подлог фактов - это ложь).
Ну ладно, а когда ракеты стартуют с Земли в космос их тоже на высоте 20 км. начинает подталкивать вверх неизвестная, нерасчётная сила? Так что, ракетчики вынуждены вносить коррективы в режим работы двигателей?
А если часы у Вас будут показывать возрастающие значения времени, пока Вы идёте из Москвы в Петербург и убывающие - когда возвращаетесь? Вы вернётесь в Москву и увидите на часах 12.00 1.07.2016. Как Вы докажете, что время продвинулось вперёд? Причём, давайте абстрагируемся от окружения и от внутренней структуры Москвы и Петербурга: есть точка "Москва" и есть точка "Петербург" и Вы с часами гуляете между ними.
Вот именно - установленный предел. Но МИГи могут летать со скоростями около 3800км/час. А им ЗАПРЕЩЕНО превышать 3200км/час.
Предел их технических возможностей, как видите, выше. Ссылок я не дам - та статья, гда я прочитала об этом, равно и о том, что американцам тоже поставлены такие же нормативы, исчезла. Вы сами поинтересуйтесь у летчиков, они вам скажут.
Но вот я бы хотела, чтобы кто-нибудь хоть приблизительно сказал что это за границы и пределы, и какие силы там работают. Я ведь неуч. Не владею ничем. Обращаюсь к тем, кто владеет.
А вынос, как говорят летчики, состоит в том, что машину словно разгоняет какая-то сила, и отталкивает от Земли. Между прочим, нормальное явление. Так и должно быть.
впервые вижу, что выйдя из Москвы, скажем, в Питербург в 12.00 1.07. 2016г , прибыв в Питер в 17.00, и отправившись обратно в Москву в 17.00 - в Москву прибуду в 12.00 1.07. 2016г того же дня, когда вышла из Москвы.
Т.е.На часах у меня будет не 17.00 +5.00 = 22.00, а теже 12.00.
Браво! Попробуйте так сделать. Вы будете первым и единственным, кому это удастся.
Не придирайтесь пожалуйста, ко времени похода - это для примера. Не нравится - возьмите любое другое время, места путешествия и продолжительность похода.
Не спорю - то, что вы говорите - реальный факт. Но это факт, не подчиняющийся закону. Следовательно, искусственное решение вопроса. А насчет коррекции - я тоже согласна. Именно об этом я и говорила. И это тоже свидетельствует об искусственном положении Луны.
Не так, что диск для антигравитационного эффекта (АЭ) изготовляется из диамагнетика. Сколько-нибудь практически весомого результата АЭ диск из любого материала, если он не используется в качестве сверхпроводника, не даст, даже при больших значениях его массы и скорости вращения.
Говоря о диамагнетике, речь шла о нанесении слоя из него на магниты, чтобы определить его вклад в АЭ, когда система самопроизвольно сильно охладится. А если использовать парамагнетик или ферримагнетик, то вклад, вносимый им в АЭ в качестве сверхпроводника, определить станет невозможной из-за перехода их в состояние намагниченности.
Замечание. Я вёл диалог с женщиной. Не хотел её разочаровать тем, что золото ничем не выделяется по отношении к АЭ. А дальше обсуждение затронуло свойства золота как химически устойчивого материала, а за одно, как диамагнетика. АИР.
Представления тоже являются знаниями, а знания бывают и ошибочными. Фальсификация осуществляется легко, особенно, отдельными цитатами. Бывает, что больше не слышит и не видит ничего, за исключением виденного и слышанного. АИР.
Ширина «КОРИДОРА ЛУНЫ» и величина диаметра её максимально удалённой орбиты определяются, как её массой, так и дистанциями между орбитами Венера – Земля и Земля – Марс. А величина её массы сводит этот коридор к величине, соизмеримой собственному диаметру. Отсюда следует, что орбита Луны нуждается в периодической корректировке. Кстати, существует высказывание, что в моменты максимального удаления и максимального приближения (в полнолуние и «тёмнолуние») Луны по отношении к Солнцу, будто, осуществляется корректировка её орбиты, вследствие которой орбита принимает форму, близкой к окружности. АИР.
Критерием истины может послужить не знания, которые могут содержать ошибочные представления, а реальная действительность, в которой содержатся последствия наших ошибок.
Реальная действительность (и факты из неё) может одинаково хорошо подтверждать самые разные теории, вплоть до противоположных: например, и корпускулярную и волновую теорию света.
Подошли к слону три слепца. Один ощупал его хобот, другой - ухо, третий - ногу. Один сказал: слон - это что-то гибкое и длинное, как змея. Второй - плоское. Третий сказал: "Слон - это колонна". Все трое опирались на реальность. Но истины не было ни у кого.
КАКАЯ СИЛА ВЫРЫВАЕТ УПРАВЛЕНИЕ мигов НА РУБЕЖЕ 20-30 КМ НАД ЗЕМЛЕЙ И ПРИ СКОРОСТЯХ ОКОЛО 3 МАХ?
Самолеты теряют управление и их выносит прочь в космос. Объясните мне это.
Приведите мне конкретное описание эффекта (со ссылкой на тех, кто это наблюдал) и я подумаю. Вообще-то, насколько я помню, скорость 3 Маха и высота 20 км. - это предельные параметры для МиГов. Может быть, они теряют управление потому, что приближаются к пределу своих технических возможностей? Про "вынос в космос" - впервые слышу. Дайте ссылку с более детальным описанием.
Критерием истины может послужить не знания, которые могут содержать ошибочные представления, а реальная действительность, в которой содержатся последствия наших ошибок. Поэтому «критерием истины» может владеть тот, кто способен видеть и учитывать и ошибки, и последствия этих ошибок. АИР.
Если мы вернулись из точки B в точку A, то мы, тем самым, скомпенсировали то изменение, которое было вызвано первым перемещением (из точки A в точку B). Движение - это изменение. Время связано с движением. Мы обнулили изменение. Почему же мы считаем, что мы двигались всё время в будущее? Потому, что часы нам так показывали? Но ведь они просто так устроены, их часовщик так сделал, сам при этом исходя из гипотезы о том, что время всегда идёт вперёд. Можно было их сделать так, что когда мы двигались из A в B, цифирки на экране увеличивались бы, а когда шли обратно - они бы уменьшались. Это ведь - дело техники...
Уважаемая Полина!
Поскольку явление выглядело как "звёздное образование... с нерезкими очертаниями... из звёздочек примерно одинаковой яркости", - приведённые Вами иллюстрации не подходят совершенно ни формой, ни размерами. К тому же они не раз мелькали в СМИ, и хорошо знакомы. Такого же вида "НЛО", как это, - не встречались ни разу (нашим свидетелям и мне).
Подобная форма "облака" похожа, скорее, на большую стаю птиц или рыб. Так же - состоящая из одинаковых элементов и слегка динамичная по плотности. Один из свидетелей так и сказал: "Шли клином, как за вожаком". Но что это за перелёт стаи на север в конце августа? И встречной подсветки снизу зашедшим на северо-западе Солнцем явно было бы недостаточно, чтобы выглядеть так ярко. К тому же при высоте погружения Солнца под горизонт на - 15.6° (на 22:15 местн.вр.) глубина тени Земли над нами составляет около 236 км (расчёты проверены опытом наблюдения на МКС). Так что, бритвой О́ккамы "стайная" версия отрезается начисто. Объекты - самосветящиеся. Других версий у меня нет.
Главная причина, которая подтолкнула меня на версию искусственности формирования Луны, её вращение всегда одной стороной к Земле. Ведь, только в этом случае лунные извержения минимальны, так как не осуществляется процесс «гравитационного раскачивания» массы её недр со стороны массы Земли, особенно, с обратной стороны, что важно для безопасности там обосновавшихся. АИР.
Вы прикалываетесь, или как? Марсианский зонд создан на Земле. Не на Марсе.
Ну а насчет направления времени вперед - скажите, вы из т.А идете в т.В, а потом обратно - у вас что, часы покажут тоже самое время, в которое вы вышли из А? или время будет то, которое вы затратили на дорогу туда, +обратно?
А мне кто-то на полном серьезе доказывал, что Луна НЕ имеет собственного вращения.
Я согласна с вами в вопросе об искусственном происхождении Луны. Но мои обоснования несколько иные. Луна всегда повернута к Земле одной стороной - это искусственное положение. оно противоречит геометрии. но согласуется с картинкой, когда на веревочке крутишь мячик - он тоже будет всегда смотреть одним боком на центр.
Да, благодарю вас за замечание относительно золота. Я поясняла, что золото - один из возможных материалов, и также поясняла причину. Здесь у нас разное понимание, но сейчас не важно.
Насчет Луны. Проскакивают сообщения, что Луна полая. И вот это полностью совпадает с тем, что это искусственное тело. Далее - не знаю, согласитесь ли вы, но Луна идет вокруг Земли, как комета вокруг Солнца. По закону ее орбита может изменяться в пределах 0,5% от 400000 = около 2 000км. Она же изменяется на 50 000км.
Все тела идут по орбитам словно в коридоре, с вполне четкими границами. Этот коридор и дает нам большой и малый радиусы орбит. Изменение орбиты Земли или радиуса ее обращения - 150 000 000 х 0,5% = 750000км. - 800 000км. Луна находится на последней разрешенной орбите для Земли. Если ее расположить дальше - она просто пойдет к Солнцу.
Расчеты все приблизительные - как в справочнике дано, так я и пишу.
Смотрите, что получается. Если орбита с радиусом 400 000км, то период обращения Луны вокруг Земли равен 29,07 суток. Если орбита с радиусом 354000км, то период равен 25, 73 суток. Отсюда и такие значения.
Далее, Луна по диаметру шире коридора - и поэтому сильно влияет на окружение - общая теория полей, тело помещенное в поток, оказывает на поток влияние. Поместить ее на более близкую орбиту к Земле нельзя - коридор будет меньше, чем допустимо, и тело (Луна) просто будет вытолкнуто прочь. И дальше не получается - заканчивается гравитационное влияние Земли. Вот она и бегает так.
Так что Луна помещена на свою орбиту кем-то
Кроме того - я потеряла чертежи, слетел комп и все пропало, восстановить не смогла - у меня были снимки Луны с точками выброса энергии на ней. Все выбросы происходят только над поверхностью океана - чтобы людям не помешать. Корректируют ее движение.
Способ мышления "альтернативщиков" мне понятен. Его можно назвать наивным мистицизмом, основанном на недостаточно высоком уровне аналитико-синтетической деятельности (в частности - на недостаточности абстрактного мышления). В этом он похож на мышление детей. Но, у детей - всё развитие ещё впереди. Их наивный мистицизм может быть снят последующим развитием и войти, как компонент, в более сложную систему мышления. А что у альтернативщиков?
Вот Вы - знакомы ли с другими формами мышления? Освоили высочайшие и глубочайшие достижения философии и науки? Хотите это сделать?
Я никого не хочу здесь "ЗАСТАВИТЬ" что-то делать. Я только хочу, чтобы каждый посмотрел на себя без иллюзий и понял - кто он? и куда ему нужно идти? Вы сами настаивали, что Ваш метод мышления - научный, а Ваши тексты, соответственно - научные трактаты. Ну, что же, как говорится, "назвался груздем - полезай в кузов!". После того, как Вы не смогли продемонстрировать научность, Вы стали сердиться, писать "научный" в кавычках, а вот теперь обвиняете меня, что я "рву клоками" Вашу шкуру. Но я - не более, чем зеркало, пенять на которое... ну, окончание поговорки знаете :). Да, даже, если бы я был сто раз неправ, Вы бы спокойно объяснили всем мою неправоту. Но, Ваша "неадекватная" эмоциональная реакция показывает, что в глубине души Вы признаёте мою правоту, но она Вам неприятна. Это - не очень хорошее качество для Исследователя, искателя Истины. В христианстве оно называется гордыней - матерью всех смертных грехов. Вот и у Вас: Вы жаждете признания любой ценой (даже, увы, ценой Истины), Вы ощетиниваетесь, когда, казалось бы, нейтральные вопросы ставят под сомнение Вашу правоту. Я уже не говорю про то, что Вы считаете свои работы прорывом в науке, который какие-то злые спонсоры могут украсть, а то и убить Вас.
Вот и уважаемый Grin предупреждал Вас примерно об этом же, только со своей стороны и в своих теминах: "...любой, кто по-настоящему стремился к такого рода знаниям должен был и должен сейчас с о о т в е т с т в о в а т ь этому знанию как, прежде всего, своими н а м е р е н и я м и, своей собственной чистотой мыслей и чувств, так и своим с о з н а н и е м. И каждый вступающий на путь такого ученичества проходил и будет проходить постоянно испытания прежде всего его собственно природы. Любая религия Вам укажет на это. Каждое маленькое серое пятнышко в душе ученика, о котором он и не подозревает, станет драконом.(посмотрите книгу "Голос безмолвия"), не говоря уже о существующем зверинце. Поэтому без собственной самоотверженной д у х о в н о й трансформации такие знания не могут быть ни переданы, ни приняты во благо человечества, как и самого человека. И без собственной чистоты сердца и мысли ученика настоящие знания н е б у д у т переданы никогда! Иначе только самость и эго ученика и будут его подлинной целью в обретении этого знания. Кроме того, без д у х о в н о г о с и н т е т и ч е с к о г о преображения, без гармоничного равития всех компонентов под неусыпным устремлением к самому Высшему, этот путь опасен. Иногда крайне. Задумывались ли Вы об этом? Говорите ли Вы об этом в своей школе?"
Эффект кажущего притяжения представляется не чем иным, как результат свойства материи расширяться. Ускорение одной массы к другой и является выражением массы направленно ограниченного расширения в направлении меньшей плотности потенциала Силового Поля Вселенной (СПВ), которую создаёт другая масса своим поглощением. Как видим, массу не притягивают, а сама устремляется к другой массе. Величина интенсивности её устремления (ускорения) пропорциональна величине другой массы.
Для масс с разными зарядовыми механизмами (ЗМ) притяжение является результатом их взаимного устремления друг к другу из-за возмущения СПВ своими ЗМ с наружных сторон при нейтрализации (компенсации) возмущений в промежутке. Следует отметить, что «возмущённая» (электростатическая) форма взаимодействия является более сильным взаимодействием, чем нейтральное («гравитационное») взаимодействие.
Пришлось долго размышлять над тем, что «притяжение» к Земле, мол, создаёт Солнце, а к Луне – Земля. Возможно, что такое представление может возникнуть у телепатически чувствительного человека следующим образом. Чем массивнее небесное тело, тем выше интенсивность коллапсационных колебания массы его ядра, которые в виде «телепатического сигнала» продольных колебания (ПрК) СПВ улавливаются телепатом. Тем самым, может создаться представление, что «гравитацией» Земли «руководит» Солнце, а по анологии «гравитацией» Луны – Земля. АИР.
Как вы любите передергивать карты, уважаемый. Чтобы ваши часы ни показывали, вы состаритесь на время пути. Абстрагируйтесь от чего хотите. Реальный результат один будет. Что хотите моделируйте, какие хотите теории выдвигайте - время вспять не пойдет. и вы не станете моложе, вы состаритесь.
.Sol, вы удивительный человек. Чтобы утвердить свою мысль, выдвигаете абсурдные доказательстяа.
Я не передёргиваю карты, я на полном серьёзе пытаюсь обсудить с Вами проблемы времени такими, как я их вижу. А заодно посмотреть - насколько Вы можете хотя бы временно встать на точку зрения другого? Вы тут направо и налево обвиняли всех в догматизме, а сами-то? Можете хотя бы временно изменить свою "систему отсчёта"? А не обвинять сразу в абсурде то, что не поняли, но что отличается от привычного для Вас.
Вот здесь опять видно отличие альтернативщиков от детей. Если дети, сфантазировав что-то, не зацикливаются на этом, а развиваются дальше, то взрослые альтернативщики объявляют сформулированное ими последним словом науки, спасением человечества и т.п. Никакие "Платоны и быстры разумом Невтоны" уже не нужны. "Я", "Я" и только "Я" - вот теперь критерий Истины и вершина человеческой мудрости. Это гордыня... У детей она не развита, поскольку само "я" у них ещё не столь возвышено. А вот взрослые альтернативщики всё, что противоречит их откровениям, воспринимают, как мишень и нападают на неё. Сколько раз я наблюдал "гладиаторские бои" альтернативщиков между собой. В ход вступают эмоциональные эпитеты, оскорбления, но не логика. И никогда они по настоящему договорятся, не синтезируют свои взгляды, поскольку для этого требуются глубина и мудрость. Они могут объединиться только поверхностно, по типу "договорняка": "Ты хвалишь меня, я хвалю тебя и мы вместе - ругаем официальную науку и её догматиков".
Вам можно - у вас научный подход.
Я себя считаю не учёным (и даже формально не состою в этой социальной группе), я надеюсь, что хотя бы отдалённо достоин называться философом, опирающимся на научный метод. Научный метод - это высшее достижение мысли в той сфере мышления, которая "прижата" к эмпирике и индуктивным выводам из опыта. Но, чем дальше от эмпирики, от материи, реальности, тем менее надёжно чувствует себя наука. И тем более требуются более адекватная, более сложная форма мышления - философская. Поэтому, целостный Исследователь - это не чистый учёный, это - философ-учёный. К этому состоянию и нужно стремиться.
Чтобы ваши часы ни показывали, вы состаритесь на время пути. Абстрагируйтесь от чего хотите. Реальный результат один будет. Что хотите моделируйте, какие хотите теории выдвигайте - время вспять не пойдет. и вы не станете моложе, вы состаритесь.
Значит, мы по себе поняли, что время идёт вперёд. В нас оно идёт вперёд. Кстати, почему мы это поняли? И почему мы решили, что и во внешнем мире время тоже продвинулось вперёд? Мы ведь всё там вернули на свои места. А время может идти по-разному в разных системах: в нас - вперёд, вокруг нас - назад. Почему нет?
Как вы любите передергивать карты, уважаемый. Чтобы ваши часы ни показывали, вы состаритесь на время пути. Абстрагируйтесь от чего хотите. Реальный результат один будет. Что хотите моделируйте, какие хотите теории выдвигайте - время вспять не пойдет. и вы не станете моложе, вы состаритесь.
.Sol, вы удивительный человек. Чтобы утвердить свою мысль, выдвигаете абсурдные доказательстяа. Вам можно - у вас научный подход.
Ясно, значит пока надёжных ссылок на источники привести не можете. А, может быть, это кто-то нафантазировал своим воображением, а Вы поверили и построили на этом целую теорию? Так ведь рискованно строить теории. Они могут рухнуть как карточный домик, когда выявится подлог фактов (кстати, последнее уже входит в понятие лженаука, поскольку подлог фактов - это ложь).
Ну ладно, а когда ракеты стартуют с Земли в космос их тоже на высоте 20 км. начинает подталкивать вверх неизвестная, нерасчётная сила? Так что, ракетчики вынуждены вносить коррективы в режим работы двигателей?
А если часы у Вас будут показывать возрастающие значения времени, пока Вы идёте из Москвы в Петербург и убывающие - когда возвращаетесь? Вы вернётесь в Москву и увидите на часах 12.00 1.07.2016. Как Вы докажете, что время продвинулось вперёд? Причём, давайте абстрагируемся от окружения и от внутренней структуры Москвы и Петербурга: есть точка "Москва" и есть точка "Петербург" и Вы с часами гуляете между ними.
Вот именно - установленный предел. Но МИГи могут летать со скоростями около 3800км/час. А им ЗАПРЕЩЕНО превышать 3200км/час.
Предел их технических возможностей, как видите, выше. Ссылок я не дам - та статья, гда я прочитала об этом, равно и о том, что американцам тоже поставлены такие же нормативы, исчезла. Вы сами поинтересуйтесь у летчиков, они вам скажут.
Но вот я бы хотела, чтобы кто-нибудь хоть приблизительно сказал что это за границы и пределы, и какие силы там работают. Я ведь неуч. Не владею ничем. Обращаюсь к тем, кто владеет.
А вынос, как говорят летчики, состоит в том, что машину словно разгоняет какая-то сила, и отталкивает от Земли. Между прочим, нормальное явление. Так и должно быть.
Ага, уважаемый Sol!
впервые вижу, что выйдя из Москвы, скажем, в Питербург в 12.00 1.07. 2016г , прибыв в Питер в 17.00, и отправившись обратно в Москву в 17.00 - в Москву прибуду в 12.00 1.07. 2016г того же дня, когда вышла из Москвы.
Т.е.На часах у меня будет не 17.00 +5.00 = 22.00, а теже 12.00.
Браво! Попробуйте так сделать. Вы будете первым и единственным, кому это удастся.
Не придирайтесь пожалуйста, ко времени похода - это для примера. Не нравится - возьмите любое другое время, места путешествия и продолжительность похода.
Уважаемый Исрефил!
Не спорю - то, что вы говорите - реальный факт. Но это факт, не подчиняющийся закону. Следовательно, искусственное решение вопроса. А насчет коррекции - я тоже согласна. Именно об этом я и говорила. И это тоже свидетельствует об искусственном положении Луны.
Не так, что диск для антигравитационного эффекта (АЭ) изготовляется из диамагнетика. Сколько-нибудь практически весомого результата АЭ диск из любого материала, если он не используется в качестве сверхпроводника, не даст, даже при больших значениях его массы и скорости вращения.
Говоря о диамагнетике, речь шла о нанесении слоя из него на магниты, чтобы определить его вклад в АЭ, когда система самопроизвольно сильно охладится. А если использовать парамагнетик или ферримагнетик, то вклад, вносимый им в АЭ в качестве сверхпроводника, определить станет невозможной из-за перехода их в состояние намагниченности.
Замечание. Я вёл диалог с женщиной. Не хотел её разочаровать тем, что золото ничем не выделяется по отношении к АЭ. А дальше обсуждение затронуло свойства золота как химически устойчивого материала, а за одно, как диамагнетика. АИР.
Представления тоже являются знаниями, а знания бывают и ошибочными. Фальсификация осуществляется легко, особенно, отдельными цитатами. Бывает, что больше не слышит и не видит ничего, за исключением виденного и слышанного. АИР.
Ширина «КОРИДОРА ЛУНЫ» и величина диаметра её максимально удалённой орбиты определяются, как её массой, так и дистанциями между орбитами Венера – Земля и Земля – Марс. А величина её массы сводит этот коридор к величине, соизмеримой собственному диаметру. Отсюда следует, что орбита Луны нуждается в периодической корректировке. Кстати, существует высказывание, что в моменты максимального удаления и максимального приближения (в полнолуние и «тёмнолуние») Луны по отношении к Солнцу, будто, осуществляется корректировка её орбиты, вследствие которой орбита принимает форму, близкой к окружности. АИР.
Критерием истины может послужить не знания, которые могут содержать ошибочные представления, а реальная действительность, в которой содержатся последствия наших ошибок.
Реальная действительность (и факты из неё) может одинаково хорошо подтверждать самые разные теории, вплоть до противоположных: например, и корпускулярную и волновую теорию света.
Подошли к слону три слепца. Один ощупал его хобот, другой - ухо, третий - ногу. Один сказал: слон - это что-то гибкое и длинное, как змея. Второй - плоское. Третий сказал: "Слон - это колонна". Все трое опирались на реальность. Но истины не было ни у кого.
КАКАЯ СИЛА ВЫРЫВАЕТ УПРАВЛЕНИЕ мигов НА РУБЕЖЕ 20-30 КМ НАД ЗЕМЛЕЙ И ПРИ СКОРОСТЯХ ОКОЛО 3 МАХ?
Самолеты теряют управление и их выносит прочь в космос. Объясните мне это.
Приведите мне конкретное описание эффекта (со ссылкой на тех, кто это наблюдал) и я подумаю. Вообще-то, насколько я помню, скорость 3 Маха и высота 20 км. - это предельные параметры для МиГов. Может быть, они теряют управление потому, что приближаются к пределу своих технических возможностей? Про "вынос в космос" - впервые слышу. Дайте ссылку с более детальным описанием.
Критерием истины может послужить не знания, которые могут содержать ошибочные представления, а реальная действительность, в которой содержатся последствия наших ошибок. Поэтому «критерием истины» может владеть тот, кто способен видеть и учитывать и ошибки, и последствия этих ошибок. АИР.
Если мы вернулись из точки B в точку A, то мы, тем самым, скомпенсировали то изменение, которое было вызвано первым перемещением (из точки A в точку B). Движение - это изменение. Время связано с движением. Мы обнулили изменение. Почему же мы считаем, что мы двигались всё время в будущее? Потому, что часы нам так показывали? Но ведь они просто так устроены, их часовщик так сделал, сам при этом исходя из гипотезы о том, что время всегда идёт вперёд. Можно было их сделать так, что когда мы двигались из A в B, цифирки на экране увеличивались бы, а когда шли обратно - они бы уменьшались. Это ведь - дело техники...
Уважаемая Полина!
Поскольку явление выглядело как "звёздное образование... с нерезкими очертаниями... из звёздочек примерно одинаковой яркости", - приведённые Вами иллюстрации не подходят совершенно ни формой, ни размерами. К тому же они не раз мелькали в СМИ, и хорошо знакомы. Такого же вида "НЛО", как это, - не встречались ни разу (нашим свидетелям и мне).
Подобная форма "облака" похожа, скорее, на большую стаю птиц или рыб. Так же - состоящая из одинаковых элементов и слегка динамичная по плотности. Один из свидетелей так и сказал: "Шли клином, как за вожаком". Но что это за перелёт стаи на север в конце августа? И встречной подсветки снизу зашедшим на северо-западе Солнцем явно было бы недостаточно, чтобы выглядеть так ярко. К тому же при высоте погружения Солнца под горизонт на - 15.6° (на 22:15 местн.вр.) глубина тени Земли над нами составляет около 236 км (расчёты проверены опытом наблюдения на МКС). Так что, бритвой О́ккамы "стайная" версия отрезается начисто. Объекты - самосветящиеся. Других версий у меня нет.
Происходит борьба за будущее Земли, не только России.
Взгляд на семинар из "системы отсчёта" Соляриса.
Вы правы - ненормальное положение Луны - главный указатель и аргумент за ее искусственную коррекцию или ее искусственное появление.
Главная причина, которая подтолкнула меня на версию искусственности формирования Луны, её вращение всегда одной стороной к Земле. Ведь, только в этом случае лунные извержения минимальны, так как не осуществляется процесс «гравитационного раскачивания» массы её недр со стороны массы Земли, особенно, с обратной стороны, что важно для безопасности там обосновавшихся. АИР.
ОООО! Как вас зацепило, однако.
Вы правы - я просто неуч. Вы все зубы проели на этих вопросах.
Тогда ответьте, КАКАЯ СИЛА ВЫРЫВАЕТ УПРАВЛЕНИЕ мигов НА РУБЕЖЕ 20-30 КМ НАД ЗЕМЛЕЙ И ПРИ СКОРОСТЯХ ОКОЛО 3 МАХ?
Самолеты теряют управление и их выносит прочь в космос. Объясните мне это.
Уважаемый Sol!
Вы прикалываетесь, или как? Марсианский зонд создан на Земле. Не на Марсе.
Ну а насчет направления времени вперед - скажите, вы из т.А идете в т.В, а потом обратно - у вас что, часы покажут тоже самое время, в которое вы вышли из А? или время будет то, которое вы затратили на дорогу туда, +обратно?
Уважаемый Исрефил!
А мне кто-то на полном серьезе доказывал, что Луна НЕ имеет собственного вращения.
Я согласна с вами в вопросе об искусственном происхождении Луны. Но мои обоснования несколько иные. Луна всегда повернута к Земле одной стороной - это искусственное положение. оно противоречит геометрии. но согласуется с картинкой, когда на веревочке крутишь мячик - он тоже будет всегда смотреть одним боком на центр.
Да, благодарю вас за замечание относительно золота. Я поясняла, что золото - один из возможных материалов, и также поясняла причину. Здесь у нас разное понимание, но сейчас не важно.
Насчет Луны. Проскакивают сообщения, что Луна полая. И вот это полностью совпадает с тем, что это искусственное тело. Далее - не знаю, согласитесь ли вы, но Луна идет вокруг Земли, как комета вокруг Солнца. По закону ее орбита может изменяться в пределах 0,5% от 400000 = около 2 000км. Она же изменяется на 50 000км.
Все тела идут по орбитам словно в коридоре, с вполне четкими границами. Этот коридор и дает нам большой и малый радиусы орбит. Изменение орбиты Земли или радиуса ее обращения - 150 000 000 х 0,5% = 750000км. - 800 000км. Луна находится на последней разрешенной орбите для Земли. Если ее расположить дальше - она просто пойдет к Солнцу.
Расчеты все приблизительные - как в справочнике дано, так я и пишу.
Смотрите, что получается. Если орбита с радиусом 400 000км, то период обращения Луны вокруг Земли равен 29,07 суток. Если орбита с радиусом 354000км, то период равен 25, 73 суток. Отсюда и такие значения.
Далее, Луна по диаметру шире коридора - и поэтому сильно влияет на окружение - общая теория полей, тело помещенное в поток, оказывает на поток влияние. Поместить ее на более близкую орбиту к Земле нельзя - коридор будет меньше, чем допустимо, и тело (Луна) просто будет вытолкнуто прочь. И дальше не получается - заканчивается гравитационное влияние Земли. Вот она и бегает так.
Так что Луна помещена на свою орбиту кем-то
Кроме того - я потеряла чертежи, слетел комп и все пропало, восстановить не смогла - у меня были снимки Луны с точками выброса энергии на ней. Все выбросы происходят только над поверхностью океана - чтобы людям не помешать. Корректируют ее движение.
Встреча с необычным явлением всегда волнует. По описанию похожа такая иллюстрация:
Фото, сделанное в Вологде,
фотография в Казани,
фото в небе Москвы.
Описание наблюдаемого явления в различных городах здесь.
Уважаемая Надежда!
Способ мышления "альтернативщиков" мне понятен. Его можно назвать наивным мистицизмом, основанном на недостаточно высоком уровне аналитико-синтетической деятельности (в частности - на недостаточности абстрактного мышления). В этом он похож на мышление детей. Но, у детей - всё развитие ещё впереди. Их наивный мистицизм может быть снят последующим развитием и войти, как компонент, в более сложную систему мышления. А что у альтернативщиков?
Вот Вы - знакомы ли с другими формами мышления? Освоили высочайшие и глубочайшие достижения философии и науки? Хотите это сделать?
Я никого не хочу здесь "ЗАСТАВИТЬ" что-то делать. Я только хочу, чтобы каждый посмотрел на себя без иллюзий и понял - кто он? и куда ему нужно идти? Вы сами настаивали, что Ваш метод мышления - научный, а Ваши тексты, соответственно - научные трактаты. Ну, что же, как говорится, "назвался груздем - полезай в кузов!". После того, как Вы не смогли продемонстрировать научность, Вы стали сердиться, писать "научный" в кавычках, а вот теперь обвиняете меня, что я "рву клоками" Вашу шкуру. Но я - не более, чем зеркало, пенять на которое... ну, окончание поговорки знаете :). Да, даже, если бы я был сто раз неправ, Вы бы спокойно объяснили всем мою неправоту. Но, Ваша "неадекватная" эмоциональная реакция показывает, что в глубине души Вы признаёте мою правоту, но она Вам неприятна. Это - не очень хорошее качество для Исследователя, искателя Истины. В христианстве оно называется гордыней - матерью всех смертных грехов. Вот и у Вас: Вы жаждете признания любой ценой (даже, увы, ценой Истины), Вы ощетиниваетесь, когда, казалось бы, нейтральные вопросы ставят под сомнение Вашу правоту. Я уже не говорю про то, что Вы считаете свои работы прорывом в науке, который какие-то злые спонсоры могут украсть, а то и убить Вас.
Вот и уважаемый Grin предупреждал Вас примерно об этом же, только со своей стороны и в своих теминах: "...любой, кто по-настоящему стремился к такого рода знаниям должен был и должен сейчас с о о т в е т с т в о в а т ь этому знанию как, прежде всего, своими н а м е р е н и я м и, своей собственной чистотой мыслей и чувств, так и своим с о з н а н и е м. И каждый вступающий на путь такого ученичества проходил и будет проходить постоянно испытания прежде всего его собственно природы. Любая религия Вам укажет на это. Каждое маленькое серое пятнышко в душе ученика, о котором он и не подозревает, станет драконом.(посмотрите книгу "Голос безмолвия"), не говоря уже о существующем зверинце. Поэтому без собственной самоотверженной д у х о в н о й трансформации такие знания не могут быть ни переданы, ни приняты во благо человечества, как и самого человека. И без собственной чистоты сердца и мысли ученика настоящие знания н е б у д у т переданы никогда! Иначе только самость и эго ученика и будут его подлинной целью в обретении этого знания. Кроме того, без д у х о в н о г о с и н т е т и ч е с к о г о преображения, без гармоничного равития всех компонентов под неусыпным устремлением к самому Высшему, этот путь опасен. Иногда крайне. Задумывались ли Вы об этом? Говорите ли Вы об этом в своей школе?"
Эффект кажущего притяжения представляется не чем иным, как результат свойства материи расширяться. Ускорение одной массы к другой и является выражением массы направленно ограниченного расширения в направлении меньшей плотности потенциала Силового Поля Вселенной (СПВ), которую создаёт другая масса своим поглощением. Как видим, массу не притягивают, а сама устремляется к другой массе. Величина интенсивности её устремления (ускорения) пропорциональна величине другой массы.
Для масс с разными зарядовыми механизмами (ЗМ) притяжение является результатом их взаимного устремления друг к другу из-за возмущения СПВ своими ЗМ с наружных сторон при нейтрализации (компенсации) возмущений в промежутке. Следует отметить, что «возмущённая» (электростатическая) форма взаимодействия является более сильным взаимодействием, чем нейтральное («гравитационное») взаимодействие.
Пришлось долго размышлять над тем, что «притяжение» к Земле, мол, создаёт Солнце, а к Луне – Земля. Возможно, что такое представление может возникнуть у телепатически чувствительного человека следующим образом. Чем массивнее небесное тело, тем выше интенсивность коллапсационных колебания массы его ядра, которые в виде «телепатического сигнала» продольных колебания (ПрК) СПВ улавливаются телепатом. Тем самым, может создаться представление, что «гравитацией» Земли «руководит» Солнце, а по анологии «гравитацией» Луны – Земля. АИР.