Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
Последние комментарии
  • Гроза ночью 22 августа 2016 года в Ульяновске   8 лет 31 неделя назад

    Конечно, я не против! Спасибо! 

  • Идея России   8 лет 31 неделя назад

    Sol пишет:

     Так делают великие философы-учёные, дети, альтернативщики и сумасшедшие

    Жаль, что комменты тонут в небытии... Настоятельно всем альтам рекомендую гениального Ломброзо.

  • Время и его ловушки   8 лет 31 неделя назад

    Я прошу прощения, вброшу свои пять копеек. Время похоже и правда никуда не идет. В каждой точке пространства свое время. Маятник, путешествуя от точки к точки, замечает, что его часы все больше отстают от часов, которые тикают в каждой точке пространства. Так устроен Мир. Если вся эта история происходит еще и вблизи тела гигантской массы, разница счетчиков будет еще больше, ибо пространство  кривое. 

  • Идея России   8 лет 31 неделя назад

    Как всегда, вы правы, уважаемый Sol.

  • Золото - стратегический металл.   8 лет 31 неделя назад

    Sol, вы смотрели расчет?  Речь идет о расстоянии ОТ ЦЕНТРА ЗЕМЛИ,

    А коэффициент - отношение космических скоростей.

    Я уже вам говорила - ВНИМАТНЛЬНО ПОЧИТАЙТЕ ТО, ЧТО НАПИСАНО НА САЙТЕ,  Тогда не будете задавать таких вопросов. 

    Сотый раз повторяю - Я НЕ МОГУ ЗДЕСЬ ВЫЛОЖИТЬ ВСЮ ТЕОРИЮ. А кусками - бесполезно.

    Ответьте, почему Луна не падает на Землю? Что держит планеты там, где они находятся?  Какой закон распределения их орбит?

    Ответ один - они находятся на РАЗРЕШЕННЫХ ОРБИТАХ.  Нравится вам это, или нет, но это так.

  • Время и его ловушки   8 лет 31 неделя назад

    В данный момнт спорить бессмысленно. 

    Дело в том, что все в мире взаимосвязано. И времени для движения нужна энергия. какая, каков ее вид - я не знаю. Мы всего-то знаем три поля - электрическое, магнитное и гравитационное. И ни одно из них толком не изучили.  А полей много - не то слово.

    Но если процесс идет вперед-назад, то он ИСТОЩАЕТСЯ, что и происходит с маятником. Он остановится.   Все обнулилось и... исчезло. 

    Нет подпитки извне - энергия истощится, рано или поздно.  Нужно помнить одну вещь - какие бы мы условия сверхидеальные не создали, ВСЕГДА будет присутствовать составляющая - гравитационное поле. Это у нас. На других уровнях возможно, будут другие поля.

    И эта составляющая нам НЕПОДВЛАСТНА. Мы ее не можем изолировать. И по небрежности не учитываем. А совершенно напрасно..Прошло то время, когда это было неважно.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Вы путаете разные вещи. 

    Я говорю, что МЕХАНИЗМ тех или иных явлений ОДИНАКОВ и без аналогий.  А вот пояснить несведущему человеку что угодно, далекое от его восприятия БЕЗ аналогий НЕВОЗМОЖНО.

    Но все, что касается вращающихся тел/систем - без аналогий, подвержено одним и тем же законам. ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ!

    и не имеет значения, это бозон или Вселенная, мячик или планета. Если есть вращение, работают эти законы.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Уважаемый Sol, я могу сказать только о себе.  Когда просто не осталось других версий, пришлось принять эту - все в мире идет по спирали. Иначе вообще ничего не складывается - ни по каким теориям. ни по современным, ни по древним

    Другое дело, сколько видов спиралей существует, как они взаимодействуют и прочее.

    Я уже говорила - торсионные поля образуются РАЗНЫМИ видами торов.  А торы - сами по себе есть производное спиралей. Все взаимосвязано.

  • Время и его ловушки   8 лет 31 неделя назад

    Ingus пишет:

    Мировая линия объекта с максимально возможным собственным временем - прямая. 

    Вы хотите сказать - прямая, параллельная оси t?

    Ingus пишет:

    Есть такая игра в сети http://agar.io/ . Там шарики бегают по клетчатому полю, пожирая друг друга. Чем больше шарик двигается относительно клеточек, тем больше он становится. Если шарик покоится относительно клеточек, у него мало шансов растолстеть. Так и астронавты, чем быстрее и дальше они будут двигаться, тем больше разности собственного времени они наберут с домоседами. Так это работает!!

    В Ваших рассуждениях Вы (вслед за создателями игры) неявно предполагаете, что есть некое абсолютное пространство, в котором "висят" клеточки. Но ведь, согласно ТО, никакого абсолютного пространства нет, пространство относительно, оно тоже "у каждого - своё" (в каждой инерциальной системе отсчёта). Поэтому, с точки зрения космонавта, летящего на субсветовом корабле, Земля тоже будет усиленно поедать "клеточки". И парадокс близнецов, тем самым, по-прежнему не разрешён.

    Так что, сетевая игра тоже не поможет нам в его разрешении.

  • Время и его ловушки   8 лет 31 неделя назад

    Ingus пишет:

    Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика в 10 томах. Том 2. Теория поля. с.23

    "Для того чтобы установить, что часы в системе К’ отстают относительно часов в системе К, надо поступить следующим образом. Пусть в некоторый момент времени часы К’ пролетают мимо часов в К, и в этот момент показания обоих часов совпадают. Для сравнения хода часов К и К’ надо вновь сравнить показания тех же движущихся часов К’ с часами в К. Но теперь мы уже сравниваем эти часы с другими часами в К — с теми, мимо которых часы К’ пролетают в другой момент. При этом обнаружится, что часы К’ будут отставать по сравнению с часами в К, с которыми они сравниваются. Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими те часы, которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета".

    Поставим много часов в системе отсчёта К’ и столько же часов в системе отсчёта К. Будем сравнивать любые часы из К’ с любыми часами из К. Всё стало симметрично.

    И парадокс, по прежнему, не разрешён...

    Ingus пишет:

    Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика в 10 томах. Том 2. Теория поля. с.23

    "Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам), то окажутся отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной. Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами, и рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими, не правильно."

    Для простоты положим, что ускоряющееся тело (пусть это будет космический корабль) двигается прямолинейно и таким образом: 1 год разгоняется от Земли до субсветовой скорости, 1 год - летит равномерно и прямолинейно и 1 год тормозится до нулевой скорости. Затем так же возвращается назад к Земле (для сверки часов с теми, кто остался в первоначальной точке): 1 год разгоняется до субсветовой скорости, 1 год - летит равномерно и прямолинейно и 1 год тормозится до нулевой скорости. Итак, 4 года корабль находился в неинерциальной системе отсчёта, 2 года - в инерциальной.

    Теперь пошлём его куда подальше :) Например, в Туманность Андромеды. Пусть он снова 1 год разгоняется до субсветовой скорости, 2,5 млн. лет - летит равномерно и прямолинейно и 1 год тормозится до нулевой скорости. И обратно - также. Итак, теперь он 4 года находился в неинерциальной системе отсчёта, и 5 млн. лет - в инерциальной. Конечно, всё это - с точки зрения Земли.

    Если всё дело в неинерциальности, как утверждают Ландау и Лившиц, то часы в обоих полётах должны отстать на корабле одинаково, потому, что в обоих полётах корабль одинаковое время находился в неинерциальной системе отсчёта (4 года). Однако, согласно формуле для релятивистского преобразования времени:

    абсолютная  разность показаний часов между кораблём и Землёй Δt - Δt0 будет зависеть от продолжительности полёта (в инерциальной системе), которая во втором полёте гораздо больше. Почему же одни и те же условия пребывания корабля в неинерциальной системе (4 года и там и там) вызвали столь существенные расхождения в абсолютном отставании времени?

    Неубедительны Ландау и Лившиц...

  • Гроза ночью 22 августа 2016 года в Ульяновске   8 лет 31 неделя назад

    Валерия, мне понравились твои фотографии, несмотря на неидеальное качество. Всё-таки главное в любой информации отношение автора к ней.

    Если ты не возражаешь, перенесём этот материал о грозе в твой проект "Загадочные небеса"?

  • Гроза ночью 22 августа 2016 года в Ульяновске   8 лет 31 неделя назад

    Это лето в Ульяновске, особенно в августе, по-настоящему порадовало меня грозами. Конечно, это были не суперячейки, но множество ночей напролет я не спала, любуясь феерично опасным, но при этом моим самым любимым природным феноменом. В одну из таких ночей, 22 августа 2016 мне повезло не только наблюдать, но, наконец, и запечатлеть вспышки молний на свою камеру. Т. к. просто поймать молнию на фото для моей камеры трудновато, я записала несколько видео, после чего раскадровала их и извлекла необходимые снимки. Гроза 22-ого числа была не столь сухая, как 18-ого. Некоторое время на улице шел сильный и достаточно холодный ливень. Но это лишь прибавило эффектности зрелищу! 

    Мои фотографии от 22.08.16 можно увидеть в этом альбоме: https://vk.com/album98759800_235333929

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Противоземля́, Антиземля (греч. Ἀντίχθων Антихтон, также Глория, Гор, Вулкан) — гипотетическое космическое тело за Солнцем, постоянно находящееся на противоположной точке орбиты Земли (в точке Лагранжа L3), двигающееся синхронно находясь в орбитальном резонансе 1:1 с Землёй.

    В 2007 году была запущена пара спутников STEREO, — их орбиты на начальной стадии работы позволяли напрямую наблюдать область точки L3. Никаких объектов там не было обнаружено...

    см. http://www.popsci.com/scitech/article/2009-04/could-there-be-planet-hidden-opposite-side-our-sun

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    То есть, версия, что Луну «пересели» от другой планеты Солнечной Системы к Земле более вероятна, чем её «слепили» и «поселили». Я новой версии отдаю предпочтение. Более того, по аналогии могу добавить. Представим, Луна была спутником другой планеты, например, Глории, которая в настоящее время находится на орбите Земли на другом конце его диаметра и, которая ранее находилась на настоящей орбите Марса. А Марс, соответственно, находилась на орбите в промежутке между своей нынешней орбитой и орбитой Юпитера. Возможно, спасти условий для жизнедеятельности на Марсе так и не удалось, астероидная бомбардировка оказалась чрезмерна интенсивной.  Чтоб сохранить на Глории условии, пригодные для жизнедеятельности, её пересилили на орбиту Земли. А для облегчения процесса переселения самой Глории, пришлось её спутника «переселить» к Земле. Хотя фантастична, но логична. АИР.  27. 08. 2016. 

  • Время и его ловушки   8 лет 31 неделя назад

    Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика в 10 томах. Том 2. Теория поля. с.23

    "Другими словами, движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Пусть относительно инерциальной системы отсчета К движутся прямолинейно и равномерно другие часы. Система отсчета К’, связанная с этими последними, тоже инерциальная. Тогда часы в системе К’ с точки зрения наблюдателя в системе К отстают по сравнению с его часами. И наоборот, с точки зрения системы К’ отстают часы в системе К. Убедиться в отсутствии какого-либо противоречия можно, обратив внимание на следующее обстоятельство. Для того чтобы установить, что часы в системе К’ отстают относительно часов в системе К, надо поступить следующим образом. Пусть в некоторый момент времени часы К’ пролетают мимо часов в К, и в этот момент показания обоих часов совпадают. Для сравнения хода часов К и К’ надо вновь сравнить показания тех же движущихся часов К’ с часами в К. Но теперь мы уже сравниваем эти часы с другими часами в К — с теми, мимо которых часы К’ пролетают в другой момент. При этом обнаружится, что часы К’ будут отставать по сравнению с часами в К, с которыми они сравниваются. Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими те часы, которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета. Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам), то окажутся отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной. Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами, и рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими, не правильно."

    Это не просто понять. От себя скажу. Нет никакого всеобщего времени. Есть конкретное время конкретной точки и оно всегда отличатеся от собственного времени движущегося от точки к точки объекта. Мировая линия объекта с максимально возможным собственным временем - прямая. Этим пространство Минковского отличается от трехмерного Евклидова пространства, где прямая - минимальное расстояние. Объект, двигаясь от точки к точке насобирает тем большую разницу собственного времени с местным для данной конкретной точки, чем быстрее и дольше он двигался. Физика пространства-времени" - читать онлайн (Тэйлор Э.Ф., Уилер Дж.А.(Taylor,Wheeler)

    Есть такая игра в сети http://agar.io/ . Там шарики бегают по клетчатому полю, пожирая друг друга. Чем больше шарик двигается относительно клеточек, тем больше он становится. Если шарик покоится относительно клеточек, у него мало шансов растолстеть. Так и астронавты, чем быстрее и дальше они будут двигаться, тем больше разности собственного времени они наберут с домоседами. Так это работает!!

     

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Модель антигравитационного двигателя создана? Показывает наличие эффекта? ХЯС осуществлён? Даёт энергетический выход?

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Да, усройство для получения и объянения антигравитационного эффекта - подробное описание без иллюстраций предоставлено; объяснение принципа кванового двигателя с точки зрения НТ; объянение технологии и получение ХЯС; указание на природу формирования энергетического потенциала - тепловой (внутренней) и кинетической энергий массой. АИР. 

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Вопрос по сути: можно ли поставить эксперимент, который сможет подтвердить Вашу теоретическую модель? И показать, что она лучше известных сейчас моделей? Например, она предсказывает эффекты, которые необъяснимы другими моделями.

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Если есть вопрос по сути, готов ответить. Если нет вопроса, обсуждение исчерпано. АИР.

  • Золото - стратегический металл.   8 лет 31 неделя назад

    Откуда взялся корень из 2? Почему - не кубический корень из 3

    Получается, что первая разрешённая орбита имеет высоту над поверхностью Земли: 9101 - 6371  = 2730 км.? Но, спутники летают и на 100 км. и выше (но ниже 2730 км.) и сохраняют орбиту устойчивой. Почему?

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Да, простота - это важная характеристика Истины и Красоты. Но, простоту не нужно путать с примитивностью (порождённой наивностью). Картина Мира со слонами, поддерживающими Землю, очень проста: не нужно изучать ни исчисление бесконечно малых, ни тензоры...

    Можно просто тыкать одним пальцем по клавишам рояля, извлекая из него "собачий вальс". А можно услышать простые и глубокие мотивы в сложной симфонии. Это - качественно другая простота, прошедшая через этапы диалектической спирали развития: отрицания в сложность (хаотическую, непонятную) и отрицания отрицания в выявленную глубокую сущность (простота в сложности или сложная простота).

    А простая простота - это как у Шарикова из "Собачьего сердца" М.Булгакова:

    "- 3ина! - тревожно закричал Филипп Филиппович. - Убирай, детка, водку. Больше уж не нужна. Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет Робинзона..."

    - Эту... как её... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским.

    Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку. Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

    - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?

    Шариков пожал плечами.

    - Да не согласен я.

    - С кем? С Энгельсом или с Каутским?

    - С обоими, - ответил Шариков.

    - Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?

    - Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё да и поделить.

    - Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал".

    Вот так же, по-сути, говорят многие альтернативщики: "... пишут, пишут, лагранжев формализм, тензоры какие-то... Взять всё, да и [далее - изложение их простой теории]".

     

    Тем не менее, любую, даже простую теоретическую схему, нужно стремиться дедуцировать до частных, проверяемых экспериментально суждений и измеряемых количественно параметров. Почему Вы этого не делаете? Это вызывает нарекания учёных.

  • Золото - стратегический металл.   8 лет 31 неделя назад

    Оставим пока тему доказательств правильности или неправильности вашей теории. Речь о другом.

    Ваше понимание "разрешённой" орбиты мало чем отличается от понятия обычной. Я вот вижу некоторую неувязку. Итак.

    Вы говорите что тело движется "СВОБОДНО". Хорошо, тогда при чем тут эффект "выкидывания" туда или сюда МиГа с "орбиты"? Он же должен свободно лететь?

    Почему "орбит" нет ПОД поверхностью Земли? В чем разница-то? А если есть, то где результат "её работы"? Вообще. Атмосфера - часть Земли. Там, т.е. внутри - есть орбиты. А в твёрдой поверхности вообще как все происходит?

    И объясните мне за счёт каких "гравитационных" сил "отталкивания" Солнце находится в равновесии? Что компенсирует внутреннее "отталкивающее" давление? Неужели отталкивание?!

    Если в "орбитах" есть силы, то где они в распределении давления представленном выше? Если сил нет, то в чем смысл "орбит" вообще?

    Что за скрытая аксиома "...спутник будет ИДТИ вокруг нее..."? Вопрос: почему спутник не может ВИСЕТЬ в этой "орбите"?

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Главное преимущество Новой Теории (НТ) – простота представления процессов; введение Теории Единого Поля (ТЕП) вместе Единой Теории Полей (ЕТП); неограниченная область применения.

    Да, точность теории – уникальность, универсальность определяется широтой её применения а не математическим описанием того или иного процесса или ограниченного комплекса процессов. Для любого процесса найдётся математическое описание, а физическое – научно-философское истолкование даётся соответствующей теорией. АИР.

     

  • Искусственный характер Луны   8 лет 31 неделя назад

    Но ведь процессы аннигиляции в современной квантовой теории поля описываются в других терминах, без привлечения представлений о расширении неких сжатых потенциалов. И описание гравитации и других взаимодействий делается без привлечения этой идеи. И всё это даёт соответствие опыту с точностью до 10-12.

    Чем же Ваша аксиоматика лучше? Чем она обоснована

  • Время и его ловушки   8 лет 31 неделя назад

    Надежда Лещенко пишет:

    У нас получилось событие дискретное, или, если развернуть, замкнутый круг - процесс замкнутый.  Вот здесь и есть ошибка. Из замкнутого процесса НЕЛЬЗЯ увидеть развития события.  Его, события, просто нет.

    Развития нет, согласен. Но есть события: "маятник влево" - "маятник вправо" - ... Или "тик"-"так"-"тик"-"так"-... Эти события образуют бесконечный ряд, который Гегель называл "дурной бесконечностью". Но почему мы этот ряд линейно упорядочиваем? Почему говорим, что он выстроен в линию времени, направленную из прошлого в будущее?

    Надежда Лещенко пишет:

    Далее, этот процесс будет ОБЯЗАТЕЛЬНО прекращен со временем. - несмотря на такие обнуления, энергия первотолчка рано или поздно закончится.  и получается - вроде время обнулилось, стоит на месте, а энергия почему-то УМЕНЬШАЕТСЯ. Такого вечного двигателя нет и быть не может. Система не самовосстанавливается, а следовательно, нежизнестойкая.

    Я, правда, говорил, что подшипники считаем идеальными (без трения) и сам маятник качается в безвоздушном пространстве (т.е., тоже - без трения о воздух). Но, раз Вы подняли вопрос рассеяния энергии, давайте рассмотрим его.

    Итак, подшипники у нас постепенно нагреваются, энергия маятника превращается в тепло и он останавливается. Что же, эта остановка движения, "умирание" маятника и есть признак того, что он двигается вперёд во времени?

    Надежда Лещенко пишет:

    В природе ОТСУТСТВУЕТ круг. Есть ТОЛЬКО СПИРАЛЬ. Это - АКСИОМА

    Откуда появилась эта аксиома и чем она обоснована?