Sol, вы смотрели расчет?  Речь идет о расстоянии ОТ ЦЕНТРА ЗЕМЛИ,

А коэффициент - отношение космических скоростей.

Я уже вам говорила - ВНИМАТНЛЬНО ПОЧИТАЙТЕ ТО, ЧТО НАПИСАНО НА САЙТЕ,  Тогда не будете задавать таких вопросов. 

Сотый раз повторяю - Я НЕ МОГУ ЗДЕСЬ ВЫЛОЖИТЬ ВСЮ ТЕОРИЮ. А кусками - бесполезно.

Ответьте, почему Луна не падает на Землю? Что держит планеты там, где они находятся?  Какой закон распределения их орбит?

Ответ один - они находятся на РАЗРЕШЕННЫХ ОРБИТАХ.  Нравится вам это, или нет, но это так.

Вы путаете разные вещи. 

Я говорю, что МЕХАНИЗМ тех или иных явлений ОДИНАКОВ и без аналогий.  А вот пояснить несведущему человеку что угодно, далекое от его восприятия БЕЗ аналогий НЕВОЗМОЖНО.

Но все, что касается вращающихся тел/систем - без аналогий, подвержено одним и тем же законам. ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ!

и не имеет значения, это бозон или Вселенная, мячик или планета. Если есть вращение, работают эти законы.

Вы хотите сказать - прямая, параллельная оси t?

В Ваших рассуждениях Вы (вслед за создателями игры) неявно предполагаете, что есть некое абсолютное пространство, в котором "висят" клеточки. Но ведь, согласно ТО, никакого абсолютного пространства нет, пространство относительно, оно тоже "у каждого - своё" (в каждой инерциальной системе отсчёта). Поэтому, с точки зрения космонавта, летящего на субсветовом корабле, Земля тоже будет усиленно поедать "клеточки". И парадокс близнецов, тем самым, по-прежнему не разрешён.

Так что, сетевая игра тоже не поможет нам в его разрешении.

Валерия, мне понравились твои фотографии, несмотря на неидеальное качество. Всё-таки главное в любой информации отношение автора к ней.

Если ты не возражаешь, перенесём этот материал о грозе в твой проект "Загадочные небеса"?

Противоземля́, Антиземля (греч. Ἀντίχθων Антихтон, также Глория, Гор, Вулкан) — гипотетическое космическое тело за Солнцем, постоянно находящееся на противоположной точке орбиты Земли (в точке Лагранжа L3), двигающееся синхронно находясь в орбитальном резонансе 1:1 с Землёй.

В 2007 году была запущена пара спутников STEREO, — их орбиты на начальной стадии работы позволяли напрямую наблюдать область точки L3. Никаких объектов там не было обнаружено...

см. http://www.popsci.com/scitech/article/2009-04/could-there-be-planet-hidden-opposite-side-our-sun

Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика в 10 томах. Том 2. Теория поля. с.23

"Другими словами, движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Пусть относительно инерциальной системы отсчета К движутся прямолинейно и равномерно другие часы. Система отсчета К’, связанная с этими последними, тоже инерциальная. Тогда часы в системе К’ с точки зрения наблюдателя в системе К отстают по сравнению с его часами. И наоборот, с точки зрения системы К’ отстают часы в системе К. Убедиться в отсутствии какого-либо противоречия можно, обратив внимание на следующее обстоятельство. Для того чтобы установить, что часы в системе К’ отстают относительно часов в системе К, надо поступить следующим образом. Пусть в некоторый момент времени часы К’ пролетают мимо часов в К, и в этот момент показания обоих часов совпадают. Для сравнения хода часов К и К’ надо вновь сравнить показания тех же движущихся часов К’ с часами в К. Но теперь мы уже сравниваем эти часы с другими часами в К — с теми, мимо которых часы К’ пролетают в другой момент. При этом обнаружится, что часы К’ будут отставать по сравнению с часами в К, с которыми они сравниваются. Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими те часы, которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета. Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам), то окажутся отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной. Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами, и рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими, не правильно."

Это не просто понять. От себя скажу. Нет никакого всеобщего времени. Есть конкретное время конкретной точки и оно всегда отличатеся от собственного времени движущегося от точки к точки объекта. Мировая линия объекта с максимально возможным собственным временем - прямая. Этим пространство Минковского отличается от трехмерного Евклидова пространства, где прямая - минимальное расстояние. Объект, двигаясь от точки к точке насобирает тем большую разницу собственного времени с местным для данной конкретной точки, чем быстрее и дольше он двигался. Физика пространства-времени" - читать онлайн (Тэйлор Э.Ф., Уилер Дж.А.(Taylor,Wheeler)

Есть такая игра в сети http://agar.io/ . Там шарики бегают по клетчатому полю, пожирая друг друга. Чем больше шарик двигается относительно клеточек, тем больше он становится. Если шарик покоится относительно клеточек, у него мало шансов растолстеть. Так и астронавты, чем быстрее и дальше они будут двигаться, тем больше разности собственного времени они наберут с домоседами. Так это работает!!

Да, усройство для получения и объянения антигравитационного эффекта - подробное описание без иллюстраций предоставлено; объяснение принципа кванового двигателя с точки зрения НТ; объянение технологии и получение ХЯС; указание на природу формирования энергетического потенциала - тепловой (внутренней) и кинетической энергий массой. АИР. 

Если есть вопрос по сути, готов ответить. Если нет вопроса, обсуждение исчерпано. АИР.

Да, простота - это важная характеристика Истины и Красоты. Но, простоту не нужно путать с примитивностью (порождённой наивностью). Картина Мира со слонами, поддерживающими Землю, очень проста: не нужно изучать ни исчисление бесконечно малых, ни тензоры...

Можно просто тыкать одним пальцем по клавишам рояля, извлекая из него "собачий вальс". А можно услышать простые и глубокие мотивы в сложной симфонии. Это - качественно другая простота, прошедшая через этапы диалектической спирали развития: отрицания в сложность (хаотическую, непонятную) и отрицания отрицания в выявленную глубокую сущность (простота в сложности или сложная простота).

А простая простота - это как у Шарикова из "Собачьего сердца" М.Булгакова:

"- 3ина! - тревожно закричал Филипп Филиппович. - Убирай, детка, водку. Больше уж не нужна. Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет Робинзона..."

- Эту... как её... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку. Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.

- С кем? С Энгельсом или с Каутским?

- С обоими, - ответил Шариков.

- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?

- Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё да и поделить.

- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал".

Вот так же, по-сути, говорят многие альтернативщики: "... пишут, пишут, лагранжев формализм, тензоры какие-то... Взять всё, да и [далее - изложение их простой теории]".

Тем не менее, любую, даже простую теоретическую схему, нужно стремиться дедуцировать до частных, проверяемых экспериментально суждений и измеряемых количественно параметров. Почему Вы этого не делаете? Это вызывает нарекания учёных.

Главное преимущество Новой Теории (НТ) – простота представления процессов; введение Теории Единого Поля (ТЕП) вместе Единой Теории Полей (ЕТП); неограниченная область применения.

Да, точность теории – уникальность, универсальность определяется широтой её применения а не математическим описанием того или иного процесса или ограниченного комплекса процессов. Для любого процесса найдётся математическое описание, а физическое – научно-философское истолкование даётся соответствующей теорией. АИР.

Развития нет, согласен. Но есть события: "маятник влево" - "маятник вправо" - ... Или "тик"-"так"-"тик"-"так"-... Эти события образуют бесконечный ряд, который Гегель называл "дурной бесконечностью". Но почему мы этот ряд линейно упорядочиваем? Почему говорим, что он выстроен в линию времени, направленную из прошлого в будущее?

Я, правда, говорил, что подшипники считаем идеальными (без трения) и сам маятник качается в безвоздушном пространстве (т.е., тоже - без трения о воздух). Но, раз Вы подняли вопрос рассеяния энергии, давайте рассмотрим его.

Итак, подшипники у нас постепенно нагреваются, энергия маятника превращается в тепло и он останавливается. Что же, эта остановка движения, "умирание" маятника и есть признак того, что он двигается вперёд во времени?

Откуда появилась эта аксиома и чем она обоснована?