"Физическое время не есть абстрактный и равномерный поток "чего-то", во что мы "помещаем" элементарные события. Время (точнее, пространство-время) само состоит из этих событий, измеряется их количеством и ничем иным. Можно сказать, что время дискретно, поскольку дискретны элементарные события." ¹

Насчёт первопричины падения камня и времени существования мюона можно думать что угодно (Бог, ангелы, эйдосы, Силовое Поле Вселенной и т.п.), но вот о.Ньютон предлагает способ измерения различных параметров падения камня (и способ думания о нём), которые не порождают парадоксов, а у ребе Эйнштейна эти способы измерения времени и думания порождают парадокс.

Вот накопал

Совершенно верно. У о. Ньютона камень влечет к Земле Сила, в некотором смысле божественная, действующая мгновенно на бесконечное расстояниея. У Эйнштена камень движется без принуждения в искривленном пространстве. Геометрическая интерпретация гравитации делает закон всемирного тяготения ненужным.. Я правильно излагаю катехизис?

Применяем эту же логику к падающему камню.

"Ведь должно же существовать что-то, известное, разве что одному Богу, увлекающее камень к Земле. Это делает закон всемирного тяготения ненужным".

Я думаю, что это мог бы сказать не отец Купера, а отец Купер. :)

Нет, сам не разберусь. Желательна Ваша помощь :)

И хотелось бы задать несколько вопросов.

1) 

Так спиральное или сферическое поле у вращающегося тела?

2) 

Раз Земля не разрывается, значит в ней слои расположены не "кругами", а "по спирали"?

3)

Правильно ли я Вас понял, что если Земля вдруг остановится в своём вращении вокруг своей оси, то она утратит свою гравитацию? А если раскрутится сильнее - то и гравитация её возрастёт? И это справедливо для любых гравитирующих тел - от комара до Галактики?

По эксперименту.

Уверяю Вас, для любой, даже заурядной физической лаборатории точность позиционирования в 0,5 мм. - не проблема. Вопрос в том - какие силы ожидаются в отношении пробного тела и экрана(?). Если не запредельно низкие, то этот эксперимент вполне можно провести даже без больших финансовых затрат. Нужно только заинтересовать соответствующего завлаба.

Уважаемый Sol!

вся беда в том, сто Земля внутри совсем не такая, как ее представляют. Вы никак не поймете - любое тело, вещество, состоит из полей.  Можно провести опыт, который покажет наличие разрешенных орбит. Он не сложный. Но нужно помнить - ширина орбиты равна 0,5% от радиуса. На 10см ее ширина будет менее миллиметра - вы сможете ее отследить? Нужно брать радиус хотя бы такой, чтобы разрешенная орбита была 5 мм - тогда ее можно отследить уверенно. И скорость - вполне достаточно скорости сверла для опыта.

И еще - я уже говорила, то, что мы принимаем за притяжение Земли - есть сила  ПРИТЯЖЕНИЯ СОЛНЦА на данной разрешенной орбите.

А то, что мы обнаружим в опыте - есть сила притяжения Земли.  Таково положение дел.

Далее, по опыту. На разрешенной орбите нужно что-то поместить - хоть листок бумаги, укрепить неподвижно, И вот к нему-то и будет притягиваться контрольное тело. Учитывая, что сила притяжения такого прибора - очень мала, контрольное тело должно быть очень легким. А толщина экрана меньше ширины разрешенной орбиты.

 Передвигая этот экран, можно убедиться, что не везде получается этот эффект. То есть, на разрешенных орбитах он есть, между ними - нет. 

Вот эти слои и позволяют сохранить планету такой, как она есть. И гасят напряжение в ядре.  Если бы на Землю больше ничего не действовало - у нас бы не происходили землетрясения.

предложил простой и наглядный опыт, демонстрирующий механизм гравитационной дифференциации: смешайте масло, воду, ртуть, встряхните смесь и поставьте на стол. Через некоторое время образуются слои.

У вас слои будут ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ,  А у Земли они  СФЕРИЧЕСКИЕ, поймите наконец - ПОЛЯ ЕСТЬ СФЕРА.  Не плоскость.  И распределение сил и слоев  идет иначе. И еще одно - поле ДВИЖЕТСЯ ПОСТОЯННО. Оно НЕ может стоять, потому что его источник - вращающееся тело.  В твердых телах столько полей, сколько молекул, вернее, атомов, плюс свободные электроны  и так далее.  И все они, атомы, электроны, и прочее -  ВРАЩАЮТСЯ! Только поэтому электроны бегают вокруг ядра по.... орбитам.

Вам что, дать начальный, школьный курс  Общей Теории Полей?  Или сами разберетесь с ним?

Уважаемая Надежда!

Допустим, наша Земля со временем станет непригодной для нашего обитания и мы облюбуем хорошую планету для переселения туда. Но, там уже есть разумные аборигены, которые не желают соседства с нами. Вопрос будет стоять так - либо мы сами вымрем, либо мы потесним аборигенов, несмотря на их волю. Как мы должны будем поступить?

Все правы.

Но до тех пор, пока человечество не примет как закон два постулата,, или две аксиомы -

1.ВОЛЯ ИНДИВИДУУМА СВЯЩЕННА - чтов корне запрещает ЛЮБОЕ насилие

2.РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ НЕПРИКОСНОВЕННА, В КАКИХ БЫ ФОРМАХ И ВИДАХ ОНА НЕ СУЩЕСТВОВАЛА,

Нам не видать не только космоса как своих ушей, но и покоя на своей планете.

И, вероятно, когда-нибудь вся планета станет одним государством-федерацией или что-то подобное. Изменится экономическая система. Изменяться методы управления.

Sol, мне надоело уже говорить одно и тоже.  Для твердых-плотных тел существует предел скорости вращения. Тело просто разрывается. 

Но причина разрыва вовсе не скорость тела - сделай его слоистым, и слои разделные, скажем, как в свитке - и скорость вращения увеличится. Что и продемонстрировано в супермаховике.  А если сделать эти слои в соответствии с расчетами, т.е. правильно - скорость можно увеличить в разы.

Дело все в том, что вращающееся тело в любом случае раскручивает поле.  А оно имеет спиральную структуру. Если тело сплошное, или слои кругами расположены, то нарушается нормальный ход слоев поля. В результате появляется напряжение материала. В конечном счете - его разрушение. При спиральной структуре снимается эта причина - и скорость можно свободно повышать.

Нужно понимать, что поле присутствует ВЕЗДЕ, и в любом теле оно есть. Я уже говорила - межмолекулярные связи - это ПОЛЕ,  Причем не обязательно гравитационное.  В живых организмах это будет еще и биополе.

Если мы крутим тело, то автоматом раскручиваем его внутреннее поле. По мере увеличения скорости раскрутки это внутреннее поле захватывает внешнее, раскручивает его.

Но законы ВЕЗДЕ РАБОТАЮТ ОДИНАКОВО!

Мы же не учитываем силу поля. Говорим - сила сопротивления. А она состоит из двух сил, по крайней мере, и одна из них - это сила сопротивления поля.  Мы учитываем и парусность, и форму тела, учитываем коэф. сопротивления, скольжения, упругости, еще там чего. И абсолютно не отдаем себе отчета в составе этих сил.Считаем, что все описывается и основано только на основном уравнении механики.

Мы совершенно не учитываем силы гравитации или, если вам больше нравится, силы поля.  Мы просто не умеем ее выделить! вот и вся беда.   Но пришло время ВЫДЕЛИТЬ СИЛУ ПОЛЯ В ОТДЕЛЬНУЮ СИЛУ, и учитывать ее ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Вот у меня спрашивали, почему твердое тело перейдет в полевую составляющую.  Да потому, что оно будет разогреваться - ведь силы поля работатют, и разгреваясь, пройдет все фазы - если удастся его как-то удержать. А скорее всего, маховик просто расплавится, далеко не доходя до скорости света.  Что в общем-то, и не нужно.

Раскрутить поле до нужной скорости можно и без экстремальных состояний.

Уважаемый ВИ0540!

Извините за задержку с ответом, поскольку я был всё это время поглощён Силовыми Полями Вселенной, искусственной Луной и главное - золотыми маховиками :) Иными словами - застрял в одной из ловушек времени :)

Итак, заповеди, моральные кодексы, воспитание (которое должно осуществляться в соответствии с какими-то заповедями и кодексами). Государственное воспитание. Воспитание квалифицированного потребителя (на основе каких-то своих кодексов, излагаемых, например, в глянцевых журналах). Кому эти заповеди помогают? Для кого - значимы? А для кого - пустой звук?

Я думаю, что нет пока единого Кодекса Заповедей, значимого даже для какого-то небольшого народа - не говоря уже о больших народах и всём человечестве. Или, если и есть, то такой Кодекс малоизвестен и пока не может служить маяком человечеству. Хотя бы потому, что может быть просто непонятен всем. До его понимания ещё нужно дорасти, доразвиться. Таким "Общечеловеческим Кодексом" не могут служить и популярные сейчас "общечеловеческие ценности" либерально-материалистического толка. Хотя в них, конечно, есть отблески подлинно-глубинно-общечеловеческого (как и во многих других больших идеологиях - вершинах человеческой аксиологической мысли).

Главный вывод, который можно сделать из исторического опыта последних веков по идеологизации масс людей - это не требование "деидеологизации" (закреплённое, например, в нашей Конституции). Это - другая крайность (а первая крайность - убеждение в правильности, абсолютной справедливости, объективности той или иной из предлагавшихся ранее больших идеологий). Обе крайности, как всегда - не мудры. Не является признаком мудрости и компромисс (некая неустойчивая средняя точка) между крайностями-противоположностями. Мудрое разрешение любого противоречия - это прорыв во "второе измерение": вглубь под противоположности или вверх над ними (здесь всё зависит от интерпретации этой геометрической символики).

Так вот, по-видимому, нужно признать, что существуют не только страны/нации, к которым все так привыкли со времён Вестфальского Мира (в существующей и поныне вестфальской системе международных отношений). Может быть, не самый хороший, но самый очевидный альтернативный пример здесь - транснациональные корпорации (ТНК), которые не просто уже сравниваются по экономической мощи с иными странами, но и постоянно обыгрываются в фантастических фильмах, правда "панковской" направленности, т.е., в отрицательном контексте. Об исторической неизбежности наступления "мира ТНК" взамен "миру наций" говорят и серьёзные футурологи. Конечно, сейчас ТНК выступают больше как "страшилки" (как всегда будущее страшит настоящее, держащееся за прошлое - футурофобия, футурошок и т.п.)

Но, представления о ТНК ещё и упрощают картину, сводя её к чистой экономике, экономическим интересам, погоне за сверхприбылями и экономической борьбе с государствами за налоги, таможенные сборы, против протекционизма и т.п. На самом деле, скорее всего, существует множество как внутри-, так и транснациональных социальных групп (как и нации, и этносы, конечно). Например, настоящие учёные представляют собой транснациональную группу. Любые научные истины одинаковы и в Африке и в Австралии. А настоящий учёный озабочен, прежде всего, поиском Истины (своими методами) и если ему не дают это делать на родине, переезжает туда, где для этого есть более подходящие условия.

Принадлежность к этим социальным группам коренится очень глубоко в психике, а может быть, и в генетике и ещё где-то очень глубоко. Я связываю их с представлением о базовых эйдосах.

Так вот, кодексы заповедей и воспитание на их основе должны быть индивидуализированы для представителей разных таких групп. Группы должны сначала осознать себя, свою особость, своё коллективное "Я", осознать себя как субъект (социальный и исторический). И только затем можно искать то подлинно-глубинно-общечеловеческое, что есть во всех группах.

А в прошлом различные "социальные конструкторы" чаще шли по пути навязывания всему обществу какой-то идеологии, апеллирующей к одной такой группе (примеры таких групп: "пролетарии всех стран" или "арийская раса" или "предопределённые к спасению" в кальвинизме). Это, по-сути - "групповое идеологическое насилие", которое ничем хорошим кончиться не может. Люди не воспринимают внутренне чуждую им идеологию. Они могут внешне мимикрировать под неё, но в критический момент эта внешняя плёнка спадает и обнажается подлинная сущность человека. По этому поводу есть, например, поговорка, что "несовершенство законов компенсируется необязательностью их исполнения". Или, как мне недавно рассказывали, в армии - глупые и невыполнимые приказы развивают солдатскую смекалку, нацеленную на то, чтобы обойти этот приказ.

А при сильном внешнем давлении чуждого на сильную личность может возникнуть и деструктивный конфликт, который может охватить и большие слои общества (массовые недовольства, восстания, революции, войны).

При любых угловых скоростях?

Значит, для твёрдого мячика (его можно сделать, например, из гипса) и для твёрдой Земли - законы вращения и устойчивости - разные? Нет единого закона?