Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
1 неделя 5 дней
-
1 неделя 5 дней
-
2 недели 1 день
-
2 недели 1 день
-
2 недели 1 день
Последние комментарии
- Что внутри частиц?
1 неделя 5 дней назад - А что там внутри?
1 неделя 5 дней назад - Вспышки мощные
2 недели 2 дня назад - Николаю Стрижакову лично
2 недели 3 дня назад - Серия солнечных вспышек
2 недели 3 дня назад - Спасибо большое!
3 недели 12 часов назад - Аврора
3 недели 12 часов назад - Большая точность не обязательна
3 недели 18 часов назад - Николай, благодарим
3 недели 19 часов назад - Уважаемая Полина!
3 недели 20 часов назад
Наблюдали пролёт, выйдя за 25 минут заранее, поэтому место выбрали свободное от домов, но свет от фонарей пришлось закрывать рукой. С хорошим зрением виден был весь пролёт без перерывов. Со слабым зрением МКС стала заметна только вблизи кульминации, но зато на несколько секунд МКС была ярче всех звёзд, даже Вега выглядела более скромно на фоне этого достижения человечества.
Насчет ошибки в расчетах почти неудивительно: столько неверной информации, выставляемой и специально, и из-за непрофессионализма.
Всё время помнила, регулярно смотрела на часы. В ожидаемый момент вспышки не успела дойти до открытого места, этот участок неба загородил высокий дом. Хорошо был виден Арктур, а к встрече вспышки не подготовилась. Зато пролёт МКС над Ульяновском видели от начала до конца.
Я банально прозевал время вспышки! Хоть кто-нибудь видел её?
Я наблюдал этот пролёт (22 июля, около 23:13). И, конечно, никакой тени на всей трассе станции не было. Ясно, что это была ошибка.
В моих заметках тоже часты и описки, и ошибки. Но мои работы практически единичные, "ручные" , скорее любительские, чем профессиональные. И главное - сейчас у меня нет "проверяющего" (кроме меня самого), кто бы смог во-время заметить ошибку. Но в сложной системе сайтов Heavens-Above.com не должно быть такого! Что - программа сама придумала моменты с условиями входа и выхода МКС в тень Земли? И никто этого не заметил и не исправил?! Странно.
Вероятно это была вспышка 13 июля в 22:59. Я её тоже видел из сада ОЧЕНЬ яркой и должно быть ярче, чем у вас - ближе к середине луча. А не сообщал потому, что на светлом небе нет ориентиров, чтобы указать место вспышки. Хотя все вспышки около этого времени (~ 23 ч) видны почти в одном и том же месте. И Вы это отмечаете!
Сегодня чуть не прозевал ещё одну яркую вспышку. Даю отдельную заметку.
Обсуждения на сайте практически закончились по объективным и субъективным причинам. Но этот видеоролик не оставил равнодушным.
Для полноты картины привожу комментарии независимых авторов:
Иван! У меня предложение! Хотелось бы более подробно изложить исходную информацию. Для того, чтобы твоя статья читалась с пониманием, надо бы дать объяснения выбору системы координат. Кроме того, было бы полезно привести вывод исходной системы уравнений. Ты ее выписал, но полезно показать, откуда что берется. Лезть в учебники, на которые ты ссылаешься, у большинства нет возможности и времени. Хорошо бы все такие пробелы восполнить.
Меня лично радует, что вечерние прогулки будут связаны с ожиданием МКС в тёмном небе. Сейчас даже Юпитер неразличим для человека с недостаточной зоркостью. А космическая станция отлично видна, если только небо не затянуто сплошными облаками.
Не запомнила дату, но выйдя на место, далёкое от фонарей, только подняли головы и сразу же увидели вспышку Иридиума. Что называется, "на ловца и зверь бежит". На сайте сообщения ВИ0540 о наблюдении вспышки в тот момент не было, но это было яркое зрелище. Главное, что благодаря многократным сообщениям ранее, можно было легко определить источник этой вспышки.
Иван! Надеяться на студентов не приходится. Сейчас грамотного студента найти сложно. Так что, все в твоих руках. Попробуй все собрать потихоньку в единое целое. Потом попробуем как-то отредактировать и проверить. Может аспирантов привлеку. Хотя и это не просто. Такие времена.
Да, потому, что любые формы колебаний по Новой Теории сопровождаются формированием «гравитационных» колебаний. Распространение света в каждой точке пространства порождает «гравитационную» волну. И данная ГВ может оказаться порождённой доходящего до нас фронтом света. Значит, мы в этом случае имеем дело с ГВ не момента столкновения, а момента дошедшего света. К тому же ГВ продолжает распространяться и после обхода нас соответствующего фронта света. Следовательно, её «скорость» будет определяться скоростью света. Поэтому, если речь идёт о скорости распространения ГВ, то – нет.
Будет уместно, следующее высказывание.
«Прежде чем исследовать факты надо иметь Теорию, на основании которой исследуются факты, то есть избираются из бесчисленного количества те или другие факты».
Лев Толстой.
( Полное собрание сочинений, т.25, с. 355).
АИР. 18. 06. 2017.
А Марс и Венера бывают ближе. Поэтому Луна может "цилиться" и кним. АИР. 18. 06. 2017.
14 июня 2017 года в указанном на карте месте видели яркую вспышку Иридиума. Специально вышли заранее прогуляться по свежему воздуху рядом со Свиягой. Процесс ожидания и результат подняли настроение. После этого не захотелось никакой информации от СМИ.
Спасибо, уважаемый ВИ0540!
Вечером 4 июня, собравшись внести поправку в таблицу пролётов МКС на 5 июня, я попутно открыл страницу интернета с картой сегодняшнего пролёта станции в нашем городе. Увидев, что её трасса проходит и по Юпитеру, и по Луне, не удержался от желания поделиться этим с нашими любителями. К тому же, несмотря на тучи, G!sMeteo c 22 часов обещал просветы (а в последнее время погода неплохо подтверждает его обещания). Но пока я копался со своим RedShift-ом, подбирая параметры, копируя изображения и "рисуя" картинки, моё сообщение ушло на наш сайт только за полчаса до пролёта... Расстроенный, я вышел на свои 4 сотки. Западный ветер "как учили" расчищал от туч южный небосклон. Станция прошла близко над Юпитером и... явно под Луной, её не касаясь. Хотя написал, что на фоне Луны она будет видна из северных районов, где и нахожусь я. В спешке, не проверив построениями, перепутал: чтобы увидеть орбиту выше, надо переместиться под неё, т.е. южнее. В Ульяновске это - Ж/Д-район.
("Просвещаю своих горожан, молодёжь, а сам - как... нерасторопный троечник!" - подумал я.)
... На юго-востоке от меня, над городом, куда удалилась станция, ещё местами оставались тучи, и пролёт мог быть не виден. И резкого возрастания яркости, как 2 июня, тоже не было. Хотя время, а значит и угол погружения под горизонт Солнца, - практически те же. Но орбита МКС удалена, немного по-другому соориентирована и - зайчик от панелей станции к нам не попадает.
Таблица данных для этих пролётов скопирована 30 апреля. За прошедшие дни параметры орбиты станции изменились. Привожу сбоку от таблицы уточнение момента кульминации (мин : сек) за 1 день до пролёта. Изменилось и время входа в тень, но меньше. При наблюдении пролёта эти точки ничем не выделяются (и вход в тень очень "расплывчатый"). Эти корректировки практически незначительны, и я привожу их просто для любопытства. На этом сайте можно получить сведения об орбите на 10...20... дней вперёд или назад. При этом значения расчётных и фактических данных могут расходиться более ощутимо. Но сайт честно отмечает дату рассчёта: "(По состоянию на ...)" - т.е. не исключает, что к моменту пролёта данные изменятся.
Виктор Михайлович! Ого! Я только об этом и мечтаю, чтобы хоть какие-то мои труды на бумаге остались... Готов соответствующим образом отблагодарить студента за редактуру моих выкладок.
Я окончательно понял. Благодарю за подробное раъяснение по поводу формы изложения мною своего материала. АИР. 01. 06. 2017.
Господин Исрефил! Ваши попытки как-то комментировать сообщения о научных открытиях должны следовать принятому на сегодня в науке, так назваемому, научному методу. Этот метод необходим для подтверждения объективности существования явлений, наблюдаемых различными людьми и предлагает при построении какой-либо теории опираться на воспроизводимые в эксперименте результаты, а не голословные и вымышленные утверждения и сущности.
Никто и никогда в экпериментах не проверял и, насколько я знаю, не собирается проверять существование выдуманного вами силового поля Вселенной. Кроме того, с помощью математической модели, вроде математического маятника, а такой маятник - не реальный прибор, а именно модель, нельзя обнаружить вообще что-либо в реальности. Человек сам по себе не может служить прибором в силу субъективности его ощущений. Поэтому ваши утверждения выглядят абсолютно бессодержательными.
Поэтому администрация сайта предлагает вам публиковать ваши философские рассуждения, не имеющие к физике никакого отношения, в другом месте. Ваши бессодержательные сообщения впредь будут удаляться, если вы и дальше будете в них использовать бессмысленные термины и идеи.
Я это рассматриваю ни как иначе, чем игнорированием сутью моей просьбы, которая заключалась в следующем.
Если вы видите и убеждены в преимуществе существующей классической теории гравитации по сравнению с Новой Теорией (НТ) относительно гравитации, то почему бы Вам не пытаться отставивать её, хотя бы, по сути?
Суть, выраженная мной в своём коментарии и является выражением несогласия с сутью подробной информации ссылок, данных статьей и другого материала в интернете с формой представления ими существующей классической теории гравитации, которая не отражает представления о действительной реальности Мироздания Вселенной и процессов взаимодействия форм (частей) физической материи. АИР. 31. 05. 2017.
Уважаемый Исрефил!
Более подробную информацию можно найти, используя ссылки, данные в статье, и другой материал в интернете.
Буду признателен, если укажете на несоответствие в конкретной форме.
Безусловно, представления о так называемых гравитационных волн (ГВ) по существующей классической теории гравитации и по Новой Теории (НТ) отличаются, если речь идёт о физической природе самого поля. Но в тоже время в определении представления самых волн, как распространения колебаний – локальных изменений величины «соответствующего поля» не должно быть различия, так как оно является результатом научно-философской логики еденственности представления вполне определённого физического процесса (явления). АИР. 30. 05. 2017.
Описание гравитационных волн, приведенное в комментариях Исрефил, не соответствует современным достижениям науки.
Реальность существования гравитационных волн (ГВ) в виде распространения продольных колебаний (ПрК) Силового Поля Вселенной (СПВ) соответствует положению Новой Теории о научно-философском представлении Мироздания Вселенной.
При ускорениях массы осуществляются изменения плотности СПВ: на переднем фронте возрастает, а на тыловом – уменьшается. Если же величина ускорения меняется, то, соответственно, меняются и величины изменения плотности пространства СПВ, что равносильно формированию ПрК СПВ – ГК, распространяющихся со скоростью многократно превосходящей величины скорости распространения света.
ГВ оказывают воздействие на массу независимо от наличия зарядового механизма (ЗМ) или его отсутствия. Поэтому обнаруживать и регистрировать их средствами обнаружения и регистрации электромагнитных (ЭМ) волн почти не возможно. Любые формы колебаний (волн) сопровождаются ГК (ГВ) в соответствии с амплитудно-частотными характеристиками (АЧХ) первых. ГВ проявляют уникальную проникающую способность сквозь любые препятствия и любой величины. Информацию ГВ можно передавать и сквозь небесные объекты, как планеты и звёзды.
Устройствами для обнаружения ГВ могут послужить обычный математический маятник и люди, особенно, с телепатическими способностями. Более качественными устройствами для обнаружения ГВ частот соответствующего диапазона могут стать экранированные от звука и электромагнитного излучения кварцевые элементы и микрофоны без диффузора. АИР. 27. 05. 2017
Вдоль устьев рек в океане иногда на глубине формируется и всплывает на поверхность с характерным шумом масса «бурлящей воды». Бывает, что такая масса воды, словно цунами, может двигаться вверх по реке на десятки километров. Замечена связь такого явления с весенним периодом года при резком возрастании выброса в океан талой пресной воды. Выдвигаю возможную версию объяснения данного явления.
В ходе течи пресной талой воды по реке от возникающего статистического заряда могут формироваться свободные электроны и позитроны, которые объединяются в электронно-позитронные пары (ЭПП). Достигая океан, они под действием эффекта тяжести, давления света и градиента распределения температуры по вертикали опускаются на глубину и накапливаются, то есть перемещаются к темноте и в холодок. При достижении концентрации ЭПП критической величины, резко возрастает интенсивность их аннигиляции. Масса воды, словно левитируя, поднимается вверх. Так как вверху вода движется от устья реки, то внизу она должна двигаться к устью реки и, поднимаясь, входит вверх против течения на многие километры.
Методика, может быть, применена при откачке нефти из недр без накачки воды, особенно, в случае густой нефти. АИР. 14. 05. 2017.
В журнале «Успехи физических наук» за сентябрь 2016 года, том 186, №9, академик РАН директор Государственного астрономического института при МГУ А.М. Черепащук опубликовал статью «Открытие гравитационных волн: новый этап в исследовании черных дыр».
Спасибо за информацию о пролётах, уважаемый ВИ0540. Меня это дисциплинирует. Кто-то заводит домашних собак, чтобы выйти прогуляться перед сном. А мы "приобрели" для этой цели МКС: возвышенно (в прямом и переносном смысле), романтично и полезно для здоровья.
Есть ещё одна причина наблюдений пролётов космической станции. Человек с не очень хорошим зрением видит в ночном небе Луну, Юпитер и 1-2 ярких звезды. А высокий пролёт МКС видно отлично. И это тоже хорошо поднимает настроение: всё-таки ВИЖУ! Добавляет эмоций постепенное увеличение яркости до момента кульминации.
Ну и, конечно, осознание научного прогресса не может оставить равнодушным, сколько бы раз не наблюдать пролёт МКС. Это прекрасный пример достижения высокой цели, энергетически подпитывает. Даже "невозможное возможно!"