Жизнь всего человечества зависит от Солнца. Как жаль, что в повседневной суете мы не задумываемся об этом. Правда, это лето заставило почувствовать значимость солнечных дней. Проводятся аналитические исследования для выяснения причин аномальной погоды.

И в числе причин называют необычно спокойное Солнце. По неизвестным причинам солнечная деятельность понижена, число пятен на Солнце уменьшилось, соответственно меньше вспышек и выбросов солнечной энергии.

Лично у меня всегда вызывали недоверие теоретические модели, согласно которым звёзды, и в том числе Солнце, "живут" по определённому сценарию миллиарды лет. Там же внутри постоянно происходят  ядерные реакции, громадные выбросы массы и энергии. Считаю Солнце энергетическим объектом с непредсказуемым будущим.

23 июля небо было закрыто сплошными облаками, а на следующий день, 24 июля, пролёт МКС был виден прекрасно, космическая станция светилась ярче всех звёзд. Правда, это свет, отражённый от Солнца, но зрелище, достойное внимания.

В момент пролёта, когда МКС была уже в восточной части неба, громкий возглас заставил обернуться. В это время в западной части неба была яркая вспышка Иридиума или чего-то неопознанного. Скорее всего, Иридиум отразил луч Солнца.

Всё время помнила, регулярно смотрела на часы. В ожидаемый момент вспышки не успела дойти до открытого места, этот участок неба загородил высокий дом. Хорошо был виден Арктур, а к встрече вспышки не подготовилась. Зато пролёт МКС над Ульяновском видели от начала до конца.

     Я наблюдал этот пролёт (22 июля, около 23:13). И, конечно, никакой тени на всей трассе станции не было. Ясно, что это была ошибка.
    В моих заметках тоже часты и описки, и ошибки. Но мои работы практически единичные, "ручные" , скорее любительские, чем профессиональные. И главное - сейчас у меня нет "проверяющего" (кроме меня самого), кто бы смог во-время заметить ошибку. Но в сложной системе сайтов Heavens-Above.com  не должно быть такого!  Что - программа сама придумала моменты с условиями входа и выхода МКС в тень Земли?  И никто этого не заметил и не исправил?!   Странно.
 

Обсуждения на сайте практически закончились по объективным и субъективным причинам. Но этот видеоролик не оставил равнодушным.

Для полноты картины привожу комментарии независимых авторов:

Лев Коваленко:

1. От замедления вращения Земли удаление Луны не зависит. Это 2 процесса, имеющих общую причину, но никак не зависящих друг от друга.

3. Зачем заголовком называть неверное утверждение?

4. Непонятное субъективное "скучная". В чём факт? Если "в других системах полно всякой всячины", то где хотя бы один пример? Что за "световые пустоты"? Нет такого термина. 5. Объект, который вообще не излучает свет – самый яркий? Что???

6. Некорректно, что пробивается на поверхность Солнца именно тот фотон, что в его недрах зародился, ну да ладно, это частая ошибка. Реально это в среднем занимает несколько миллионов лет, а не тысяч. И до нас свет идёт на треть минуты больше, чем сказано.

7. Около ПЯТИСОТ ТРИДЦАТИ, а не "пятьсот тридцать". Млечный Путь летит относительно чего с такой скоростью?

8. Почему бы не обьединить с 10-м?

10. На нашУ планетУ, около ДВУХСОТ

11. Всего в 1,46, а не в 2 раза.

12. Примерно на 4 миллиарда

13. ПрОксима

15. НейТронная, а не нейронная (тут просто фейспалм)

16. Где 16-й факт???

18. Автор не знает, что лунные затмения бывают разной продолжительности

19. Ньютон создал законы классической механики, которым тела подчиняются лишь в некотором приближении. Система GPS, например, не могла бы работать без учёта общей и специальной теории относительности.

20. Очень старый миф. Карандаш крошится, и кусочки грифеля начинают летать по кораблю, попадать в дыхательные пути космонавтов.

Итог: автор совершенно не разбирается в теме и даже не проверяет информацию.

Дизлайк и жалоба за накрутку.

Меня лично радует, что вечерние прогулки будут связаны с ожиданием МКС в тёмном небе. Сейчас даже Юпитер неразличим для человека с недостаточной зоркостью. А космическая станция отлично видна, если только небо не затянуто сплошными облаками.

Не запомнила дату, но выйдя на место, далёкое от фонарей, только подняли головы и сразу же увидели вспышку Иридиума. Что называется, "на ловца и зверь бежит". На сайте сообщения ВИ0540 о наблюдении вспышки в тот момент не было, но это было яркое зрелище. Главное, что благодаря многократным сообщениям ранее, можно было легко определить источник этой вспышки.

Да, потому, что любые формы колебаний по Новой Теории  сопровождаются формированием «гравитационных» колебаний. Распространение света в каждой точке пространства порождает «гравитационную» волну. И данная ГВ может оказаться порождённой доходящего до нас фронтом света. Значит, мы в этом случае имеем дело с ГВ не момента столкновения, а момента дошедшего света. К тому же ГВ продолжает распространяться и после обхода нас соответствующего фронта света. Следовательно, её «скорость» будет определяться скоростью света. Поэтому, если речь идёт о скорости распространения ГВ, то  – нет.

Будет уместно, следующее высказывание.

«Прежде чем исследовать факты надо иметь Теорию, на основании которой исследуются факты, то есть избираются из бесчисленного количества те или другие факты».

Лев Толстой.

( Полное собрание сочинений, т.25, с. 355).

АИР. 18. 06. 2017.

14 июня 2017 года в указанном на карте месте видели яркую вспышку Иридиума. Специально вышли заранее прогуляться по свежему воздуху рядом со Свиягой. Процесс ожидания и результат подняли настроение. После этого не захотелось никакой информации от СМИ.

Спасибо, уважаемый ВИ0540!

     Таблица данных для этих пролётов скопирована  30 апреля. За прошедшие дни параметры орбиты станции изменились. Привожу сбоку от таблицы уточнение момента кульминации  (мин : сек) за 1 день до пролёта.  Изменилось и время входа в тень, но меньше.   При наблюдении пролёта эти точки ничем не выделяются (и вход в тень очень "расплывчатый").  Эти корректировки практически незначительны,  и я привожу их просто для  любопытства.     На этом сайте можно получить сведения об орбите на 10...20...  дней  вперёд или назад. При этом  значения  расчётных и фактических данных могут расходиться более ощутимо.   Но сайт честно отмечает дату рассчёта:  "(По состоянию на  ...)" - т.е. не исключает, что к моменту пролёта данные изменятся.
 

Я окончательно понял. Благодарю за подробное раъяснение по поводу формы изложения мною своего материала. АИР. 01. 06. 2017.

Буду признателен, если укажете на несоответствие в конкретной форме.

Безусловно, представления о так называемых гравитационных волн (ГВ) по существующей классической теории гравитации и по Новой Теории (НТ) отличаются, если речь идёт о физической природе самого поля. Но в тоже время в определении представления самых волн, как распространения колебаний – локальных изменений величины «соответствующего поля» не должно быть различия, так как оно является результатом научно-философской логики еденственности представления вполне определённого физического процесса (явления). АИР. 30. 05. 2017.