Интересно, кто-нибудь почувствовал геомагнитную бурю? Пик был около 18 часов 30 июля 2011 года, в субботу.

Спасибо, уважаемый Sol, за критику Канта. Я бы первая не решилась "замахнуться на классика", но первое впечатление при прочтении было удивление: Кант - великий философ? Сейчас о красоте и нравственности написано более глубоко и исследованы тонкие нюансы.

Наверное, важен приоритет и уважение к тем, кто был в чем-либо первым и сумел привлечь внимание других людей. Какую бы ревнивую оценку не давали профессиональные художники, "Черный квадрат" Малевича продолжает увеличиваться в цене. И, конечно, приведены только "вырванные" цитаты из работ Канта. Надо прочитать все, чтобы понять мысли выдающегося для своего времени человека. Сейчас любой физик знает больше Галилея и Ньютона, но они от этого не становятся менее великими личностями.

Получается, что красота природы зависит от наблюдателя - как значения физических величин в квантовой механике и теории относительности?!

Именно так и считает Кант: образ красоты и конкретное изображение нормы для определенного рода - наличие у человека врожденных идей и приобретенных опытом их восприятия и эстетической оценки; "вкус должен быть личной способностью".

Есть еще более интересная мысль Канта:

истинную возвышенность надо искать только в душе того, кто высказывает суждение, а не в объекте природы

Про экспериментальную проверку с массивом фотографий тоже был написан рассказ.

Журавлева В.Н. Снежный мост над пропастью. http://www.altshuller.ru/rtv/science-fiction10.asp

Среди прочих ситуаций с героинями описана попытка написать на персептроне портрет одного юбиляра.

Это первый рассказ из цикла "Звезда психологии" о Кире Сафрай. В него входят "Снежный мост над пропастью", "Приключение", "Мы пойдем мимо - и дальше" и "Звезда психологии" ("Даешь хрононавтику!"http://www.altshuller.ru/rtv/science-fiction019.asp, "Вся правда о перламутровых молниях", "Четыре мраморных слоника").

Читайте, не пожалеете.

Насколько я понял, спираль Паркера – это то же самое, что гелиосферный токовый слой.

И, всё-таки я не понимаю следующее. Допустим, мы наблюдаем за облачком плазмы, вылетевшим с поверхности Солнца и имеющим касательную скорость 2 км/сек. Если спираль действительно архимедова, что следует из Вашей первой формулы, то мы будем замечать, что эта касательная скорость растёт пропорционально r.

Вопрос: какая сила разгоняет облачко?

Из письма Светланы:

Большое спасибо за публикацию статьи и поддержку.
Все последнее время читала об исследовании ледниковых кернов в Антарктиде - искала дату резкого потепления климата и нашла. Проф. Котляров пишет что потепление на 10 градусов произошло 10-11 тыс.лет назад, т.е почти совпадает с временем гибели мамонтов и Атлантиды (по Платону). Он считает, что причина потепления в изменении орбиты и изменении наклона оси Земли.
 Сделала для себя новое открытие. На станции Конкорд на 75 широте определили по кернам возраст образования ледников - всего лишь 890 тысяч лет (никакие не миллионы и не миллиарды лет).  Конечно на полюсе толщина льда больше и возраст тоже больше раза в 1.5, т.е. 1-1,5 млн лет назад Антарктида почти вся была свободна ото льда!
Прочитала комментарий к статье. Конечно, я не специалист, но согласиться с тем, что приход Луны не повлиял на орбиту Земли, не могу. Думаю, Луна повлияла и на орбиты Венеры и Марса, только в значительно меньшей степени.
Живу я в Саратове, у нас изнурительная жара, месяц не было ни одного дождя.
Всего доброго.
С уважением Светлана.

Да, действительно. В 15 часов резко подул прохладный ветер. Первая мысль была, что спутники дают неверную информацию. Села за компьютер, чтобы удалить предыдущий комментарий. Не хотелось компрометировать спутниковую информацию. А оказалось, что просто ситуация быстро изменяется.

С запада идут облака,точнее уже пришли...это хорошо видно на следующем снимке в 14час.22мин.

Признаю свою ошибку. Прочитала слишком бегло, не особенно вникая. Просто хотелось привлечь внимание к материалу.

Уважаемая Светлана! По поводу Вашей гипотезы у меня есть следующие замечания:

1) Если убыль массы Солнца, по Вашим данным, составляет 6,73*10^-12 в год, то за время существования Солнечной системы (возьмём условно 4,5*10^9 лет) Солнце полегчало на 3*10^-2, т.е., на 3%. Достаточно ли этого, чтобы переместить все планеты из «красной зоны» в «зелёную», а затем и в «синюю»? Боюсь, что недостаточно.

2) В пункте «5. Приход Луны - Великий потоп» - некорректные рассуждения. Дело в том, что само по себе увеличение массы системы «Земля-Луна» по сравнению с Землёй никак не повлияло бы на их орбиту. Потому, что движение малых тел в гравитационном поле не зависит от их массы. Если мы увеличим (гравитационную) массу планеты, то, конечно, увеличится и сила тяготения, действующая на неё со стороны Солнца, но увеличится и инертная масса планеты, а значит, бОльшей силе нужно будет преодолевать бОльшую инертность планеты и в результате ничего не изменится. Это – так называемый принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс, который открыл ещё Г.Галилей. Он измерял время падения разных тел с Пизанской башни и выяснил, что и камень и железное ядро и даже пушинка (если бы вокруг Пизанской башни не было бы воздуха) падают совершенно одинаково. В космосе воздух отсутствует, поэтому даже если пушинку поместить на земную орбиту и придать её скорость орбитального движения Земли, она будет летать вокруг Солнца в точности, как Земля.

Но это не означает, что захват Луны Землёй никак не повлиял бы на орбиту Земли. Всё зависит от того, как в результате захвата изменилась скорость барицентра («центра тяжести») системы «Земля-Луна». А это, в свою очередь, зависит от направления подлёта Луны к Земле перед её захватом. Если Луна догоняла Землю, то скорость барицентра образовавшейся системы стала больше, чем скорость Земли, что дало бы возможность системе «Земля-Луна» подняться на более высокую гелиоцентрическую орбиту (т.е., отдалиться от Солнца). Если же Земля догоняла Луну, то после захвата скорость барицентра уменьшилась и Земля с Луной «провалились» бы на более низкую орбиту, приблизились бы к Солнцу, как Вы и предполагаете.

3) И, наконец, мы ещё не настолько энерговооружены, чтобы по своему желанию двигать Луну на заметные расстояния. Я прикинул - сколько потребуется энергии, чтобы «поднять» Луну на 1 метр. Для этого я нашёл силу, с которой Луна притягивается Землёй: 2*10^20 Н. Тогда работа по «поднятию» Луны будет равна силе, помноженной на путь (1 метр), т.е. 2*10^20 Дж. А потребляемая современным человечеством энергия составляет 15,7 тераватт (1,57*10^13 Дж/сек). Таким образом, потребуется треть года использовать всю современную энергию человечества, чтобы отодвинуть Луну от Земли на 1 метр. За год – на 3 метра, за 100 лет – на 300 метров.

Впрочем, легендарная Атлантида гипотетически могла иметь достаточные для подобной астроинженерной деятельности энергетические возможности. :)

орбита  остается стабильной в течение, по меньшей мере, 10 тысяч лет.

Эта информация отрицает, что открытый астероид - "троянский" спутник Земли. Но с точки зрения научной популярности и привлечения интереса все грамотно.