Лунная страница
in
Всем доброго времени суток.
Решил поделиться своими впечатлениями о наблюдении Луны.
19.06.2011 0:00 не спалось. Было желание понаблюдать через телескоп звёздное небо, но не было возможности т.к. было облачно. Родители уехали отдыхать к знакомым на дачу, и балкон был в моём распоряжении. В надежде, что облачность рассосётся, периодически выглядывал в окно часов до 2-х. В итоге решил поставить будильник на 3:00 по МСК и вздремнуть. Если бы, проснувшись в 3 часа было так же облачно, продолжил бы спать. Будильник меня разбудил как и планировалось. Подошёл к окну как обычно. О чудо, по расчётам программы Stellarium как раз, где была Луна облаков почти не было. Надеюсь, соседей снизу не разбудил т.к. бегал, собирал оборудование в течении 5 минут. Благополучно всё собрал и начал наблюдения. Сначала делал фото, iso 800-1600 и выдержка 1-2 секунды. Автонаведением телескопа не пользовался т.к. на настройку такого режима нужно было время, а ведь в любой момент могли нагрянуть тучи и вся фотосессия бы сорвалась.
После достаточного количества удачных фото решил снять Луну на видео. Снятое видео длится 5:19 минут. На 4:40 минуте в объективе в течении 7 секунд пролетел неизвестный объект, причём в конце движения хитрой траектории было ускорение. В тот момент, когда мельком его увидел, меня на секунду парализовало. Но потом, как ни в чём не бывало, спокойно собрал всё оборудование и пошёл смотреть на фото и видео материалы. Время начала просмотра материалов, было примерно 3:40, закончил смотреть видео часов в 5:00.
До увиденного в тот момент смотрел много разных фото, видео материалов на данную тему, много разных передач. Мои подсознание, малозначительный опыт в данной области и моё зрение отказывались воспринимать данный объект как некий земной объект, была ли это какая-то пылинка, какой-нибудь фантик, бороздивший небесные просторы, целлофановый пакет ли или ещё какой-нибудь хитрый объект. Вообщем крышу мне тогда реально снесло.
На следующий день хотелось со всеми поделиться данной информацией и видео в том числе, но меня вовремя образумил хороший знакомый учёный, закалки прошлых лет. Такая вот история. Приложенное видео вырезано из основного, т.к. основное очень ёмкое. Хотелось бы побольше мнений специалистов узнать о данном видео.
Данный материал был написан по совету сотрудников ЛКИ.
Видео было предварительно проанализировано сотрудниками ЛКИ.
Оборудование которое использовалось на съёмках:
Телескоп CelestronNexStaR 5se:
диаметр объектива - 125мм
фокусное расстояние - 1250мм
максимальное увеличение - 300х
длина оптической трубы - 330мм
также в ходе наблюдений использовался окуляр 8-24 с переменным фокусом и т-адаптер для подключения фотоаппарата к окуляру, видео съёмка велась при максимальном увеличении
Фотоаппарат Canon EOS 550D:
общее число пикселов - 18.7 млн
число эффективных пикселов - 18 млн
максимальное разрешение - 5184 x 3456
формат записи видео MOV, максимальное разрешение роликов 1920x1080
максимальная частота кадров видеоролика 60 кадров/с
У кого будет желание посмотреть оригинал (HD качество 1.68gb) обращайтесь.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 8288 просмотров
Как следует относиться к следующим высказываниям из приведённого AstroStarSky видеосюжета Виталия Правдивцева «НЛО на Луне и в атмосфере Земли»?
(01:45 – 02:00) «21 марта 1996 года учёные и инженеры НАСА впервые публично заявляют – есть серьёзные основания полагать, что на Луне имеются чужие искусственные сооружения и объекты».
(04:23 - 04:40) «Известно шокирующее признание конструктора американских ракет Вернера фон Брауна. Он сделал его вскоре после остановки лунной программы. – На Луне есть внеземные силы, которые гораздо мощнее, чем мы можем предположить. Но я не имею права говорить о подробностях». (Правда, здесь не сказано, что эти внеземные силы – разумные).
(06:06 - 06:20) Олег Ивановский, зам главного конструктора АС «Луна», почётный академик РАКЦ: «Я не исключаю, что одной из причин свёртывания и американской и советской лунных программ явились те аномальные явления, с которыми американцы встретились на Луне и в её окрестностях» (Правда, опять не говорится о внеземном разуме).
Подобные заявления делают серьёзные люди и по содержанию это – сенсация! Оказывается, «братья по разуму» - уже рядом с нами, наблюдают за нами, вмешиваются в нашу жизнь!
Так как же к этому относиться? Как к твёрдо установленному научному факту или как к некой хитрой «операции прикрытия», когда намеренно вбрасывается в общественное сознание некая дезинформация, чтобы отвлечь на неё внимание и прикрыть какие-то реальные «тёмные делишки»? В частности, ссылки на внеземные разумные силы, якобы «прогнавшие» американцев и нас с Луны (об этом я лично слышал от сотрудников РКК «Энергия») могли быть способом обоснования прекращения (реальной или фиктивной) американской лунной программы «без потери лица».
Интересны в этом плане рассуждения в конце видеосюжета. А именно - почему же мы тогда снова планируем вернуться на Луну?
1) Или правительства договорились с инопланетянами?
2) Или, на самом деле, никто на Луну не собирается, это лишь – способ выбить деньги на науку из правительств?
Но есть и третий вариант: все сообщения о «неизвестных разумных силах» на Луне – намеренная дезинформация. И тогда мы действительно вновь собираемся на Луну.
Интересный материальчик, можно на эту тему рассуждать бесконечно покуда хватит фантазии. Возможно неизвестные объекты - это секретные разработки земного происхождения, этого ведь нельзя исключать. Сумашедшие космические скорости возможно уже тоже позволяют развивать этим секретным разработкам. Вариант внеземных объектов тоже исключать нельзя. На нашей планете случилась эволюция и появились в итоге мы :), если конечно мы плод химичиских и биологических реакций за миллионы и миллионы лет. А возможно наш вид подкинули на планету как семя в плодородную землю. Если мы всётаки случайно появились на нашей планете значит должны быть и другие обитаемые планеты, но не обязательно с такими же гомосапиенсами как и мы, возможно на других планетах, скорей всего, были другие уловия для случайного появления других организмов и они совсем не похожи на нас и не мыслят как мы. Возможно они также воспринимают нас как мы их, непонятные для их наухи существа, чего-то хотящие, пытающиеся кудата с земли летать непонятно зачем и для чего.
Есть ещё одна гипотеза. Почему бы не предположить, что в процессе биологической эволюции на Земле некая ветвь высокоразвитой, разумной земной (по происхождению) жизни всё более отдалялась от других форм на филогенетическом древе земной жизни? Т.е., некая ветвь этого древа всё далее уходила от основного ствола. Их цивилизационное развитие могло пойти в другом направлении и они могли опередили нас в уровне знаний и технологий. Причём, они могли остаться на Земле, но в каких-то недоступных нам местах и наблюдать за нашим развитием, изучать нас, периодически случайно попадая в наше поле зрения, наставляя нас в качестве "богов", т.е. делая всё, что уфологи приписывают инопланетянам. Только это - не инопланетяне, а наши сопланетяне.
Во всяком случае, сопланетянам не приходилось нас искать в космических просторах, они всегда знали о нашем существовании. Тогда как, инопланетянам ещё нужно было нас найти, а это не так просто.
Сопланетяне могут быть похожи на нас (поскольку являются нашими дальними родственниками), что совершенно невероятно в случае инопланетян (здесь я не согласен с И.А.Ефремовым).
Исходя из этой гипотезы можно более рационально объяснить якобы то, что Земля "наказывает" иногда человечество за какие-то проступки. Так вот, не Земля наказывает (которая, суть - бездушная каменная глыба), а наши более высокоразвитые соседи по Земле, которым мы иногда можем причинять неудобства своими неразумными действиями.
Но я-то в своём предыдущем комментарии хотел сказать то, что информацию о "неизвестных разумных силах" на Луне могли намеренно вбрасывать в общественное сознание некие государственные структуры (как американские, так и советские) для прикрытия своих нелицеприятных делишек. Что, конечно, не означает, что таких сил нет на самом деле. :)
Вчера т.е. 05.08.2011, вечером по каналу РЕЙН-ТВ показывали передачу про космос, очень интересно было, разные версии, разнообразные исследования, испытания. О том что Бетельгейзе станет в будущем (скорей всего в далёком будущем) для нашей планеты вторым солнцем ну и т.д. Очень интересная передача была, даже поужинать забыл :) Кстати там рассказывали и про вспышки на луне, учёные это объясняли химическими рекциями, т.е. какие-то вещества сталкивались с поверхностью луны при этом образовывались похожие на стеклянные шарики жёлтого и зелёного цвета и вот они та под лучами солнца сверкали. Да кстати версия про сопланетян тоже интересна и возможно активность на луне их проделки. Т.к. если они у нас на планете живут в почти нереально недоступных местах и соответственно чтобы далеко в космос не летать живут себе препеваючи на нашем спутнике :) Как в телешоу дом2 наблюдают за нами :)
Какую-то помню давно передачу смотрел по какому каналу не помню, там был интересный момент. Под нашими ногами несколько тысяч километров земли и туда трудно проникнуть. Под землёй может поместиться Москва например с лёгкостью. Так что под нами где-то глубоко под землёй возможно что-то и есть, так же и глубоко в морских пучинах в марианской впадине например :) возможно кишит неизвестная для нас цивилизация... Чем неизведанней наш мир тем интересней жить :)
Я, к сожалению, передачу не смотрел, но некоторые утверждения, которые Вы озвучили из нее, вызывают сомнения. Во-первых, вот это:
Бетелейгезе - красный сверхгигант, расположен от нас на расстоянии порядка 600 св. лет. Это массивная звезда порядка 20 масс Солнца. Красный сверхгигант - это относительно непродолжительная фаза эволюции массивных звезд перед превращением ее в нейтронную звезду или в нечто, что сейчас называют черной дырой. Даже, если бы Солнце двигалось в точности в направлении Бетельгейзе, то время сближения исчислялось миллионами лет. Поэтому долететь вместе с Солнечной системой до Бетельгейзе мы не сможем до ее взрыва. Так что в прямом смысле Бетельгейзе никогда не будет нашей Звездой.
Возможно, в передаче описывался другой вариант - сам взрыв Бетельгейзе в форме свехновой звезды. В этом случае несколько недель эта звезда, действительно, будет сиять на нашем небе ярче Солнца, но совсем недолго. Остатки взрыва будут, по всей видимости, нами наблюдаться в течение тысяч лет. Видимо, будет красиво, но постепенно этот фейерверк погаснет. Поэтому не очень понятно, в каком смысле Бетельгейзе может стать для нас Солнцем. Вот проблем ее взрыв может для нас создать массу. Потоки радиации в Солнечной системе могут возрасти во много раз. Интересно, что в прошлом году астрономы заметили изменение радиуса Бетельгейзе. Это означает, что она перешла в неустойчивое состояние. Скорее всего - это колебательный режим, который продлится тысячи или десятки тысяч лет, но может это уже потеря устойчивости перед взрывом. Тогда времени у нас уже мало.
Во-вторых, что понимать под сопланетянами? Если это вид, который развивался параллельно с нами, то это навряд ли. Хотя всякое возможно. Можно предположить, что на нашей планете живут другие существа, например, в глубинах океана. Тут очень к месту вспомнить про догонов (например, http://www.mysterylife.ru/category/civil/dogony) или шумеров. Но это отдельная тема, о которой можно будет поговорить в другой рубрике.
Не исключено, что она уже взорвалась. Ведь свет от неё идёт 600 лет, и мы видим последние этапы её жизни перед взрывом.
Да, и возможно, это родственный нам вид. Во всяком случае, эта филогенетическая ветка могла отпочковаться от ствола гоминид. Ведь есть же интересная гипотеза о том, что такое снежный человек. Её использовали, как рабочую, члены Комиссии Академии наук по изучению вопроса о «снежном человеке» (1958 год) и развивал профессор Б.Ф.Поршнев. Суть её в том, что снежный человек - это реликтовый неандерталец, т.е. особая ветвь гоминид, которая не вымерла, как думали раньше, а дожила до наших дней.
Так, почему бы не предположить, что если сохранилась более низкоразвитая ветвь гоминидов (хотя об уровне развития снежных людей есть разные мнения, например, что они пошли по иному, чем мы, нетехнологическому пути развития и что у них хорошо развиты животные психические способности типа телепатии, гипноза и т.п.), то тем более могла существовать и сохраниться более высокоразвитая ветвь гоминидов - те самые сопланетяне?
В связи с догонами говорят, в основном, о палеоконтакте, т.е., о возможном их контакте с пришельцами в древние времена, что объясняет их необычайные астрономические познания. Однако, более вероятно, что это был палеоконтакт с высокоразвитыми сопланетянами.
Раз для сопланетян Земля - родная планета, они могли вступать в контакт со многими народами на протяжении истории. Отсюда могли появиться мифы о богах. Эти контакты могли быть отправными точками этногенеза разных народов и, вообще, поворотными событиями человеческой истории.
Верования догонов, по крайней мере в той форме как они были представлены работах Гриоля, связаны с переселением людей с одной из планет Сириуса на Землю. Причем упоминается, что после того, как люди прибыли на Землю в специальном корабле бога Номо, Сириус "вспыхнул". Тут уж про сопланетян речь навряд ли может идти. Вообще, у меня эта история вызывает интерес. Если подумать, то можно эту историю догонов связать с библейским потопом. Весь вопрос в том - будут ли получены подтверждения существования третьей звезды в системе Сириуса или нет?
Виктор Михайлович, Вы предполагаете, что люди жили на (потухшей?) третьей звезде системы Сириуса или на планете около Сириуса? Насколько я помню, орбиты планет вокруг кратных звёзд часто неустойчивы и условия для жизни на таких планетах неблагоприятны (частые перепады радиации от разных звёзд системы и т.п.).
Естественно, на звезде, даже "потухшей", жить нельзя. Речь может идти только о планетах. Гриоль пишет, что догоны говорят о двух планетах в системе Сириуса. На одной из них они и жили до того времени, как их переселили на Землю. Устойчивые орбиты в системах двойных звезд существуют. Такие расчеты есть. Они упоминаются в частности в книге Шкловского ":Вселенная. Жизнь. Разум".
Сложнее дело обстоит с третьей звездой. Дело в том, что в кратных системах вблизи друг друга уживаются только две звезды, если они движутся вокруг общего центра масс, остальные выбрасываются на периферию. Однако в текстах догонов утверждается, что третья звезда проходит в два раза большее расстояние, чем вторая, но период обращения у них одинаковый. Такого вроде бы с точки зрения теории тяготения Ньютона не может быть. Это утверждение долгое время считалось указанием на то, что верования догонов - миф. Но потом кто-то придумал, что третья компонента может вращаться не вокруг общего центра масс, а вокруг второй компоненты. Тогда становится ясно, что период обращения второй компоненты вокруг первой синхронизирован с вращением третьей вокруг второй. В этом случае можно вполне подобрать такие параметры, что путь третьей будет в два раза больше, чем второй, но периоды будут совпадать.
В одной статье я даже нашел указание, что астрометрический спутник Гипаркос именно это и обнаружил в системе Сириуса, но от самих астрономов я подтверждения не видел. Если это действительно так, то мифы догонов превращаются в реальные сведения. И тут же придется выяснять, откуда такие сведения могли получить догоны, если даже на современном уровне это сделать крайне сложно. Так что тест очень простой. Но даже то, что уже известно от догонов, получить примитивным наблюдением за Сириусом невозможно.
Поэтому даже сейчас очень затруднительно трактовать сведения догонов как миф. У меня даже складывается такое ощущение, что в библии отражены в искаженном виде как раз события, описанные догонами. Ной - это и есть мифический Номо, а его корабль - это ковчег Ноя. У догонов на корабле Номо были собраны все люди и все формы жизни с той планеты. Все как у Ноя. Ной избежал потопа, а не взрыва звезды. Но взрыв звезды на расстоянии всего 9 световых лет от Солнца должен был вызвать краковременное повышение уровня радиации в атмосфере Земли, что, наверняка, вызвало повышенную ионизацию воздуха и усиленную конденсацию влаги и выпадение осадков. Это и наблюдали жители Земли во время потопа. Дождь должен был лить десятки дней, как я думаю. Люди того времени не могли осознать, что их перевезли от одной звездной системы к другой. Они вошли в корабль и вышли из него. Так что со временем могли смешаться эти два события в одно.
Есть еще один способ проверки. Если Сириус взрывался в историческое время, то в те времена на небе можно было бы видеть светящиеся облака газа, выброшенного во время взрыва. И это должно было бы продолжаться сотни лет с постепенным угасанием фейерверка. Несколько лет назад в Германии было сделано археологическое открытие - найден так называемый диск шамана, на котором были изображены звезды. Точно можно установить, что это та часть неба, где находится и Сириус. Там четко видны Плеяды. Звезды сделаны из золотой фольги. Но самое интересное, что на этом диске есть несколько золотых серпов, расходящихся от одного центра. Археологи посчитали, что серпы - это ладьи, переносящие умерших. А у меня такое впечатление, что это и есть остатки оболочки взрыва. Диску больше 5 тысяч лет. Во времена Гиппарха и Птолемея этих светящихся образований уже не было, но они утверждали, что Сириус - это ярко красная звезда. Но последнее возможно только, если в то время между нами и Сириусом оставалось достаточно плотное холодное облако газа. Так же интересно, что в слое отложений, соответствующем 13 тысяч лет назад, находится слой, богатый железом и содержащий местами пепел. Это может быть следствием падения астероида, но от него кратер не обнаружен. В общем, если поискать, то можно обнаружить некоторые подтверждающие косвенные данные. Прямых, конечно, пока нет.
Есть еще некоторые интересные корреляции догонских текстов с некоторыми современными реалиями. Например, бог Номо, который переселил людей на Землю, живет в воде. И корабль его где-то на дне озера. Как утверждают догоны, Номо до сих пор находится на Земле и следит за человечеством, чтобы ему не сильно мешал "бледный лис" - аналог нашего дьявола. Как тут не вспомнить все эти заморочки с неопознанными подводными объектами. Где лучше всего держать незаметно базу на Земле? Естественно - под водой! Все это пока не очень доказательно, но как гипотеза, у которой концы с концами сходятся, вполне годится.
Действительно, если лунные феномены являются проявлениями разумных сил, то это лучше согласуется с гипотезой сопланетян. Луна может быть для них перевалочной базой для путешествий с Земли в дальний Космос.
А если это - инопланетяне, то непонятно - что они там так долго делают? Наблюдают оттуда за нами? И всё? Т.е., это - чисто исследовательская миссия, а не захватническая и не дипломатическая? Иначе, они давно бы уже или вступили с нами в открытый контакт или захватили. Зачем так долго сидеть на безжизненной Луне, готовясь к контакту или захвату?
Впрочем, это, возможно - чересчур человеческий взгляд на логику действий ???-планетян.
Это верно!
Итак, пока вырисовывается 2 гипотезы о том - что зафиксировано на видео (точнее - 3):
1) "Птичья гипотеза": это - птица (в пределе - муха), которая с переменным успехом сопротивляется несущему её потоку воздуха.
Выдвину ещё её модификацию:
2) "Гипотеза пластикового пакета": это - тёмный пластиковый пакет, который несёт поток воздуха. Причудливая траектория полёта обусловлена турбуленцией потока.
Я буду пока защищать эти две гипотезы, понимая одновременно их слабые стороны.
3) "Лунная гипотеза": это - некое плотное тело (естественное или искусственное), летящее вблизи поверхности Луны. Эту гипотезу, как я понимаю, разделяет Виктор Михайлович.
Есть ли ещё у кого какие гипотезы?
А пока вопрос сторонникам "лунной гипотезы": почему мы видим только один объект, а не объект и его тень?
1) "Птичья гипотеза": это - птица (в пределе - муха), которая с переменным успехом сопротивляется несущему её потоку воздуха.
Поддерживаю эту гипотезу, и считаю что это скорее насекомое нежели птица.
Да по поводу объекта, так и остаётся неизвестным тень ли это от объекта и почему самого объекта не видно или это сам объект. Но сделанные мной небольшие расчёты опять заставляют задуматься... при этом по идее 1 и 2 гипотезы отпадают как мне кажется...
Да по поводу объекта, так и остаётся неизвестным тень ли это от объекта и почему самого объекта не видно или это сам объект. Но сделанные мной небольшие расчёты опять заставляют задуматься... при этом по идее 1 и 2 гипотезы отпадают как мне кажется...
Вы предлагаете, что это может быть только внеатмосферный объект?
Не предлагаю, а предполагаю. Допустим, есть дополнительные видео материалы, на которых в несколько раз больше объектов. Из этих объектов, возможно, половина полёт птиц, но есть объекты, которые совсем на птичек не похожи. Когда птица летит, при покадровом просмотре можно заметить, что предполагаемый размах крыльев и скорость полёта не та, что у другого объекта. У птицы более замедленное движение. Вообщем есть с чем сравнивать, поэтому моё предположение склоняется к внеатмосферному объекту. Предположения не безосновательны.
Да с такими делами всё сложно. Лично моё зрение мне говорит одно :) А версии и расчёты учёных другое:) это обычное дело...
Имел ввиду, что моё зрение мне говорит, что данный объект находится ближе к Kуне, но это доказать наврядли смогу:) А так как не могу доказать, значит, с научной точки зрения это некий глюк:) пролетевший где-то.
Золотые слова, но всётаки без видимого органами ощущений не обойтись.
Да. Познание начинается с ощущений, но:
1) не заканчивается ими; мы идём от видимой органами ощущений внешности (явления) к невидимой ими (но видимой умом) сущности;
2) ощущения всегда интерпретируются нами в зависимости от наших умственных предустановок. Что мы видим на видео? Да просто движущуюся чёрную точку. А вот интерпретируем её по-разному: кто хочет увидеть «братьев по разуму» - видит их, а кто хочет увидеть птичку – видит птичку. Так вот, требование объективности в научном исследовании состоит в том, чтобы попытаться увидеть объект не так, как кто-то субъективно хочет, а таким, каков он есть на самом деле. Для этого необходимо высказывать различные интерпретации увиденного и сравнивать аргументы (экспериментальные или умозрительные) в пользу каждой интерпретации. Чем мы сейчас и занимаемся. Собственно говоря, научная дискуссия - это и есть сопоставление аргументов. Этим она отличается от большинства обыденных споров, идущих по принципу "я прав, а ты - дурак!". Интересно, что настоящая научная дискуссия - это не только познание того предмета, о котором она идёт, но и самопознание, выявление собственных (иногда неосознаваемых) предустановок.
Да, и мне интересно, что думают о видеозаписи другие обитатели сайта? Какие гипотезы (интерпретации видимого) здесь ещё можно выдвинуть?
Ваши умозаключения и гипотезы сильны, вряд ли кто ещё сможет выдвинуть какие-то гипотезы.
Я бы ещё предложил 4) "теневую гипотезу": это - тень от объекта, находящегося за пределами видимости, бегущая по поверхности Луны. Но здесь тоже есть вопросы:
а) может ли такой удалённый от поверхности объект давать тень?
б) не снимается проблема запредельных скоростей и ускорений объекта; правда, тень может давать и значительно более лёгкий объект, нежели камешек размером 7 км. (например, лист фольги такого же размера); но как быть с перегрузками, фольга порвётся от таких перегрузок.
С точки зрения теневой гипотезы интересно было бы посмотреть на полнокачественном видео - нет ли характерного огибания тенью лунного рельефа?
По поводу теневой гипотезы, видимое пархание-полёт тела может быть связанным?
1) С повторением лунного рельефа.
2) Слабые-слабые облака, которые могли вызвать видимое пархание, например как бабочка.
Если ещё включить фантазию :), то возможно (если предполагать, что это какой-то инопланый аппарат, с точки зрения фантазии) что данное небесное тело имеет москировку, т.е. полупрозрачный вид. Этим впринципе можно объяснить почему не видно самого объекта, а видно только тень. Ну это только фантазия :)
1) С повторением лунного рельефа.
2) Слабые-слабые облака, которые могли вызвать видимое пархание, например как бабочка.
Не исключено.
Да разве поймёшь этих инопланетян? :) Летают, маневрируют, порхают, маскируются... Никакой логики! :)
Да их не понять
Надо их ещё поймать
Заруку или в объектив
Прям научный позитив :)
Логика-то есть, но мало чем подкреплённая и обоснованная. А без логики некуда.
Логика, конечно, всегда есть во всём, но мы не всегда её понимаем и употребляем в таких случаях слова "случайность", "глупость", "безумие" и т.п. Что делать - мы даже своих сопланетян не всегда понимаем, не говоря уже об инопланетянах. Поэтому, Ваше стихотворение можно перефразировать в том ключе, что "их не поймать, но надо понять".
http://www.getzilla.net/files/1351350/mvi_6537_luna_19.06.2011_.mov.html
Видео лучше, как уже говорил на большом экране смотреть.
У меня есть фото Луны, где в кадр попала птица и ещё какой-то мусор, но они довольно таки больших размеров. http://www.getzilla.net/files/1351164/teni_na_lune.jpg.html
Видео выложу, но оно ёмкое 1,68Гб в формате MOV...
Прежде чем представить такой объем информации, пожалуйста, уточните детали у adminа данного сайта.
Как мне показалось в этом нет необходимости, т.к. чтобы закачать на сайт видео это будет проблематично, а если файл закачать и брать его с файлобменника, то это ни кому не создаст проблем.
Так как сам не математик по образованию, то сначала мне, конечно, сложновато вникнуть в формулы и в научные выражения, но вообщем картина ясна. Мне всё равно остаётся непонятным как в конце видимого движения объекта, если это например голубь или воробей, происходит моментальное ускорение, которое в несколько раз превосходит первоначальное движение объекта, по логике вещей у них должны быть дополнительных несколько крыльев или какой-то искусственный двигатель что ли :) Но расчёты всё-таки впечатляют, обязательно их изучу получше, спасибо большое...
P.S. При личном наблюдении сложилось ощущение, что объект передвигается непосредственно над поверхностью Луны, мне до сих пор не ясно, это тень или сам объект, а если это например тень от объекта, то колыхание лично сам могу попробовать объяснить тем, что тень от объекта повторяет поверхность Луны, а так как поверхность неровная с кратерами, впадинами и т.п., то, соответственно, это будет выглядеть как колыхание или полёт бабочки, например. Полное видео могу выложить на файлообменник, чтобы можно было лучше разглядеть объект, лучше всего наблюдать на большом экране или если есть возможность на проекторе.
Да, на конечном этапе движения объект испытывает ускорение, но, всё-же, не моментальное. Его я связываю (в рамках данной гипотезы) с тем, что он временно перестал сопротивляться ветру и ветер ускорил его движение.
Да, мы обсуждали это в ЛКИ. По идее, в этом случае должен быть и объект и его тень. Если объект настольно далеко, что не виден (за пределами поля зрения), то вряд ли от него будет такая чёткая тень. Или, может быть, он очень низко над поверхностью так, что сливается со своей тенью?
Уточните, пожалуйста, данные о высоте Луны над горизонтом. Моя оценка в 17 градусов соответствует реальности? И ещё: почему перед появлением объекта камера поднимается вверх как раз к месту, где летит объект? Вы это сделали сознательно?
Если можно, выложите и дайте ссылку. Только сделайте его размером не 1.68 Гб, а хотя бы мегабайт 100, а то у меня трафик ограничен.
А вообще, мне, может быть, не меньше других хочется, чтобы это было искусственное тело, особенно внеземного происхождения. Однако, логика научного исследования и принцип Оккама требуют, чтобы мы сначала перебрали объяснения, исходя из известного, и лишь при невозможности дать адекватное объяснение, вводили новые сущности. Так, если мы слышим за окном цоканье копыт, логичнее сначала предположить, что это – лошадь, а не зебра. Или, тем более – не подкованный бегемот. :) Вот когда гипотезы лошади или зебры по каким-то причинам не сработают, можно подумать и о бегемоте. Но не сразу. :)
По поводу движений. Управлял джойстиком по часовой стрелке, до появления объекта было описано 2 окружности и если бы не объект, то возможно была бы и третья окружность, когда объект появился в порыве удивления не в ту сторону повернул объектив, т.к. по идее изображение перевёрнутое. Т.е. на самом деле объект двигался не вправо в итоге как на видео, а на самом деле влево. Поэтому в момент, когда объект попал в поле зрения и удивил меня, не в ту сторону повернул объектив. А так намеренных действий не предпринимал, просто ползал объективом по Луне по часовой стрелке.
Видео в данный момент загружается, как загрузится пришлю ссылку, если не выйдет на youtube размещу
Так изображение перевёрнутое? Значит, объект двигался с ускорением вниз? Виктор Михайлович, это ответ на один из Ваших вопросов.
Media Player Classic, можно скачать последнюю версию.
Очень удобный проигрыватель видео файлов, можно изменить скорость воспроизведения видео и просмотреть видео покадрово. Рекомендую.
Видео закачалось вот ссылки:
На ютубе: http://www.youtube.com/watch?v=olIZSE7y0UM (качество отвратительное, наверно ютубе еще под себя конвертирует, но видео полное)
На закачках: http://www.getzilla.net/files/1349138/mvi_6537_konvertirovannoe_.avi.html (270mb)
Да изображение перевёрнутое, но не настолько, чтобы до такой степени. Просто лево и право, но как объект двигался вверх, так и двигается. Можно по лунной карте сравнить, например по кратеру ТИХО.
Тут можно посмотреть карту Луны и убедиться что видео не верх с низом перевёрнуты, а только лево и право
http://www.astronet.ru/db/print/msg/1197906
Имел ввиду, что по видео и по кратеру тихо определить как повёрнуто видео.
В итоге по-нормальному, события в вырезанном видео, на самом деле, происходят в северо восточном полушарии луны и объект так и движется вверх.
На полном видео очень хорошо видно кратер
По данной ссылке на лунной карте он под номером 60
http://www.astronet.ru/db/print/msg/1197906
Тем более кратер ТИХО один его с другим невозможно перепутать.
Прямо над кратером ТИХО начинаются лунные моря, вот стоп кадр из фильма
Ошибки не может быть... это точно кратер ТИХО
Тут можно посмотреть почему это точно кратер ТИХО:
http://depositfiles.com/ru/files/1lpglhpa4 (графический файл)
Вот есть отличный виртуальный атлас Луны. Его можно скачать и установить бесплатно.
ru:start [Virtual Moon Atlas]
Есть возможность проводить виртуальные измерения длин прямо на поверхности Луны.
Большое спасибо, сейчас изучаю программу, cудя по всему объект который проходит через кратер BURG не малых размеров, если считать что размер кратера 41км. На своём мониторе этот кратер в 1см, а объект чуть поменьше... Очень интересно получается...
p.s. кстати, если присмотреться то форма объекта опять напоминает геометрическую, как и в "дополнение к лунной странице"
Если объект больше, чем я прикидывал, то это - хуже для "лунной гипотезы" (у него больше масса, им труднее маневрировать, нужно больше энергии для ускорения) и лучше для "птичьей гипотезы" (птичка ближе к наблюдателю и ниже).
Тут провёл некоторое собственное расследование с помощью программы Virtual Moon Atlas и используя данную программу вот, что получил...
http://www.getzilla.net/files/1350064/rasshchyot_vremeni.jpg.html (схема тут)
На схеме:
Точка А – начало движения объекта
Точка B – место до которого объект движется по дуге
Точка С – место ускорения объекта
Точка D – предполагаемое место, где объект закончил движение в кадре
Момент появления объекта в кадре 4:40, момент исчезновения из кадра 4:47 и того общее время объекта в кадре 0:07.
Отрезок АB объект преодолевает в пределах 4:40 – 4:42 т.е. 0:02
Отрезок ВС объект преодолевает в пределах 4:42 – 4:46 т.е. 0:04
Отрезок СD объект с ускорением преодолевает в пределах 4:46 – 4:47 т.е. 0:01
От кратера Геркулес(71км) до кратера PLANA C помещается 4 кратера Геркулес т.е., что составляет 71х4=284км и объект это расстояние (AB) преодолевает за 0:02.
От кратера PLANA C до кратера Аристотель(90км) помещается 3,5 кратера Аристотель т.е., что составляет 90х3,5=315км и объект это расстояние (BC) преодолевает за 0:04.
От точки С до точки D помещается два кратера Аристотель(90км) т.е., что составляет 90х2=180км и объект это расстояние с ускорение преодолевает за 0:01
Итог: 284+315+180=779км, т.е. объект общее расстояние в 779км преодолевает за 0:07.
Очень интересно, что такой за объект может быть, который за 0:07 преодолевает 779км и какая примерная скорость получится?
Кстати сам ответил на свой вопрос :) по формуле v=S/t получается объект движется со скоростью 111,2857142857143 км/сек
Да, и это совпадает с моими оценками по порядку. Такая скорость - огромна для тел естественного происхождения в Солнечной системе. Обычные скорости таких тел – не более нескольких десятков км/сек. Дело в том, что третья космическая скорость вблизи Земли (т.е., скорость, имея которую, тело может навсегда покинуть Солнечную систему) равна 42,1 км/сек. Я уже писал выше о гигантских перегрузках, которые будут возникать при видимых нами манёврах на таких скоростях и о гигантских энергиях, необходимых для таких манёвров. Поэтому, в рамках лунной гипотезы - либо это корабль какой-то суперцивилизации, обладающей супертехнологиями, либо это некая тень, а не материальный объект.
УФОЛОГИЯ дело такое:) Не все учёные признают данную науку как науку, так как на 100% доказать это явление невозможно и от недостатка знаний в данной области.
http://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/27/
Видео большое но есть моменты очень схожие с теми, которые вы видели на обсуждаемом видео.
4:12-4:44 минуты и 7:12-7:22 очень похожие движения и тень тоже, поищу ещё похожее видео, ссылки выложу
Вот например http://video.mail.ru/mail/mercur-group/906/9929.html
Запись с РЕН-ТВ момент первые минуты, где рассказывают, что японец снял видо, на котором похожие кадры
Вот ещё http://video.mail.ru/mail/serken-66/1907/2917.html
В видео http://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/27/ действительно есть объект, похожий на Ваш (4:12-4:44 минуты). Но там сложнее оценить его скорость. Судя по тому, что за время непрерывного показа объекта 4:17-4:28 (11 секунд) он не вылетел за пределы Луны, можно сказать, что он двигался не быстрее 316 км/сек.
Другой интересный момент на этом видео - 8:09-8:43 минуты. Здесь видно, что это именно тень, поскольку она характерно огибает рельеф кратеров. И движется она, по моим прикидкам, со скоростью примерно 60 км/сек.
Но больше всего меня поразил на этом видео кадр 3:14-3:20 минут. Вот скриншот:
Да тема очень интересная:) Вот ещё похожее видео
http://video.mail.ru/mail/maxfin1377/1526/1589.html (которое японец снял)
тут правда крупней снято
Вообще-то, сравнивая запись японца и Максима можно обнаружить и сходста и рзличия. Сходства - оъекты имеют подобные размеры - километры и скорости - сотни километров в секунду. Различия: у Максима объект окружен полупрозрачной сферой (поле?), а у японца ни чего такого не наблюдается.
По поводу прозрачности это была фантазия:) А сфера если это на фото, то это выделение области, где именно находится объект. Не нашёл, как в фотошопе сделать обводку красивую:)
у Максима объект окружен полупрозрачной сферой (поле?), а у японца ни чего такого не наблюдается.
Я так понимаю, что полупрозрачная сфера это просто выделение (простобработка фото) для удобства :)
Хотел спросить по поводу фото материалов, например. Их в каком виде и куда удобней выкладывать или на сайт выкладывать. Фото материал начинал хранить с 2009 года. Фото обычные без всякой мистики. Если конечно данное преложение интересно...
Вы можете создавать страницы типа Изображение и закачивать таким образом картинки на сайт по одной - мы их в отдельный альбом сгруппируем. Все следует, я думаю, в категорию "Астрономия" помещать.
Либо можете создавать любой тип страницы и вставлять через редактор - иконка "картинка" -> Закачать на сервер. Места достаточно пока что ;)
Как-то так.
Предложение интересное. Нужно, чтобы admin ответил на Ваш вопрос.
Значит, вот правильное расположение видео и примерная траектория объекта:
Так точно. По траектории получается так: объект начинает движение со стороны кратеров Геркулес и Атлас и затем пересекает Кратер Бюре, после чего пролетая мимо Кратера Аристотель ускоряясь уходит через Море Холода.
Уважаемый Максим!
Я передал ролик профессиональным астрономам. Вполне возможно, это их заинтересует.
Обычно астрономы профессионалы относятся к таким записям достаточно скептически. Но посмотрим, что они скажут. Анализ, сделанный Ильей, вполне добротный. Ему необходимы дополнительные данные. Могли бы вы их предоставить ему. Сам я не очень верю, что это мог быть голубь или, скажем, какая-то букашка. Видно, что движение коррелировано с элементами поверхности Луны и совершенно странно выглядит большое ускорение объекта в конце записи. В общем, я конечно, могу ошибаться, но все-таки, это похоже что-то над Луной.
Добрый вечер.
Какие нужны данные, всё что смогу предоставлю:
место с которого производилось наблюдение, если верить GPS компасу:
55^0 51' 24" С
37^0 25' 32" В
Луну наблюдал на 130^0 ЮВ
Над горизонтом где-то примерно 20^0 (20 градусов)
Высота над уровнем моря примерно 140м
Время появления объекта было примерно в 3:25
Значит, наблюдение производилось недалеко от Москвы?
Наблюдение прям в Москве и производилось, в городских условиях с балкона
А если было действительно особое воздействие?
Что имеется в виду под особым воздействием?
Уважаемый AstroStarSky! Отвечаю на Ваш вопрос. Взбодрили Вы сайт.
Например, неземного происхождения или не связанное с известными ощущениями, которые воспринимаются органами чувств человека. Не хотелось сразу разрушать загадочность события.
На одной конференции космологов я была свидетелем, когда взрослые солидные мужчины полночи на берегу Волги зажигали огни для пришельцев Внеземных цивилизаций. Они были такими счастливыми, только жалели, что было мало свечей, придумали какой-то особый способ сигнала. Правда, это было после банкета.
Добрый вечер.
Да ощущение было, т.е. обычно похожие объекты наблюдал по телевидению или в интернете, а тут увидел собственными глазами, конечно был удивлён.
На широте Москвы 19 июня 2011 г. в 3:20 высота Луны над горизонтом была 17 град. Следовательно, высота птицы над плоскостью горизонта была 11,5 км. * sin 17 град = 3,4 км. Над поверхностью Земли – ещё больше, вследствие того, что Земля – круглая. В http://www.floranimal.ru/classes/2606.html утверждается, что максимальная высота полёта птиц – 3 км. Так, что гипотеза – на грани фола. Хотя, учитывая, что точность измерений с монитора не очень велика, а также, что вместо голубя можно взять воробья, не всё ещё потеряно. :)
P.S. А если взять муху размером 1 см., то всё уменьшается в 20 раз: скорость мухи - 22 см./сек, ветра - 16 см./сек, расстояние - около 550 м., высота - 170 м.
Илья! Неплохой анализ. Я еще подумаю тоже.
В общем, у меня сразу вызвало некоторое недоверие гипотеза о том, что это птица или букашка. Расстояние до нее должно быть очень большим по ощущению. Это ты и показал. Можно еще попробовать вычислить ускорение в конце записи, пользуясь той или иной гипотезой. Понятно, что если это над Луной объект двигался, то ускорение будет просто чудовищным. Но думаю, что даже для голубя или букашки величина ускорения будет очень приличной, да еще и с жестко заданным направлением ускорения. Объект не болтало, что можно было бы ожидать от объекта с крыльями. При ускорении голубь или букашка должны были бы использовать крылья. Ускорение проходило вверх, т.е. в сторону от Земли. Но при использовании крыльев должен смещаться центр тяжести голубя. Вот это должно быть как-то заметно на видео. Но я этого не вижу.
Кстати! А рассчитай размер объекта, если он находился над Луной. Это можно сделать по размерам кратеров, над которыми объект пролетал.
Не думаю, что перегрузки были бы очень большими на скоростях в единицы метров в секунду. Тем более, мы же не знаем дальнейшую судьбу птички. Она могла погибнуть от перегрузок, поэтому её и понесло ветром в конце видео.
Воздушные потоки локально могли быть направлены как угодно.
Проще – по видимому диаметру Луны на моём мониторе: 240 мм. Объект – 0,5 мм. Следовательно, он в 480 раз меньше Луны: 3476 км./480 = 7,2 км. Нехилый «лунный голубь»! :) По размерам это мог бы быть астероид, но астероиды так не летают...
И, кстати, средняя скорость его на 2-м участке в этом случае (если объект вблизи Луны) будет, как известно, 90 его размеров (648 км.) за 4 секунды или 162 км/сек. А если движение на этом участке считать равноускоренным и полагать, что он разгоняется от 0 до 324 км/сек. за 4 секунды, то ускорение будет 81000 м/с^2 или 8265g! Какая конструкция выдержит такие перегрузки?
Но, допустим, что это - цельный камешек (шар) диаметром 7200 метров с плотностью 5000 кг/м^3 (средняя плотность астероидов). Его объём: 4 * pi * r^3 / 3 = 4 * 3,14 * 3600 м ^ 3 / 3 = 2 * 10^11 м^3. Масса: 2 * 10^11 м^3 * 5000 кг/м^3 = 10^15 кг. Чтобы разогнать такую массу с нулевой скорости до 324 км/сек. нужна энергия mv^2/2 = 5,2 * 10^25 Дж. Такую энергию человечество потребит (при нынешнем уровне потребления) за 112000 лет. Или это - энергия 250 миллионов «царь-бомб» (по 50 мегатонн каждая).
Уважаемый AstroStarSky! Когда я впервые просмотрел Вашу видеозапись в ЛКИ, у меня возникла гипотеза, что это – птица, которую несёт поток ветра. Аргументы в пользу этой гипотезы следующие:
1) объект двигается в основном в сторону движения облачности, лишь изредка сопротивляясь ветру (с помощью крыльев, если это птица);
2) геометрия объекта слегка меняется, что можно интерпретировать, как взмахи крыльев.
Я решил проверить эту гипотезу с помощью простейших измерений на мониторе. Траектория объекта состоит из 2-х участков (1) и (2):
Второй участок своей траектории длиной 45 мм. (на моём мониторе) объект пролетает за 4 сек. Сам он имеет размер 0.5 мм. Следовательно, 90 своих размеров он пролетает за 4 сек. Предположив, что это – голубь размером примерно 20 см., получим 1800 см. за 4 сек. или 4,5 м/сек. Умножив на cos 45 град., получим скорость ветра: 3,2 м/с. Вполне реалистично.
Теперь оценим расстояние до птицы. Учитывая, что (предполагаемый) диаметр Луны на моём мониторе – 240 мм., а её угловой размер – 0,5 градуса, значит угловой размер голубя: 0,5 град. * 0,5 мм./ 240 мм. = 0.001 град. или 3,6 угловые секунды. Учитывая диаметр объектива (125 мм.) по известной формуле вычисляем его дифракционный предел. Он будет равен 1,22*550 нм./125 мм. = 5,4 * 10^-6 рад. или порядка 10^-5 град. Таким образом, данный объектив может разрешить такой объект.
Находим расстояние до птицы. Оно равно: 0,2 м. * 57,3 / 0,001 град. = 11,5 км. Далековато... Вы не могли бы сказать, какова была угловая высота Луны над горизонтом? Хотя бы скажите, в каком городе проводились наблюдения, я сам подсчитаю высоту Луны с помощью астрономических программ. Зная угловую высоту и расстояние до объекта, можно оценить его линейную высоту и, если она окажется большой, "голубиная гипотеза" будет поставлена под сомнение.
Уважаемый AstroStarSky! Спасибо за доверие сайту. Ваша искренняя увлеченность не может не вызвать ответный интерес. В Лаборатории есть увлеченный наблюдательной астрономией человек. Ночью он наблюдает небо, а днем спит и ждет ночи. http://www.spacephys.ru/drozdov-sa
В Лаборатории есть собственный телескоп, и так получилось, что несколько дней он стоял у нас дома. В это время приехал Сергей из Вешкаймы, первым взглядом охватил телескоп и спросил, что мы наблюдали. Когда я ответила, что не настраивали на просмотр, Сережа посмотрел таким взглядом, что я сразу почувствовала свою ущербность и поняла, что чего-то не дано.
Сергей Дроздов только вчера вернулся из Москвы, руководитель Лаборатории при разговоре по скайпу передал ему твои видео-материалы. Я думаю, что он внимательно их посмотрит и выскажет свое мнение. Завтра он собирался приехать за телескопом, чтобы проводить наблюдения со своей самодельной обсерватории. Еще есть у нас замечательный специалист астроном и астрофизик Рахиль Менашевна http://www.spacephys.ru/moskva-kosmos-ulyanovsk-sputnik
Так что в Лаборатории есть с кем пообщаться по астрономии, и Вас поймут:
http://www.spacephys.ru/s-alfa-tsentavra-ili-s-tau-kita#comment-3990