"Первоначально двигатель [RS-24, он же SSME] предполагалось использовать в качестве основных двигателей на грузовой ракете-носителе Арес-5 и в качестве двигателя второй ступени пилотируемой РН Арес-1. Несмотря на то, что использование RS-24 в данном случае выглядело как развитие технологий МТКК после его предполагаемого ухода в 2010 году, имелись некоторые недостатки такого решения:

1. Двигатель не будет повторно используемым, так как будет использоваться на одноразовых ракетах-носителях.
2. Двигатель должен будет проходить огневые испытания, которые НАСА проводила для каждого нового челнока до полёта STS-26.
3. Преобразование запускающегося на поверхности двигателя в стартующий в воздухе двигатель РН Арес-1 было бы дорогостоящим изменением, которое должно было занять много времени.

После того, как были сделаны некоторые изменения в конструкции Арес-1 и Арес-5, было принято решение использовать модификацию ЖРД J-2X на второй ступени Арес-1 и шесть модифицированных ЖРД RS-68B на первой ступени Арес-5. Таким образом, по состоянию на 2009 год, ЖРД RS-24 или SSME станет историей вместе с флотом космических челноков МТКК «Спейс шаттл». (http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-24)

Тогда нужно либо признать, что общепринятый научный метод с его требованием объективности годится только для естественнонаучных исследований и не годится для исследования психики, либо ввести расширительное толкование объективности, пригодное для исследований как внешнего Мира, так и внутреннего.

Возможно, что одной из задач Комиссии по лженауке является прикрытие этих реально ведущихся военными НИИ исследований. Но эта гипотеза выглядит чересчур конспирологично. Возможно, РАН просто хочет перетянуть одеяло на себя и взять под своё крыло такие исследования (и соответствующее финансирование). Финансовые мотивы, увы, многое решают и в высокой науке... Ну и совсем плохо, если академики всерьёз считают, что подобные явления невозможны потому, что их не может быть никогда. Тогда это - косность, творческий застой.

А, вообще, военные - люди очень прагматичные. Если какое-то явление сулит эффективное боевое применение, то они будут финансировать его исследования, даже если оно не вписывается в какие-то научные или технические догмы. Пример - поддержка ракетной тематики в СССР Тухачевским, несмотря на то, что было мнение, что использование ракет в военном деле - это чистая авантюра. 

Не понимаю - почему американцы отказались от проекта сборки лунного корабля на орбите Земли за несколько пусков более лёгких Сатурнов? Ведь сначала так и хотели сделать. Зачем им понадобился единовременный запуск 140 тонн груза?

Кое-какие ошибки Наталья исправила в своей статье.

Деталей я в фильме не помню. Но факт того, что они не поняли, почему удалось запускать синхронно - я помню точно. Кроме того, что-то я не уверен, что форма форсунки может иметь отношение к задаче синхронного запуска двигателя. Если на всех двигателях форсунка одна и та же, то совершенно неясно, почему зажигание проходит не одновременно. Второе. С F-1, видимо, не было все по-честному, поскольку его больше нигде не пытались использовать.  Это тоже факт. Так что, скорее всего, его не смогли довести.

В психологических исследованиях очень сложно выйти на достаточно объективный уровень.

Ведь что собственно изучает психология и социология - совокупность субъективных мнений, суждений или реакций. В самом предмете исследования заложена необъективность. Поэтому доказательства в этой области крайне сложны. Так что легче объявить это лженаукой.

А в СССР пытались изучать все. Мне как-то рассказывал один товарищ, что ему пришлось налаживать аппаратуру в одном подмосковном ящике где-то в 70-х.  Так он утверждал, что в этом закрытом ящике были отделы типа телепатия, телекинез и т.п.  Вполне возможно, что экперименты проводятся до сих пор и у нас, и зарубежом.

Владимир Михайлович неоднократно выступал на Любищевских чтениях (о них я уже писал, я ежегодно посещаю их уже, наверное, более 20 лет). Так что, я его немного знаю. Будучи сам увлечённым исследователем, он приобщает к палеонтологическим исследованиям подрастающее поколение.

Это - проявление желания людей хоть одним глазком (хоть в качестве подопытного кролика) взглянуть на лучший мир, на более высокоразвитую цивилизацию. Это - очень фундаментальный мотив человека. Он лежит в основе творчества. Ведь творчество - это и есть созидание нового, лучшего мира, приближение его своими усилиями. Этот мотив прослеживается во многих художественных произведениях. В 20-21 веках - в фантастике и (несколько позже) - в фэнтези. В более ранние времена это - всевозможные путешествия в "Новую Атлантиду", в "Утопию" и т.п. В ещё более ранние времена - сказки и мифы о путешествиях в страну богов и проч.

А вот с этим мнением я не могу согласиться. Сразу не получилось ответить.

На прошедшей недавно международной конференции я видел такие отношения между учёными разных стран, что иное представляется мне тем самым дремучим «провинциализмом».

Впервые посмотрев трансляцию вручения кинопремии "Оскар", я была потрясена: какие взаимоотношения, как мужья трогательно благодарят жен, какие искренние улыбки и слезы радости на глазах, как все возвышенно, честно и благородно...      Нет смысла объяснять, почему сейчас подобные церемонии воспринимаю лицемерными. Конечно, ученые не актеры и сыграть эмоции им труднее, но, к сожалению, и в научном мире есть интриги, желание получить собственные выгоды, не связанные с развитием науки. Примеров можно привести много.

Будут реальные достижения - будет и уважение.

У меня были реальные попытки перебраться за границу. Один близкий человек, фронтовик сказал:  "Неужели вы согласны покинуть свою Родину?"  Я помню, тогда подумала, какая Родина, причем это к тому, что не поддерживают науку, не печатают научные работы в журналах, не платят зарплату...и т.д. Вы знаете полный список. Но Высшие силы уберегли и вместо "заграницы" перехали в Ульяновск. И сейчас слово Родина приобрело совершенно другой смысл.

Каждый человек появляется в определенном месте у конкретных родителей. И мы сейчас осознаем, что ничего случайного не бывает. Значит, надо выполнить свое предназначение, а не искать для себя выгодных условий в ущерб другим. Забыть родителей, бросить их  в трудных условиях можно, найдя для успокоения совести десятки причин. И только после того, как их не станет, начинаешь по-настоящему ценить, что значат родители для каждого человека. Это надо пережить. Наверное, такие же чувства вызывает и родная страна. Да, сейчас в России тяжело жить, но как будет дальше, зависит от каждого из нас.

по-настоящему научным мышлением пользуются доли процента людей

Наверное, так  и есть. Но можно мыслить разумом, а чувствовать сердцем. "Сердечных и душевных" людей в России много, а на пропаганду "правящего класса" вряд ли кто сейчас реагирует.

Да, насколько я понял, к керосиново-кислородному двигателю F-1 вопросов нет - он был действительно построен с объявленными характеристиками. Вопрос в том, что к началу американской лунной миссии не был готов водородно-кислородный двигатель J-2.

Однако, J-2 и его модификации планируется использовать на вторых ступенях РН Арес-1 и Арес-5 программы «Созвездие» НАСА. Значит, его всё-таки доработали? Или только будут дорабатывать?

Ох ты ж... Спасибо, конечно, но:

1. Лично я исследования в этой области не веду. В своем докладе лишь изложил наиболее интересные аргументы, приведенные Велюровым и Поповым.

2. Книги "Пепелацы летят на Луну" нет. Есть вот это http://www.free-inform.hut1.ru/

3. Двигатель F-1 кислородно-керосиновый, а не водородный.

4. На "Атласах" стоял водородник RL-10, использовавшийся также на 2-й ступени РН "Сатурн-1".

Уважаемый Sol, при всем желании не могу найти повод для критического ответа на Ваш последний комментарий в этом материале, зная, что критика Вам интереснее.  

любые исследователи очень отличаются от обычного большинства

Конечно. На днях попалась статья в случайно сохранившейся газете за прошлый год об ундоровском исследователе морских моллюсков Владимире Ефимове. Удивительный человек. Захотелось с ним встретиться и побывать в его Палеонтологическом музее           http://upm.undoriya.ru/sotr.php

Если понимаешь, что гибель - не случайна, а имеет глубокий смысл и ведёт к чему-то лучшему, то и погибать не так страшно.

Полностью согласна, Вы нашли точные и жизнеутверждающие слова.

Был период, когда в газетах, по телевидению пугали, что инопланетяне похищают людей. Были рекомендации, как себя надо вести, чтобы не стать жертвой. Многие серьезно боялись этого, а мой однокурсник радостно сказал, что мечтает об этом. В ответ на удивленный вопрос, восторженно пояснил: "Это же здорово увидеть более высокую Цивилизацию, хотя бы немного посмотреть, как у них все устроено даже в качестве подопытного кролика."