Не понимаю - почему американцы отказались от проекта сборки лунного корабля на орбите Земли за несколько пусков более лёгких Сатурнов? Ведь сначала так и хотели сделать. Зачем им понадобился единовременный запуск 140 тонн груза?
Так какая у нас "повестка дня" завтрашнего семинара? Мише дадим слово с докладом об НЛО? Обсудим современные космологические модели? Семинар начнётся в 11?
Деталей я в фильме не помню. Но факт того, что они не поняли, почему удалось запускать синхронно - я помню точно. Кроме того, что-то я не уверен, что форма форсунки может иметь отношение к задаче синхронного запуска двигателя. Если на всех двигателях форсунка одна и та же, то совершенно неясно, почему зажигание проходит не одновременно. Второе. С F-1, видимо, не было все по-честному, поскольку его больше нигде не пытались использовать. Это тоже факт. Так что, скорее всего, его не смогли довести.
Вот тут не согласен. С F-1, судя по всему, все по-честному. С ним были проблемы не с синхронным запуском, а с тем, что он не работал в течение требуемого времени: взрывался в процессе работы. В том фильме, о котором Вы говорите, было заявлено, что проблему удалось решить изменением формы форсунки. Причем форму подобрали, фактически, наугад.
В энциклопедии "Космонавтика" (М. 1985 г., под ред. Глушко) по поводу разрушения РД говорится в статье "Неустойчивость рабочего процесса" (стр. 267):
Цитата:
Неустойчивость рабочего процесса ракетного двигателя... - проявляется в самопроизвольных колебаниях с большой амплитудой параметров, определяющих рабочий процесс РД (давления, скорости, темп-ры газа и жидкости и т.д.) относительно их ср. значений.
...
...в РД различают низко-, средне- и высокочастотные автоколебания и соответственно такие же виды Н.р.п.
...
Наибольшую опасность представляет ВЧ-неустойчивость, носящая ярко выраженный разрушит. характер.
...
Борьба с ВЧ-неустойчивостью производится в ЖРД изменением схемы распыления топлива в камере и ГГ, введением в них турболизатора газового потока...
Так что подбор наугад формы форсунки хорошо вписывается в один из способов борьбы с Н.р.п. - изменение схемы распыления топлива в камере сгорания.
В психологических исследованиях очень сложно выйти на достаточно объективный уровень.
Ведь что собственно изучает психология и социология - совокупность субъективных мнений, суждений или реакций. В самом предмете исследования заложена необъективность. Поэтому доказательства в этой области крайне сложны. Так что легче объявить это лженаукой.
А в СССР пытались изучать все. Мне как-то рассказывал один товарищ, что ему пришлось налаживать аппаратуру в одном подмосковном ящике где-то в 70-х. Так он утверждал, что в этом закрытом ящике были отделы типа телепатия, телекинез и т.п. Вполне возможно, что экперименты проводятся до сих пор и у нас, и зарубежом.
Дело в том, что и к F-1 есть тоже большие претензии. Кроме как на Сатурне-5 их больше нигде не применяли, хотя на тот момент они были уникальными. Поэтому есть очень большое подозрение, что они не смогли довести эти двигатели до требуемого уровня, а без этого они бесполезны. Кроме этого, в процессе создания Сатурна-5 еще на стендовых испытаниях, как сами создатели объявляли, были большие сложности с синхронным запуском всех пяти двигателей F-1 первой ступени. И по их же словам проблема разрешилась чудесным образом сама собой. Как в одном фильме говорили, они не смогли понять, как проблема исчезла. Но исчезла, и слава Богу. Что же касается J-2, то его, вполне возможно, и довели. Но на шаттлах использовался другой водородник SSME. Этот двигатель, надо думать, отработан и надежен. Так что я не понимаю смысла возврата к J-2, у которого послужной список по-любому короче.
На днях попалась статья в случайно сохранившейся газете за прошлый год об ундоровском исследователе морских моллюсков Владимире Ефимове. Удивительный человек. Захотелось с ним встретиться и побывать в его Палеонтологическом музее http://upm.undoriya.ru/sotr.php
Владимир Михайлович неоднократно выступал на Любищевских чтениях (о них я уже писал, я ежегодно посещаю их уже, наверное, более 20 лет). Так что, я его немного знаю. Будучи сам увлечённым исследователем, он приобщает к палеонтологическим исследованиям подрастающее поколение.
Полина пишет:
Был период, когда в газетах, по телевидению пугали, что инопланетяне похищают людей. Были рекомендации, как себя надо вести, чтобы не стать жертвой. Многие серьезно боялись этого, а мой однокурсник радостно сказал, что мечтает об этом. В ответ на удивленный вопрос, восторженно пояснил: "Это же здорово увидеть более высокую Цивилизацию, хотя бы немного посмотреть, как у них все устроено даже в качестве подопытного кролика."
Это - проявление желания людей хоть одним глазком (хоть в качестве подопытного кролика) взглянуть на лучший мир, на более высокоразвитую цивилизацию. Это - очень фундаментальный мотив человека. Он лежит в основе творчества. Ведь творчество - это и есть созидание нового, лучшего мира, приближение его своими усилиями. Этот мотив прослеживается во многих художественных произведениях. В 20-21 веках - в фантастике и (несколько позже) - в фэнтези. В более ранние времена это - всевозможные путешествия в "Новую Атлантиду", в "Утопию" и т.п. В ещё более ранние времена - сказки и мифы о путешествиях в страну богов и проч.
Я тоже думаю, что существует. Только вот, почему то известная Комиссия по борьбе с фальсификацией научных исследований РАН ("Комиссия по лженауке") считает одним из "«вечнозеленых» направлений в лженауке, связанных с «таинственными» явлениями психики, объединяемых термином «парапсихология». Сюда относятся широко известные мифические (т. е. реально не существующие!) явления под названиями «медиумизм», «ясновидение», «телепатия», «телекинез», «телепортация», «левитация» и пр." (http://readr.ru/komissiya-po-borbe-s-falsifikaciey-nauchnih-issledovaniy-ran-v-zaschitu-nauki-byulleten-1.html?page=5)
Это особенно интересно, учитывая, что ещё в советское время (60-е годы и ранее) издательством Академии наук были изданы и переизданы работы, посвящённые исследованию телепатии, где приводились аргументы в пользу её существования. Например, известная книга Бернарда Бернардовича Кажинского "Биологическая радиосвязь".
А вот с этим мнением я не могу согласиться. Сразу не получилось ответить.
На прошедшей недавно международной конференции я видел такие отношения между учёными разных стран, что иное представляется мне тем самым дремучим «провинциализмом».
Впервые посмотрев трансляцию вручения кинопремии "Оскар", я была потрясена: какие взаимоотношения, как мужья трогательно благодарят жен, какие искренние улыбки и слезы радости на глазах, как все возвышенно, честно и благородно... Нет смысла объяснять, почему сейчас подобные церемонии воспринимаю лицемерными. Конечно, ученые не актеры и сыграть эмоции им труднее, но, к сожалению, и в научном мире есть интриги, желание получить собственные выгоды, не связанные с развитием науки. Примеров можно привести много.
Будут реальные достижения - будет и уважение.
У меня были реальные попытки перебраться за границу. Один близкий человек, фронтовик сказал: "Неужели вы согласны покинуть свою Родину?" Я помню, тогда подумала, какая Родина, причем это к тому, что не поддерживают науку, не печатают научные работы в журналах, не платят зарплату...и т.д. Вы знаете полный список. Но Высшие силы уберегли и вместо "заграницы" перехали в Ульяновск. И сейчас слово Родина приобрело совершенно другой смысл.
Каждый человек появляется в определенном месте у конкретных родителей. И мы сейчас осознаем, что ничего случайного не бывает. Значит, надо выполнить свое предназначение, а не искать для себя выгодных условий в ущерб другим. Забыть родителей, бросить их в трудных условиях можно, найдя для успокоения совести десятки причин. И только после того, как их не станет, начинаешь по-настоящему ценить, что значат родители для каждого человека. Это надо пережить. Наверное, такие же чувства вызывает и родная страна. Да, сейчас в России тяжело жить, но как будет дальше, зависит от каждого из нас.
по-настоящему научным мышлением пользуются доли процента людей
Наверное, так и есть. Но можно мыслить разумом, а чувствовать сердцем. "Сердечных и душевных" людей в России много, а на пропаганду "правящего класса" вряд ли кто сейчас реагирует.
Интересно, только вчера подумала, а как сайт Соляриса, работает? Наверное, телепатия все-таки существует.
Посетила сайт как гость, потому что забыла свой пароль. Пока мало материалов, очень мешает реклама. Хочется поддержать новый сайт, сделанный ребятами, но получится дублирование сайта Лаборатории. И один сайт тяжело было поднять и дальше развивать.
Да, насколько я понял, к керосиново-кислородному двигателю F-1 вопросов нет - он был действительно построен с объявленными характеристиками. Вопрос в том, что к началу американской лунной миссии не был готов водородно-кислородный двигатель J-2.
Однако, J-2 и его модификации планируется использовать на вторых ступенях РН Арес-1 и Арес-5 программы «Созвездие» НАСА. Значит, его всё-таки доработали? Или только будут дорабатывать?
Нужно сказать спасибо Серафиму, который обратил внимание соляристов на эти материалы на сайте Соляриса, который они с Мишей создали и периодически пополняют интересной информацией.
Уважаемый Sol, при всем желании не могу найти повод для критического ответа на Ваш последний комментарий в этом материале, зная, что критика Вам интереснее.
любые исследователи очень отличаются от обычного большинства
Конечно. На днях попалась статья в случайно сохранившейся газете за прошлый год об ундоровском исследователе морских моллюсков Владимире Ефимове. Удивительный человек. Захотелось с ним встретиться и побывать в его Палеонтологическом музее http://upm.undoriya.ru/sotr.php
Если понимаешь, что гибель - не случайна, а имеет глубокий смысл и ведёт к чему-то лучшему, то и погибать не так страшно.
Полностью согласна, Вы нашли точные и жизнеутверждающие слова.
Был период, когда в газетах, по телевидению пугали, что инопланетяне похищают людей. Были рекомендации, как себя надо вести, чтобы не стать жертвой. Многие серьезно боялись этого, а мой однокурсник радостно сказал, что мечтает об этом. В ответ на удивленный вопрос, восторженно пояснил: "Это же здорово увидеть более высокую Цивилизацию, хотя бы немного посмотреть, как у них все устроено даже в качестве подопытного кролика."
Илья! Ты, видимо, имеешь в виду, что в статье сказано, что F-1 водородный двигатель? F-1, конечно, керосиновый с кислородным окислителем. Водородный - это J-2.
О семинаре есть сообщение на сайте Ульяновского Молодёжного информационного агенства, корреспондент которого Наталья Левченко (сестра соляриста Владимира Левченко) присутствовала на семинаре. Правда, в материале допущена ошибка. Кто догадается - какая? Проверим - кто внимательно слушал лекцию Сергея Фундаева! :)
А почему закрыта возможность комментирования материала http://www.spacephys.ru/seminar-080811 ? У меня есть достаточно интересный комментарий для этого материала.
Виктор Михайлович, хотелось бы на следующем семинаре (понедельник, 15 августа) рассмотреть современные космологические модели (инфляционная, модель сталкивающихся бран и т.п.), а также фридмановскую модель. Дело в том, что некоторые соляристы посещали гравитационную конференцию и мне пришлось им популярно рассказывать о современных космологических моделях. Я также дал некоторым из них почитать соответствующие книги (например, замечательную книгу А.Виленкина "Мир многих миров"). Однако, хотелось, чтобы об этом рассказали более профессионально Вы. Если у Вас нет заготовленного выступления (с презентацией) на эту тему и его сложно приготовить к понедельнику, тогда просьба снимается и нужно предлагать другую тему семинара.
Миша Романов хочет выступить с докладом "Неопознанные летающие объекты" в начале семинара (в пределах 30 минут). Можно?
Не понимаю - почему американцы отказались от проекта сборки лунного корабля на орбите Земли за несколько пусков более лёгких Сатурнов? Ведь сначала так и хотели сделать. Зачем им понадобился единовременный запуск 140 тонн груза?
Очень спокойное Солнце (после полумесяца бурной активности):
И даже пятен на видимой стороне нет:
Правда, корональная дыра имеется:
(по материалам http://spaceweather.com/, http://www.swpc.noaa.gov/)
Кое-какие ошибки Наталья исправила в своей статье.
Так какая у нас "повестка дня" завтрашнего семинара? Мише дадим слово с докладом об НЛО? Обсудим современные космологические модели? Семинар начнётся в 11?
Деталей я в фильме не помню. Но факт того, что они не поняли, почему удалось запускать синхронно - я помню точно. Кроме того, что-то я не уверен, что форма форсунки может иметь отношение к задаче синхронного запуска двигателя. Если на всех двигателях форсунка одна и та же, то совершенно неясно, почему зажигание проходит не одновременно. Второе. С F-1, видимо, не было все по-честному, поскольку его больше нигде не пытались использовать. Это тоже факт. Так что, скорее всего, его не смогли довести.
Вот тут не согласен. С F-1, судя по всему, все по-честному. С ним были проблемы не с синхронным запуском, а с тем, что он не работал в течение требуемого времени: взрывался в процессе работы. В том фильме, о котором Вы говорите, было заявлено, что проблему удалось решить изменением формы форсунки. Причем форму подобрали, фактически, наугад.
В энциклопедии "Космонавтика" (М. 1985 г., под ред. Глушко) по поводу разрушения РД говорится в статье "Неустойчивость рабочего процесса" (стр. 267):
...
...в РД различают низко-, средне- и высокочастотные автоколебания и соответственно такие же виды Н.р.п.
...
Наибольшую опасность представляет ВЧ-неустойчивость, носящая ярко выраженный разрушит. характер.
...
Борьба с ВЧ-неустойчивостью производится в ЖРД изменением схемы распыления топлива в камере и ГГ, введением в них турболизатора газового потока...
Так что подбор наугад формы форсунки хорошо вписывается в один из способов борьбы с Н.р.п. - изменение схемы распыления топлива в камере сгорания.
В психологических исследованиях очень сложно выйти на достаточно объективный уровень.
Ведь что собственно изучает психология и социология - совокупность субъективных мнений, суждений или реакций. В самом предмете исследования заложена необъективность. Поэтому доказательства в этой области крайне сложны. Так что легче объявить это лженаукой.
А в СССР пытались изучать все. Мне как-то рассказывал один товарищ, что ему пришлось налаживать аппаратуру в одном подмосковном ящике где-то в 70-х. Так он утверждал, что в этом закрытом ящике были отделы типа телепатия, телекинез и т.п. Вполне возможно, что экперименты проводятся до сих пор и у нас, и зарубежом.
Дело в том, что и к F-1 есть тоже большие претензии. Кроме как на Сатурне-5 их больше нигде не применяли, хотя на тот момент они были уникальными. Поэтому есть очень большое подозрение, что они не смогли довести эти двигатели до требуемого уровня, а без этого они бесполезны. Кроме этого, в процессе создания Сатурна-5 еще на стендовых испытаниях, как сами создатели объявляли, были большие сложности с синхронным запуском всех пяти двигателей F-1 первой ступени. И по их же словам проблема разрешилась чудесным образом сама собой. Как в одном фильме говорили, они не смогли понять, как проблема исчезла. Но исчезла, и слава Богу. Что же касается J-2, то его, вполне возможно, и довели. Но на шаттлах использовался другой водородник SSME. Этот двигатель, надо думать, отработан и надежен. Так что я не понимаю смысла возврата к J-2, у которого послужной список по-любому короче.
Владимир Михайлович неоднократно выступал на Любищевских чтениях (о них я уже писал, я ежегодно посещаю их уже, наверное, более 20 лет). Так что, я его немного знаю. Будучи сам увлечённым исследователем, он приобщает к палеонтологическим исследованиям подрастающее поколение.
Это - проявление желания людей хоть одним глазком (хоть в качестве подопытного кролика) взглянуть на лучший мир, на более высокоразвитую цивилизацию. Это - очень фундаментальный мотив человека. Он лежит в основе творчества. Ведь творчество - это и есть созидание нового, лучшего мира, приближение его своими усилиями. Этот мотив прослеживается во многих художественных произведениях. В 20-21 веках - в фантастике и (несколько позже) - в фэнтези. В более ранние времена это - всевозможные путешествия в "Новую Атлантиду", в "Утопию" и т.п. В ещё более ранние времена - сказки и мифы о путешествиях в страну богов и проч.
Я тоже думаю, что существует. Только вот, почему то известная Комиссия по борьбе с фальсификацией научных исследований РАН ("Комиссия по лженауке") считает одним из "«вечнозеленых» направлений в лженауке, связанных с «таинственными» явлениями психики, объединяемых термином «парапсихология». Сюда относятся широко известные мифические (т. е. реально не существующие!) явления под названиями «медиумизм», «ясновидение», «телепатия», «телекинез», «телепортация», «левитация» и пр." (http://readr.ru/komissiya-po-borbe-s-falsifikaciey-nauchnih-issledovaniy-ran-v-zaschitu-nauki-byulleten-1.html?page=5)
Это особенно интересно, учитывая, что ещё в советское время (60-е годы и ранее) издательством Академии наук были изданы и переизданы работы, посвящённые исследованию телепатии, где приводились аргументы в пользу её существования. Например, известная книга Бернарда Бернардовича Кажинского "Биологическая радиосвязь".
А вот с этим мнением я не могу согласиться. Сразу не получилось ответить.
Впервые посмотрев трансляцию вручения кинопремии "Оскар", я была потрясена: какие взаимоотношения, как мужья трогательно благодарят жен, какие искренние улыбки и слезы радости на глазах, как все возвышенно, честно и благородно... Нет смысла объяснять, почему сейчас подобные церемонии воспринимаю лицемерными. Конечно, ученые не актеры и сыграть эмоции им труднее, но, к сожалению, и в научном мире есть интриги, желание получить собственные выгоды, не связанные с развитием науки. Примеров можно привести много.
У меня были реальные попытки перебраться за границу. Один близкий человек, фронтовик сказал: "Неужели вы согласны покинуть свою Родину?" Я помню, тогда подумала, какая Родина, причем это к тому, что не поддерживают науку, не печатают научные работы в журналах, не платят зарплату...и т.д. Вы знаете полный список. Но Высшие силы уберегли и вместо "заграницы" перехали в Ульяновск. И сейчас слово Родина приобрело совершенно другой смысл.
Каждый человек появляется в определенном месте у конкретных родителей. И мы сейчас осознаем, что ничего случайного не бывает. Значит, надо выполнить свое предназначение, а не искать для себя выгодных условий в ущерб другим. Забыть родителей, бросить их в трудных условиях можно, найдя для успокоения совести десятки причин. И только после того, как их не станет, начинаешь по-настоящему ценить, что значат родители для каждого человека. Это надо пережить. Наверное, такие же чувства вызывает и родная страна. Да, сейчас в России тяжело жить, но как будет дальше, зависит от каждого из нас.
Наверное, так и есть. Но можно мыслить разумом, а чувствовать сердцем. "Сердечных и душевных" людей в России много, а на пропаганду "правящего класса" вряд ли кто сейчас реагирует.
Интересно, только вчера подумала, а как сайт Соляриса, работает? Наверное, телепатия все-таки существует.
Посетила сайт как гость, потому что забыла свой пароль. Пока мало материалов, очень мешает реклама. Хочется поддержать новый сайт, сделанный ребятами, но получится дублирование сайта Лаборатории. И один сайт тяжело было поднять и дальше развивать.
Серафим, спасибо за найденную интересную статью.
Да, насколько я понял, к керосиново-кислородному двигателю F-1 вопросов нет - он был действительно построен с объявленными характеристиками. Вопрос в том, что к началу американской лунной миссии не был готов водородно-кислородный двигатель J-2.
Однако, J-2 и его модификации планируется использовать на вторых ступенях РН Арес-1 и Арес-5 программы «Созвездие» НАСА. Значит, его всё-таки доработали? Или только будут дорабатывать?
Нужно сказать спасибо Серафиму, который обратил внимание соляристов на эти материалы на сайте Соляриса, который они с Мишей создали и периодически пополняют интересной информацией.
Ох ты ж... Спасибо, конечно, но:
1. Лично я исследования в этой области не веду. В своем докладе лишь изложил наиболее интересные аргументы, приведенные Велюровым и Поповым.
2. Книги "Пепелацы летят на Луну" нет. Есть вот это http://www.free-inform.hut1.ru/
3. Двигатель F-1 кислородно-керосиновый, а не водородный.
4. На "Атласах" стоял водородник RL-10, использовавшийся также на 2-й ступени РН "Сатурн-1".
Фронт обошел Ульяновск со всех сторон, оставив нас самостоятельно бороться с жарой.
Уважаемый Sol, при всем желании не могу найти повод для критического ответа на Ваш последний комментарий в этом материале, зная, что критика Вам интереснее.
Конечно. На днях попалась статья в случайно сохранившейся газете за прошлый год об ундоровском исследователе морских моллюсков Владимире Ефимове. Удивительный человек. Захотелось с ним встретиться и побывать в его Палеонтологическом музее http://upm.undoriya.ru/sotr.php
Полностью согласна, Вы нашли точные и жизнеутверждающие слова.
Был период, когда в газетах, по телевидению пугали, что инопланетяне похищают людей. Были рекомендации, как себя надо вести, чтобы не стать жертвой. Многие серьезно боялись этого, а мой однокурсник радостно сказал, что мечтает об этом. В ответ на удивленный вопрос, восторженно пояснил: "Это же здорово увидеть более высокую Цивилизацию, хотя бы немного посмотреть, как у них все устроено даже в качестве подопытного кролика."
Уважаемая Наталья Левченко! Лаборатория космических исследований искренне благодарит Вас и Молодёжное Информационное Агентство за репортаж о семинаре:
http://mia.ulmic.ru/index8_1252.html
Написано с интересом, правдиво, а технические неточности поправили внимательные читатели Вашей статьи. Будем рады дальнейшему сотрудничеству.
Илья! Спасибо! Очень интересно! Я слежу за этими исследованиями, но это сообщение не видел.
Илья! Ты, видимо, имеешь в виду, что в статье сказано, что F-1 водородный двигатель? F-1, конечно, керосиновый с кислородным окислителем. Водородный - это J-2.
О семинаре есть сообщение на сайте Ульяновского Молодёжного информационного агенства, корреспондент которого Наталья Левченко (сестра соляриста Владимира Левченко) присутствовала на семинаре. Правда, в материале допущена ошибка. Кто догадается - какая? Проверим - кто внимательно слушал лекцию Сергея Фундаева! :)
Уважаемый Sol, все восстановлено. Действительно, была нарушена возможность писать комментарии.
А почему закрыта возможность комментирования материала http://www.spacephys.ru/seminar-080811 ? У меня есть достаточно интересный комментарий для этого материала.
Можно пригласить тех, кто занимался изучением этих моделей. Например, Юлия Свистунова. Космологические модели - тема ее диссертации.
Виктор Михайлович, хотелось бы на следующем семинаре (понедельник, 15 августа) рассмотреть современные космологические модели (инфляционная, модель сталкивающихся бран и т.п.), а также фридмановскую модель. Дело в том, что некоторые соляристы посещали гравитационную конференцию и мне пришлось им популярно рассказывать о современных космологических моделях. Я также дал некоторым из них почитать соответствующие книги (например, замечательную книгу А.Виленкина "Мир многих миров"). Однако, хотелось, чтобы об этом рассказали более профессионально Вы. Если у Вас нет заготовленного выступления (с презентацией) на эту тему и его сложно приготовить к понедельнику, тогда просьба снимается и нужно предлагать другую тему семинара.
Миша Романов хочет выступить с докладом "Неопознанные летающие объекты" в начале семинара (в пределах 30 минут). Можно?