Виктор Михайлович, я сам по натуре - оптимист. Только вот жизненный опыт подсказывает, что лучше перестраховываться и стараться предусмотреть все возможные опасности, чем улыбаясь, пассивно ждать светлого будущего. На чём основан наш оптимизм по поводу судьбы российской космонавтики и России в целом? На нашем хотении, чтобы «всё было хорошо» (с учётом нашего не всегда правильного и широкого понятия о том, что такое - «хорошо» и что такое - «плохо»). Однако, нужно учитывать и реальность, которая не всегда положительно настроена по отношению к нам (чаще – наоборот). Что мы имеем сейчас в реальности? «У русских уменьшается население, увядает экономика, их банковский сектор и инфраструктура едва ли продержатся еще 15 лет....ситуация в мире меняется, а они (русские) цепляются за неустойчивое прошлое» (из интервью вице-президента США Джо Байдена изданию Wall Street Journal). Так вот нужны ли будут «увядающей экономике» талантливые люди, желающие дотянуться до звёзд? Кем были бы Циолковский, Королёв, Глушко и др., если бы их не поддержало общество в лице государства? Талантливыми мечтателями, не более того. «Увядающая экономика» имеет тенденцию постепенно отказываться от производства того, что в прошлом было национальной гордостью. Пример - автопром. Вдруг выясняется, что автомобили мы делаем хуже других и выгоднее закупать их, чем производить самим. А ракеты завтра - это то же, что автомобили - сегодня.
zhvictorm пишет:
Заделы и разработки создают люди. Правда, для этого нужны обученные и желающие дотянуться до звезд. Вот этим и надо заниматься. Готовить поколение, которое сможет создать и новые заделы, и новые аппараты и новый мир.
Талантливые дети у нас, конечно же, есть. Вот только боюсь, что они, когда вырастут, будут работать не у нас. Хотя, если рассмотреть данный вопрос с высоты космического мышления, то ничего страшного в этом нет. Ну, допустим, талантливый человек будет реализовывать свой творческий потенциал не в этой, а в другой точке нашего «шарика»! Всё равно, в конце концов, это пойдёт на благо всех. А государственные границы придумывают правящие элиты, из Космоса они неразличимы.
zhvictorm пишет:
А модель моя работает. Все прямо как в теории http://www.spacephys.ru/chto-nas-zhdet-posle-2012-goda
Илья! Излишний пессимизм ни к чему. Заделы и разработки создают люди. Правда, для этого нужны обученные и желающие дотянуться до звезд. Вот этим и надо заниматься. Готовить поколение, которое сможет создать и новые заделы, и новые аппараты и новый мир. Время приходит.
И так со многим у нас – используем советские заделы.
Я вижу в этом только положительные моменты. Все-таки есть в России специалисты, которые вывели долгожданную мечту на финишную черту. Низкий поклон тем, кто это сделал.
Несмотря на пользу критики, давайте "в луже видеть звезды". В трудностях легче закалиться, а молодые люди есть очень талантливые, образованные и целеустремленные на высокие цели. Я таких видела и в Самаре, и вУльяновске.
Этот телескоп откроет черные дыры, кротовые норы, белые дыры, а, как мне кажется, это смело тянет на нобелевку : ). Надеюсь премия приедет в Россию, жить.
Статья очень понравилась, описывались не только сухие факты о том, какое разрешения, когда выведен, и что увидит, но и историю запуска и как бы прямое включение с места событий. Было очень интересно читать.
Рад за то, что за многие годы в России запустили этот аппарат, это значит российским иследователям на нём будут предоставлять больше времени наблюдений нежели иностранцам, надеюсь ГАИШу тоже что-нибудь перепадёт.
Запуск этого спутника повышает независимость России и РАН от ESO и NASA, в руках которых, до недавнего времени были самые большие телескопы почти по всем длинам ЭМ излучения.
Надеюсь дальнейших проблем не будет с началом научных наблюдений)))
Проект реализовывался 25 лет... Интересно, аналогичные западные проекты готовятся так же долго? Подозреваю, что гораздо быстрее. Причины понятны – перебои с финансированием. А, с другой стороны, очевидно, что это – проект, имеющий ещё советские корни. И так со многим у нас – используем советские заделы. Например, знаменитый самолёт «Беркут» (Су-47, С-37) – основан на советских разработках. Насчёт Т-50 (ПАК-ФА) точно не знаю, но, по-моему, там тоже много советских наработок. А что будет, когда советские наработки кончатся, и уйдут «старички,... уникальные специалисты,... элита»? Будут ли у российских ракетчиков через 25 лет такие же надёжные заделы из российской современности? Будут ли российские ракетчики через 25 лет?
Подзорная труба похожа на телескоп. Если возможность наблюдения намного проще, чем с телескопом, скорее всего, и цена гораздо меньше, то это уже реальная возможность для немногих оставшихся романтиков.
Труба Celestron, модель 52229. Диаметр - 60 мм., увеличение 20-60 крат. Стоит 4790 руб. Конечно, это не телескоп, но наблюдать уже кое-что можно. В Московском планетарии - богатый выбор труб и телескопов: от игрушечных (с пластмассовой механикой, а возможно, и - оптикой) до телескопа с электронным управлением типа того, который имеется в ЛКИ (такой стоит около 27700 руб.). Я бы купил в Ульяновске, но не нашёл. Раньше подзорные трубы продавались в "Детском мире", но теперь этот отдел ликвидировали.
Вчера мы с ребятами наблюдали Солнце. Отчётливо видны две группы пятен (более крупные - в северном полушарии и менее крупные - в южном).
А ночью после отбоя мы снова вышли наблюдать (напоминаю - мы сейчас в робототехническом лагере в пос. Гидроузел Истринского района). Я познакомил соляристов с основными созвездиями. Наблюдали Юпитер (отлично видны галилеевы спутники и даже - полосатость атмосферы планеты), Луну, Плеяды, Млечный Путь и др. Ребятам очень понравилось. С трудом "загнал" их обратно в корпус. :)
Всем привет! Я хотел вступить в полемику и представить фотографии лунного модуля с Чандраяна-1, но вот беда, их нет в интернете. Зато я обнаружил факты странной массовой гибели астронавтов в 1967 году. Среди них, выделяется трагическая смерть инспектора, машину которого вместе с семьей переехал поезд на железнодорожном переезде, как в шпионских фильмах. А мотивом убийства стал отчёт, который был написан за неделю до этого, настолько скандальный, что для его проверки была собрана специальная комиссия конгресса. Мимо такого факта сложно пройти.
Вот что есть вкратце на сайте НАСА о 500 страничном отчёте Томаса Бэрона, инспектора по контролю качества, о деятельности аэрокосмической компании «Североамериканская Авиация», которая разрабатывала и изготовляла вторую ступень ракеты Сатурн-5.
«По моему мнению, у «Североамериканской авиации» достаточно средств, для того чтобы осуществлять космическую программу без ущерба для безопасности своих сотрудников, астронавтов и целей самого проекта. Я работаю в компании полгода. В течении этого срока я уделял время для записей о ежедневных событиях. Есть проблемы с деталями, оборудованием, людьми, методикой, с плохой техникой безопасности и с авариями, к которым она приводит.
Общие замечания: Недостаток согласованности между людьми на ответственных постах. Разобщенность почти между всеми. Фактически люди на ответственных постах не принимают многие проблемы всерьёз. Инженеры управляют оборудованием вместо техников. Многие техники не знают своей работы, частично из-за того, что их постоянно снимают с одной работы на другую. Люди бессильны, чтобы поддерживать безопасность. Люди бессильны, чтобы поддерживать необходимый уровень чистоты. Люди не укладываются в график работы. Не поддерживается надлежащий уровень рабочего и системного учета. «Североамериканской авиации» не придаёт рабочей силе чувство завершенности. Я не помню ни одной операции, которая была бы выполнена без отклонения от нормативов, устных или письменных. Компания допускает продолжаться дурным практикам, даже когда хорошо осведомлена о них».
В целом, отчёт явно фиксирует, что состояние производства на начало 1967 года было совершенно неудовлетворительным. Но уже к концу года была готовая ракета, успешно прошедшая испытания.
Вот это во мне зародило серьёзные подозрения. На личной практике, даже небольшая неорганизованность, существенно вредит производительности и растягивает процесс выполнения по времени, что уж говорить о неорганизованности в масштабах производства. Кроме того практика гонять людей с места на место прекрасное средство вводить их в заблуждение, чтобы не дать понять, над чем они на самом деле работают.
А прочитав Попова, я для себя осознал, что американцы однозначно на Луну не летали. Я всегда догадывался, что рациональное зерно в инсценировке есть. Но на семинарах такое откровение не случалось, оттого что действовал фактор психологического давления, когда большинство пытается убедить в чём-то, то анализировать и критиковать их невольно не хочется, поэтому я занимал нейтральное отношение. Но совсем по-другому, когда ты идешь к чему-то самостоятельно.
А ещё одним откровением стало, что общественным мнением легко манипулировать СМИ. Попытки доказать отдельный факт лунного заговора общественности будут малорезультативны, почти никто сейчас не интересуется космосом серьёзно. Но возможно, если брать в комплексе всю политику США, большинству станет понятно, насколько масштабной и циничной может быть ложь. Например, сфальсифицированный факт наличия у Ирака оружия массового поражения был достаточен для войны. А таких фактов в истории достаточно.
Подзорная труба похожа на телескоп. Если возможность наблюдения намного проще, чем с телескопом, скорее всего, и цена гораздо меньше, то это уже реальная возможность для немногих оставшихся романтиков.
Интернет в поезде - одно из чудес современного мира.
Да, современный мир становится всё более связным, в том числе - информационно. Скоро будут вживлённые в мозг чипы, позволяющие обмениваться мыслями через некую всемирную сеть. Технический аналог телепатии. Тогда уже никто не сможет заявить, что телепатия - чушь. :)
Как хорошо, что есть летние школы для ребят. Успешной работы в приобретении знаний. Ждем от вас новых впечатлений. А Интернет в поезде - одно из чудес современного мира.
22 августа мы не сможем присутствовать на семинаре, поскольку будем в Летней робототехнической школе (Истринский район Московской области). Сейчас едем туда с ребятами. Пишу из поезда.
Магистрант СГАУ Зафар обратил внимание на эту статью, которая заинтересовала его после лекции Журавлева Виктора Михайловича во время проведения VII Международной летней космической школы в Самаре. Зафар попросил высказать свое мнение об этой информации Лабораторию космических исследований.
Вообще, вызывает подозрение синхронность различных действий "Луны-15" с действиями "Аполлона-11". Официальное объяснение понятно - мы хотели первыми привезти на Землю лунный грунт. Но, может быть, была и неофициальная задача - проследить за "Аполлоном-11"? И, может быть фотографии где-то и есть, хранятся в неком "досье", которое может при случае всплыть. Как Вы считаете, могла быть такая задача у "Луны-15"?
Не понял... В русском языке много слов на букву Г. :)
Во фрагменте фильма 50:30 - 50:40 говорится о том, что советская лунная станция, запущенная в те же дни, что и "Аполлон-11" (очевидно, речь идёт о "Луне-15") сфотографировала место посадки "Аполлона". Фотографии есть?
Хотелось бы посмотреть картинки за 15 и 16 августа и за последующие дни. Судя по тому, что безветренная погода последних дней сменяется ветренной, начинается переходный процесс от жары к более прохладной погоде. Хотелось бы посмотреть, как это выглядит со спутников.
Вот несколько обещанных фотографий. Оцените уровень оборудования на борту космического корабля. Сначала идет вроде бы фотография с борта A-11. Дальше идут две увеличенные фотографии участков паналей оборудования с первого снимка. В общем впечатляет. Особенно радует прикрученный провод чем, то типа жвачки на последнем фото.
Вы становитесь популярным! :) Но, я бы не советовал отказываться от телеинтервью, это будет хорошая реклама Лаборатории, она поможет привлечь в Лабораторию интересующихся космонавтикой студентов. А то ведь многие могут просто не знать о существовании Лаборатории, а тут такая интригующая тема!
У нас в Солярисе тоже был такой период, когда о нас делали телесюжеты, писали статьи и это помогло нам стать известными, в том числе, известными для заинтересованных ребят, которые потом приходили в Солярис.
Поэтому, не советую пренебрегать такой рекламной возможностью!
Кроме того, новое знание нужно нести в массы, популяризировать. В этом тоже - одна из задач учёного.
По такому сценарию думали работать все. Но к концу 60-х годов системы стыковки еще не были доведены до совершенства.
Американская лунная программа предусматривала перестыковку "Аполлона" и лунного модуля на пути к Луне (для торможения вблизи Луны, чтобы не пролететь мимо). А пилотируемый облёт Луны, насколько я понял, реально состоялся, это признают и критики лунной программы? Значит, умели перестыковываться?
По такому сценарию думали работать все. Но к концу 60-х годов системы стыковки еще не были доведены до совершенства. Конечно, можно было бы сделать несколько пусков, скажем, Протонов и собрать на орбите корабль для полета к Луне и обратно. Кстати, это тоже один из подозрительных моментов программы Аполлон. Ведь астронавтам необходимо было посадочный модуль стыковать вблизи Луны без надежной подстраховки из ЦУПа, как это можно делать на орбите Земли. Системы стыковки не были отработаны. В общем риск был огромным, особенно с учетом неравномерного по природе гравитационного поля Луны. Так что это тоже лишний аргумент для сомнений по поводу полетов американцев к Луне.
Виктор Михайлович, я сам по натуре - оптимист. Только вот жизненный опыт подсказывает, что лучше перестраховываться и стараться предусмотреть все возможные опасности, чем улыбаясь, пассивно ждать светлого будущего. На чём основан наш оптимизм по поводу судьбы российской космонавтики и России в целом? На нашем хотении, чтобы «всё было хорошо» (с учётом нашего не всегда правильного и широкого понятия о том, что такое - «хорошо» и что такое - «плохо»). Однако, нужно учитывать и реальность, которая не всегда положительно настроена по отношению к нам (чаще – наоборот). Что мы имеем сейчас в реальности? «У русских уменьшается население, увядает экономика, их банковский сектор и инфраструктура едва ли продержатся еще 15 лет....ситуация в мире меняется, а они (русские) цепляются за неустойчивое прошлое» (из интервью вице-президента США Джо Байдена изданию Wall Street Journal). Так вот нужны ли будут «увядающей экономике» талантливые люди, желающие дотянуться до звёзд? Кем были бы Циолковский, Королёв, Глушко и др., если бы их не поддержало общество в лице государства? Талантливыми мечтателями, не более того. «Увядающая экономика» имеет тенденцию постепенно отказываться от производства того, что в прошлом было национальной гордостью. Пример - автопром. Вдруг выясняется, что автомобили мы делаем хуже других и выгоднее закупать их, чем производить самим. А ракеты завтра - это то же, что автомобили - сегодня.
Талантливые дети у нас, конечно же, есть. Вот только боюсь, что они, когда вырастут, будут работать не у нас. Хотя, если рассмотреть данный вопрос с высоты космического мышления, то ничего страшного в этом нет. Ну, допустим, талантливый человек будет реализовывать свой творческий потенциал не в этой, а в другой точке нашего «шарика»! Всё равно, в конце концов, это пойдёт на благо всех. А государственные границы придумывают правящие элиты, из Космоса они неразличимы.
Не понял. Каковы новые аргументы в пользу модели?
Илья! Излишний пессимизм ни к чему. Заделы и разработки создают люди. Правда, для этого нужны обученные и желающие дотянуться до звезд. Вот этим и надо заниматься. Готовить поколение, которое сможет создать и новые заделы, и новые аппараты и новый мир. Время приходит.
P.S. А модель моя работает. Все прямо как в теории http://www.spacephys.ru/chto-nas-zhdet-posle-2012-goda
Я вижу в этом только положительные моменты. Все-таки есть в России специалисты, которые вывели долгожданную мечту на финишную черту. Низкий поклон тем, кто это сделал.
Несмотря на пользу критики, давайте "в луже видеть звезды". В трудностях легче закалиться, а молодые люди есть очень талантливые, образованные и целеустремленные на высокие цели. Я таких видела и в Самаре, и вУльяновске.
Прикрепленный файл вынесен в отдельный материал
http://www.spacephys.ru/rossiiskii-chempionat-po-zapusku-mikrosputnikov-cansat
Этот телескоп откроет черные дыры, кротовые норы, белые дыры, а, как мне кажется, это смело тянет на нобелевку : ). Надеюсь премия приедет в Россию, жить.
Статья очень понравилась, описывались не только сухие факты о том, какое разрешения, когда выведен, и что увидит, но и историю запуска и как бы прямое включение с места событий. Было очень интересно читать.
Рад за то, что за многие годы в России запустили этот аппарат, это значит российским иследователям на нём будут предоставлять больше времени наблюдений нежели иностранцам, надеюсь ГАИШу тоже что-нибудь перепадёт.
Запуск этого спутника повышает независимость России и РАН от ESO и NASA, в руках которых, до недавнего времени были самые большие телескопы почти по всем длинам ЭМ излучения.
Надеюсь дальнейших проблем не будет с началом научных наблюдений)))
Проект реализовывался 25 лет... Интересно, аналогичные западные проекты готовятся так же долго? Подозреваю, что гораздо быстрее. Причины понятны – перебои с финансированием. А, с другой стороны, очевидно, что это – проект, имеющий ещё советские корни. И так со многим у нас – используем советские заделы. Например, знаменитый самолёт «Беркут» (Су-47, С-37) – основан на советских разработках. Насчёт Т-50 (ПАК-ФА) точно не знаю, но, по-моему, там тоже много советских наработок. А что будет, когда советские наработки кончатся, и уйдут «старички,... уникальные специалисты,... элита»? Будут ли у российских ракетчиков через 25 лет такие же надёжные заделы из российской современности? Будут ли российские ракетчики через 25 лет?
А где прикреплённый файл?
Труба Celestron, модель 52229. Диаметр - 60 мм., увеличение 20-60 крат. Стоит 4790 руб. Конечно, это не телескоп, но наблюдать уже кое-что можно. В Московском планетарии - богатый выбор труб и телескопов: от игрушечных (с пластмассовой механикой, а возможно, и - оптикой) до телескопа с электронным управлением типа того, который имеется в ЛКИ (такой стоит около 27700 руб.). Я бы купил в Ульяновске, но не нашёл. Раньше подзорные трубы продавались в "Детском мире", но теперь этот отдел ликвидировали.
Вчера мы с ребятами наблюдали Солнце. Отчётливо видны две группы пятен (более крупные - в северном полушарии и менее крупные - в южном).
А ночью после отбоя мы снова вышли наблюдать (напоминаю - мы сейчас в робототехническом лагере в пос. Гидроузел Истринского района). Я познакомил соляристов с основными созвездиями. Наблюдали Юпитер (отлично видны галилеевы спутники и даже - полосатость атмосферы планеты), Луну, Плеяды, Млечный Путь и др. Ребятам очень понравилось. С трудом "загнал" их обратно в корпус. :)
Всем привет! Я хотел вступить в полемику и представить фотографии лунного модуля с Чандраяна-1, но вот беда, их нет в интернете. Зато я обнаружил факты странной массовой гибели астронавтов в 1967 году. Среди них, выделяется трагическая смерть инспектора, машину которого вместе с семьей переехал поезд на железнодорожном переезде, как в шпионских фильмах. А мотивом убийства стал отчёт, который был написан за неделю до этого, настолько скандальный, что для его проверки была собрана специальная комиссия конгресса. Мимо такого факта сложно пройти.
Вот что есть вкратце на сайте НАСА о 500 страничном отчёте Томаса Бэрона, инспектора по контролю качества, о деятельности аэрокосмической компании «Североамериканская Авиация», которая разрабатывала и изготовляла вторую ступень ракеты Сатурн-5.
«По моему мнению, у «Североамериканской авиации» достаточно средств, для того чтобы осуществлять космическую программу без ущерба для безопасности своих сотрудников, астронавтов и целей самого проекта. Я работаю в компании полгода. В течении этого срока я уделял время для записей о ежедневных событиях. Есть проблемы с деталями, оборудованием, людьми, методикой, с плохой техникой безопасности и с авариями, к которым она приводит.
Общие замечания: Недостаток согласованности между людьми на ответственных постах. Разобщенность почти между всеми. Фактически люди на ответственных постах не принимают многие проблемы всерьёз. Инженеры управляют оборудованием вместо техников. Многие техники не знают своей работы, частично из-за того, что их постоянно снимают с одной работы на другую. Люди бессильны, чтобы поддерживать безопасность. Люди бессильны, чтобы поддерживать необходимый уровень чистоты. Люди не укладываются в график работы. Не поддерживается надлежащий уровень рабочего и системного учета. «Североамериканской авиации» не придаёт рабочей силе чувство завершенности. Я не помню ни одной операции, которая была бы выполнена без отклонения от нормативов, устных или письменных. Компания допускает продолжаться дурным практикам, даже когда хорошо осведомлена о них».
В целом, отчёт явно фиксирует, что состояние производства на начало 1967 года было совершенно неудовлетворительным. Но уже к концу года была готовая ракета, успешно прошедшая испытания.
Вот это во мне зародило серьёзные подозрения. На личной практике, даже небольшая неорганизованность, существенно вредит производительности и растягивает процесс выполнения по времени, что уж говорить о неорганизованности в масштабах производства. Кроме того практика гонять людей с места на место прекрасное средство вводить их в заблуждение, чтобы не дать понять, над чем они на самом деле работают.
А прочитав Попова, я для себя осознал, что американцы однозначно на Луну не летали. Я всегда догадывался, что рациональное зерно в инсценировке есть. Но на семинарах такое откровение не случалось, оттого что действовал фактор психологического давления, когда большинство пытается убедить в чём-то, то анализировать и критиковать их невольно не хочется, поэтому я занимал нейтральное отношение. Но совсем по-другому, когда ты идешь к чему-то самостоятельно.
А ещё одним откровением стало, что общественным мнением легко манипулировать СМИ. Попытки доказать отдельный факт лунного заговора общественности будут малорезультативны, почти никто сейчас не интересуется космосом серьёзно. Но возможно, если брать в комплексе всю политику США, большинству станет понятно, насколько масштабной и циничной может быть ложь. Например, сфальсифицированный факт наличия у Ирака оружия массового поражения был достаточен для войны. А таких фактов в истории достаточно.
Подзорная труба похожа на телескоп. Если возможность наблюдения намного проще, чем с телескопом, скорее всего, и цена гораздо меньше, то это уже реальная возможность для немногих оставшихся романтиков.
Да, современный мир становится всё более связным, в том числе - информационно. Скоро будут вживлённые в мозг чипы, позволяющие обмениваться мыслями через некую всемирную сеть. Технический аналог телепатии. Тогда уже никто не сможет заявить, что телепатия - чушь. :)
Как хорошо, что есть летние школы для ребят. Успешной работы в приобретении знаний. Ждем от вас новых впечатлений. А Интернет в поезде - одно из чудес современного мира.
22 августа мы не сможем присутствовать на семинаре, поскольку будем в Летней робототехнической школе (Истринский район Московской области). Сейчас едем туда с ребятами. Пишу из поезда.
Магистрант СГАУ Зафар обратил внимание на эту статью, которая заинтересовала его после лекции Журавлева Виктора Михайловича во время проведения VII Международной летней космической школы в Самаре. Зафар попросил высказать свое мнение об этой информации Лабораторию космических исследований.
Судя по всему, фотографий нет. :(
Вообще, вызывает подозрение синхронность различных действий "Луны-15" с действиями "Аполлона-11". Официальное объяснение понятно - мы хотели первыми привезти на Землю лунный грунт. Но, может быть, была и неофициальная задача - проследить за "Аполлоном-11"? И, может быть фотографии где-то и есть, хранятся в неком "досье", которое может при случае всплыть. Как Вы считаете, могла быть такая задача у "Луны-15"?
Ну это Вы лукавите ;)
Что касается "Луны", да, это Луна-15.
Отгадайте с трех раз ;)
Не понял... В русском языке много слов на букву Г. :)
Во фрагменте фильма 50:30 - 50:40 говорится о том, что советская лунная станция, запущенная в те же дни, что и "Аполлон-11" (очевидно, речь идёт о "Луне-15") сфотографировала место посадки "Аполлона". Фотографии есть?
Не могу найти, каким участкам 1-й фотографии соответствуют изображения на 2-й и 3-й.
На 3-й фотографии, скорее, не жевачка, а нечто, похожее на кусочек монтажной пены. Да и великоват он для жевачки (судя по размеру ручек рядом).
Хотелось бы посмотреть картинки за 15 и 16 августа и за последующие дни. Судя по тому, что безветренная погода последних дней сменяется ветренной, начинается переходный процесс от жары к более прохладной погоде. Хотелось бы посмотреть, как это выглядит со спутников.
Вот несколько обещанных фотографий. Оцените уровень оборудования на борту космического корабля. Сначала идет вроде бы фотография с борта A-11. Дальше идут две увеличенные фотографии участков паналей оборудования с первого снимка. В общем впечатляет. Особенно радует прикрученный провод чем, то типа жвачки на последнем фото.
Вот, собственно, фильм.
Смотрим 2 фрагмента: 5:14 - 5:44 и 10:28 - 11:11.
P.S. Добавлю, что это настоящее кино с большой буквы Г!
"Королев очень надеялся, что этот запуск будет успешным. Ведь в противном случае его вполне могли вернуть в лагерь."
И ведь у нас кто-то берется это озвучивать и не стыдится подписываться в списке авторов. Эх...
Вы становитесь популярным! :) Но, я бы не советовал отказываться от телеинтервью, это будет хорошая реклама Лаборатории, она поможет привлечь в Лабораторию интересующихся космонавтикой студентов. А то ведь многие могут просто не знать о существовании Лаборатории, а тут такая интригующая тема!
У нас в Солярисе тоже был такой период, когда о нас делали телесюжеты, писали статьи и это помогло нам стать известными, в том числе, известными для заинтересованных ребят, которые потом приходили в Солярис.
Поэтому, не советую пренебрегать такой рекламной возможностью!
Кроме того, новое знание нужно нести в массы, популяризировать. В этом тоже - одна из задач учёного.
Ну вот, только что с местного телевидения звонили. Я отказался, если что.
Американская лунная программа предусматривала перестыковку "Аполлона" и лунного модуля на пути к Луне (для торможения вблизи Луны, чтобы не пролететь мимо). А пилотируемый облёт Луны, насколько я понял, реально состоялся, это признают и критики лунной программы? Значит, умели перестыковываться?
По такому сценарию думали работать все. Но к концу 60-х годов системы стыковки еще не были доведены до совершенства. Конечно, можно было бы сделать несколько пусков, скажем, Протонов и собрать на орбите корабль для полета к Луне и обратно. Кстати, это тоже один из подозрительных моментов программы Аполлон. Ведь астронавтам необходимо было посадочный модуль стыковать вблизи Луны без надежной подстраховки из ЦУПа, как это можно делать на орбите Земли. Системы стыковки не были отработаны. В общем риск был огромным, особенно с учетом неравномерного по природе гравитационного поля Луны. Так что это тоже лишний аргумент для сомнений по поводу полетов американцев к Луне.