Из письма Светланы:

Большое спасибо за публикацию статьи и поддержку.
Все последнее время читала об исследовании ледниковых кернов в Антарктиде - искала дату резкого потепления климата и нашла. Проф. Котляров пишет что потепление на 10 градусов произошло 10-11 тыс.лет назад, т.е почти совпадает с временем гибели мамонтов и Атлантиды (по Платону). Он считает, что причина потепления в изменении орбиты и изменении наклона оси Земли.
 Сделала для себя новое открытие. На станции Конкорд на 75 широте определили по кернам возраст образования ледников - всего лишь 890 тысяч лет (никакие не миллионы и не миллиарды лет).  Конечно на полюсе толщина льда больше и возраст тоже больше раза в 1.5, т.е. 1-1,5 млн лет назад Антарктида почти вся была свободна ото льда!
Прочитала комментарий к статье. Конечно, я не специалист, но согласиться с тем, что приход Луны не повлиял на орбиту Земли, не могу. Думаю, Луна повлияла и на орбиты Венеры и Марса, только в значительно меньшей степени.
Живу я в Саратове, у нас изнурительная жара, месяц не было ни одного дождя.
Всего доброго.
С уважением Светлана.

Да, действительно. В 15 часов резко подул прохладный ветер. Первая мысль была, что спутники дают неверную информацию. Села за компьютер, чтобы удалить предыдущий комментарий. Не хотелось компрометировать спутниковую информацию. А оказалось, что просто ситуация быстро изменяется.

С запада идут облака,точнее уже пришли...это хорошо видно на следующем снимке в 14час.22мин.

Признаю свою ошибку. Прочитала слишком бегло, не особенно вникая. Просто хотелось привлечь внимание к материалу.

Уважаемая Светлана! По поводу Вашей гипотезы у меня есть следующие замечания:

1) Если убыль массы Солнца, по Вашим данным, составляет 6,73*10^-12 в год, то за время существования Солнечной системы (возьмём условно 4,5*10^9 лет) Солнце полегчало на 3*10^-2, т.е., на 3%. Достаточно ли этого, чтобы переместить все планеты из «красной зоны» в «зелёную», а затем и в «синюю»? Боюсь, что недостаточно.

2) В пункте «5. Приход Луны - Великий потоп» - некорректные рассуждения. Дело в том, что само по себе увеличение массы системы «Земля-Луна» по сравнению с Землёй никак не повлияло бы на их орбиту. Потому, что движение малых тел в гравитационном поле не зависит от их массы. Если мы увеличим (гравитационную) массу планеты, то, конечно, увеличится и сила тяготения, действующая на неё со стороны Солнца, но увеличится и инертная масса планеты, а значит, бОльшей силе нужно будет преодолевать бОльшую инертность планеты и в результате ничего не изменится. Это – так называемый принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс, который открыл ещё Г.Галилей. Он измерял время падения разных тел с Пизанской башни и выяснил, что и камень и железное ядро и даже пушинка (если бы вокруг Пизанской башни не было бы воздуха) падают совершенно одинаково. В космосе воздух отсутствует, поэтому даже если пушинку поместить на земную орбиту и придать её скорость орбитального движения Земли, она будет летать вокруг Солнца в точности, как Земля.

Но это не означает, что захват Луны Землёй никак не повлиял бы на орбиту Земли. Всё зависит от того, как в результате захвата изменилась скорость барицентра («центра тяжести») системы «Земля-Луна». А это, в свою очередь, зависит от направления подлёта Луны к Земле перед её захватом. Если Луна догоняла Землю, то скорость барицентра образовавшейся системы стала больше, чем скорость Земли, что дало бы возможность системе «Земля-Луна» подняться на более высокую гелиоцентрическую орбиту (т.е., отдалиться от Солнца). Если же Земля догоняла Луну, то после захвата скорость барицентра уменьшилась и Земля с Луной «провалились» бы на более низкую орбиту, приблизились бы к Солнцу, как Вы и предполагаете.

3) И, наконец, мы ещё не настолько энерговооружены, чтобы по своему желанию двигать Луну на заметные расстояния. Я прикинул - сколько потребуется энергии, чтобы «поднять» Луну на 1 метр. Для этого я нашёл силу, с которой Луна притягивается Землёй: 2*10^20 Н. Тогда работа по «поднятию» Луны будет равна силе, помноженной на путь (1 метр), т.е. 2*10^20 Дж. А потребляемая современным человечеством энергия составляет 15,7 тераватт (1,57*10^13 Дж/сек). Таким образом, потребуется треть года использовать всю современную энергию человечества, чтобы отодвинуть Луну от Земли на 1 метр. За год – на 3 метра, за 100 лет – на 300 метров.

Впрочем, легендарная Атлантида гипотетически могла иметь достаточные для подобной астроинженерной деятельности энергетические возможности. :)

орбита  остается стабильной в течение, по меньшей мере, 10 тысяч лет.

Эта информация отрицает, что открытый астероид - "троянский" спутник Земли. Но с точки зрения научной популярности и привлечения интереса все грамотно.

Газинур - это имя, конечно. Фамилия Гатауллин. В Лаборатории не принято называть по фамилии.

На фотографии в анонсе фотоотчета новые сотрудники Лаборатории слева направо: Газинур, Бызыкчи Александр, Петряков Михаил.

Телескоп Лаборатории работает!

Телескоп живет в режиме свободного времени сотрудника Лаборатории Сергея Дроздова. Сейчас он в умелых руках в поселке Вешкайма Ульяновской области

http://www.spacephys.ru/nashi-druzya/veshkaimskii-astronomicheskii-klub

Ждем отчетов о наблюдениях. Можно покупать оборудование, строить планы работы, но без энтузиастов, преданных своей бескорыстной мечте,  дело не сдвинется с места. Проект АСТРОНОМИЯ оказался самым богатым на энтузиастов. Самое главное, что в Вешкайме, удаленной от всех столиц, не пропал интерес к астрономическим наблюдениям даже после отъезда Сергея в Москву. Увлеченный по-настоящему человек способен "зажечь" тех, кто рядом с ним.

За последнее время меня удивило, что в Москве, живущей по особым экономическим законам, все-таки есть люди, увлеченные делом, не приносящим прибыли, а, наоборот, требующего материальных затрат: телескоп, фотоаппарат, время для сна:

http://www.spacephys.ru/lunnaya-stranitsa

Спасибо, AstroStarSky! Ваши наблюдения вызывают огромное уважение.

Пока осталось незамеченным появление Светланы на сайте:

http://www.spacephys.ru/novaya-gipoteza-obrazovaniya-solnechnoi-sistemy-fantastika-ili

Теперь, Светлана, надо терпение и вера, а скромная ненавязчивая увлеченность уже есть.

Уважаемый Sol, выполняю Вашу просьбу.

Кант: " Кто-то видел тысячу взрослых мужчин. Если он захочет судить об их нормальной величине, определяемой путем сравнения, то воображение (по моему мнению) накладывает огромное число образов (может быть, всю тысячу) друг на друга; и, если мне будет позволено применить здесь аналогию с оптическим изображением, то в пространстве, где соединится большинство из них,  и внутри тех очертаний, где часть наиболее густо покрашена, становится заметной средняя величина , которая и по высоте, и по ширине одинаково удалена от крайних границ самых больших и самых маленьких фигур. И это есть фигура красивого мужчины."

Но идея нормы не полный прообраз красоты, а только форма, которая составляет непременное условие всякой красоты. Одна лишь правильность в изображении человека, и особенно его лица, не только недостаточна, но и может доходить до карикатуры, если будет педантично подчеркиваться в нем. Более того, правильные черты лица, по Канту, не подходят для выражения духовно одаренного мира человека.

          " Считают, что у человека с совершенно правильными чертами лица, которого художник попросил бы служить ему моделью, лицо обычно невыразительно. Опыт свидетельствует, что совершенно правильные черты лица обычно выдают только посредственного по своему внутреннему содержанию человека, вероятно потому,  что, если никакие душевные задатки не выше той пропорции, которая нужна только для того, чтобы создать свободного от недостатков человека, то здесь уже нельзя ожидать того, что называется гением, в котором природа отступает, по-видимому, от своих обычных соотношений."

Конкретный акт восприятия идеала красоты требует от человека напряжения всех его душевных сил, ибо при этом происходит восприятие человека как телесного существа, так и его духовности, нравственности.

Вывод Канта:  "Прекрасное есть символ нравственно доброго".

Механизм восприятия идеала красоты сходен с восприятием возвышенного в природе. Разница лишь в объекте восприятия.

По Канту, интерес к красоте природы " находится в родстве с моральным; и тот, кто питает интерес к прекрасному в природе, может проявлять лишь постольку, поскольку он еще до этого прочно основал свой интерес на нравственно добром. Следовательно, есть основание предполагать, что у того, кого непосредственно интересует красота природы, имеются, по крайней мере, задатки морально доброго образа мыслей."

P.S. Все цитаты приведены дословно из книги "Эстетика Канта", М.Н. Афасижев. Издательство "Наука", 1975г.