Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
3 дня 13 часов
-
2 недели 4 дня
-
4 недели 6 дней
-
7 недель 2 дня
-
9 недель 5 дней
Последние комментарии
- С Новым годом!
3 дня 13 часов назад - Николай, спасибо, что ты есть!
3 дня 14 часов назад - Магнитная буря.
12 недель 5 дней назад - Магнитная буря была очень сильной
12 недель 5 дней назад - Полярное сияние.
12 недель 6 дней назад - В зените - это интересно
12 недель 6 дней назад - Интересное явление после сияния
13 недель 1 день назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 1 день назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 1 день назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 1 день назад
Как мне показалось в этом нет необходимости, т.к. чтобы закачать на сайт видео это будет проблематично, а если файл закачать и брать его с файлобменника, то это ни кому не создаст проблем.
Андрей, получилась чистая четкая фотография. Ты поправил антенну или приемный комплекс работает в автономном режиме, живет своей жизнью по настроению?
Облака вне Ульяновской области. Правда, для них преодолеть такое расстояние не проблема. Я не знаю, как относиться к подобной информации, но один очень маленький мальчик, который еще не научился обманывать, сказал, что видел Бога, который шел по небу, оставляя следы в виде облаков.
Прежде чем представить такой объем информации, пожалуйста, уточните детали у adminа данного сайта.
У меня есть фото Луны, где в кадр попала птица и ещё какой-то мусор, но они довольно таки больших размеров. http://www.getzilla.net/files/1351164/teni_na_lune.jpg.html
Видео выложу, но оно ёмкое 1,68Гб в формате MOV...
1) Скорость вряд ли смогу оценить, могу предположить только что это была скорость искусственного спутника, т.к. ранее, в окуляре телескопа видел пролетавшие спутники, и сопоставлял их траекторию полёта в программе, но этот почему-то программа не показала. Увидел объект, как и на рисунке примерно под созвездием Андромеда. В моём обзоре было только созвездие Андромеда и в последствии оно поднялось выше и почти исчезло из моего обзора, а потом часа в 3 появился Юпитер, но это уже было пару часов спустя. Наблюдал не больше минуты, т.к., когда увидел данный объект, не придал значения, а когда увидел вспышку, то сделал запись, что вспышка была зрительно зафиксирована в 1:21 по МСК.
2) Вспышка была круглая, примерные размеры на рисунке, цвет вспышки был скорей белый.
Кадр с похожей геометрической формаой, да из того же видео, но не перевёрнуто зеркально слева направо.
Я бы ещё предложил 4) "теневую гипотезу": это - тень от объекта, находящегося за пределами видимости, бегущая по поверхности Луны. Но здесь тоже есть вопросы:
а) может ли такой удалённый от поверхности объект давать тень?
б) не снимается проблема запредельных скоростей и ускорений объекта; правда, тень может давать и значительно более лёгкий объект, нежели камешек размером 7 км. (например, лист фольги такого же размера); но как быть с перегрузками, фольга порвётся от таких перегрузок.
С точки зрения теневой гипотезы интересно было бы посмотреть на полнокачественном видео - нет ли характерного огибания тенью лунного рельефа?
1) Вы не могли бы оценить угловую скорость движения объекта? Откуда он начал движение? Есть там известные звёзды? Сколько времени Вы его наблюдали?
2) Что за вспышка? Каковы её размер, форма, цвет?
Значит, если бы мы в своё время продолжили развитие "Бурана", нам бы сейчас тоже пришлось бы свёртывать эту программу?
Андрей, исправь, пожалуйста, дату полученного снимка 10 июня на 10 июля.
Это кадр из того же оригинального ролика?
ОЧЕНЬ дорого, ненадежно и куча мелких конструкционных дефектов. Вы помните, чтобы хоть раз запуск шаттла не переносили минимум 2 раза?
Ваши умозаключения и гипотезы сильны, вряд ли кто ещё сможет выдвинуть какие-то гипотезы.
Сегодня 12.07.2011 пытался наблюдать Большую туманность в созвездии Андромеды, во время поиска этой туманности, на глаза попался светящийся объект, судя по всему это был спутник. Объект был замечен примерно в 1:20, его было видно без оптики. На мгновение объект упустил из виду, но когда была предпринята попытка найти его, произошла вспышка. То ли вспышка - всего глюк, то ли тот спутник закончился. Вспышка визуально произошла примерно над звездой КАПЕЛЛА.
Да. Познание начинается с ощущений, но:
1) не заканчивается ими; мы идём от видимой органами ощущений внешности (явления) к невидимой ими (но видимой умом) сущности;
2) ощущения всегда интерпретируются нами в зависимости от наших умственных предустановок. Что мы видим на видео? Да просто движущуюся чёрную точку. А вот интерпретируем её по-разному: кто хочет увидеть «братьев по разуму» - видит их, а кто хочет увидеть птичку – видит птичку. Так вот, требование объективности в научном исследовании состоит в том, чтобы попытаться увидеть объект не так, как кто-то субъективно хочет, а таким, каков он есть на самом деле. Для этого необходимо высказывать различные интерпретации увиденного и сравнивать аргументы (экспериментальные или умозрительные) в пользу каждой интерпретации. Чем мы сейчас и занимаемся. Собственно говоря, научная дискуссия - это и есть сопоставление аргументов. Этим она отличается от большинства обыденных споров, идущих по принципу "я прав, а ты - дурак!". Интересно, что настоящая научная дискуссия - это не только познание того предмета, о котором она идёт, но и самопознание, выявление собственных (иногда неосознаваемых) предустановок.
Да, и мне интересно, что думают о видеозаписи другие обитатели сайта? Какие гипотезы (интерпретации видимого) здесь ещё можно выдвинуть?
Золотые слова, но всётаки без видимого органами ощущений не обойтись.
Скажите, в чём причина свёртывания программы «Шаттлов»? Ведь раньше утверждалось, что многоразовые корабли дешевле одноразовых. Проблема в том, что обнаружилась какая-то принципиальная порочность идеи многоразовых кораблей, или в чём-то другом?
А «американцы» - это кто? Честные, увлечённые исследователи и изобретатели из американских университетов, из того же НАСА и др. - это тоже «наглые американцы»? А одарённые американские дети (к которым американцы, кстати, относятся не в пример лучше, чем мы - к своим) - тоже «наглые американцы»? У многих российских учёных в Америке есть друзья - учёные. На прошедшей недавно международной конференции я видел такие отношения между учёными разных стран, что иное представляется мне тем самым дремучим «провинциализмом». Ведь столицы (и столичные учёные) всегда более интернациональны, чем провинции. В частности потому, что у них - больше возможностей по установлению контактов с учёными других стран (в частности, посещения научных центров других стран). Мир (хотим мы этого или не хотим) становится всё более взаимосвязанным. Зачем же ставить какие-то искусственные и примитивные барьеры?
Да, американские СМИ, тесно связанные с определёнными группами американской политической и экономической элиты, могут раздувать примитивную антироссийскую истерию. Но они не являются всеми американцами. Вообще, социологи говорят о научной некорректности таких понятий, как «народ хочет» или «народ считает» и т.п.. Любое общество сложно структурировано, в нём есть разные слои с разными интересами, целями, ценностями.
Аналогично, кое-кому из нашего правящего класса очень выгодно вести пропаганду в духе примитивного антиамериканизма и многие наши люди на него «клюют». Но нужно быть выше этого. Нужно думать и понимать. Мыслить более аналитично, научно, а не использовать только обыденное, рассудочное мышление.
P.S. Говорил мне один человек, что по-настоящему научным мышлением пользуются доли процента людей. Не поверил я ему тогда, а зря, наверное...
Да тема очень интересная:) Вот ещё похожее видео
http://video.mail.ru/mail/maxfin1377/1526/1589.html (которое японец снял)
тут правда крупней снято
УФОЛОГИЯ дело такое:) Не все учёные признают данную науку как науку, так как на 100% доказать это явление невозможно и от недостатка знаний в данной области.
http://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/27/
Видео большое но есть моменты очень схожие с теми, которые вы видели на обсуждаемом видео.
4:12-4:44 минуты и 7:12-7:22 очень похожие движения и тень тоже, поищу ещё похожее видео, ссылки выложу
Вот например http://video.mail.ru/mail/mercur-group/906/9929.html
Запись с РЕН-ТВ момент первые минуты, где рассказывают, что японец снял видо, на котором похожие кадры
Вот ещё http://video.mail.ru/mail/serken-66/1907/2917.html
Имел ввиду, что моё зрение мне говорит, что данный объект находится ближе к Kуне, но это доказать наврядли смогу:) А так как не могу доказать, значит, с научной точки зрения это некий глюк:) пролетевший где-то.
Да с такими делами всё сложно. Лично моё зрение мне говорит одно :) А версии и расчёты учёных другое:) это обычное дело...