Тут провёл некоторое собственное расследование с помощью программы Virtual Moon Atlas и используя данную программу вот, что получил...

http://www.getzilla.net/files/1350064/rasshchyot_vremeni.jpg.html (схема тут)

На схеме:

1. Кратер Геркулес
2. Место откуда начинается движение объекта
3. Кратер BURG A
4. Кратер BAILY A
5. Кратер BURG
6. Кратер PLANA C
7. Кратер Аристотель
8. Примерное место откуда объект ускорился

Точка А – начало движения объекта

Точка B – место до которого объект движется по дуге

Точка С – место ускорения объекта

Точка D – предполагаемое место, где объект закончил движение в кадре

Момент появления объекта в кадре 4:40, момент исчезновения из кадра 4:47 и того общее время объекта в кадре 0:07.

Отрезок  АB объект преодолевает в пределах 4:40 – 4:42 т.е. 0:02

Отрезок ВС объект преодолевает в пределах 4:42 – 4:46 т.е. 0:04

Отрезок СD объект с ускорением преодолевает в пределах 4:46 – 4:47 т.е. 0:01

От кратера Геркулес(71км) до кратера PLANA C помещается 4 кратера Геркулес т.е., что составляет 71х4=284км и объект это расстояние (AB) преодолевает за 0:02.

От кратера PLANA C до кратера Аристотель(90км) помещается 3,5 кратера Аристотель т.е., что составляет 90х3,5=315км и объект это расстояние (BC) преодолевает за 0:04.

От точки С до точки D помещается два кратера Аристотель(90км) т.е., что составляет 90х2=180км и объект это расстояние с ускорение преодолевает за 0:01

Итог: 284+315+180=779км, т.е. объект общее расстояние в 779км преодолевает за 0:07.

Очень интересно, что такой за объект может быть, который за 0:07 преодолевает 779км и какая примерная скорость получится?

Кстати сам ответил на свой вопрос :) по формуле v=S/t  получается объект движется со скоростью 111,2857142857143 км/сек

Итак, пока вырисовывается 2 гипотезы о том - что зафиксировано на видео (точнее - 3):

1) "Птичья гипотеза": это - птица (в пределе - муха), которая с переменным успехом сопротивляется несущему её потоку воздуха.

Выдвину ещё её модификацию:

2) "Гипотеза пластикового пакета": это - тёмный пластиковый пакет, который несёт поток воздуха. Причудливая траектория полёта обусловлена турбуленцией потока.

Я буду пока защищать эти две гипотезы, понимая одновременно их слабые стороны.

3) "Лунная гипотеза": это - некое плотное тело (естественное или искусственное), летящее вблизи поверхности Луны. Эту гипотезу, как я понимаю, разделяет Виктор Михайлович.

Есть ли ещё у кого какие гипотезы?

А пока вопрос сторонникам "лунной гипотезы": почему мы видим только один объект, а не объект и его тень?

Если объект больше, чем я прикидывал, то это - хуже для "лунной гипотезы" (у него больше масса, им труднее маневрировать, нужно больше энергии для ускорения) и лучше для "птичьей гипотезы" (птичка ближе к наблюдателю и ниже).

Да! Интересно было бы спросить Алексея Александровича о том, что же он имеет ввиду. Я аналогичные заявления от москвичей уже слышал. Однако каждый раз не совсем ясно - что же они подразумевают под "провинциальной" наукой. Это остается неясным поскольку, по всей видимости, они не очень хотят кого-то обидеть.

Но у меня сложилось определенное представление о том, что же все-таки надо понимать под "провинциальной" наукой. Скорее всего - это научная деятельность, связанная не c передовыми (читай - модными) направлениями науки, а с направлениями в каком-то смысле устаревшими и упрощенными к текущему моменту времени. Если посмотреть на ту же гравитацию и космологию, то можно увидеть, что отдельные группы занимаются из года в год какими-то старыми задачами, выяснением в них каких-то  малозначимых деталей (с современной точки зрения), а потому кажущимися архаичными. Однако реальность всегда преподносит сюрпризы. Как говорят, новое - это хорошо забытое старое! Поэтому совершенно однозначно утверждать, что старые задачи  и вроде бы малозначимые детали - это архаизмы, весьма опасно. Можно очень серьезно ошибиться. Кроме того, такими архаичными задачами занимаются не только на периферии, но и в Москве, и в Питере, и , я думаю, даже в Оксфорде. Поэтому термин "провинциальная наука" очень не точный, но имеющий некоторый нехороший оттенок.  Поэтому этот термин я бы не употреблял. Однако что-то все же есть в упреках данного рода. И это что-то я бы сформулировал так.

Плохо, когда какая-то группа занимается вроде бы устаревшими задачами (что по себе и не плохо), но в рамках очень узкой постановки задачи, для которой трудно найти реальное применение. Поэтому лучше говорить об узости научных взглядов и работ группы, а не о "провинциальности". 

Так точно. По траектории получается так: объект начинает движение со стороны кратеров Геркулес и Атлас и затем пересекает Кратер Бюре, после чего  пролетая мимо Кратера Аристотель ускоряясь уходит через Море Холода.

Имел ввиду, что по видео и по кратеру тихо определить как повёрнуто видео.

В итоге по-нормальному, события в вырезанном видео, на самом деле, происходят в северо восточном полушарии луны и объект так и движется вверх.

И, кстати, средняя скорость его на 2-м участке в этом случае (если объект вблизи Луны) будет, как известно, 90 его размеров (648 км.) за 4 секунды или 162 км/сек. А если движение на этом участке считать равноускоренным и полагать, что он разгоняется от 0 до 324 км/сек. за 4 секунды, то ускорение будет 81000 м/с^2 или 8265g! Какая конструкция выдержит такие перегрузки?

Но, допустим, что это - цельный камешек (шар) диаметром 7200 метров с плотностью 5000 кг/м^3 (средняя плотность астероидов). Его объём: 4 * pi * r^3 / 3 = 4 * 3,14 * 3600 м ^ 3 / 3 = 2 * 10^11 м^3. Масса: 2 * 10^11 м^3 * 5000 кг/м^3 = 10^15 кг. Чтобы разогнать такую массу с нулевой скорости до 324 км/сек. нужна энергия mv^2/2 = 5,2 * 10^25 Дж. Такую энергию человечество потребит (при нынешнем уровне потребления) за 112000 лет. Или это - энергия 250 миллионов «царь-бомб» (по 50 мегатонн каждая).

Media Player Classic, можно скачать последнюю версию.

Очень удобный проигрыватель видео файлов, можно изменить скорость воспроизведения видео и просмотреть видео покадрово. Рекомендую.

Да изображение перевёрнутое,  но не настолько, чтобы до такой степени. Просто лево и право, но как объект двигался вверх, так и двигается. Можно по лунной карте сравнить, например по кратеру ТИХО. 

Тут можно посмотреть карту Луны и убедиться что видео не верх с низом перевёрнуты, а только лево и право

http://www.astronet.ru/db/print/msg/1197906

Значит, наблюдение производилось недалеко от Москвы?

По поводу движений. Управлял джойстиком по часовой стрелке, до появления объекта было описано 2 окружности и если бы не объект, то возможно была бы и третья окружность, когда объект появился в порыве удивления не в ту сторону повернул объектив, т.к. по идее изображение перевёрнутое. Т.е. на самом деле объект двигался не вправо в итоге как на видео, а на самом деле влево. Поэтому в момент, когда объект попал в поле зрения и удивил меня, не в ту сторону повернул объектив. А так намеренных действий не предпринимал, просто ползал объективом по Луне по часовой стрелке.

Видео в данный момент загружается, как загрузится пришлю ссылку, если не выйдет на youtube размещу