Уважаемый Илья! Эти вопросы будут обязательно затронуты в дальнейшем. Однако сделаю один комментарий. Если предполагать, как это делаешь ты, что у частицы есть дополнительная координата, которую мы не наблюдаем, то это как раз подпадает под теорему Неймана о скрытых парамерах. Координата - это локальный скрытый параметр. Именно о таких параметрах и говорится в теореме, т.е. квантовая механика не допускает локальных скрытых параметров. Но в 50-х годах XX века было обнаружено, что теорема Неймана не справедлива для нелокальных параметров. Нелокальность подразумевает, что ненаблюдаемая случайность может быть присуща не свойствам отдельных частиц как точечных объектов, а каким-то свойствам их протяженной во времени и пространстве структуре. Дальше я раскажу как эта нелокальность реализуется в топологической квантовой теории.

Уважаемый Владимир Васильевич!

О дробных производных я впервые узнала из Вашей монографии. Мне понравилось интересно написанное предисловие. Возможно, появятся иррациональные, отрицательные и даже комплексные производные?

А на Ваших лекциях по теории вероятностей я бы обязательно задала вопрос:

Возможно ли построение теории вероятностей на основе других постулатов, например, что вероятность любого события Р(х) < 0 ?

К новым юбилеям - новые теории!

если я неправильно Вас понял, разъясните-в чём Вы обвиняете Николая Левашова?

В моем комментарии нет ни одного слова обвинения конкретно в адрес Левашова. Я посмотрела бегло его сайт, отметила "про себя", что он сделан добротно, профессионально, интересный дизайн. Места, откуда была взята цитата в газете "Троицкий вариант", не нашла. Поэтому фраза приведена так, как в газете. Газету привез Виктор Михайлович из МГУ.

Есть некий фонд "Гордость Отечества", который выдает ордена "Гордость России". Например, в области науки такой орден вручен физику-теоретику Николаю Левашову   http://www.levashov.info/

Научное достижение Николая Левашова - предотвращение в 1992 году усилием воли землетрясения в Сан-Франциско. "Я не полностью убрал все возмущения, которые в принципе представляют собой "дыхание" Мидгард-Земли... И вот одновременно земная кора пришла в движение под городом Лос-Анджелес и под городом Юрика, а в городе Сан-Франциско не было даже слабых толчков! Это равносильно, что один край стола двигается, другой край тоже, а середина стола - неподвижна!"  Помимо землетрясения Николай Левашов усилием мысли уменьшил площадь радиоактивного загрязнения в Чернобыле в 5 раз, сдвинул озоновые дыры с территории России и очистил воду в Архангельской области...

Возможно,  Николай Левашов действительно так писал, возможно, газета специально выставила в неприглядном свете этого человека по каким-то причинам.

Я лично была удивлена, что в 21 веке наука стала такого уровня или то, что выдается за науку,  и это обсуждается на страницах научной газеты, а не в разделе "Физики шутят".

Уважаемый Sol, наконец-то я поняла, что иногда не принимаю в Ваших замечаниях. Предварительно хочу разъяснить, что критику я не отрицаю, стараюсь воспринимать адекватно, считаю искренность необходимой во взаимоотношениях любого уровня. Были в моей жизни моменты, когда критика извне изменяла установки и даже поведение. Самое сильное впечатление я получила на одном из психологических тренингов, когда после простых, казалось бы безобидных, высказываний личностных оценок один из участников пришел в состояние сильнейшего эмоционального стресса. Я впервые увидела, что такое истерика. Но после этого наступило очищение, и через несколько дней это был совсем другой человек, если судить по поступкам.

А Николай Левашёв, по Вашему, заведомо врёт? Может быть, он искренне убеждён в своей правоте?

Я очень внимательно перечитала свой комментарий, на основании которого было написано выше приведенное замечание. Вы соединили слова Пуанкаре и цитату из газеты о Левашове, по-своему, интерпретируя мое мнение.

Да, к тому, что говорит и пишет Николай Левашов. у меня много вопросов. Но главный, пожалуй – что с этим всем делать? Вот Вас смущает его орден «Гордость России». Но ведь это - орден общественной организации. У нас в стране люди имеют право создания общественных организаций. А любая общественная организация имеет право заказать медали и дипломы с различными надписями (вплоть до «Генералиссимус Вселенной») и вручить их кому угодно. Если какие-то люди желают называть себя «академиками» - это их право. Что нам – запретить законом создание иных академий, кроме РАН и запретить людям именоваться «учёными», если их деятельность будет признана несоответствующей некому общепринятому определению «истинного арийца учёного» (а его ещё нужно сформулировать!)? Вот Вы как считаете – что нам нужно делать в связи с расплодившимися «академиями» (о РАКЦ, естественно, речь не идёт) и «кандидатами» и «докторами» не по версии ВАК? Какими Вы видите здесь «ограничители и запреты»?

Полина, вы были счастливым человеком, когда не знали об этих вещах :) Реальная картина, конечно, несколько разочаровывает.

То, о чем вы пишете, это часть целой "альтернативной науки" - у нее есть не только свои ордена, но и организации, звания, система аттестации кадров. Есть, например, Международная академия информатизации - продвигает "науку" информациологию ("наука о всех информационных явлениях, микро- и макродинамических процессах беспредельной Вселенной"). А вот Академия народной медицины и Академии эниоинженеров России выдает звания выдает "научные" звания по специальностям в лекарство, знахарство, целительство, эниоинженерия, биоэнерготерапия. А Академия Меганауки? Как звучит! :) Есть частные ВАК-и, где могут дать диплом кандидата или доктора по обычным  наукам, но в обход официального ВАК-а. И как я слышал, такие люди есть у нас в университете.

Но это если говорить о "любителях"; внутри обычной, признанной науки тоже очень много крайне плачевных вещей, вроде фальсификации исследований, да и то, какие теории выдвигают люди с самыми высокими степенями, часто тоже за гранью разумного.. Если покопаться, то можно легко понять, что тот же Левашов не имеет к науке отношения, а вот когда человек понимает, что что то не то идет от человека со званиями и регалиями, тут уже кто угодно потеряется - "когнитивный диссонанс", так сказать.

Выступление Коваленко Ксении, ученицы Радищевской СОШ № 1 отмечено было достаточно скромно. Тема "Как спасти стрижа" не совсем соответствовала названию конференции "Первый шаг в Космос". Но через некоторое время подсознание сработало. Эта исследовательская работа стоит того, чтобы упомянуть о ней еще раз.

Сначала стриж залетел, и за ним стали ухаживать всей семьей, а затем уже это стало интересным исследованием. Вся презентация

http://www.spacephys.ru/prezentatsii-vystuplenii-na-konferentsii-pervyi-shag-v-kosmos-2011-goda

пронизана заботой и любовью к этому птенцу стрижа. Необходимое условие участия в конференции "Первый шаг в Космос" выполнено - это самостоятельная исследовательская работа. Основное отличие от других работ - сразу же практическая польза:  птенца подготовили  и выпустили в естественную среду обитания.

Мне кажется, что здесь важны два момента.

1. Участие в общем бескорыстном деле всей семьи. Это для птенчика сделано доброе дело. А для "выхаживателей" дополнительные  материальные и особенно временные (ударение на последнем слоге) затраты. Но из выступления Ксении чувствовалось, что все получили гораздо больше, чем вложили. На фотографии рядом с Ксенией родная сестра Виктория, выпускница 11 класса.

2. Во многих семьях живут кошки, собаки, попугаи, рыбки... Большинство животных специально покупают, иногда за очень большие деньги. Производители кормов и средств ухода, видимо, имеют хорошие прибыли с этого бизнеса. Проводятся разнообразные выставки ( участие стоит денежных взносов), составляются родословные, которым придают такое надуманное значение. Но все это выглядит очень неестественно. Работа Коваленко Ксении показывает нам всем, что животные, птицы, растения должны жить в ПРИРОДЕ, а человек  только может оказать помощь при необходимости.

Илья! Спасибо за интерес к моей работе. Я постараюсь изложить теорию, насколько это возможно, просто. Лучше всего это сделать в моем блоге. Там более развитый редактор. Постараюсь избавить объяснение от формул, где это допустимо . Начну прямо сегодня   с некоторого исторического обзора.

хотелось бы узнать: уменьшается ли энтропия Вселенной в целом или растёт?

Это вопрос к Создателю Вселенной. Но очень приятно, что такие вопросы доверяются сайту Лаборатории космических исследований. А ВДРУГ?

В этом случае только юмор и помогает.

Если рассмотреть в качестве одной из характеристики красоты упорядоченность и связанную с ней физическую характеристику – энтропию, то для решения вопроса о красоте Вселенной хотелось бы узнать: уменьшается ли энтропия Вселенной в целом или растёт? Или в целом - растёт, но локально может и уменьшаться? Ведь мы же видим сформированные структуры (например, спиральные галактики и др.), которые могут вызывать у нас чувство красоты.

Этот вопрос можно также задать и в разделе «Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее».

Вспомнилось: "...А про мертвое море слышали? Так вот это я его!" :)