Жалею, что не спросил у А.А.Старобинского - что он понимает под "провинциальностью науки", хотя у меня была такая возможность. Лично мне представляется, что провинциальность науки характеризуется:

1) незнанием самых свежих экспериментальных и/или теоретических результатов исследований в мировой науке;

2) косность, низкий полёт мысли, стремление держаться за привычные стереотипы.

Первое - постепенно преодолевается развитием средств коммуникации и, прежде всего, интернета. Таким образом, в информационном плане стирается грань между "центром" и "провинцией".

Второе - зависит больше от психологической организации человека, а не от места его проживания. Недаром Старобинский подчеркнул, что это касается и Москвы и Петербурга.

Я почему-то не могу скачать работу по представленной ссылке Baikal_Sergeyev.pdf. Меня выбрасывает на авторизацию на mail.ru.

Уважаемый AstroStarSky!    Спасибо, что Вы зарегистрировались на сайте. Специально для Вас на главную страницу возвращен этот материал о загадочном явлении (вернее, оно позже получило объяснение).

Ваша информация, присланная на сайт,  передана сотруднику Лаборатории для выяснения.

Начинается подготовка для проведения новой, уже третьей, Интернет-конференции ЦЕРН - Ульяновск, возможно даже в 2011 году.

Вопрос об излучении заряда, свободно падающего в гравитационном поле, можно обострить и детализировать по образцу «кота Шрёдингера».

А именно, представим себе аппарат, устройство которого схематично отображено на следующем рисунке:

Caps – металлическая оболочка, защищающая внутренность аппарата от внешних электромагнитных излучений;

Q – некое электрически заряженное тело;

LED – по обозначению – фотодиод, но допустим, что это детектор электромагнитных излучений широкого спектра (начиная с радиочастотного диапазона);

Amp – усилитель сигнала с детектора LED;

Det – детонатор;

Hexogen – взрывчатое вещество.

Вопрос: взорвется ли этот аппарат в полёте, если его сбросить с большой высоты на Землю? Или на более сильно гравитирующее космическое тело. Здесь уже мы никак не сможем утверждать, что в одной системе отсчёта летит целый аппарат, а в другой – его мелкие осколки!

Знакомые и незнакомые люди, которые делятся впечатлениями после поездок в США и Европу, с печальным удивлением отмечают, что зарубежные газеты, телевидение совершенно не интересуются событиями в России. Если и пишут о нашей стране, то в основном с негативным оттенком.

РИА Новости, откуда взята информация о шаттле, выставляют события со всего мира практически каждую минуту. И на новостном сайте  последний запуск шаттла - одно сообщение из череды событий. И даже выделенное в тему дня, не особенно привлекает внимание. (Интересно, что в США шаттл пишут с большой буквы, а в РИА Новости с маленькой).

Уже стало поговоркой или даже штампом, что короля делает свита. Если много сообщать о том, что происходит у американцев, формируется впечатление, что самое важное для нас происходит не в нашей стране, а на другом континенте.

На сайте Лаборатории космических исследований не так часто выставляются новости, поэтому имеет большое значение, что выбрано на главную страницу. Спустя некоторое время, я поддержу admina, который был против "американизации" данного сайта. Сложно представить себе ситуацию, когда человек поступает непорядочно, возможно, даже подло, а окружающие, зная об этом, молчат, отмечая вслух только его достижения. Почему же надо не замечать все более возрастающую наглость американцев? То пренебрежение, которое демонстрируют сейчас США по отношению ко всему миру, должно вызывать соответствующую ответную реакцию.

Несмотря на то, что сайт Лаборатории научно-популярный, а не политический, не замечать, как ведут себя американцы в последнее время, - это неуважение к себе и своей стране. Если только действительно не ценить Россию и мечтать об эмиграции в США.

Дело в том, что на панораме мы видим только диаметр светящихся точек, а расстояние до них определить не можем. Чтобы узнать какие из них далеко, а какие близко, существуют методы астрометрии, о которых читают целые лекции.  

Но для чего нам знать расстояние до этих точек? Представим, что мы летим на самолёте над ночным городом. Смотря в иллюминатор, мы сможем различать свет от отдельных домов, фонарей и т.д. А теперь, если мы  окажемся подальше, например на МКС, то на месте города будет видно большое светящееся пятно, в котором нельзя будет разглядеть отдельных фонарей. Это связано с интерференцией света или просто с его сложением. Когда ты видишь сумму, то  слагаемые в ней определить невозможно. Например, сумму 10 можно получить из 5+5 или 4+6 и т.д. 

Это верно не только для фонарей и городов, но и для звезд и галактик. Звезды мы можем рассмотреть только в нашем Млечном пути и в ближайшей галактике Андромеде, а всё остальные светящиеся точки это свет городов:)

А отдельные одинокие звезды, существующие вне галактик, как фонарь посреди чистого поля, света от них немного и вряд ли такие видны на этой панораме. 

Вчера на закрытии 4-й Ульяновской международной школы-семинара UISS-2011 "Проблемы теоретической и наблюдательной космологии" А.А.Старобинский (член-корреспондент РАН, один из создателей модели космологической инфляции) сказал: "Основная угроза российской науке заключается не в лженауке, а в провинциальности (науки), причём это в равной степени касается как Ульяновска, так и Москвы и Санкт-Петербурга". Он, правда, не пояснил, что он понимает под провинциальностью науки, но можно домыслить самостоятельно.

Виктор Михайлович, а вот такой вопрос - есть ли географически соответствие между гравитацией и электромагнитным полем Земли? Если смотреть на карты, то хорошо совпадают "спокойные" области - над Индийским  океаном, западное побережье Атлантики. Точки наибольшей активности вроде бы тоже не выглядят случайными - гравитационное поле больше  у Австралии и к востоку от Гренландии, а магнитное - чуть к западу от Гренландии и ниже Австралии, у Антарктиды. Будто бы идут попарно. Или это иллюзия? Если нет, то вроде бы налицо некоторое соответствие?

Насколько я понимаю, сейчас в физике общепринято, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Но, если подумать - почему это так? Гравитация и электромагнетизм - это разные взаимодействия, почему вдруг скорость распространения одного должна быть равна скорости распространения другого?

Будем рассуждать дальше. Наши обыденные (но затем перешедшие и в науку) представления о пространстве более, чем на 90% связаны со зрением, т.е. с электромагнитным взаимодействием. Поэтому, можно сказать, что пространство, которое мы используем в физике - это электромагнитное пространство, актуальное в нашем, человеческом макромире. На движение света (электромагнетизма) завязаны все основные представления и рассуждения, лежащие в основе СТО и ОТО.

А что если представить себе гипотетическое мегасущество размером этак с галактику (порядка 10^21 метра)? Точнее, это будет не мегасущество (мега – это 10^6), а зеттасущество (зетта – приставка, означающая 10^21). Логично предположить, что зеттасущество будет ощущать в основном гравитационное взаимодействие (включая и тёмную материю и тёмную энергию), а такую «мелочь», как электромагнетизм, будет ощущать гораздо хуже. Электромагнетизм имеет значение, в основном, для барионов и лептонов, коих в зеттасуществе всего около 4%, что имеет малое значение для его «жизнедеятельности». Как зеттасущество будет ощущать своё, так сказать, «гравитационное» пространство и какие теории оно будет о нём строить?

Рассмотрим теперь гипотетические фемтосущества (т.е., размером порядка 10^15 метра), обитающие в мире атомных ядер. Их органы ощущений могут воспринимать только сильное и/или слабое взаимодействия, но, могут в разной степени для разных фемтосуществ воспринимать электромагнетизм, в зависимости от «места обитания» этого существа. Как с точки зрения фемтосуществ будет выглядеть «сильное» и/или «слабое» и/или электромагнитное пространство? Также как и для нас? Гладким, односвязным, трёхмерным многообразием? С той же метрикой, как в нашем макромире? Я в этом не уверен.

А каким будет время для зетта- и для фемтосуществ?

Уважаемый Илья! Эти вопросы будут обязательно затронуты в дальнейшем. Однако сделаю один комментарий. Если предполагать, как это делаешь ты, что у частицы есть дополнительная координата, которую мы не наблюдаем, то это как раз подпадает под теорему Неймана о скрытых парамерах. Координата - это локальный скрытый параметр. Именно о таких параметрах и говорится в теореме, т.е. квантовая механика не допускает локальных скрытых параметров. Но в 50-х годах XX века было обнаружено, что теорема Неймана не справедлива для нелокальных параметров. Нелокальность подразумевает, что ненаблюдаемая случайность может быть присуща не свойствам отдельных частиц как точечных объектов, а каким-то свойствам их протяженной во времени и пространстве структуре. Дальше я раскажу как эта нелокальность реализуется в топологической квантовой теории.

Уважаемый Владимир Васильевич!

О дробных производных я впервые узнала из Вашей монографии. Мне понравилось интересно написанное предисловие. Возможно, появятся иррациональные, отрицательные и даже комплексные производные?

А на Ваших лекциях по теории вероятностей я бы обязательно задала вопрос:

Возможно ли построение теории вероятностей на основе других постулатов, например, что вероятность любого события Р(х) < 0 ?

К новым юбилеям - новые теории!