...стоя на Земле мы заметим излучение, но детектор на аппарате ничего регистрировать не будет.
Допустим, детектор стоит в аппарате не справа, а снизу от заряда. И мы стоим внизу на Земле, смотрим вверх на аппарат, ждём, пока он упадёт на нас.:) Фотон излучился зарядом и полетел к нам в глаз, а по пути - попал в детектор.
Энергия тоже разная была. И легкий вариант тоже присутствовал. Дорого само обслуживание многоразового корабля. Да, Буран существенно дешевле шаттла, но все равно дорого.
По Гинзбургу да, стоя на Земле мы заметим излучение, но детектор на аппарате ничего регистрировать не будет. Мне кажется, когда говорят, что заряженная частица излучает, это означает взамодействие с её полем, при этом сама заряженная частица не изменяется.
Для миссий на МКС гораздо дороже, если оценивать стоимость запуска, сравнивая ракету-носитель "Союз-ФГ" с "Энергией". Возможно, будет выгоднее при доставке крупногабаритных и тяжелых грузов.
Вопрос интересный, почитал по этому поводу статью Гинзбурга, которую упоминал Виктор Михайлович. Данный аппарат, как я и думал, никакого парадокса не представляет, здесь заряд относительно детектора всегда будет неподвижным в любой системе отсчёта, а значит никакого излучения не зарегистрирует, поэтому аппарат не взорвётся.
Ну знаете, Союз он конечно от Р-7 идет, но сегодня это совершенно другой корабль, который к тому же постоянно совершенствуется. Так что про старость говорить не стоит.
Я думаю, вряд ли бы его закрыли по техническим причинам, скорее по экономическим, но всё-таки "Буран" был совершеннее, и безопаснее и работал бы, как часы. А вот если бы продолжили программу, то шаттлы точно бы списали после "Колумбии" в 2003 году. И тогда бы мы возили американцев, кроме "Союзов", ещё и на "Буране".
Как мне показалось в этом нет необходимости, т.к. чтобы закачать на сайт видео это будет проблематично, а если файл закачать и брать его с файлобменника, то это ни кому не создаст проблем.
Андрей, получилась чистая четкая фотография. Ты поправил антенну или приемный комплекс работает в автономном режиме, живет своей жизнью по настроению?
Облака вне Ульяновской области. Правда, для них преодолеть такое расстояние не проблема. Я не знаю, как относиться к подобной информации, но один очень маленький мальчик, который еще не научился обманывать, сказал, что видел Бога, который шел по небу, оставляя следы в виде облаков.
1) Скорость вряд ли смогу оценить, могу предположить только что это была скорость искусственного спутника, т.к. ранее, в окуляре телескопа видел пролетавшие спутники, и сопоставлял их траекторию полёта в программе, но этот почему-то программа не показала. Увидел объект, как и на рисунке примерно под созвездием Андромеда. В моём обзоре было только созвездие Андромеда и в последствии оно поднялось выше и почти исчезло из моего обзора, а потом часа в 3 появился Юпитер, но это уже было пару часов спустя. Наблюдал не больше минуты, т.к., когда увидел данный объект, не придал значения, а когда увидел вспышку, то сделал запись, что вспышка была зрительно зафиксирована в 1:21 по МСК.
2) Вспышка была круглая, примерные размеры на рисунке, цвет вспышки был скорей белый.
Я бы ещё предложил 4) "теневую гипотезу": это - тень от объекта, находящегося за пределами видимости, бегущая по поверхности Луны. Но здесь тоже есть вопросы:
а) может ли такой удалённый от поверхности объект давать тень?
б) не снимается проблема запредельных скоростей и ускорений объекта; правда, тень может давать и значительно более лёгкий объект, нежели камешек размером 7 км. (например, лист фольги такого же размера); но как быть с перегрузками, фольга порвётся от таких перегрузок.
С точки зрения теневой гипотезы интересно было бы посмотреть на полнокачественном видео - нет ли характерного огибания тенью лунного рельефа?
Сегодня 12.07.2011 пытался наблюдать Большую туманность в созвездии Андромеды, во время поиска этой туманности, на глаза попался светящийся объект, судя по всему это был спутник. Объект был замечен примерно в 1:20, его было видно без оптики. На мгновение объект упустил из виду, но когда была предпринята попытка найти его, произошла вспышка. То ли вспышка - всего глюк, то ли тот спутник закончился. Вспышка визуально произошла примерно над звездой КАПЕЛЛА.
А что самое дорогостоящее в этом процессе? Восстановление теплозащиты?
Допустим, детектор стоит в аппарате не справа, а снизу от заряда. И мы стоим внизу на Земле, смотрим вверх на аппарат, ждём, пока он упадёт на нас.:) Фотон излучился зарядом и полетел к нам в глаз, а по пути - попал в детектор.
Энергия тоже разная была. И легкий вариант тоже присутствовал. Дорого само обслуживание многоразового корабля. Да, Буран существенно дешевле шаттла, но все равно дорого.
По Гинзбургу да, стоя на Земле мы заметим излучение, но детектор на аппарате ничего регистрировать не будет. Мне кажется, когда говорят, что заряженная частица излучает, это означает взамодействие с её полем, при этом сама заряженная частица не изменяется.
Для миссий на МКС гораздо дороже, если оценивать стоимость запуска, сравнивая ракету-носитель "Союз-ФГ" с "Энергией". Возможно, будет выгоднее при доставке крупногабаритных и тяжелых грузов.
Но относительно поверхности Земли (или другого тела, на которое падает аппарат) заряд внутри него движется ускоренно, а значит - должен излучать?
Вопрос интересный, почитал по этому поводу статью Гинзбурга, которую упоминал Виктор Михайлович. Данный аппарат, как я и думал, никакого парадокса не представляет, здесь заряд относительно детектора всегда будет неподвижным в любой системе отсчёта, а значит никакого излучения не зарегистрирует, поэтому аппарат не взорвётся.
Ну знаете, Союз он конечно от Р-7 идет, но сегодня это совершенно другой корабль, который к тому же постоянно совершенствуется. Так что про старость говорить не стоит.
Но "Буран" был бы дешевле "Союзов"? Неужели ремонт "Бурана" после полёта обходился бы дороже постройки нового "Союза"?
Я думаю, вряд ли бы его закрыли по техническим причинам, скорее по экономическим, но всё-таки "Буран" был совершеннее, и безопаснее и работал бы, как часы. А вот если бы продолжили программу, то шаттлы точно бы списали после "Колумбии" в 2003 году. И тогда бы мы возили американцев, кроме "Союзов", ещё и на "Буране".
http://www.getzilla.net/files/1351350/mvi_6537_luna_19.06.2011_.mov.html
Видео лучше, как уже говорил на большом экране смотреть.
Как мне показалось в этом нет необходимости, т.к. чтобы закачать на сайт видео это будет проблематично, а если файл закачать и брать его с файлобменника, то это ни кому не создаст проблем.
Андрей, получилась чистая четкая фотография. Ты поправил антенну или приемный комплекс работает в автономном режиме, живет своей жизнью по настроению?
Облака вне Ульяновской области. Правда, для них преодолеть такое расстояние не проблема. Я не знаю, как относиться к подобной информации, но один очень маленький мальчик, который еще не научился обманывать, сказал, что видел Бога, который шел по небу, оставляя следы в виде облаков.
Прежде чем представить такой объем информации, пожалуйста, уточните детали у adminа данного сайта.
У меня есть фото Луны, где в кадр попала птица и ещё какой-то мусор, но они довольно таки больших размеров. http://www.getzilla.net/files/1351164/teni_na_lune.jpg.html
Видео выложу, но оно ёмкое 1,68Гб в формате MOV...
1) Скорость вряд ли смогу оценить, могу предположить только что это была скорость искусственного спутника, т.к. ранее, в окуляре телескопа видел пролетавшие спутники, и сопоставлял их траекторию полёта в программе, но этот почему-то программа не показала. Увидел объект, как и на рисунке примерно под созвездием Андромеда. В моём обзоре было только созвездие Андромеда и в последствии оно поднялось выше и почти исчезло из моего обзора, а потом часа в 3 появился Юпитер, но это уже было пару часов спустя. Наблюдал не больше минуты, т.к., когда увидел данный объект, не придал значения, а когда увидел вспышку, то сделал запись, что вспышка была зрительно зафиксирована в 1:21 по МСК.
2) Вспышка была круглая, примерные размеры на рисунке, цвет вспышки был скорей белый.
Кадр с похожей геометрической формаой, да из того же видео, но не перевёрнуто зеркально слева направо.
Я бы ещё предложил 4) "теневую гипотезу": это - тень от объекта, находящегося за пределами видимости, бегущая по поверхности Луны. Но здесь тоже есть вопросы:
а) может ли такой удалённый от поверхности объект давать тень?
б) не снимается проблема запредельных скоростей и ускорений объекта; правда, тень может давать и значительно более лёгкий объект, нежели камешек размером 7 км. (например, лист фольги такого же размера); но как быть с перегрузками, фольга порвётся от таких перегрузок.
С точки зрения теневой гипотезы интересно было бы посмотреть на полнокачественном видео - нет ли характерного огибания тенью лунного рельефа?
1) Вы не могли бы оценить угловую скорость движения объекта? Откуда он начал движение? Есть там известные звёзды? Сколько времени Вы его наблюдали?
2) Что за вспышка? Каковы её размер, форма, цвет?
Значит, если бы мы в своё время продолжили развитие "Бурана", нам бы сейчас тоже пришлось бы свёртывать эту программу?
Андрей, исправь, пожалуйста, дату полученного снимка 10 июня на 10 июля.
Это кадр из того же оригинального ролика?
ОЧЕНЬ дорого, ненадежно и куча мелких конструкционных дефектов. Вы помните, чтобы хоть раз запуск шаттла не переносили минимум 2 раза?
Ваши умозаключения и гипотезы сильны, вряд ли кто ещё сможет выдвинуть какие-то гипотезы.
Сегодня 12.07.2011 пытался наблюдать Большую туманность в созвездии Андромеды, во время поиска этой туманности, на глаза попался светящийся объект, судя по всему это был спутник. Объект был замечен примерно в 1:20, его было видно без оптики. На мгновение объект упустил из виду, но когда была предпринята попытка найти его, произошла вспышка. То ли вспышка - всего глюк, то ли тот спутник закончился. Вспышка визуально произошла примерно над звездой КАПЕЛЛА.