Вы можете создавать страницы типа Изображение и закачивать таким образом картинки на сайт по одной - мы их в отдельный альбом сгруппируем. Все следует, я думаю, в категорию "Астрономия" помещать.
Либо можете создавать любой тип страницы и вставлять через редактор - иконка "картинка" -> Закачать на сервер. Места достаточно пока что ;)
Хотел спросить по поводу фото материалов, например. Их в каком виде и куда удобней выкладывать или на сайт выкладывать. Фото материал начинал хранить с 2009 года. Фото обычные без всякой мистики. Если конечно данное преложение интересно...
По поводу прозрачности это была фантазия:) А сфера если это на фото, то это выделение области, где именно находится объект. Не нашёл, как в фотошопе сделать обводку красивую:)
В видео http://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/27/ действительно есть объект, похожий на Ваш (4:12-4:44 минуты). Но там сложнее оценить его скорость. Судя по тому, что за время непрерывного показа объекта 4:17-4:28 (11 секунд) он не вылетел за пределы Луны, можно сказать, что он двигался не быстрее 316 км/сек.
Другой интересный момент на этом видео - 8:09-8:43 минуты. Здесь видно, что это именно тень, поскольку она характерно огибает рельеф кратеров. И движется она, по моим прикидкам, со скоростью примерно 60 км/сек.
Но больше всего меня поразил на этом видео кадр 3:14-3:20 минут. Вот скриншот:
Вообще-то, сравнивая запись японца и Максима можно обнаружить и сходста и рзличия. Сходства - оъекты имеют подобные размеры - километры и скорости - сотни километров в секунду. Различия: у Максима объект окружен полупрозрачной сферой (поле?), а у японца ни чего такого не наблюдается.
Чуть-чуть дополню Рахиль Менашевну. Кроме того, что рассказала Рахиль Менашевна, надо еще сказать, что корональне дыры имеют отношение к секторной структуре магнитного поля Солнца (больших масштабов). Если двигаться вдоль экватора Солнца, то на его поверхности полярность мгнитного поля будет в среднем меняться. Силовые линии то будут входить в Солнце, то выходить.
Корональные дыры располагются там, где величина магнитного поля больше, чем в других областях. На рис. показан вид на структуру магнитного поля Солнца с полюса Солнца. Примерно показана орбита Земли. Температура в корональных дырах падает в соответстии с простым законом сохранения энергии в форме уравнения Бернулли:
$\displaystyle{\frac{u^2}{2}+C_p T + \frac{H^2}{8\pi\rho}+\frac{p}{\rho}}=const$
Здесь - $T$ - температура, $C_p$ - удельная теплоемкость, $H$ - напряженность магнитного поля, $u$ - скорость плазмы (солнечного ветра), $p$ - давление плазмы, а $\rho$ - ее плотность. Чем выше скорость $u$ и напряженность магнитного поля $H$, тем ниже температура. Как говорят сейчас - солнечный ветер дует из корональных дыр. Из обычных областей солнечный ветер дует со скоростями 100-500 км/с, а из корональных дыр до 1000 км/с и больше. Корональные дыры чередуются с областями повышенной температуры, что и образует секторную структуру магнитного поля Солнца. Однако, каким образом и почему возникает секторная структура, до сих пор точно не известно.
В случае корональных дыр петли могут достигать границ Солнечной системы, а петли расположены так, что земной наблюдатель смотрит на Солнце вдоль восходящей ветви.
Значит, когда мы видим корональную дыру, мы, по-сути, смотрим в ствол "магнитной пушки", которая в этот момент "стреляет" в нас плазмой? Т.е., корональные дыры могут вызывать геомагнитные бури безо всяких вспышек на Солнце?
P.S. Мой ник - не So1, а Sol, что в переводе с латинского значит "Солнце". Поэтому и задаю вопросы про Солнце. :) Читается "соль", поскольку в латинском языке "л" всегда произносится мягко. Казалось бы - случайное созвучие с названием химического соединения. Однако, оно не случайно, а идёт от алхимической традиции сопоставления небесных светил и химических субстанций. В частности соль алхимики сопоставляли Солнцу.
Соответственно, Solaris переводется с латинского как "Солнечный" и произносится, как известно, с мягким "л": Солярис.
Логика, конечно, всегда есть во всём, но мы не всегда её понимаем и употребляем в таких случаях слова "случайность", "глупость", "безумие" и т.п. Что делать - мы даже своих сопланетян не всегда понимаем, не говоря уже об инопланетянах. Поэтому, Ваше стихотворение можно перефразировать в том ключе, что "их не поймать, но надо понять".
Уважаемый So1! По сути вы задали два интересных астрофизических вопроса и сопроводили их очень подходящими иллюстрациями.
Первый – о природе корональных дыр, второй – о том, почему они видны на снимках, сделанных в ультрафиолете. Отвечать удобнее в обратном порядке.
В солнечной атмосфере температура возрастает от самого нижнего слоя, фотосферы, до самого верхнего слоя, короны. В фотосфере всего 6 тысяч градусов Кельвина, поэтому максимум излучения в непрерывном спектре приходится на видимый и инфракрасный диапазоны (снимок в континууме). Корона, у которой температура достигает 1-2 миллионов градусов, в основном излучает в ультрафиолете и рентгене (снимки Солнца в соответствующих линиях спектра). Поэтому изучение различных образований в короне в основном производится c космических станций.
Замечательный метод спектрогелиограмм позволяет получать не только изображения, но и физические характеристики процессов, происходящих на различных уровнях в атмосфере Солнца.
О корональных дырах. Плазма, истекающая из короны, увлекает за собой и магнитное поле. Поэтому чаще всего она имеет вид петель, опирающихся на корону. Так как магнитные поля оснований петель имеют противоположные знаки, то по одной стороне петли плазма вытекает из Солнца, а по другой втекает в него. Над активными образованиями петли вытягиваются и уходят далеко в межпланетное пространство. Из-за взаимодействия с межпланетным веществом большая часть плазмы рассеивается, поэтому возвратные потоки гораздо слабее исходящих. В случае корональных дыр петли могут достигать границ Солнечной системы, а петли расположены так, что земной наблюдатель смотрит на Солнце вдоль восходящей ветви. Устремляясь по радиальным силовым линиям магнитного поля, плазма попадает в более разреженные слои короны, расширяется и остывает до 0,8 миллиона градусов. Поэтому основания таких петель выглядят темнее окружающего фона.
По поводу теневой гипотезы, видимое пархание-полёт тела может быть связанным?
1) С повторением лунного рельефа.
2) Слабые-слабые облака, которые могли вызвать видимое пархание, например как бабочка.
Не исключено.
AstroStarSky пишет:
Если ещё включить фантазию :), то возможно (если предполагать, что это какой-то инопланый аппарат, с точки зрения фантазии) что данное небесное тело имеет москировку, т.е. полупрозрачный вид. Этим впринципе можно объяснить почему не видно самого объекта, а видно только тень. Ну это только фантазия :)
Да разве поймёшь этих инопланетян? :) Летают, маневрируют, порхают, маскируются... Никакой логики! :)
По поводу теневой гипотезы, видимое пархание-полёт тела может быть связанным?
1) С повторением лунного рельефа.
2) Слабые-слабые облака, которые могли вызвать видимое пархание, например как бабочка.
Если ещё включить фантазию :), то возможно (если предполагать, что это какой-то инопланый аппарат, с точки зрения фантазии) что данное небесное тело имеет москировку, т.е. полупрозрачный вид. Этим впринципе можно объяснить почему не видно самого объекта, а видно только тень. Ну это только фантазия :)
Насколько я понимаю, если мы окружим заряд детектором так, что у фотона не будет вероятности достигнуть наблюдателя с Земли, то и фотона не будет, и наблюдатель не будет видеть излучение и не будет знать о существовании заряженной частицы.
О заряженной частице он будет знать до эксперимента. Поглощённый фотон он, конечно, не увидит, но он будет знать о его существовании по взрыву аппарата.
leon пишет:
А для детектора заряженная частица не излучает.
Почему же тогда детектор сработает? Или он не сработает и в системе отсчёта, связанной с аппаратом ничего не произойдёт, он будет дальше лететь целым и невредимым, а с Земли мы увидим фейерверк?
Я имею ввиду фейнмановский интеграл по траекториям. Популярное объяснение можно прочитать в этой книге Ричард Фейнман, «КЭД — странная теория света и вещества». М., Наука, 1988 г., 144 с. ISBN 5-02-013883-5 Фотонам посвящена вторая лекция.
Насколько я понимаю, если мы окружим заряд детектором так, что у фотона не будет вероятности достигнуть наблюдателя с Земли, то и фотона не будет, и наблюдатель не будет видеть излучение и не будет знать о существовании заряженной частицы. А для детектора заряженная частица не излучает. Я не берусь объяснитьквантовую логику распространения фотона и откуда он знает, что он не должен взаимодействовать с детектором.
Судя по чёткости и яркости точки (по сравнению с остальным изображением) на фото IMG_6854.JPG, я склоняюсь к тому, что это - артефакт, обусловленный неким процессом в ПЗС-матрице Вашей камеры. Я слышал, что такое может возникать при попадании в матрицу частицы космических лучей.
Не понял мысль. Вы хотите сказать, что фотон может пролететь мимо детектора? Да, есть такая вероятность. Тогда окружим заряд замкнутой поверхностью, покрытй изнутри светочувствительным материалом, который и будет детектором. Тут уж фотон никак не пролетит мимо неё.
А про Фейнмана: приведите конкретно - что он сказал про фотоны (и, по возможности - где и на какой странице). В дискуссиях лучше выкладывать конкретные аргументы на стол. Я же не буду сейчас перечитывать всего Фейнмана в поисках Вашего аргумента.
На видео был не опознанный, а тут на фото совсем не опознанный:) Что это за чудо мало представления имею. В очередной раз решил поделиться наблюдениями. Если никто не против буду продолжать интересными моментами делиться с вашим сайтом.
Сегодня ночью было более менее ясно, удалось пофотографировать. Программа показала, что в моём обзоре должна быть Большая туманность в созвездии Андромеды, решил её поймать в свой объектив. Искал её больше часа и нашёл. Позже, когда просматривал кадры обнаружил неивестный светящийся объект, что это не знаю, спутники по этой траектории не пролетали, если верить программе.
Вы можете создавать страницы типа Изображение и закачивать таким образом картинки на сайт по одной - мы их в отдельный альбом сгруппируем. Все следует, я думаю, в категорию "Астрономия" помещать.
Либо можете создавать любой тип страницы и вставлять через редактор - иконка "картинка" -> Закачать на сервер. Места достаточно пока что ;)
Как-то так.
Предложение интересное. Нужно, чтобы admin ответил на Ваш вопрос.
1) "Птичья гипотеза": это - птица (в пределе - муха), которая с переменным успехом сопротивляется несущему её потоку воздуха.
Поддерживаю эту гипотезу, и считаю что это скорее насекомое нежели птица.
Хотел спросить по поводу фото материалов, например. Их в каком виде и куда удобней выкладывать или на сайт выкладывать. Фото материал начинал хранить с 2009 года. Фото обычные без всякой мистики. Если конечно данное преложение интересно...
По поводу прозрачности это была фантазия:) А сфера если это на фото, то это выделение области, где именно находится объект. Не нашёл, как в фотошопе сделать обводку красивую:)
В видео http://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/27/ действительно есть объект, похожий на Ваш (4:12-4:44 минуты). Но там сложнее оценить его скорость. Судя по тому, что за время непрерывного показа объекта 4:17-4:28 (11 секунд) он не вылетел за пределы Луны, можно сказать, что он двигался не быстрее 316 км/сек.
Другой интересный момент на этом видео - 8:09-8:43 минуты. Здесь видно, что это именно тень, поскольку она характерно огибает рельеф кратеров. И движется она, по моим прикидкам, со скоростью примерно 60 км/сек.
Но больше всего меня поразил на этом видео кадр 3:14-3:20 минут. Вот скриншот:
у Максима объект окружен полупрозрачной сферой (поле?), а у японца ни чего такого не наблюдается.
Я так понимаю, что полупрозрачная сфера это просто выделение (простобработка фото) для удобства :)
Вообще-то, сравнивая запись японца и Максима можно обнаружить и сходста и рзличия. Сходства - оъекты имеют подобные размеры - километры и скорости - сотни километров в секунду. Различия: у Максима объект окружен полупрозрачной сферой (поле?), а у японца ни чего такого не наблюдается.
Чуть-чуть дополню Рахиль Менашевну. Кроме того, что рассказала Рахиль Менашевна, надо еще сказать, что корональне дыры имеют отношение к секторной структуре магнитного поля Солнца (больших масштабов). Если двигаться вдоль экватора Солнца, то на его поверхности полярность мгнитного поля будет в среднем меняться. Силовые линии то будут входить в Солнце, то выходить.
$\displaystyle{\frac{u^2}{2}+C_p T + \frac{H^2}{8\pi\rho}+\frac{p}{\rho}}=const$
Здесь - $T$ - температура, $C_p$ - удельная теплоемкость, $H$ - напряженность магнитного поля, $u$ - скорость плазмы (солнечного ветра), $p$ - давление плазмы, а $\rho$ - ее плотность. Чем выше скорость $u$ и напряженность магнитного поля $H$, тем ниже температура. Как говорят сейчас - солнечный ветер дует из корональных дыр. Из обычных областей солнечный ветер дует со скоростями 100-500 км/с, а из корональных дыр до 1000 км/с и больше. Корональные дыры чередуются с областями повышенной температуры, что и образует секторную структуру магнитного поля Солнца. Однако, каким образом и почему возникает секторная структура, до сих пор точно не известно.
Спасибо, Рахиль Менашевна, за разъяснение!
Значит, когда мы видим корональную дыру, мы, по-сути, смотрим в ствол "магнитной пушки", которая в этот момент "стреляет" в нас плазмой? Т.е., корональные дыры могут вызывать геомагнитные бури безо всяких вспышек на Солнце?
P.S. Мой ник - не So1, а Sol, что в переводе с латинского значит "Солнце". Поэтому и задаю вопросы про Солнце. :) Читается "соль", поскольку в латинском языке "л" всегда произносится мягко. Казалось бы - случайное созвучие с названием химического соединения. Однако, оно не случайно, а идёт от алхимической традиции сопоставления небесных светил и химических субстанций. В частности соль алхимики сопоставляли Солнцу.
Соответственно, Solaris переводется с латинского как "Солнечный" и произносится, как известно, с мягким "л": Солярис.
Логика, конечно, всегда есть во всём, но мы не всегда её понимаем и употребляем в таких случаях слова "случайность", "глупость", "безумие" и т.п. Что делать - мы даже своих сопланетян не всегда понимаем, не говоря уже об инопланетянах. Поэтому, Ваше стихотворение можно перефразировать в том ключе, что "их не поймать, но надо понять".
Да их не понять
Надо их ещё поймать
Заруку или в объектив
Прям научный позитив :)
Логика-то есть, но мало чем подкреплённая и обоснованная. А без логики некуда.
Корональные дыры.
Уважаемый So1! По сути вы задали два интересных астрофизических вопроса и сопроводили их очень подходящими иллюстрациями.
Первый – о природе корональных дыр, второй – о том, почему они видны на снимках, сделанных в ультрафиолете. Отвечать удобнее в обратном порядке.
В солнечной атмосфере температура возрастает от самого нижнего слоя, фотосферы, до самого верхнего слоя, короны. В фотосфере всего 6 тысяч градусов Кельвина, поэтому максимум излучения в непрерывном спектре приходится на видимый и инфракрасный диапазоны (снимок в континууме). Корона, у которой температура достигает 1-2 миллионов градусов, в основном излучает в ультрафиолете и рентгене (снимки Солнца в соответствующих линиях спектра). Поэтому изучение различных образований в короне в основном производится c космических станций.
Замечательный метод спектрогелиограмм позволяет получать не только изображения, но и физические характеристики процессов, происходящих на различных уровнях в атмосфере Солнца.
О корональных дырах. Плазма, истекающая из короны, увлекает за собой и магнитное поле. Поэтому чаще всего она имеет вид петель, опирающихся на корону. Так как магнитные поля оснований петель имеют противоположные знаки, то по одной стороне петли плазма вытекает из Солнца, а по другой втекает в него. Над активными образованиями петли вытягиваются и уходят далеко в межпланетное пространство. Из-за взаимодействия с межпланетным веществом большая часть плазмы рассеивается, поэтому возвратные потоки гораздо слабее исходящих. В случае корональных дыр петли могут достигать границ Солнечной системы, а петли расположены так, что земной наблюдатель смотрит на Солнце вдоль восходящей ветви. Устремляясь по радиальным силовым линиям магнитного поля, плазма попадает в более разреженные слои короны, расширяется и остывает до 0,8 миллиона градусов. Поэтому основания таких петель выглядят темнее окружающего фона.
1) С повторением лунного рельефа.
2) Слабые-слабые облака, которые могли вызвать видимое пархание, например как бабочка.
Не исключено.
Да разве поймёшь этих инопланетян? :) Летают, маневрируют, порхают, маскируются... Никакой логики! :)
По поводу теневой гипотезы, видимое пархание-полёт тела может быть связанным?
1) С повторением лунного рельефа.
2) Слабые-слабые облака, которые могли вызвать видимое пархание, например как бабочка.
Если ещё включить фантазию :), то возможно (если предполагать, что это какой-то инопланый аппарат, с точки зрения фантазии) что данное небесное тело имеет москировку, т.е. полупрозрачный вид. Этим впринципе можно объяснить почему не видно самого объекта, а видно только тень. Ну это только фантазия :)
Я имею ввиду фейнмановский интеграл по траекториям. Популярное объяснение можно прочитать в этой книге Ричард Фейнман, «КЭД — странная теория света и вещества». М., Наука, 1988 г., 144 с. ISBN 5-02-013883-5 Фотонам посвящена вторая лекция.
Насколько я понимаю, если мы окружим заряд детектором так, что у фотона не будет вероятности достигнуть наблюдателя с Земли, то и фотона не будет, и наблюдатель не будет видеть излучение и не будет знать о существовании заряженной частицы. А для детектора заряженная частица не излучает. Я не берусь объяснить квантовую логику распространения фотона и откуда он знает, что он не должен взаимодействовать с детектором.
Кстати интересная версия, тоже слышал
Судя по чёткости и яркости точки (по сравнению с остальным изображением) на фото IMG_6854.JPG, я склоняюсь к тому, что это - артефакт, обусловленный неким процессом в ПЗС-матрице Вашей камеры. Я слышал, что такое может возникать при попадании в матрицу частицы космических лучей.
Я не против. :)
Не понял мысль. Вы хотите сказать, что фотон может пролететь мимо детектора? Да, есть такая вероятность. Тогда окружим заряд замкнутой поверхностью, покрытй изнутри светочувствительным материалом, который и будет детектором. Тут уж фотон никак не пролетит мимо неё.
А про Фейнмана: приведите конкретно - что он сказал про фотоны (и, по возможности - где и на какой странице). В дискуссиях лучше выкладывать конкретные аргументы на стол. Я же не буду сейчас перечитывать всего Фейнмана в поисках Вашего аргумента.
На видео был не опознанный, а тут на фото совсем не опознанный:) Что это за чудо мало представления имею. В очередной раз решил поделиться наблюдениями. Если никто не против буду продолжать интересными моментами делиться с вашим сайтом.
Фотон, квантовой объект, грубо говоря он не будет взаимодействовать с чем не должен взаимодействовать, лучше всего об этом прочитать у Фейнмана.
Везёт Вам на неопознанные летающие объекты! :)
Добрый вечер.
Сегодня ночью было более менее ясно, удалось пофотографировать. Программа показала, что в моём обзоре должна быть Большая туманность в созвездии Андромеды, решил её поймать в свой объектив. Искал её больше часа и нашёл. Позже, когда просматривал кадры обнаружил неивестный светящийся объект, что это не знаю, спутники по этой траектории не пролетали, если верить программе.
тут оригинальные фото: http://www.getzilla.net/files/1352219/tumannost_andromedy.zip.html
фото сделаны в 2:38