А еще есть Race Into Space и Orbiter

 Мне довелось соприкоснуться с несколькими теориями ВСЕГО. Правда, раньше они назывались по-другому.

Одну я держала в руках. Очень много листов, сложные рисунки выполнены филигранно, ни единой грамматической ошибки, чувствовалось, что в работу вложено много сил и времени. Подробно описывалось, как, по мнению автора, создавалась Вселенная и какие законы природы управляют мирозданием. Меня труд впечатлил. Автор (рабочий судостроительного завода в Севастополе) после доброжелательного отзыва Виктора Михайловича радостно произнес: "Я свои мысли изложил, а теперь вы продвигайте мою теорию для всеобщего признания".

Хорошо запомнился ответ: "Чтобы привлечь внимание к новым решениям, теориям надо столько много усилий, гораздо больше, чем на их создание. Каждый должен пройти этот путь самостоятельно".

Из последних новых достижений в математике популярна история с Перельманом. Резонанс получился только благодаря тому, что Перельман отказался от премии в миллион долларов. А сам математический результат остался без широкого обсуждения.

На сайте Лаборатории представлено новейшее направление,  передний край науки в математике, за которым будущие достижения

http://www.spacephys.ru/kompyuter-beskonechnykh-vychislenii

но желающих разобраться и обсуждать не нашлось.

Так что, Серафим, набирайся терпения и мужества в достижении цели: путь в науке розами не усыпан. Если хочешь популярности, лучше идти в шоу-бизнес.

Это интересно! А когда будет проводится сам конкурс, скажите пожалуйста?

Upd: Нашёл ответ в параллельной теме.

я бы тоже поучаствовал но отдельной группой

На самом деле получение больших выгод от шаттлов могло быть, если бы можно было обеспечить порядка (насколько я помню) 20 запусков на орбиту в год. Именно на такое количество и собирались выйти к концу 80-х. А оказалось, что НАСА не в состоянии обеспечить и десяти запусков, да еще аварии Челленджера и Колумбии. Проверки безопасности стали занимать столько времени и сил, что на нужный уровень по количеству запусков выйти не возможно. А раз так, то  стоимость системы в сравнении с другими носителями  оказывается огромной. Поэтому всё и накрылось.

Буран, я думаю, прикрыли под нажимом США. Если бы еще и Буран стал возить на орбиту что-то, то работы шаттлам вообще не стало бы и вся коммерция их полетела бы в тартарары. А если бы Буран был еще и надежнее, то все - полные кранты НАСА. Если себе представить, что   Буран на ходу, то что бы было с НАСА после крушения Колумбии? Да их бы раскатали в тонкий блин по всей Америке. Так что закрытие шаттлов - ничего личного! Только бизнес.

Вообще то надо проверить этот вопрос. Я сейчас задумался, на сколько я себе правильно представляю то, как вращается спираль Паркера. Наверное, здесь уместно такое сравнение. Если представить себе, что с поверхности Солнца бьет из шланга струя воды (плазмы), то эта вода-плазма, вылетая из шланга, начинает двигаться уже по своим законам.  При вылете с поверхности Солнца ей передается импульс в касательном к поверхности Солнца направлении. Но эта составляющая скорости  2 км/с. Вылетевший участок плазмы переносит  магнитное поле, вмороженное в него, вдоль радиального направления, сохраняя его напраление. Силовая линия магнитного поля - это линия, к которой касателен вектор напряженности магнитного поля. Поэтому, когда мы говорим, о скорости вращения спирали Паркера, то говорим о том, как перемещаются точки силовой линии. Надо понять - как мы следим за точками силовой линии, т.е. каким маркером мы их выделяем.

При визуальном рассмотрении вращения спирали Паркера мы в качестве такого маркера принимаем расстояние от точки силовой линии до центра Солнца. Для данной силовой линии эта точка движется по окружности заданного радиуса. Если спираль имеет фиксированный параметр $\alpha$:

$$r=\alpha(\phi-\phi_0),$$

то точка с фиксированным расстоянием от Солнца должна двигаться с фиксированной угловой скоростью:

$$\displaystyle{\frac{dr}{dt} =0 \to \frac{d\phi}{dt}=\frac{d\phi_0}{dt}}$$.

Здесь  $\Omega=\frac{d\phi_0}{dt}$  - угловая скорость точки на поверхености Солнца

Иначе спираль стала бы изменяться со временем. Поэтому линейная скорость   такой точки на орбите Земли во много раз быстрее перемещается, чем сама Земля.  Однако параметр $\alpha$ - это отношение скорости солнечного ветра к угловой скорости вращения Солнца на экваторе:

$$\alpha = \frac{V_{sw}}{\Omega}$$

Скорость $V_{sw}$ солнечного ветра меняется от 100 км/с до 1000 км/с. Поэтому спираль меняется, то замедляя свое вращение, то ускоряя:

$$\displaystyle{\frac{dr}{dt}=0\to\frac{r}{\alpha}\frac{d\alpha}{dt}+\alpha\left( \frac{d\phi}{dt}-\frac{d\phi_0}{dt}\right)=0}$$.

Отсюда:

$\displaystyle{\frac{d\phi}{dt}=\frac{d\phi_0}{dt}-\frac{r}{\alpha^2}\frac{d\alpha}{dt}}$

или

$\displaystyle{\frac{d\phi}{dt}=\Omega\left(1-\frac{r}{V^2_{sw}}\frac{dV_{sw}}{dt}\right)}$

Илья! Линейная скорость вращения спирали на орбите Земли будет во много раз больше, чем линейная скорость Земли, если бы она вращалась как твердое тело. Однако спираль привязана к солнечному ветру. Поэтому и получается спираль Архимеда для силовых линий магнитного поля.

Солнечный ветер разгоняется у поверхности Солнца, как сейчас полагают, за счет магнитного поля, а вдали за счет теплового расширения очень горячей плазмы (миллионы градусов) в короне.

Скорость вращения секторной структуры имеет порядок скорости вращения Солнца, насколько я понимаю. Но надо уточнить. Но точно она обгоняет Землю на орбите.

Что же касается возмущений, то они естественно возникают. Однако о величине этих возмущений я сейчас не скажу. Но ясно, что они не столь существенны как возмущения от вспышек на Солнце. 

Какова скорость движения спирали около Земли (линейная, угловая)? Как часто Земля переходит из сектора в сектор? Такие переходы сопровождаются геомагнитными возмущениями?

Илья! Спираль Паркера вращается у поверхности Солнца вместе с Солнцем. Я, по моему, Вам на одной из лекций рассказывал об этом. Вдали от Солнца магнитное поле тесно связано с характеристиками солнечного ветра, в которое оно вморожено. Поле по величине убывает и переносится солнечным ветром с сохранением направления. Поэтому и получается спираль. Скорость убывания оценивается с помощью космических аппаратов, но, насколько я знаю, общепринятой простой модели нет. Были модели Паркера (адиабатическая, изотермическая), но они не точно описывают то, как меняются параметры и солнечного ветра, и магнитного поля с расстоянием от Солнца.  Сейчас что-то считают численно. Что же касается секторной структуры, то она существует всегда, а количество сегментов определяется распределением поля на поверхности. Корональные дыры могут, как я понимаю, не всегда быть хорошо выраженными, как это представлено на твоем изображении, но секторная структура всегда связана с ростом и убыванием магнитного поля вдоль экваториального направления. Эта структура меняется в солнечном цикле. 

Уважаемая Рахиль Менашевна! Вы напомнили мне о том интересном периоде, когда я «штудировал какие-то сложные науки» и т.п. Это был период, охватывающий последние классы школы и первый курс института. Дело в том, что до этого моим главным интересом была астрономия. Ну, может быть, ещё - радиотехника. Можно сказать, что астрономия была моей «первой любовью» в науке. С какого возраста она мной овладела – точно не скажу, но помню, что меня буквально потрясли фильмы «Москва-Кассиопея» и «Отроки во Вселенной» (а сейчас мои 10-летние воспитанники говорят, что это – их любимые фильмы :) ). Я ходил на эти фильмы в кинотеатр какое-то невообразимое число раз (больше 15 раз). Поскольку они вышли в 1973-74 годах, значит, мне тогда было 7-8 лет. В основе моей увлечённости астрономией лежало особое глубокое переживание, природу которого я обсуждаю на страничке «Трехмерная панорама Млечного Пути». Но это, скорее, переживание не красоты (Космоса), а что-то другое. Скорее, чувство возвышенного, осознание величественности Вселенной, а, может быть, и ещё что-то. Например, желание встретить высокоразвитых «братьев по разуму». Я даже написал в детстве рассказ на эту тему.

Так вот, в последних классах школы я начал осознавать, что более глубоким пластом астрономии является астрофизика (по сравнению с астрометрией и наблюдательной астрономией, которыми я до этого, в основном, занимался). А ещё более глубоким пластом знания является теоретическая физика. А математика лежит в основе всего знания. Шёл процесс быстрого расширения сферы моих интересов (наподобие инфляции в ранней Вселенной :) ). С другой стороны, мне казалось наиболее интересным искать наиболее общие законы, лежащие в основе всех областей науки и техники. Т.е., расширение сочеталось с углублением. Этот интерес, по-сути есть философия. Можно сказать, что я считал самой интересной и важной формой познания – философское познание. Так я считаю и до сих пор и стараюсь, по возможности, передавать этот интерес своим воспитанникам. Хоть и не являюсь философом по диплому. :)

И ещё один важный момент. Хотя, все свои «исследовательские работы» и «проекты» школьного периода я выполнял, как Вы правильно заметили, самостоятельно, я считаю, что ребёнку очень важно встретить на своём пути людей, которых можно назвать Учителями (с большой буквы). Мне повезло, что я иногда встречал таких людей. Я рад, что встретил Вас. В других (не связанных с астрономией) областях я также встречал Учителей с большой буквы. К сожалению, за редкими исключениями, это были не школьные учителя. :( Но именно их влияние на меня было решающим, хотя они и не «учили» меня, как в школе. Так, в 10 классе и несколько позже я понял, что гуманитарные науки – это не только советская марксистская схоластическая «болтология», что это тоже - науки, в которых есть свои постулаты, логические рассуждения, выводы. Конечно, до строгости физико-математических наук гуманитарным ещё далеко, но по значимости для человека, гуманитарные, пожалуй, гораздо важнее естественных.

Хочу спросить Вас, если этот вопрос не покажется Вам чересчур личным: как у Вас возникла увлечённость астрономией? Считайте, что это - вопрос в рамках темы данной странички: «Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее».