Согласна, что звезды и планеты имеют противоположный электрический заряд и притягиваюся, по аналогии с протонами и электронами в атомах. Но не согласна, что  "гравитацонное поле – это поле образованное одновременно электрическими зарядами разных знаков". Камни и т.п. лежат на земле под действием гравитации, хотя не имеют никакого электрического заряда, магнитного поля и, вообще, не являются проводниками. Значит - гравитация не сила электрического взаимодействия. Думаю, существует и электрическое и гравитационное взаимодействие и это не одно и то же.

Замолвлю слово и за "бедную массу" - ну без неё никуда! В состоянии невесомости нет веса, но масса никуда не девается и проявляет себя сразу, как только появляется гравитация. К примеру, два человека весят на Земле:  один 100 кг, другой 50 кг. На Марсе они будут весить в 3 раза меньше, а на Луне в 6 раз меньше. Но и на Земле, и на Марсе и на Луне, один будет весить в 2 раза больше другого. И в невесомости, невооруженным глазом будет видно, что один в 2 раза массивнее, хотя оба весят 0 кг. Чтобы объяснить почему один всегда в раза больше, понадобится слово. Не будет слова масса, понадобится другое слово по смыслу такое же, характеризующее, что одно в 2 раза массивнее другого. По моему мнению, понятие массы основополагающее, и вес находится в прямой зависимости от неё и гравитации.

Письмо по электронной почте от Светланы:

Я не против принять участие в заочной конференции...   предпочту остаться под своим псевдонимом. Данные о себе я уже сообщала, Живу в Саратове. Образование высшее - политехнический институт, Работаю экономистом. Астрономией начала интересоваться относительно недавно - всего года три.
    Если я ещё не опоздала и на таких условиях можно участвовать в конференции, то я согласна.
Светлана.

На сайт.

Да, было бы неплохо к имеющимся трем штукам в сутки еще иметь композитный за сутки и очень хорошо было бы еще иметь температуру в дополнение .

Внизу отлично получилось, даже не заметна линия, по которой накладываются снимки.  Вверху заметно расхождение. А задумка хорошая.

В "прямом эфире" в читальном зале было показано, что развертка изображения занимает примерно 10 минут, а 23 апреля 2012 года приёмный комплекс два раза подряд среагировал на спутниковую информацию за 20 минут. В 16 часов действительно небо очистилось от облаков. После длительного дождя и затянутого облаками неба очень быстро появилось Солнце.

Конечно,снимок в 16 час.02 мин. не такой чёткий, но и спутник очень далеко пролетал от антенны.

Инновация — это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы. Это по определению из Википедии. Специально пришлось найти и скопировать. Заодно попалась на глаза фамилия Шумпетер. Именно он ввёл термин инновация ещё 100 лет назад. Натали с большим трудом приобрела эту книгу. Поэтому с точки зрения терминологии позже добавленное слово инновационно подчёркивает, что Миссия ОАО «НПК «РЕКОД» – «Обеспечить, чтобы космический потенциал приносил максимальную пользу каждому человеку, природе, обществу, человечеству».  Текст Рекомендации конференции скопирован с сайта   http://www.rekod.ru/konf/index.php?sphrase_id=546

А если по-простому, без заумничества, вводить слово инновация -  в настоящее время это модно. В Лаборатории космических исследований не стали зацикливаться на этом и находить различия, продолжают работать, как и раньше работали. А то, что эта деятельность становится государственной политикой и приоритетным направлением в космической отрасли... Возможно, это привлечёт молодых инициативных людей. Значит, создание 8 лет назад Лаборатории в УлГУ было не напрасным. Как дальше будут развиваться события, ...   поживём -увидим.

А что можно делать целью?

Собственное удовольствие делать целью, действительно, "несусветный эгоизм" А если целью считать не собственное удовольствие, а счастье ( целостность, благополучие) семьи, народа, родины, той общности, частью которой являешся, то за это и жизни не жаль.

Доставит ли нам удовольствие или пищевое отравление магазинный  тортик мы не знаем, а что такое хорошо и что такое плохо даже последний злодей представление имеет, вы сами пишете про "так называемую совесть", только отравляет она не счастье, а опять таки удовольствие. 

Вы сами-то верите, что центр удовольствия может порождать "чистое, ничем не замутнёное, да ещё и абсолютное счастье"? 

Бедный А.С. Пушкин об этом, видимо, не догадывался, а современные поэты, следуя Вашей логике, дружно прогуливали биологию, а учебник анотомии сжигали в детстве на костре. Вы не поверите, они даже с ним разговаривают, благодарят: "спасибо, сердце, что ты умеешь так любить" 

Кстати, кого Вы подразумеваете под местоимением "мы", уж не следуете ли Вы примеру русских императоров?

Скажу больше, центр удовольствия не может не только быть центром личности, нои генератором счастья тоже. 

Кстати, а что может быть центром личности?

Про порт и карту красиво, даже романтично. И здесь я с Вами соглашусь, удовольствие не может быть целью (маяком), а вот что Вы именуете портом, не счастье ли, случайно? Именно такой вывод напрашивается при чтении Вашего последнего абзаца.

Бедные дети рекламы, вы всерьез поверили, что счастье и удовольствие это одно и тоже.

В ЦЕРНе прошла конференция, посвященная довольно специфическому вопросу: как экспериментальным группам, работающим на Коллайдере, лучше всего сообщать о своих данных. Целью обсуждений было скоординировать требования, которые будут предъявляться к тому, в каком виде, в каких подробностях и каким языком новые результаты будут описываться в научных статьях.

В идеале, результаты должны быть изложены максимально прозрачно, чтобы любой специалист смог бы не только однозначно понять, что наблюдается и откуда делаются выводы, но и при желании смог бы проверить эти выводы самостоятельно, не прибегая к помощи. Кроме того, на встрече обсуждались современные библиографические инструменты, которые должны сделать поиск экспериментальных результатов еще более удобным и прозрачным, в том числе и для неспециалиста.

Боюсь меня не совсем правильно поняли (да, с изложением мысли у меня проблемы:(.Данная цитата относиться вовсе не к моему  пониманию  счастья. Я писала о том, что нельзя делать счастье целью. Во первых, это несусветный эгоизм. Во вторых мы не знаем заранее что принесёт нам счастье(за исключением всё тех же наркотиков).В третьих, только наркотики  действуя на центр удовольствия порождают то чистое, ничем не притуплённое, абсолютное счастье .

Тут важно понять, что слово зачастую отстает от научного понимания.  Как пример можно привести  слово «сердце». Сколько   поэзии посвящено ему! Но мы сейчас знаем что это мышца тонко управляемая мозгом.  Слова «счастье» и «удовольствие» разные. А группа клеток в мозге, называемая «центром удовольствий» одна.  Центр удовольствия, порождая яркую или не очень яркую вспышку счастья должен, в норме, в последствии подавлятся другими центрами возбуждения.  Поэтому центр удовольствия не может быть центром личности. Иначе горе и  личности и его окружению. Он, как маяк говорит нам в правильном  ли пути мы движемся. Но целью является  не маяк, целью является порт. И когда мы идём не туда просыпается так называемая совесть отравляя нам счастье.  Даже наркоманам. Иначе никто бы не смог отказаться от наркотиков. Карту своего пути чертим конечно мы себе сами.

В моём понимании счастье это внутреннее, глубокое осознание  достижения поставленных  собой целей, осознанных или же неосознанных.  "Где искусство, где талант, там нет ни старости, ни одиночества, ни болезней, и сама смерть вполовину. А.П. Чехов

Мое мнение: Если не опускаться до бытового, психофизиологического и пр. уровней понятия счастья, то счастье - это то, что СЕЙ ЧАС! Т.е. это сиюминутное метафизическое осознание индивидуумом своего бытия здесь и сейчас, ощущение своего существования (Cogito, ergo sum (лат.  — «Мыслю, следовательно, существую»Р. Декарт)  в этом странном мире. А уж как наполнить этот миг счастья, то это уже дело  сугубо личное. Тут уж кто на что способен. :)

Спасибо! Постараемся выполнить все Ваши пожелания!