Боюсь меня не совсем правильно поняли (да, с изложением мысли у меня проблемы:(.Данная цитата относиться вовсе не к моему  пониманию  счастья. Я писала о том, что нельзя делать счастье целью. Во первых, это несусветный эгоизм. Во вторых мы не знаем заранее что принесёт нам счастье(за исключением всё тех же наркотиков).В третьих, только наркотики  действуя на центр удовольствия порождают то чистое, ничем не притуплённое, абсолютное счастье .

Тут важно понять, что слово зачастую отстает от научного понимания.  Как пример можно привести  слово «сердце». Сколько   поэзии посвящено ему! Но мы сейчас знаем что это мышца тонко управляемая мозгом.  Слова «счастье» и «удовольствие» разные. А группа клеток в мозге, называемая «центром удовольствий» одна.  Центр удовольствия, порождая яркую или не очень яркую вспышку счастья должен, в норме, в последствии подавлятся другими центрами возбуждения.  Поэтому центр удовольствия не может быть центром личности. Иначе горе и  личности и его окружению. Он, как маяк говорит нам в правильном  ли пути мы движемся. Но целью является  не маяк, целью является порт. И когда мы идём не туда просыпается так называемая совесть отравляя нам счастье.  Даже наркоманам. Иначе никто бы не смог отказаться от наркотиков. Карту своего пути чертим конечно мы себе сами.

В моём понимании счастье это внутреннее, глубокое осознание  достижения поставленных  собой целей, осознанных или же неосознанных.  "Где искусство, где талант, там нет ни старости, ни одиночества, ни болезней, и сама смерть вполовину. А.П. Чехов

Мое мнение: Если не опускаться до бытового, психофизиологического и пр. уровней понятия счастья, то счастье - это то, что СЕЙ ЧАС! Т.е. это сиюминутное метафизическое осознание индивидуумом своего бытия здесь и сейчас, ощущение своего существования (Cogito, ergo sum (лат.  — «Мыслю, следовательно, существую»Р. Декарт)  в этом странном мире. А уж как наполнить этот миг счастья, то это уже дело  сугубо личное. Тут уж кто на что способен. :)

Спасибо! Постараемся выполнить все Ваши пожелания!

Должен признать, что Елена Бабенко на высоте. Счастье - категория философская и весьма и весьма субъективная, поэтому дать приемлемое определение счастья, не получится. Сколько людей - столько и понятий счастья...

Группе "Солярис".

Ребята из Соляриса с группой поддержки, и, конечно, вместе с руководителем, выезжают сегодня, 22 апреля 2012 года в г. Королёв на Всероссийскую олимпиаду "Созвездие".

Лаборатория космических исследований желает Исследовательской Творческой Группе "Солярис" успехов, удачи и счастья. Признанные успехи (дипломы, медали) достигаются упорным трудом, удача дарована извне, а о природе счастья выясняют уже тысячелетия.

Надеемся услышать после вашего возвращения интересную информацию, новые впечатления, идеи о перспективных проектах. Для Лаборатории будет важно, если вы сравните представление и обсуждение ваших работ на конференции в Ульяновске и на олимпиаде в Королёве. Что надо изменить к лучшему или внести новое, чтобы стало интереснее на совместных встречах в Лаборатории космических исследований?

Наверное, если мы переносим сюда дискуссию о счастье, нужно здесь ещё привести мнения Виктора Михайловича:

Опубликовано zhvictorm в сб, 14/04/2012 - 00:59.

Илья! Возможно, ты в чем-то и прав, когда говоришь о счастье, но только прав в очень малой степени. Счастье - это состояние человека, а не его свойство. Счастье - всего лишь эмоция. Невозможно приобрести свойство быть счастливым, находясь в этом реальном мире. Поэтому и буддизм, и христианство отправляют существо, достигшее свойства "быть счастливым" за пределы нашего мира. Боюсь, что даже это - ошибка. Даже боги испытывают печаль и сострадание по отношению к нам, более низшим существам. Какое уж здесь счастье? Но, возможно, ты имеешь ввиду нечто другое? Тогда это не вполне соответствует понятию счастья, которое мы имеем ввиду, когда произносим это слово. Я бы назвал это "удовлетворением от выполненного долга". Но последнее очень часто сопровождается другими эмоциями, отличными от счастья.

Макса.Фасмера:

WORD: сча́стье GENERAL: укр. ща́стя ср. р.; цслав. съчѧстьнъ "причастный", др.-чеш. ščěstie, чеш. štěstí "счастье", št᾽аstný "счастливый", слвц. št᾽аstiе, št᾽аstný, польск. szczęście.
ORIGIN: Праслав. *sъčęstь̂je объясняют из *sъ- : др.-инд. su- "хороший" + *čęstь "часть", т. е. "хороший удел" (Бодуэн де Куртенэ, Stud. Brücknerowi 220 и сл.; Гуйер, LF 46, 188 и сл.; Френкель, Мél. Реdеrsеn 444; Махек, ZfslPh 7, 378). По мнению Бернекера (1, 155), сча́стье -- первонач. "доля, совместное участие" (: съ). Эта этимология несомненна для позднецслав. съчѧстьнъ "причастный"; см. также Брюкнер 544"

Галины:

Так устроен человек, что счастливым он может быть только будучи частью целого: семьи, коллектива единомышленников, народа, природы. В последнее время счастье упорно путают с удовольствием. Но это разные понятия, для которых "великий и могучий " создал 2 разных слова совсем не случайно. Это удовольствие - мимолетная эмоция, а счастье - это , скорее, состояние. Сравните "плотское удовольствие", вполне устойчивое словосочетание, и "плотское счастье" - эти 2 слова режут уши.

Я думаю, что счастье - это не столько движение в сторону некого идеала, который каждый представляет по-своему, мы все знаем, как часто менялись представления об идеале женской красоты в процессе истори, да и у многочисленных народностей представления об идеальной женщине тоже не совпадают. Счастье - это норма, нормальное состояние человека. А норму обычно не замечают, не ощущают до тех пор, пока она есть. Например здоровье. Есть и хорошо. Сломал ногу, подхватил простуду:"Какое несчастье, я не смогу участвовать в международной конференции, я заболел." Значит до этого было счастье как состояние здоровья. Тоже и в человеческих отношениях. Вспомните знаменитое: "Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по - своему" Беда в том, что мы в своей самости, желании выделиться, привлечь к себе любимому внимания любой ценой по многим позициям уже и не можем вспомнить, а что есть норма. Вот ноги - это норма для человека, т. е счастье, их отсутствие или травма - несчастье. Инвалидная коляска - попытка несколько уменьшить беду, приблизить состояние нормы-счастья. Счастье - не где-то там на небесах, это не нирвана и уж тем более не кайф, это норма. Это тот самый нормальный полёт птицы, с которым сравнивал человеческое счастье М. Горький.

Опубликовано Sol в чт, 19/04/2012 - 20:55.

Наверное, Вы правы, если нормальным состоянием человека считать состояние постоянной творческой самореализации, эволюции. Можно тогда сказать, что это – здоровье в широком смысле слова: не только телесное, но и душевное и духовное.

И Елены Бабенко:

Эта цель достигнута в мире миллионами людей. Это героиновые и «крековые» наркоманы. Именно поэтому медицина не знает понятия «излечился от героиновой наркомании». Только устойчивая ремиссия. Поскольку человек, познавший чистое счастье в любой момент готов к нему вернуться. Хотя знает что это плохо, что это смерть. Смерть тела и духа. Только люди, обладающие этим пониманием и железной волей способны отказаться от «тяжелого» наркотика. Но соблазн слишком велик. Соблазн снова познать чистое счастье. И ни знание, ни железная воля бывших наркоманов не останавливают.Жизнь же не знает ни окончательного счастья, ни окончательной цели, ни окончательного результата. Только смерть. Ну, еще физики ищущие «теорию всего» предполагают, что окончательное счастье есть.

Уважаемый Sol, если не знать, что у Вас энциклопедические знания по многим наукам, можно было бы принять Вашу шутку за наивность. Но на этом сайте нельзя позволить себе расслабиться.

На снимке виден след от реального русла Волги, который идёт к Каспийскому морю, но почему-то  получился не синего цвета, как на других фотографиях.

Отличный чёткий снимок! Хорошо видна Волга с Ульяновском, но потом синяя лента Волги исчезает и не видно, где устье. Скорее можно предположить, что Волга направилась в Чёрное море через Азовское.

Но всё-таки под телеологичностью в биологии и конкретно эволюции принято иметь ввиду не выживание, а сознательные изменения организма на генетическом уровне.

Хорошо, давайте отталкиваться от этого. Я полагаю, что определённой цели нет, всё зависит от выживаемости во внешней среде. И когда условия внешней среды заметно меняются происходит резкое сокращение числа видов. То есть этим эволюция объясняет факт массового вымирания диназавров. Я могу привести пример процесс демилитаризации, когда цель человеческого общества меняется с военной на мирную, также в массовом порядке сокращаются виды вооружений и многая техника уничтожается.

Нет.

zhvictorm  пишет

Интересно! Вы когда-нибудь  ездили на телеге, особенно по бездорожью? Но самое интересное в сельской местности, в степи, между селами не ездили абы как напрямки, а ездили по дорогам. Пусть не очень хорошим, но дорогам. Для езды по бездорожью нужны очень хорошие колеса. Для таких колес нужна развитая технология их изготовления. У меня нет сомнений, что такая ситуация была испокон века.  Навряд ли нашим предкам в голову пришла в качестве первой идеи - сделать колесо, способное ездить по ухабам, не разваливаясь.

Как-то так, мне кажется.

 Уважаемый Виктор Михайлович! Мне так не кажется. Учитывая, что все изобретения человек сначала использовал в военных целях, то первыми появились именно военные колесницы и именно для передвижения вне дорог. И для того времени это было недешёвое сооружение и решающие оружие. И путешествия были длительными и атаки были внезапными, с ходу. Достаточно прочитать про первую письменно описанную битву при Мегиддо. Успех египтян был предопределен маршем через ущелье вне дорог, которые контролировал враг. Ударную силу армии фараона составляли именно колесницы. Отмечаю, что на поле боя колесницы действовали на предельно возможной скорости, а в бой нередко, как египетские при Кадеше, вступали после длительного пути практически с ходу. Надежность колеса была равна боеспособности армии. Продолжалось использование колесниц тысячи лет, и окончательно уступили они только тяжелой коннице использующей седла современного типа. Учебник истории 5 класса и соответствующие статьи в Википендии.