Сегодня в Лаборатории космических исследований состоялась встреча с редактором электронного журнала IT (предложение заместителя Губернатора Ульяновской области, министра информационных технологий Опёнышевой Светланы Владимировны).

Андрей продемонстрировал уже во второй раз, как сигнал со спутника США разворачивается в изображение земной поверхности Поволжья России. Антенна и приёмник в квартире Андрея на расстоянии нескольких километров от Лаборатории, спутник на высоте 800 км представили изображение в видимом и инфракрасном диапазоне на экране компьютера. И во второй раз представление смотрелось впечатляюще. Весь процесс дистанционного приёма и обработки сигнала прошёл без сбоев.

Ребята из Лаборатории космических услуг вместе с руководителем и редактором журнала IT сфотографировались на фоне снимка из Космоса.

Либо вопросы – спорные, либо – риторические. Одно из двух. Для меня перечисленные вопросы – спорные, на них нужно искать ответы. Пока могу ответить с определённой уверенностью на последний из них: «Когда считать достигнутую самореализацию, в день смерти?» Не всегда. Нередко пик самореализации приходится не на момент смерти, а на гораздо более ранний момент времени. Нужно рассматривать конкретного человека с конкретно прожитой жизнью.

Суть Ваших рассуждений сводится к одному: социально-психологическая реальность гораздо сложнее и неоднозначнее, чем физическая. В ней действуют законы Жизни, которые задают физически маловероятные события. Но это не значит, что социально-психологическая реальность непознаваема. Неоднозначные и небесспорные явления и понятия нужно постигать путём соотнесения их со своими внутренними, глубинными скрепами личности, проецируя внешний мир на внутренний и обратно. В этом – специфика познания в гуманитарной сфере, в отличие от познания физического мира. А, может быть, это – новый уровень методики познания, который обогатит и методы познания физического мира?

А если считать, что социально-психологическая реальность (и, в частности, феномен счастья) непознаваемы и не имеют объективного содержания, то и смысл любой деятельности теряется. Зачем к чему-то стремиться, если любое наше действие может быть кем-то оценено, как отрицательное и вместо счастья и осознания выполненного долга мы получим разочарование. Мало ли примеров, когда деятельность даже выдающихся людей поначалу осуждали, а их самих – позорили, проклинали и распинали, а затем (часто после смерти) – превозносили и превращали в «святых»?

А какова тема исследования ребят?

Я удивлен, что мои объяснения по поводу невозможности фотонных звездолетов, о которых высказывались специалисты еще тогда, когда я ходил в первый класс, восприняты как  "убедительное захоронение пилотируемой космонавтики" мной.  Более того, сложности с фотонными ракетами не в ускорении и торможении, а в обеспечнии безопасности от столкновений с межзвездной средой. Это лишь означает, что необходимо придумывать нечто более сложное, чем фотонная ракета для полетов к ближайшим звездам, не говоря уже о полетах к удаленным объектам в Космосе. Что же касается суждений Сурдина (кстати, он мой сокурсник), то я не только не разделяю его точку зрения, но являюсь активным противником ее. Я не сильно хотел вступать здесь в дискуссию, поскольку все противоречия и ограниченность суждений Сурдина были отмечены практически во всех выступлениях при обсуждении лекции. При этом его аргументация очень непрофесиональна с точки зрения космонавтики. Может он и замечательный астроном, но допустил целый ряд ляпов в отношении развития космонавтики.

Что же касается его общей идеи о ненужности пилотируемой космонавтики, я все же скажу пару слов. Во-первых, как не трудно видеть, вся аргументаций сводится к мысли, что автоматы могут сделать очень много. Кто бы спорил?  Но, как понимает и сам автор данного суждения, этого недостаточно. Нужно как-то доказать, что автоматы могут сделать больше, чем человек, или, на худой конец, столько же, сколько  человек. На чем базируются все такие доказательства, если человек в дальний космос не летал?  Думаю, что все догадались - на полетах американцев на Луну! Точнее на сравнении того, что сумели сделать американцы, якобы побывав шесть раз на Луне, с тем, что сделали советские ученые с помощью нескольких беспилотных зондов и двух Луноходов. Это доказательство можно было воспринимать как существенное, если бы не глубокие сомнения в том, что американцы таки были на Луне. А вот тут большие проблемы.

Я не буду обсуждать всю такую аргументацию. Опять отсылаю к обсуждению на Большом форуме: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?board=30.0.  Однако одним из аргументов, объясняющих, почему американцы на Луне не были, является отсутствие значимых научных результатов этой самой дорогой в истории науки программы (или аферы, если угодно).  Если бы американцы реально были на Луне, то багаж сведений о нашей космической  соседке был бы настолько грандиозным, что наши пару килограмм грунта и телевизионные картинки Луны были бы просто смешными по сравнению с информацией, доставленной людьми.  Это подтвердят первые же реальные пилотируемые экспедиции на ее поверхность. Человек не ограничится сбором камушков и показом езды на луномобиле на фоне одних и тех же декора-....э-э-э гор.  Именно поэтому до сих пор нет ни одной реальной экспедиции на Луну. Иначе весь блеф американцев всплывет как известно что.   Вот это во-вторых.

Пилотируемая космонавтика просто необходима для того, чтобы исследовать на месте то, что происходит в космосе. Я понимаю, что это дорого, но без этого мы мало что будем знать о космосе.  Напомню замечательную фразу из Соляриса. "Человеку не нужен космос. Человеку нужен человек. Человек лишь хочет раздвинуть Землю до границ космоса". И это - правильно!  Но позвольте, как же мы можем раздвигать Землю до границ космоса, не летая туда?

Уважаемая Полина. Я критикую не Все. Я реалист и критикую только глупость и невежество, количество которых на телевидении, давно превысило все разумные пределы. Или Вы считаете, что оно просвещает? Несет доброе и вечное?

В этом году соляристы вновь посетили Вегу.

Я пояснил то, как я понимаю чудо. Чудо - это физически маловероятное событие. В нашей Вселенной Жизнь - средоточие чудес. Поэтому, Жизнь не могла возникнуть в результате лотереи.

Уважаемый guryan.

Давайте для начала хотя бы посмотрим телепередачу, о которой Sol просто проинформировал всех участников сайта. Вы упорно создаёте себе имидж абсолютного критика Всего.

Оно настраивается. Там на видео видно.

Вы имеете в виду краудфандинг? А если забыть про его финансовую позицию, программа становится лучше?

Уважаемая Полина, я этого никогда не забываю, и всегда высказываю только свое мнение. 

Кстати, у вас есть какие-нибудь претензии к моим высказываниям? Может я проповедую тут мистику или средневековое мракобесие? Или насаждаю какую-нибудь новую религию? Все мои утверждения, при желании, легко проверяемы. При желании...

А Вы сами-то абсолютно уверены, что никогда не будете разделять мое мнение?

Возможно, это не логично, но первое мнение изменилось. В создание видео вложены время, интеллект и профессионализм, но оно получилось холодным для восприятия. Реальные фотографии звёздного неба, Млечного пути, но остаётся ощущение опасности и враждебности окружающего мира. Не выдержаны реальные масштабы расстояний между Солнцем и планетами и размерами этих тел. В этом видео нет Жизни. Воспринимается как рассмотрение Солнечной системы бездушным роботом, который нажимает клавиши мышки (характерный звук во время просмотра) и никаких эмоций. Слишком частое нажатие клавиш воспринимается как стрельба.

Земля нарезана на кусочки-государства, которые можно подвигать. Музыкальное сопровождение не добавляет спокойствия. Возможно, автор проекта и умелый компьютерщик, но не физик и психолог.  Идея образовательной программы вызывает поддержку, а вот реализация благих намерений...

Весь Интернет переполнен желанием информировать, но далеко не всякая информация оказывает положительное воздействие. Но окончательное отторжение добавил перевод с английского языка на русский финансовой позиции автора видео.