Ну ладно «Галина»! У нее наше все, А.С. Пушкин, наше все в  словесности еще и великий исследователь мозга.    Мне кажется, Александру Сергеичу такая шутка  понравилась бы. Но Вы пишете:

Я думаю, что эта система является эволюционной инновацией и искать её нужно не в древних, лимбических участках мозга, в эволюционно самых новых – в лобных долях коры больших полушарий. Скорее всего, на неё воздействуют не эндорфины (или не только эндорфины), а какие-либо другие нейромедиаторы.

Что же касается опиоидной наркомании, то при ней человек грубо вмешивается в систему положительного подкрепления своих низших, животных функций и неоправданно получает чистое, огромное, но низшее, животное удовольствие, которое путает со счастьем. Неразличение низшего и высшего – это болезнь нашего времени, о которой я напишу чуть ниже.

У меня другое мнение.  Мозг очень сложен и трудно понимаем в том числе и именно потому что в нем  часто нет новых иерархических структур. Мозг, и природа, редко решает новые задачи созданием новых структур.  Использует старые.  И человек при воздействии новыми способами на древний «центр удовольствия» получает счастье, которое практик сравнивает именно со  счастьем. Информация http://www.pravda.ru/faith/faithguest/14-02-2012/1108050-narkoman-0/ Специально   привожу мнение православного  врача. Цитата:

« Но как же соблазнительно "обрести Царство Божие" "по-дешевке"! Зачем кого-то любить, страдать, идти на жертвы, если можно по сходной цене скушать таблеточку синтетического амфетамина или уколоться ампулой героина? А то и вообще, почувствовать себя "сверхчеловеком" с соответствующими "космическими" переживаниями, приняв ЛСД или отвар мексиканских грибов, используемых местными шаманами в своих ритуалах. Ну чем не счастье — без утомительных усилий по его обретению?»

Что выше в иерархии для верующего  чем Царство божие? Но оказывается , для православного , воцерковленного врача даже не просто счастье, а счастье Царства  Божьего,  можно добыть химическим путем.

А может  довериться ученым которые исследуют мозг  и не находят там вожделенный центр « высокого счастья связанного с высоким целеполаганием»? Я думаю они тоже были бы рады представить нам такую структуру. Она бы очень упростила лечение наркомании.Вы пишите:

Однако, для человека самосохранение (его тела) – лишь условие существования, лишь средство, а не самоцель. Цель у человека связана с такими вещами, как совесть, долг, с сознанием. А раз так, то должна существовать соответствующая (более сложная) система положительного подкрепления выполнения человеком своего долга и предназначения.

Подумаем вместе пожалуйста.  Опыт самых распространенных у нас наркоманий, никотиновой и алкогольной, говорит прямо обратное. За исключением людей, у которых произошли нарушения наследственности именно древние, низшие структуры мозга  оказывают сопротивление при первом приеме наркотика. И, как правило, требуется волевое, сознательное  усилие для продолжения приема наркотика. В случае , к сожалению редком случае,  если сопротивление древних структур мозга не сломлено, и они преодолели волевое давление, формируется стойкая непереносимость наркотика.  Может не стоит, вместе со Станиславом Лемом, так третировать, как он выражается « старую волосатую обезьяну».  И хотя фундамент не так приятен для глаза, всё-таки на нем стоим и не можем иначе.  Любые попытки  с ним бороться  приведут к разрушению  здания. Говоря технически,( медицина для Вас ведь техника ? ), к тяжелым неврозам. Которые у нас лечат известным народным методом.

К слову сказать, в приведённой Вами статье говорится, что организм пытается скомпенсировать это грубое вмешательство путём уменьшения количества допаминовых рецепторов, чтобы человек не забыл про то, что нужно есть, пить и дышать.

Тут несколько другой механизм. На мой взгляд. Если любому органу ( например кости, или мышце) не давать нагрузки то он атрофируется и не сможет нормально работать. При тяжелых наркоманиях механизмы «центра удовольствия» просто атрофируются. Что ведет к усилению дозы. До смерти. Но после прекращения приема «центр» может восстановиться. Но тут вступает в действие сознание. Которое противится прежним, трудным  путям. К тому же, как и у мышцы, и кости в тяжелых случаях восстановление не будет полным. Уже никогда.

Вы пишите:

Неразличение высшего и низшего (в частности, условия и цели существования) – следствие «восстания масс» (по терминологии Х.Ортеги-и-Гассета), омассовлении всей общественной жизни, обусловивших распространение идей демократизма и эгалитаризма (равенства), которые отрицают идею иерархии и допускают «временное избрание мудрецов» путём голосования (на выборах, в интернет-опросах и т.п.). Реальные положительные качества заменяются рейтингами, «количествами просмотров», количеством «плюсов» на сайтах и т.п.

Конечно испанский мудрец аристократичен.  Но вот цитата из "Восстания масс"

Массовое мышление — это мышление тех, у кого на любой вопрос заранее готов ответ, что не составляет труда и вполне устраивает. Напротив, незаурядность избегает судить без предварительных умственных усилий и считает достойным себя только то, что еще недоступно и требует нового взлета мысли.  

В борьбе с наркоманией важно проявлять трезвенность и бояться, именно бояться самообманов.  И недоверчево отностся к легким путям. И не иметь заранее известных ответов. Мол должен быть! Но вот нет пока. Хотя на первом, самом первом уровне познания мозга, наверное все центры возбуждения уже выявили. Слишком хорошо видна активность мозговых клеток на современном оборудовании. Слишком важна и сложна эта тема для нашей страны и моего народа чтобы ошибаться. Тем более уже три раза начинали решительный  поход против  «Зеленого Змия». И трижды этот  поход заканчивался печально. Не для «Зеленого Змия».  А для тех людей, которые возглавили поход. И для тех  организаций, которые они возглавляли. И возможности у них были, и иерархия была жесткая.  Все равно проиграли.  А сейчас читаешь предложения и не понимаешь.  То ли они слишком гениальные, то ли я слишком глупая. То ли мы живем в разных странах. Повесим очередной плакатик в школе и победим пьянство.  Насчет неизбежных американцев. Ну не видела я морских пехотинцев США, которые ловили ульяновских мужчин и насильно поили водкой. Вобщем взлетов мысли я не вижу.  

Что делать? Ну, это вопрос требует отдельного исследования. Которое мне не под силу. Вообще одному человеку не под силу. В силу комплексности проблемы. Проект исследования подобный ,по целеполаганию и для власти и для участников проекта , с  ядерной программой. Но даже те вопросы и ответы, которые  «лежат под ногами» и интуитивно мне понятны, не исследуются. Почему?  Почему среди женщин пьянство встречается реже, хотя физиологически и психологически женщины гораздо менее устойчивы к алкоголю, чем мужчины?  И вообще алкоголизм у них злокачественнее? Почему в разных профессиях разное соотношение любителей водки и любителей пива? Дальше продолжить не всегда исследованные а иногда и не исследованные вопросы?

Но мы обязанны верить в успех. Мы же дети победителей! Кто? Все!  И дело не только в 9 мая. Мы живем потому что кто-то из наших предков недоел. А голодовки были раньше каждые 10 лет. Что кто-то погиб на Засечной черте. Проходившей  по нашему городу. Что среди наших предков не было  подряд двух алкоголичек. У мужчин физиология другая, но женщин не было. В общем мы живем поскольку кто-то умер за нас.  или проявил железную волю и мужество.И не один раз. И не в одном поколении.   И им было не все равно.И поэтому живу я, и Илья Петрович, и Виктор Михайлович. И все-все-все. Так что мы тоже преодолеем все трудности.

Оставлю решение этого вопроса на Ваше усмотрение. Нам бы, конечно, хотелось, чтобы и сотрудники ЛКИ регистрировались и оставляли комментарии на сайте Соляриса.

Уже второй раз за последний год соляристы посетили недавно отремонтированный и вновь открытый после многолетнего перерыва Московский планетарий. Первый раз - в августе прошлого года, на пути в летний робототехнический лагерь (см.выше). Посетили мы планетарий и на обратном пути с олимпиады «Созвездие».

Читать далее...

Вообще-то разговоры о счастье бессмысленны и очень похожи на толчею воды в ступе или на средневековые дискуссии о количестве ангелов на конце иглы. Опросите все человечество и окажется, что что никакого универсального счастья не существует, а существуют сотни тысяч или миллионы "счастий", среди которых ваше счастье окажется уникальным и неповторимым, как папиллярные линии на пальцах. То есть, другими словами, никакого счастья не существует вообще, а существует просто такое понятие, которое вы можете назвать счастьем, если вам это понравится. Предположим, некий Коля вдруг понял, что его счастье состоит в изучение букашек. А Ваня открыл, что его счастье – это следование заповедям божьим. Лена же догадалась, что счастье – это ее дети, которым она посвятит всю себя до конца своих дней. И так далее... При этом каждый может посмотреть на другого, выслушать внимательно теорию про его счастье и посмеяться: ну какое же это счастье? Вот у меня – да! А у тебя, так, счастьишко какое-то…

Ложный вывод. Он не следует из моих слов. Думать о будущем не возбраняется, впрочем, как и о прошлом :), но будущее нельзя спроектировать на все 100%. Будущее существует только как мысленный проект и не более того. Чем дальше в будущее, тем выше неопределенность.

Что касается "жить настоящим", то это равносильно формированию момента СЕЙ ЧАС, который и предопределяет следующий момент СЕЙ ЧАС (+dt). И какой момент СЕЙ ЧАС тебе удасться сформировать, таким будет и следующий момент СЕЙ ЧАС. Выбор за тобой. :) Удачи!

Ну допустим, что «Путь  физики в минувшем столетии усеян «трупами» теорий «Всего» - попытками хотя бы теоретически объединить прекрасный и яростный мир. Пока получается плохо». Но, значит ли это, что нужно отказаться от этих попыток и «строить физику лишь на экспериментальной основе»?

Конечно, история (шире – реальность) учит нас, что попытки создания панацеи до сих пор не увенчались успехом (правда, панацея относится к области медицины, т.е. техники, а не науки). Есть и другие отрицательные примеры. Но та же история (реальность) учит нас, что в 19 веке была создана единая теория электрического и магнитного полей, а в 20 веке - единая теория электромагнитного и слабого взаимодействий (электрослабого взаимодействия), за что была присуждена Нобелевская премия. И эти уроки истории также не следует забывать. Они свидетельствуют, что есть надежда на то, что мы сможем докопаться до Первоначал, лежащих в основе Мира и объединяющих его.

Скажу больше – создание Теории Всего – это заветная Цель и Мечта науки. Я уже писал об этом год назад. Эксперимент, конечно, очень важен, но это лишь условие существования научного знания, а не его цель. Цель нельзя путать с условием существования.

Отсюда следует, возможно, неожиданный вывод о том, что отрицание необходимости построения Теории Всего – антинаучно в самом глубоком и фундаментальном смысле этого слова, поскольку отрицает главную Цель и Мечту науки. Это как отрицание Святого Духа в христианстве, которое считается главным смертным грехом.

В свете сказанного – вопрос к Лене. Допустим, лет через 20 Вы войдёте в политический истеблишмент. Это – вовсе не невероятно. В политике много людей художественного склада. Будете ли Вы выступать за свёртывание финансирования теоретических исследований, направленных на поиски Теории Всего?

Уважаемый Алексей, я бы тоже не хотела разворачивать дискуссию

 об американцах и буржуях вообще

Как показывает опыт, убедить в изменении точки зрения практически невозможно. Но не отвечать на задетые чувства не позволяет какое-то особое чувство в душе. Есть нравственные законы внутри нас, о которых писал хорошо известный вам Кант. Мне, очень далёкой от футбола, почему-то вспомнился капитан французской команды Зидан, когда он ценой проигрыша в важнейшем матче выбрал защиту чести своей семьи.

Конечно, бесспорных утверждений, что американцы на Луне не высаживались, ни у кого нет, есть только реальные сомнения. Меня, например, заставило задуматься об этом открытое письмо американского специалиста, живущего в США. Зачем ему так рисковать? Какая-то тайна в полётах на Луну всё равно есть. Как давно подмечено, дыма без огня не бывает.

Часть комментария удалена модератором, как не соответствующая деятельности сайта Лаборатория космических исследований.

Хочу заметить, что речь в статье идёт о том, что наркотики опиоидной группы (также как и естественные эндорфины) воздействуют на мезолимбическую систему, а это – древнейшая часть человеческого мозга, которая имеется и у животных. Таким образом, насколько я понимаю устройство мозга, здесь имеет место эндорфино-допаминовая система положительного подкрепления жизненно важных действий животного – насыщения пищей, водой, спаривания и т.п. Это сделано для того, чтобы животное не забыло есть, пить, дышать, спариваться и т.д., т.е. с целью его самосохранения.

Однако, для человека самосохранение (его тела) – лишь условие существования, лишь средство, а не самоцель. Цель у человека связана с такими вещами, как совесть, долг, с сознанием. А раз так, то должна существовать соответствующая (более сложная) система положительного подкрепления выполнения человеком своего долга и предназначения. Это и есть система, которая позволяет ощущать и осознавать счастье или, говоря религиозными терминами, блаженство. Вот как написал М.Ю.Лермонтов (конечно, в нестрогой, поэтической форме) о необходимости такой системы:

Когда б в покорности незнанья

Нас жить создатель осудил,

Неисполнимые желанья

Он в нашу душу б не вложил,

Он не позволил бы стремиться

К тому, что не должно свершиться,

Он не позволил бы искать

В себе и в мире совершенства,

Когда б нам полного блаженства

Не должно вечно было знать.                    

Я думаю, что эта система является эволюционной инновацией и искать её нужно не в древних, лимбических участках мозга, в эволюционно самых новых – в лобных долях коры больших полушарий. Скорее всего, на неё воздействуют не эндорфины (или не только эндорфины), а какие-либо другие нейромедиаторы.

Что же касается опиоидной наркомании, то при ней человек грубо вмешивается в систему положительного подкрепления своих низших, животных функций и неоправданно получает чистое, огромное, но низшее, животное удовольствие, которое путает со счастьем. Неразличение низшего и высшего – это болезнь нашего времени, о которой я напишу чуть ниже. К слову сказать, в приведённой Вами статье говорится, что организм пытается скомпенсировать это грубое вмешательство путём уменьшения количества допаминовых рецепторов, чтобы человек не забыл про то, что нужно есть, пить и дышать.

Эгоизм означает, что низшая, телесно-эмоциональная природа затмевает собой высшую природу, совесть, долг. Конечно, в моменты «просветления» такой человек «кается» и решает «начать новую жизнь». Однако, я наблюдал очень распространённый тип русского человека (про другие страны не говорю, ибо не имею достаточной информации), который много грешит, затем вдруг на него находит «просветление», он бежит в церковь «каяться». Но, проходит короткое время, и он снова грешит точно также (если не сильнее), потом снова бежит каяться и т.д. Таким образом, он постоянно находится в режиме колебаний «грешу-каюсь», причём колебаний незатухающих. Т.е., покаяние не приносит ему никакой пользы. Примеры – некоторые пьяницы-«трудники» при церквах и монастырях. Возможно, Иван Грозный принадлежал к этому же психотипу.

Не всегда. Без «эндорфинового удовольствия» счастья не бывает, однако счастье не сводится к нему, а включает в себя ещё совесть, долг, осознание. Всё это – более высокие вещи, чем «эндорфиновое удовольствие».

И вот, наконец, мы подошли к проблеме соотношения высокого и низкого (или, в терминах эстетики – возвышенного и низменного). В современном мире различие между ними стирается и я, говоря словами Маяковского, «Хочу сиять заставить заново Величественное слово...»

В рассуждениях различных участников на данном сайте (да и не только!) я заметил одну характерную ошибку. А именно, условие существование чего-либо выдаётся за цель его существования. Вот примеры:

1) Существование (сохранение) тела человека – это условие его существования. Самореализация потенций его души – цель. Однако, утверждается, что самосохранение тела – это самоцель. А душа – это либо ненужная роскошь; либо средство для выживания тела; либо её вообще нет (парадоксально, но в современной психологии, т.е. дословно, «науке о душе», понятия души ... вообще нет). Это – кондовый (т.е., не очень хороший :) ) материализм.

2) Удовольствие – лишь условие достижения счастья. Но, счастье, как цель, также сводится к удовольствию.

3) Настоящее – условие для рождения будущего, как цели. Однако, настоящее объявляется единственным значимым моментом времени.

Добавлю ещё наглядный пример от себя. Фундамент дома – это условие его существования. Но, дом не сводится к фундаменту. Цель построения дома – комнаты, жилые помещения, более высокие этажи-уровни (в прямом смысле этого слова).

В противовес этому сформулирую следующие суждения, правила:

Условие существования некого объекта не нужно путать с целью его существования.

Условие существования объекта – это его низший (базовый) уровень, цель – высший уровень.

Примечание: речь идёт об объектах, к которым применимо понятие «цель», т.е. о живых и технических (но в связи с их изобретателями и конструкторами) объектах.

Неразличение высшего и низшего (в частности, условия и цели существования) – следствие «восстания масс» (по терминологии Х.Ортеги-и-Гассета), омассовлении всей общественной жизни, обусловивших распространение идей демократизма и эгалитаризма (равенства), которые отрицают идею иерархии и допускают «временное избрание мудрецов» путём голосования (на выборах, в интернет-опросах и т.п.). Реальные положительные качества заменяются рейтингами, «количествами просмотров», количеством «плюсов» на сайтах и т.п.

Несмотря на то что все так упорно пытаются переубедить меня в том, что счастье и удовольствие это разные вещи, я всё равно буду упёртым бараном. Тем более они порождаются одним и тем же центром мозга. Вы меня так ругаете за мою «пену из интернета», а просто так вы мне и не верите.

«В человеческом организме вырабатываются особые химические вещества, воздействующие на специальные "рецепторы" (своего рода — антенны) в клетках головного мозга. По замыслу Творца, эти вещества усиленно вырабатываются в определенные моменты жизни. К примеру, амфетамины — это "гормоны первой любви", вызывающие чувство настоящего упоения и даже опьянения, когда в близком человеке не видишь недостатков — но готов отдать за него жизнь. Сходное состояние высшего восторга бывает и при выполнении долгожданной мечты, достигнутой напряженным трудом, решении сложной задачи, научной или другой проблемы и так далее. Эндорфины обеспечивают защиту от болевого шока при ранениях, травмах, при родах у женщин — а, заодно, обеспечивают ощущение защищенности, умиротворенности, уюта. Последнее наблюдается и у счастливых пар, переживших первую, "амфетаминовую" фазу любви, выдержавшие ее охлаждение — и в награду получающие "любовь до гроба", менее бурную, но куда более надежную.Есть и другие нейрогормональные вещества, обеспечивающие и немало иных эффектов человеческой психики. Но их объединяет одно — они вырабатываются организмом вследствие предварительной упорной работы, часто — запредельных усилий, венчая их заслуженной наградой.»

Это цитата довольно известного в узких кругах врача. И вот ещё ссылка http://mayaplanet.org/rus/consequences/21.html.    Всё это специально для вас, раз мне одной вы не верите.

Другое дело то, что удовольствие можно получить само собой, то есть сделал, получил. А чтобы  испытать счастье нужно это осознать.

Не так важно, ЧТО человек сделал и каковы материальные последствия его поступка. Важнее глубинная МОТИВАЦИЯ, которой он при этом руководствовался.

Мне эта мысль, почему то очень нравиться.

 Ну, или если учесть, что маяк – вверху, а порт – внизу, маяк – это идея Цели, а порт – это её материальная реализация.

Идея цели?  Вроде сошлись на том, что маяк это  совесть?

Наверное, как раз совесть (если она есть) и позволяет человеку различить удовольствие и счастье.

Думаю, совесть есть у всех. Наверное, мы просто привыкли, что у так называемых "плохих" людей её не имеется. Нет, это не так. Они просто эгоисты. Но если они вдруг сделают шаг от своей мечты совесть их, конечно грызть будет долго.  

Насчёт остальной части цитаты. За все, что приносит вам удовольствие вам стыдно? Или я не правильно поняла?

Евгений, а может быть, ты имеешь в виду, что счастье – это ЖИТЬ? Быть живым, повышать свой уровень жизненности? Если так, то это интересный разворот!

Поясню кратенько. Не счастье есть (фото заставки), а счастье (СЕЙ ЧАС) быть! :) Важен сам факт бытия во всем его многообразии. Подозреваю, что это и есть счастье.  Каждому из нас дана возможность переживать состояние своего бытия. Наполнение этого момента бытия, уже вторично (тут, кто во что горазд). :)