Продолжение разговора о счастье
Опубликовано Anonymous в сб, 21/04/2012 - 22:54
Можно вернуться к представлению о счастье?
Уважаемый Sol, из Ваших комментариев скопированы слова:
Лично мне представляется, что глобальную цель человечества (и конкретного человека) можно обозначить понятием счастье.
Идеальное состояние человека предполагает максимально полную самореализацию всех его потенций.
Нельзя утверждать наверняка, что мы можем ... обрести полное Счастье, но всегда нужно стремиться к этим вещам. В этом и заключается смысл жизни. А если не стремиться к этому, зачем вообще жить?
Конечно, цитаты вырваны из контекста, но спорить с ними я бы не стала. Более того, в очередной раз наши представления совпали: счастье - полное раскрытие возможностей, которые были заложены в конкретном человеке, и при этом понимание, что ты оправдал вложенные в тебя надежды и реализовал дары свыше.
Но чуть позже появились сомнения. Наверное, все знают о поступке майора Сергея Солнечникова, который спас солдат, накрыв своим телом упавшую гранату. Он не только не реализовал свои творческие возможности, он сознательно лишил себя Жизни. Больше всего меня лично поразило, что у него было 5 секунд, пока не прогремел взрыв. Это очень много для принятия решения в такой ситуации.
Сергей Солнечников стал настоящим Героем для многих людей, встряхнул наши души. Но, по определению, счастливым человеком он не стал? Можно ли будет называть счастливыми родителей Сергея, какой бы самореализации они не добились в дальнейшем?
P.S. Пришлось отвечать на комментарии в блоге, так как в статье, из которой взяты цитаты, почти 100 комментариев. Не все участники сайта обращают внимание, что в Настройка просмотра комментариев (сразу после материала) необходимо выставить 150 или 250 или 300 комментариев, чтобы новое сообщение сразу открывалось.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 5693 просмотра
Заинтересовало прочитанное в газете:
Счастье-это глубинное чувство своей целостности, подлинности, осознание своей природы, чувство соединения с миром. И чем это чувство полнее, тем счастье более настоящее. Счастье-это растворение.
Можно в таком случае сказать, что счастье - это высшая цель человека?
Мне кажется, нет. Что такое цель-нечто конечное и осознаваемое, четкое.. А счастье -это процесс, поток, суть которого ты не знаешь. Он просто есть и соединяет тебя, маленькую частицу, со всем вокруг и внутри тебя.
Хорошо, сформулирую вопрос по-другому: человек стремится к счастью?
Мое мнение: Если не опускаться до бытового, психофизиологического и пр. уровней понятия счастья, то счастье - это то, что СЕЙ ЧАС! Т.е. это сиюминутное метафизическое осознание индивидуумом своего бытия здесь и сейчас, ощущение своего существования (Cogito, ergo sum (лат. — «Мыслю, следовательно, существую»Р. Декарт) в этом странном мире. А уж как наполнить этот миг счастья, то это уже дело сугубо личное. Тут уж кто на что способен. :)
Евгений, не могу с тобой согласиться. Конечно, непосредственная данность для нас – это текущий момент времени, настоящее, в том числе и осознание, ощущение счастья или несчастья в этом моменте времени.
Однако, мысль человеческая (на то она и мысль) вырывается за пределы непосредственно данных нам ощущений. Она абстрагируется и отрывается от непосредственной данности опыта. В этом – её несомненная сила по сравнению с неосмысленной психической деятельностью низших животных.
Поэтому, даже если мы счастливы в настоящий момент времени, мысленный взор, брошенный в прошлое или будущее, может отравить нам это ощущение. Но, может быть и наоборот: в настоящий момент времени мы несчастны, но надежда и уверенность в будущем, мечта, а также осмысление пройденного пути, могут дать нам ощущение счастья.
Евгений, не могу с тобой согласиться. Конечно, непосредственная данность для нас – это текущий момент времени, настоящее, в том числе и осознание, ощущение счастья или несчастья в этом моменте времени.
Однако, мысль человеческая (на то она и мысль) вырывается за пределы непосредственно данных нам ощущений. Она абстрагируется и отрывается от непосредственной данности опыта. В этом – её несомненная сила по сравнению с неосмысленной психической деятельностью низших животных.
Поэтому, даже если мы счастливы в настоящий момент времени, мысленный взор, брошенный в прошлое или будущее, может отравить нам это ощущение. Но, может быть и наоборот: в настоящий момент времени мы несчастны, но надежда и уверенность в будущем, мечта, а также осмысление пройденного пути, могут дать нам ощущение счастья.
Мысли вслух: если не будет этого момента СЕЙ ЧАС, не будет и наших (ваших) "мысленных взоров" (в прошлое и будущее). В этом смысле, момент СЕЙ ЧАС предопределяет все остальное, это точка отсчета в принципе всего и вся! Именно в этот момент СЕЙ ЧАС человек оценивает и переживает состояние "счастья" или "не счастья", в зависимости от своего отношения к этому моменту бытия и его наполнению. :)
Евгений, это ведь ход мысли вульгарных материалистов: без тела не будет ничего, следовательно, кроме тела и нет ничего; следовательно, цель жизни – сохранение и ублажение тела.
В твоих рассуждениях – схожий ход мысли: «момент СЕЙ ЧАС предопределяет все остальное», следовательно, «если не будет этого момента СЕЙ ЧАС, не будет и наших (ваших) "мысленных взоров" (в прошлое и будущее)». Отсюда завершающий вывод: «не нужно думать о будущем и прошлом, работать на будущее, нужно жить только одним настоящим моментом».
В твоих рассуждениях – схожий ход мысли: «момент СЕЙ ЧАС предопределяет все остальное», следовательно, «если не будет этого момента СЕЙ ЧАС, не будет и наших (ваших) "мысленных взоров" (в прошлое и будущее)». Отсюда завершающий вывод: «не нужно думать о будущем и прошлом, работать на будущее, нужно жить только одним настоящим моментом».
Ложный вывод. Он не следует из моих слов. Думать о будущем не возбраняется, впрочем, как и о прошлом :), но будущее нельзя спроектировать на все 100%. Будущее существует только как мысленный проект и не более того. Чем дальше в будущее, тем выше неопределенность.
Что касается "жить настоящим", то это равносильно формированию момента СЕЙ ЧАС, который и предопределяет следующий момент СЕЙ ЧАС (+dt). И какой момент СЕЙ ЧАС тебе удасться сформировать, таким будет и следующий момент СЕЙ ЧАС. Выбор за тобой. :) Удачи!
Если мы говорим о счастье в момент t + dt, это предполагает, что счастье – дифференцируемая по времени функция? :)
Уважаемый UFOlats!
Почему счастье - это то, что СЕЙ ЧАС ?
А как же мечты о счастье, они же ориентированы на реализацию в будущем. С моей точки зрения, слова счастье и сей час объединяет только то, что в их состав входят 5 совпадающих букв.
Конечно, сама ЖИЗНЬ для каждого человека уже дар. Ощущать себя счастливым каждый миг - прекрасно. Но ведь СЕЙ ЧАС живут на Земле уже более 7 000 000 000 человек. Чем бы они не наполняли каждый свой миг существования, далеко не все ощущают себя счастливыми. Это подтверждается социологическими опросами во многих странах мира.
Уважаемый UFOlats!
Почему счастье - это то, что СЕЙ ЧАС ?
А как же мечты о счастье, они же ориентированы на реализацию в будущем. С моей точки зрения, слова счастье и сей час объединяет только то, что в их состав входят 5 совпадающих букв.
Конечно, сама ЖИЗНЬ для каждого человека уже дар. Ощущать себя счастливым каждый миг - прекрасно. Но ведь СЕЙ ЧАС живут на Земле уже более 7 000 000 000 человек. Чем бы они не наполняли каждый свой миг существования, далеко не все ощущают себя счастливыми. Это подтверждается социологическими опросами во многих странах мира.
Поясню кратенько. Не счастье есть (фото заставки), а счастье (СЕЙ ЧАС) быть! :) Важен сам факт бытия во всем его многообразии. Подозреваю, что это и есть счастье. Каждому из нас дана возможность переживать состояние своего бытия. Наполнение этого момента бытия, уже вторично (тут, кто во что горазд). :)
Евгений, а может быть, ты имеешь в виду, что счастье – это ЖИТЬ? Быть живым, повышать свой уровень жизненности? Если так, то это интересный разворот!
Евгений, а может быть, ты имеешь в виду, что счастье – это ЖИТЬ? Быть живым, повышать свой уровень жизненности? Если так, то это интересный разворот!
Да, это огромное счастье жить и ощущать свое бытие. И, более того, САМОМУ ФОРМИРОВАТЬ это бытие. :)
Больше трёх месяцев периодически возникали мысли о сущности счастья. Сегодня как раз для разрядки возникших напряжённых взаимоотношений на сайте захотелось написать о том, что не даёт забыть слова UFOlats :
Первое ощущение: Как же так? А смерть близких, неудача, обидный проигрыш на соревновании, предательство... Неужели всё равно в эти моменты, СЕЙ ЧАС! можно чувствовать себя счастливым? Понятно, что у UFOlats есть ответы на эти очевидные вопросы. Вспомнилось: есть такое философское учение на Востоке, сторонники которого все события в жизни воспринимают с радостью. На первый взгляд такой подход к жизни выглядит очень привлекательно, хотя и почти фантастично в современной жизни. Но ...
Ведь несчастье тоже существует. Кому и в какой час его следует чувствовать? Более того, именно преодоление неудач формирует Личность. Народная поговорка "Не было бы счастья, да несчастье помогло" сложилась из жизненного опыта многих поколений.
Значит, переживания страданий и несчастья тоже необходимы для формирования и осознания своего бытия?
Очень извиняюсь за свои редкие посты. Я - редкий гость. Отвечу Полине. Можно долго рассуждать о том, что есть счастье (или несчастье). Несомненно одно - каждый будет вкладывать в эти понятия что-то свое, личное, во многом неповторимое, в меру пережитого жизненного опыта и индивидуальных представлений. Можно ли дать универсальное определение понятию счастья (или противоположного ему понятию несчастья)? Выше уже много было сказанно об этом удивительном "состоянии души и тела". И все мнения, несомненно, отражают какую-то сторону (грань) этого понятия.
Я все же склоняюсь к мысли, что сам факт нашего индивидуального БЫТИЯ (во всём его многообразии состояний!) и есть наивысшее счастье (да, да и горе и беда)! СЧАСТЬЕ БЫТЬ И ОСОЗНАВАТЬ СВОЁ БЫТИЕ! Только подумайте как нам всем ПОВЕЗЛО ЖИТЬ В ЭТОМ МИРЕ - переживать, плакать и радоваться, мыслить, рассуждать о счастье, познавать этот потрясающе странный и парадоксальный мир, осознавать своё Я... А ведь ВСЕГО ЭТОГО МОГЛО И НЕ БЫТЬ! Не так ли? Не есть ли это то самое, метафизическое и ВЕЛИКОЕ СЧАСТЬЕ БЫТИЯ!? Я очень сочувствую тем миллионам НЕсчастным, которые НЕ родились в этом мире. :)
Искренняя благодарность за жизнеутверждающий ответ! Это следует почаще перечитывать.
Я скажу кратко, счастье - это когда нет войны, кровопролития между людьми.
Я спрошу у него. Может быть, он и ответит здесь.
...именно преодоление неудач формирует Личность. Народная поговорка "Не было бы счастья, да несчастье помогло" сложилась из жизненного опыта многих поколений.
От страданий происходит терпение, от терпения появляется опыт, от опыта - надежда.
Значит, переживания страданий и несчастья тоже необходимы для формирования и осознания своего бытия?
Наверное, ответ здесь заключается в том, что, если смотреть вглубь, в сущность вещей, явлений и событий, то никаких несчастий нет, а во всём происходящем есть Добро, Красота, Истина и Справедливость. Несчастье всегда на поверхности, в поверхностных слоях души (также как и примитивная радость, часто ошибочно называемая «счастьем»). Страдания могут повести человека вглубь. Но могут и увести совершенно в другую сторону, сделать закоренелым скептиком, пессимистом, циником.
С моей точки зрения, во всём происходящем есть Добро и Зло, Красота и Уродство, Истина и Ложь, Справедливость и Несправедливость. Понимание сущности этих вещей, возможность собственного выбора между ними является основой прогрессивного развития всего происходящего.
Подобная дуальность есть только на уровне форм. Конечно, поскольку мы живём в мире форм, для нас важно видеть эту дуальность и постоянно делать выбор на развилках. Однако, на уровне сущностей, платоновских эйдосов-идей этой дуальности нет. По крайней мере, в том виде, к которому мы привыкли.
Таким образом, применение понятий счастье-несчастье в отношении неживых объектов некорректно?
Вообще-то разговоры о счастье бессмысленны и очень похожи на толчею воды в ступе или на средневековые дискуссии о количестве ангелов на конце иглы. Опросите все человечество и окажется, что что никакого универсального счастья не существует, а существуют сотни тысяч или миллионы "счастий", среди которых ваше счастье окажется уникальным и неповторимым, как папиллярные линии на пальцах. То есть, другими словами, никакого счастья не существует вообще, а существует просто такое понятие, которое вы можете назвать счастьем, если вам это понравится. Предположим, некий Коля вдруг понял, что его счастье состоит в изучение букашек. А Ваня открыл, что его счастье – это следование заповедям божьим. Лена же догадалась, что счастье – это ее дети, которым она посвятит всю себя до конца своих дней. И так далее... При этом каждый может посмотреть на другого, выслушать внимательно теорию про его счастье и посмеяться: ну какое же это счастье? Вот у меня – да! А у тебя, так, счастьишко какое-то…
Но ведь наука как раз и стремится найти общее в многообразии. Понятно, что многообразие в психологии гораздо больше, чем в физике. Но это не значит, что и в психологии "Теория Всего" невозможна.
Уважаемый Sol, "гораздо больше" - это еще слабо сказано. Несравнимо больше! У миллионов живших до нас, и миллионов которые будут после нас, понятие счастья, все равно, будут разные. Можно, конечно, свести его к уровню серотонина в крови, но даже в этом случае, будет разница в пороге концентрации. Счастье - это, как горизонт...
Сергей Солнечников стал настоящим Героем для многих людей, встряхнул наши души. Но, по определению, счастливым человеком он не стал?
Думаю, майор Солнечников выполнил за эти 5 секунд свой долг перед обществом, так как он сам его понимал. Выполненный долг перед обществом связан с творческой самореализацией общества в целом, приводящее к его улучшению (что и получилось после поступка Сергея Солнечникова).
Итак, счастье связано с творческой самореализацией конкретного человека, ведущее к его улучшению. (Выполненный) долг – связан с творческой самореализацией общества в целом (или некоторой социальной группы, поскольку долг часто связан именно с какой-то социальной группой), ведущее к улучшению этой группы.
Т.е., долг и счастье – это родственные понятия для разных уровней организации социума. Выполненный долг – это «социальное счастье». Счастье – это выполненный долг перед самим собой (в религиозных терминах - перед Творцом, перед «искрой Божьей», заложенной в человеке, перед своим предназначением и т.п.).
После перезагрузки сайта исчезла возможность цитировать слова из комментариев.
Уважаемый Sol, Вы объяснили с точки зрения морали и этики красиво, соединив долг и счастье. Но с точки зрения логики и общепринятого значения этих слов, - это всё-таки различные, а не родственные понятия.
А я и не говорил, что они не различаются. Родственные, но различные. Они относятся к разным уровням социальной системы. Хотелось бы уточнить их общепринятые значения, раз это является Вашим аргументом. А главное - как Вы решаете для себя обозначенную Вами же проблему о счастье или несчастье майора Солнечникова? Мои рассуждения выше - это мой вариант её решения. А каков Ваш?
И ещё почему-то исчезла возможность настройки - в каком порядке смотреть комментарии и сколько комментариев располагать на странице. У меня было 300. Сейчас явно меньше. Это - неудобно.
Sol пишет в комментарии:
Вы просили уточнить понятия счастье и долг. Вполне достаточно Вашего определения. Поступок Сергея Солнечникова не обязательно приведёт к улучшению группы солдат, ради которых он пожертвовал своей жизнью. Солдат, который не смог выбросить гранату из окопа, находится в критической ситуации: сам стремится уйти из жизни. Подробностей я не знаю, но вряд ли другие солдаты не будут его обвинять. В военной части комиссия проверяет, почему учения проходили не с учебными, а боевыми гранатами.
Примеров из жизни и литературы можно привести достаточно, когда настоящий подвиг одного человека не изменил людей к лучшему, ради которых он жертвовал своей жизнью.
Создание атомной бомбы можно считать самореализацией учёных - теоретиков и экспериментаторов? Известны конкретные имена. Они достигли счастья в момент успешного взрыва? Достиг счастья Борис Березовский, когда был самым богатым человеком в России и имел влияние на президента? Счастливы сейчас Владимир Путин и Андрей Фурсенко? Что они будут чувствовать через несколько лет? Когда считать достигнутую самореализацию, в день смерти?
Конечно, это риторические вопросы. Я их привожу, чтобы лишний раз убедиться, что нет бесспорных определений таких понятий как счастье.
Либо вопросы – спорные, либо – риторические. Одно из двух. Для меня перечисленные вопросы – спорные, на них нужно искать ответы. Пока могу ответить с определённой уверенностью на последний из них: «Когда считать достигнутую самореализацию, в день смерти?» Не всегда. Нередко пик самореализации приходится не на момент смерти, а на гораздо более ранний момент времени. Нужно рассматривать конкретного человека с конкретно прожитой жизнью.
Суть Ваших рассуждений сводится к одному: социально-психологическая реальность гораздо сложнее и неоднозначнее, чем физическая. В ней действуют законы Жизни, которые задают физически маловероятные события. Но это не значит, что социально-психологическая реальность непознаваема. Неоднозначные и небесспорные явления и понятия нужно постигать путём соотнесения их со своими внутренними, глубинными скрепами личности, проецируя внешний мир на внутренний и обратно. В этом – специфика познания в гуманитарной сфере, в отличие от познания физического мира. А, может быть, это – новый уровень методики познания, который обогатит и методы познания физического мира?
А если считать, что социально-психологическая реальность (и, в частности, феномен счастья) непознаваемы и не имеют объективного содержания, то и смысл любой деятельности теряется. Зачем к чему-то стремиться, если любое наше действие может быть кем-то оценено, как отрицательное и вместо счастья и осознания выполненного долга мы получим разочарование. Мало ли примеров, когда деятельность даже выдающихся людей поначалу осуждали, а их самих – позорили, проклинали и распинали, а затем (часто после смерти) – превозносили и превращали в «святых»?
Вы очень точно поняли суть моих высказываний:
Ведь я тоже рискнула дать своё определение счастья, которое практически совпадает с Вашим, но конкретные примеры всё-таки не вписываются в обозначенные рамки.
Я согласна с этим, просто в физике и психологии различные методы и в социально-психологической реальности гораздо больше вариантов. Мне кажется важно понять, конечно ли число вариантов. Режиссёры и сценаристы подметили, что все жизненные ситуации укладываются примерно в 30 различных сценариев.
У Льва Кассиля в одном из произведений описывается разговор о счастье в жизни и сказка-притча (пересказываю своими словами).
В одной семье росли 5 сыновей, которых звали по названиям пальцев на руке: Большой, Указательный, Средний, Безымянный и Мизинец. Отец перед своей кончиной собрал всех сыновей и передал 5 золотых колец, пояснив, что кольцо может исполнить любое желание, но единственный раз в жизни.
Мизинец, долго не раздумывая, загадал желание: "Хочу, чтобы был праздничный пир для всех моих друзей". Тут же прямо на улице появились столы, уставленные едой и выпивкой. Пришли не только друзья и знакомые, началось веселие для всех желающих. Поднимались тосты за Мизинца с обещаниями дружбы на всю жизнь. Но уже через несколько дней большинство устали и стали расходиться по домам, за другими пришли родственники, и скоро Мизинец обнаружил, что сидит за столами один. Он не расстроился, помня, что обещали его принимать как самого дорогого гостя. Но, как только он появлялся на пороге дома, бдительные родственники не давали даже войти в дом, а "друзья" отводили глаза в сторону.
Безымянный тоже быстро решил: "Хочу, чтобы в жизни у меня не происходило никаких чрезвычайных ситуаций." Прожил он настолько серую неинтересную жизнь, что уже и сам устал жить, а соседи даже не заметили, когда его не стало.
Средний отправился искать самое большое несчастье у людей. В одной деревне нашёл семью, в которой были мальчик и девочка с красивыми лицами, но родившиеся с горбиками. Средний предложил родителям, что он избавит семью от страданий, но за это они должны всю жизнь работать на него. Конечно, родители согласились без колебаний. Кольцо желание выполнило, и дети тут же распрямились, стали стройными и ещё красивее. Все в этот момент почувствовали себя счастливыми. Уже на следующий день вся семья стала отрабатывать свой долг. Средний некоторое время жил беззаботно, за него усердно работали другие, а он считал себя благодетелем. Но потом стал замечать неприязненные взгляды и увидел, что спины сгорбились уже у всей семьи от тяжёлого труда.
Большой решил ждать крайнего случая. Было много в его жизни трудных ситуаций, но кольцо Большой берёг. Однажды он с женой и детьми катался на лодке. И неожиданно начался шторм, волны захлёстывали лодку. Жена, зная о кольце, стала умолять, чтобы он спас семью, но Большой закричал, что он всю жизнь мучился не для того, чтобы так бездарно израсходовать волшебство. В этот момент волна накрыла лодку навсегда.
Указательный надел кольцо на палец и отправился познавать мир...
Продолжение следует. Так получилось не специально. Есть предложения развития сценария?
Да, хотелось бы узнать окончание сказки.
Сказка-притча о счастье - продолжение.
Указательный надел волшебное кольцо на палец и отправился познавать мир, искать по свету свое счастье. Он долго странствовал по городам, морям и селам, было ему и сытно и голодно, и весело и грустно, и жарко и холодно. Но он никогда не унывал и редко вспоминал о кольце.
Однажды увидел Указательный ребенка, который громко плакал на руках у матери. Подставив золотой свой перстень под солнечный луч, Указательный пустил таких веселых зайчиков, что дитя засмеялось, потянулось ловить золотых живчиков и вскоре успокоилось.
– Вот и к делу пришлось, – молвил Указательный.
Вскоре Указательный встретил девушку, прекраснее которой он никогда не видел. Она была добра и ласкова. Указательный всем сердцем полюбил эту девушку, и она ответила сильному и веселому человеку такой же славной любовью. Они решили стать мужем и женой и, по старому обычаю, захотели обручиться кольцами. Девушка сняла со своей руки простенькое медное колечко с вправленным в него осколком горного хрусталя, а Указательный, ни секунды не размышляя, стащил с указательного пальца заветный перстень и надел на руку невесте.
– Вот наконец и нашел я ему подходящее место! – воскликнул он.
Но девушка, увидев на своей руке дорогой перстень из чистого золота, смутилась:
– Нет, нет, это слишком дорого для меня. И оно мне велико…
А когда узнала, какая волшебная сила таится в кольце, то совсем не хотела брать его:
– Нет, я не могу его взять себе, оно же тебе пригодится в крайнем случае.
– Вот как! Разве я обязан ждать крайнего горя? – воскликнул Брат Указательный. – И что мне бояться черного дня? Если ты меня всегда будешь любить, самый черный день мне покажется праздником, а если разлюбишь, и загадывать будет нечего и жить станет ни к чему…
– Хорошо, – сказала тогда девушка, – но мне теперь тоже больше ничего в жизни не надо, и я никогда не сниму кольца с руки, никогда ни за что не расстанусь с ним.
И она надела перстень, который вдруг стал сжиматься на ее пальце, пока не оказался впору ей. И они стали жить да поживать вместе. Жили они дружно. Всяко бывало у них. Было им и сытно и голодно, и жарко и холодно, и весело и грустно, и солнце их палило и вьюга их била – всяко бывало. И оба берегли свои кольца: он – простое медное колечко с осколком горного хрусталя, она – заветный золотой перстень. И оба были счастливы.
Однажды над городом разразилась буря с грозой и ливнем. Река почернела, вспухла и двинулась на городок. Холодные черные волны разрушили домик, в котором жили Указательный и его жена. Их не было в тот час дома, и все, что было скоплено за жизнь, все унесла злая река. И когда узнал об этом Указательный, он первый раз поглядел жене на руку.
– Нет, ни за что! – вскричала жена. – Мы вместе, что нам еще надо?..
А тем временем ураган стал еще сильнее, ветер и ливень обрушились на город, неся смерть и разорение людям. Указательный бросился спасать женщин и детей из разрушенных домов. Много часов он помогал людям, спасал детей, но ураган делался все сильнее, все грознее, и тогда Указательный решился напомнить снова жене о кольце. Но внезапно буря улеглась. Река вобралась в берега, стало тихо, и Указательный услышал негромкий плач за собой. Он обернулся и увидел, что жена стоит перед ним на коленях и прячет руку за спиной. Он взял ее за плечи и поднял и тут заметил, что кольца не было на ее руке.
– Прости меня, – сказала жена, опустив голову, – я нарушила обет, я сняла кольцо и остановила им бурю. Разве можно быть счастливыми, когда кругом такое горе? А мы с тобой проживем как-нибудь.
Кто-то слышал эти слова, и скоро все узнали, кто, отказавшись от своего счастья, спас город. Благодарные горожане построили им новый дом, и они жили долго и счастливо, не зная нужды и сожалений, окруженные славой, и в старости им было что вспомнить…
Наверное, если мы переносим сюда дискуссию о счастье, нужно здесь ещё привести мнения Виктора Михайловича:
Опубликовано zhvictorm в сб, 14/04/2012 - 00:59.
Илья! Возможно, ты в чем-то и прав, когда говоришь о счастье, но только прав в очень малой степени. Счастье - это состояние человека, а не его свойство. Счастье - всего лишь эмоция. Невозможно приобрести свойство быть счастливым, находясь в этом реальном мире. Поэтому и буддизм, и христианство отправляют существо, достигшее свойства "быть счастливым" за пределы нашего мира. Боюсь, что даже это - ошибка. Даже боги испытывают печаль и сострадание по отношению к нам, более низшим существам. Какое уж здесь счастье? Но, возможно, ты имеешь ввиду нечто другое? Тогда это не вполне соответствует понятию счастья, которое мы имеем ввиду, когда произносим это слово. Я бы назвал это "удовлетворением от выполненного долга". Но последнее очень часто сопровождается другими эмоциями, отличными от счастья.
Макса.Фасмера:
WORD: сча́стье GENERAL: укр. ща́стя ср. р.; цслав. съчѧстьнъ "причастный", др.-чеш. ščěstie, чеш. štěstí "счастье", št᾽аstný "счастливый", слвц. št᾽аstiе, št᾽аstný, польск. szczęście.
ORIGIN: Праслав. *sъčęstь̂je объясняют из *sъ- : др.-инд. su- "хороший" + *čęstь "часть", т. е. "хороший удел" (Бодуэн де Куртенэ, Stud. Brücknerowi 220 и сл.; Гуйер, LF 46, 188 и сл.; Френкель, Мél. Реdеrsеn 444; Махек, ZfslPh 7, 378). По мнению Бернекера (1, 155), сча́стье -- первонач. "доля, совместное участие" (: съ). Эта этимология несомненна для позднецслав. съчѧстьнъ "причастный"; см. также Брюкнер 544"
Галины:
Так устроен человек, что счастливым он может быть только будучи частью целого: семьи, коллектива единомышленников, народа, природы. В последнее время счастье упорно путают с удовольствием. Но это разные понятия, для которых "великий и могучий " создал 2 разных слова совсем не случайно. Это удовольствие - мимолетная эмоция, а счастье - это , скорее, состояние. Сравните "плотское удовольствие", вполне устойчивое словосочетание, и "плотское счастье" - эти 2 слова режут уши.
Я думаю, что счастье - это не столько движение в сторону некого идеала, который каждый представляет по-своему, мы все знаем, как часто менялись представления об идеале женской красоты в процессе истори, да и у многочисленных народностей представления об идеальной женщине тоже не совпадают. Счастье - это норма, нормальное состояние человека. А норму обычно не замечают, не ощущают до тех пор, пока она есть. Например здоровье. Есть и хорошо. Сломал ногу, подхватил простуду:"Какое несчастье, я не смогу участвовать в международной конференции, я заболел." Значит до этого было счастье как состояние здоровья. Тоже и в человеческих отношениях. Вспомните знаменитое: "Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по - своему" Беда в том, что мы в своей самости, желании выделиться, привлечь к себе любимому внимания любой ценой по многим позициям уже и не можем вспомнить, а что есть норма. Вот ноги - это норма для человека, т. е счастье, их отсутствие или травма - несчастье. Инвалидная коляска - попытка несколько уменьшить беду, приблизить состояние нормы-счастья. Счастье - не где-то там на небесах, это не нирвана и уж тем более не кайф, это норма. Это тот самый нормальный полёт птицы, с которым сравнивал человеческое счастье М. Горький.
Опубликовано Sol в чт, 19/04/2012 - 20:55.
Наверное, Вы правы, если нормальным состоянием человека считать состояние постоянной творческой самореализации, эволюции. Можно тогда сказать, что это – здоровье в широком смысле слова: не только телесное, но и душевное и духовное.
И Елены Бабенко:
Эта цель достигнута в мире миллионами людей. Это героиновые и «крековые» наркоманы. Именно поэтому медицина не знает понятия «излечился от героиновой наркомании». Только устойчивая ремиссия. Поскольку человек, познавший чистое счастье в любой момент готов к нему вернуться. Хотя знает что это плохо, что это смерть. Смерть тела и духа. Только люди, обладающие этим пониманием и железной волей способны отказаться от «тяжелого» наркотика. Но соблазн слишком велик. Соблазн снова познать чистое счастье. И ни знание, ни железная воля бывших наркоманов не останавливают.Жизнь же не знает ни окончательного счастья, ни окончательной цели, ни окончательного результата. Только смерть. Ну, еще физики ищущие «теорию всего» предполагают, что окончательное счастье есть.
Боюсь меня не совсем правильно поняли (да, с изложением мысли у меня проблемы:(.Данная цитата относиться вовсе не к моему пониманию счастья. Я писала о том, что нельзя делать счастье целью. Во первых, это несусветный эгоизм. Во вторых мы не знаем заранее что принесёт нам счастье(за исключением всё тех же наркотиков).В третьих, только наркотики действуя на центр удовольствия порождают то чистое, ничем не притуплённое, абсолютное счастье .
Тут важно понять, что слово зачастую отстает от научного понимания. Как пример можно привести слово «сердце». Сколько поэзии посвящено ему! Но мы сейчас знаем что это мышца тонко управляемая мозгом. Слова «счастье» и «удовольствие» разные. А группа клеток в мозге, называемая «центром удовольствий» одна. Центр удовольствия, порождая яркую или не очень яркую вспышку счастья должен, в норме, в последствии подавлятся другими центрами возбуждения. Поэтому центр удовольствия не может быть центром личности. Иначе горе и личности и его окружению. Он, как маяк говорит нам в правильном ли пути мы движемся. Но целью является не маяк, целью является порт. И когда мы идём не туда просыпается так называемая совесть отравляя нам счастье. Даже наркоманам. Иначе никто бы не смог отказаться от наркотиков. Карту своего пути чертим конечно мы себе сами.
В моём понимании счастье это внутреннее, глубокое осознание достижения поставленных собой целей, осознанных или же неосознанных. "Где искусство, где талант, там нет ни старости, ни одиночества, ни болезней, и сама смерть вполовину. А.П. Чехов
Незнание здесь не должно быть аргументом. Я уже писал, что социально-психологическая реальность неизмеримо сложнее физической, но всё-же познаваема. И каждый из нас действует в ней на свой страх и риск, руководствуясь своими знаниями о ней на данном этапе и уровне своего развития. Если же считать, что она непознаваема, то невозможно сделать ни одного шага. Сделав шаг по спасению выпавшего из гнезда птенца от кошки, мы можем раздавить при этом ногами пару червячков. Но и спасши птенца, не обречём ли мы кошку на голодную смерть? И это – только простейший пример.
Выскажу мысль, которая может показаться на первый взгляд «ересью». Не так важно, ЧТО человек сделал и каковы материальные последствия его поступка. Важнее глубинная МОТИВАЦИЯ, которой он при этом руководствовался. Иногда даже гибель людей вследствие какого-либо поступка не может умалить его значимости и данный человек будет «оправдан перед Богом» (если использовать религиозную терминологию). Возьмём тот же поступок майора Солнечникова. Он ведь убил человека. Самого себя. Кто ему дал такое право? Ведь, наверняка, у него были какие-то обязательства перед другими людьми. Его смерть вогнала в депрессию спасённого им солдата. Но он принял такое решение, и при этом важна его мотивация, которая, скорее всего, была положительной и правильной. Поэтому, честь ему и хвала. А депрессия спасённого солдата – это, возможно, проблема самого этого солдата. Или окружающих его людей, которые стали «коситься» на него. Возможно, все они чего-то не понимают из того, что понимал майор Солнечников.
Наверное, воздействуя на центр удовольствия, мы получаем «чистое, ничем не притуплённое, абсолютное» ... удовольствие? :)
Итак, ещё одно ключевое понятие в этой теме, наряду со счастьем и долгом – совесть. Что же это такое? На мой взгляд, можно воспользоваться Вашим образом маяка с той поправкой, что маяк, как правило, ставят рядом с портом и, поэтому, достижение порта и достижение маяка – это практически одно и то же. Ну, или если учесть, что маяк – вверху, а порт – внизу, маяк – это идея Цели, а порт – это её материальная реализация.
Совесть – это, действительно, маяк, т.е. глубинные, собственные (а не навязанные человеку извне) представления о его Цели, Предназначении и Долге. И если, человек, сверяясь с этим маяком, видит, что он двигается, в основном, в его сторону, то его совесть спокойна. А если, в силу собственной слабости или непонимания или непреодолимой силы обстоятельств (судьбы) он идёт не в сторону маяка, его мучает совесть, что может в худшем случае, вести к депрессии и самоубийству, а в лучшем - к покаянию. Суть покаяния – это не посыпание головы пеплом, не рыдания и не биения себя в грудь. Это - русский аналог греческого понятия метанойя, дословное значение которого имеет некоторые оттенки смысла, но в основном означает перемену ума, перемену мысли, т.е. акт познания (углубления знания) социально-психологической реальности, в том числе – своей собственной, своего маяка-Цели и Пути движения к нему и причин того, что идёшь неправильным путём.
Наверное, как раз совесть (если она есть) и позволяет человеку различить удовольствие и счастье.
Несмотря на то что все так упорно пытаются переубедить меня в том, что счастье и удовольствие это разные вещи, я всё равно буду упёртым бараном. Тем более они порождаются одним и тем же центром мозга. Вы меня так ругаете за мою «пену из интернета», а просто так вы мне и не верите.
«В человеческом организме вырабатываются особые химические вещества, воздействующие на специальные "рецепторы" (своего рода — антенны) в клетках головного мозга. По замыслу Творца, эти вещества усиленно вырабатываются в определенные моменты жизни. К примеру, амфетамины — это "гормоны первой любви", вызывающие чувство настоящего упоения и даже опьянения, когда в близком человеке не видишь недостатков — но готов отдать за него жизнь. Сходное состояние высшего восторга бывает и при выполнении долгожданной мечты, достигнутой напряженным трудом, решении сложной задачи, научной или другой проблемы и так далее. Эндорфины обеспечивают защиту от болевого шока при ранениях, травмах, при родах у женщин — а, заодно, обеспечивают ощущение защищенности, умиротворенности, уюта. Последнее наблюдается и у счастливых пар, переживших первую, "амфетаминовую" фазу любви, выдержавшие ее охлаждение — и в награду получающие "любовь до гроба", менее бурную, но куда более надежную.Есть и другие нейрогормональные вещества, обеспечивающие и немало иных эффектов человеческой психики. Но их объединяет одно — они вырабатываются организмом вследствие предварительной упорной работы, часто — запредельных усилий, венчая их заслуженной наградой.»
Это цитата довольно известного в узких кругах врача. И вот ещё ссылка http://mayaplanet.org/rus/consequences/21.html. Всё это специально для вас, раз мне одной вы не верите.
Другое дело то, что удовольствие можно получить само собой, то есть сделал, получил. А чтобы испытать счастье нужно это осознать.
Мне эта мысль, почему то очень нравиться.
Ну, или если учесть, что маяк – вверху, а порт – внизу, маяк – это идея Цели, а порт – это её материальная реализация.
Идея цели? Вроде сошлись на том, что маяк это совесть?
Думаю, совесть есть у всех. Наверное, мы просто привыкли, что у так называемых "плохих" людей её не имеется. Нет, это не так. Они просто эгоисты. Но если они вдруг сделают шаг от своей мечты совесть их, конечно грызть будет долго.
Насчёт остальной части цитаты. За все, что приносит вам удовольствие вам стыдно? Или я не правильно поняла?
Хочу заметить, что речь в статье идёт о том, что наркотики опиоидной группы (также как и естественные эндорфины) воздействуют на мезолимбическую систему, а это – древнейшая часть человеческого мозга, которая имеется и у животных. Таким образом, насколько я понимаю устройство мозга, здесь имеет место эндорфино-допаминовая система положительного подкрепления жизненно важных действий животного – насыщения пищей, водой, спаривания и т.п. Это сделано для того, чтобы животное не забыло есть, пить, дышать, спариваться и т.д., т.е. с целью его самосохранения.
Однако, для человека самосохранение (его тела) – лишь условие существования, лишь средство, а не самоцель. Цель у человека связана с такими вещами, как совесть, долг, с сознанием. А раз так, то должна существовать соответствующая (более сложная) система положительного подкрепления выполнения человеком своего долга и предназначения. Это и есть система, которая позволяет ощущать и осознавать счастье или, говоря религиозными терминами, блаженство. Вот как написал М.Ю.Лермонтов (конечно, в нестрогой, поэтической форме) о необходимости такой системы:
Когда б в покорности незнанья
Нас жить создатель осудил,
Неисполнимые желанья
Он в нашу душу б не вложил,
Он не позволил бы стремиться
К тому, что не должно свершиться,
Он не позволил бы искать
В себе и в мире совершенства,
Когда б нам полного блаженства
Не должно вечно было знать.
Я думаю, что эта система является эволюционной инновацией и искать её нужно не в древних, лимбических участках мозга, в эволюционно самых новых – в лобных долях коры больших полушарий. Скорее всего, на неё воздействуют не эндорфины (или не только эндорфины), а какие-либо другие нейромедиаторы.
Что же касается опиоидной наркомании, то при ней человек грубо вмешивается в систему положительного подкрепления своих низших, животных функций и неоправданно получает чистое, огромное, но низшее, животное удовольствие, которое путает со счастьем. Неразличение низшего и высшего – это болезнь нашего времени, о которой я напишу чуть ниже. К слову сказать, в приведённой Вами статье говорится, что организм пытается скомпенсировать это грубое вмешательство путём уменьшения количества допаминовых рецепторов, чтобы человек не забыл про то, что нужно есть, пить и дышать.
Эгоизм означает, что низшая, телесно-эмоциональная природа затмевает собой высшую природу, совесть, долг. Конечно, в моменты «просветления» такой человек «кается» и решает «начать новую жизнь». Однако, я наблюдал очень распространённый тип русского человека (про другие страны не говорю, ибо не имею достаточной информации), который много грешит, затем вдруг на него находит «просветление», он бежит в церковь «каяться». Но, проходит короткое время, и он снова грешит точно также (если не сильнее), потом снова бежит каяться и т.д. Таким образом, он постоянно находится в режиме колебаний «грешу-каюсь», причём колебаний незатухающих. Т.е., покаяние не приносит ему никакой пользы. Примеры – некоторые пьяницы-«трудники» при церквах и монастырях. Возможно, Иван Грозный принадлежал к этому же психотипу.
Не всегда. Без «эндорфинового удовольствия» счастья не бывает, однако счастье не сводится к нему, а включает в себя ещё совесть, долг, осознание. Всё это – более высокие вещи, чем «эндорфиновое удовольствие».
И вот, наконец, мы подошли к проблеме соотношения высокого и низкого (или, в терминах эстетики – возвышенного и низменного). В современном мире различие между ними стирается и я, говоря словами Маяковского, «Хочу сиять заставить заново Величественное слово...»
В рассуждениях различных участников на данном сайте (да и не только!) я заметил одну характерную ошибку. А именно, условие существование чего-либо выдаётся за цель его существования. Вот примеры:
1) Существование (сохранение) тела человека – это условие его существования. Самореализация потенций его души – цель. Однако, утверждается, что самосохранение тела – это самоцель. А душа – это либо ненужная роскошь; либо средство для выживания тела; либо её вообще нет (парадоксально, но в современной психологии, т.е. дословно, «науке о душе», понятия души ... вообще нет). Это – кондовый (т.е., не очень хороший :) ) материализм.
2) Удовольствие – лишь условие достижения счастья. Но, счастье, как цель, также сводится к удовольствию.
3) Настоящее – условие для рождения будущего, как цели. Однако, настоящее объявляется единственным значимым моментом времени.
Добавлю ещё наглядный пример от себя. Фундамент дома – это условие его существования. Но, дом не сводится к фундаменту. Цель построения дома – комнаты, жилые помещения, более высокие этажи-уровни (в прямом смысле этого слова).
В противовес этому сформулирую следующие суждения, правила:
Условие существования некого объекта не нужно путать с целью его существования.
Условие существования объекта – это его низший (базовый) уровень, цель – высший уровень.
Примечание: речь идёт об объектах, к которым применимо понятие «цель», т.е. о живых и технических (но в связи с их изобретателями и конструкторами) объектах.
Неразличение высшего и низшего (в частности, условия и цели существования) – следствие «восстания масс» (по терминологии Х.Ортеги-и-Гассета), омассовлении всей общественной жизни, обусловивших распространение идей демократизма и эгалитаризма (равенства), которые отрицают идею иерархии и допускают «временное избрание мудрецов» путём голосования (на выборах, в интернет-опросах и т.п.). Реальные положительные качества заменяются рейтингами, «количествами просмотров», количеством «плюсов» на сайтах и т.п.
Ну ладно «Галина»! У нее наше все, А.С. Пушкин, наше все в словесности еще и великий исследователь мозга. Мне кажется, Александру Сергеичу такая шутка понравилась бы. Но Вы пишете:
У меня другое мнение. Мозг очень сложен и трудно понимаем в том числе и именно потому что в нем часто нет новых иерархических структур. Мозг, и природа, редко решает новые задачи созданием новых структур. Использует старые. И человек при воздействии новыми способами на древний «центр удовольствия» получает счастье, которое практик сравнивает именно со счастьем. Информация http://www.pravda.ru/faith/faithguest/14-02-2012/1108050-narkoman-0/ Специально привожу мнение православного врача. Цитата:
Что выше в иерархии для верующего чем Царство божие? Но оказывается , для православного , воцерковленного врача даже не просто счастье, а счастье Царства Божьего, можно добыть химическим путем.
А может довериться ученым которые исследуют мозг и не находят там вожделенный центр « высокого счастья связанного с высоким целеполаганием»? Я думаю они тоже были бы рады представить нам такую структуру. Она бы очень упростила лечение наркомании.Вы пишите:
Подумаем вместе пожалуйста. Опыт самых распространенных у нас наркоманий, никотиновой и алкогольной, говорит прямо обратное. За исключением людей, у которых произошли нарушения наследственности именно древние, низшие структуры мозга оказывают сопротивление при первом приеме наркотика. И, как правило, требуется волевое, сознательное усилие для продолжения приема наркотика. В случае , к сожалению редком случае, если сопротивление древних структур мозга не сломлено, и они преодолели волевое давление, формируется стойкая непереносимость наркотика. Может не стоит, вместе со Станиславом Лемом, так третировать, как он выражается « старую волосатую обезьяну». И хотя фундамент не так приятен для глаза, всё-таки на нем стоим и не можем иначе. Любые попытки с ним бороться приведут к разрушению здания. Говоря технически,( медицина для Вас ведь техника ? ), к тяжелым неврозам. Которые у нас лечат известным народным методом.
К слову сказать, в приведённой Вами статье говорится, что организм пытается скомпенсировать это грубое вмешательство путём уменьшения количества допаминовых рецепторов, чтобы человек не забыл про то, что нужно есть, пить и дышать.
Тут несколько другой механизм. На мой взгляд. Если любому органу ( например кости, или мышце) не давать нагрузки то он атрофируется и не сможет нормально работать. При тяжелых наркоманиях механизмы «центра удовольствия» просто атрофируются. Что ведет к усилению дозы. До смерти. Но после прекращения приема «центр» может восстановиться. Но тут вступает в действие сознание. Которое противится прежним, трудным путям. К тому же, как и у мышцы, и кости в тяжелых случаях восстановление не будет полным. Уже никогда.
Вы пишите:
Конечно испанский мудрец аристократичен. Но вот цитата из "Восстания масс"
В борьбе с наркоманией важно проявлять трезвенность и бояться, именно бояться самообманов. И недоверчево отностся к легким путям. И не иметь заранее известных ответов. Мол должен быть! Но вот нет пока. Хотя на первом, самом первом уровне познания мозга, наверное все центры возбуждения уже выявили. Слишком хорошо видна активность мозговых клеток на современном оборудовании. Слишком важна и сложна эта тема для нашей страны и моего народа чтобы ошибаться. Тем более уже три раза начинали решительный поход против «Зеленого Змия». И трижды этот поход заканчивался печально. Не для «Зеленого Змия». А для тех людей, которые возглавили поход. И для тех организаций, которые они возглавляли. И возможности у них были, и иерархия была жесткая. Все равно проиграли. А сейчас читаешь предложения и не понимаешь. То ли они слишком гениальные, то ли я слишком глупая. То ли мы живем в разных странах. Повесим очередной плакатик в школе и победим пьянство. Насчет неизбежных американцев. Ну не видела я морских пехотинцев США, которые ловили ульяновских мужчин и насильно поили водкой. Вобщем взлетов мысли я не вижу.
Что делать? Ну, это вопрос требует отдельного исследования. Которое мне не под силу. Вообще одному человеку не под силу. В силу комплексности проблемы. Проект исследования подобный ,по целеполаганию и для власти и для участников проекта , с ядерной программой. Но даже те вопросы и ответы, которые «лежат под ногами» и интуитивно мне понятны, не исследуются. Почему? Почему среди женщин пьянство встречается реже, хотя физиологически и психологически женщины гораздо менее устойчивы к алкоголю, чем мужчины? И вообще алкоголизм у них злокачественнее? Почему в разных профессиях разное соотношение любителей водки и любителей пива? Дальше продолжить не всегда исследованные а иногда и не исследованные вопросы?
Но мы обязанны верить в успех. Мы же дети победителей! Кто? Все! И дело не только в 9 мая. Мы живем потому что кто-то из наших предков недоел. А голодовки были раньше каждые 10 лет. Что кто-то погиб на Засечной черте. Проходившей по нашему городу. Что среди наших предков не было подряд двух алкоголичек. У мужчин физиология другая, но женщин не было. В общем мы живем поскольку кто-то умер за нас. или проявил железную волю и мужество.И не один раз. И не в одном поколении. И им было не все равно.И поэтому живу я, и Илья Петрович, и Виктор Михайлович. И все-все-все. Так что мы тоже преодолеем все трудности.
В мозге (шире – в центральной нервной системе, ЦНС) принцип иерархии воплощён гораздо более последовательно, чем в обществе. Новые, более сложные (а значит – лучшие) структуры надстраиваются над более древними и простыми и регулируют их активность. Ещё наш соотечественник и нобелевский лауреат И.П.Павлов писал о первом, исследованном им, примере подобной иерархии управления примерно в таком ключе: «кора сдерживает буйство подкорки».
Аналогичные соотношения - между спинальными и цефалическими (головными) центрами ЦНС, а внутри головного мозга - между его стволовыми структурами и большими полушариями. Между экстрапирамидной и пирамидной системой управления произвольными движениями и т.д., и т.д.
Может быть, конечно, иногда и использует, но вот лобные доли коры больших полушарий мозга человека – это нечто принципиально новое и качественно более сложное, чем аналогичные участки мозга даже высших приматов. Здесь если и можно сказать, что природа «использовало старое», то это примерно так, как небоскрёб «использовал старое место», где раньше стояла избушка.
« Но как же соблазнительно "обрести Царство Божие" "по-дешевке"! Зачем кого-то любить, страдать, идти на жертвы, если можно по сходной цене скушать таблеточку синтетического амфетамина или уколоться ампулой героина? А то и вообще, почувствовать себя "сверхчеловеком" с соответствующими "космическими" переживаниями, приняв ЛСД или отвар мексиканских грибов, используемых местными шаманами в своих ритуалах. Ну чем не счастье — без утомительных усилий по его обретению?»
Что выше в иерархии для верующего чем Царство божие? Но оказывается , для православного , воцерковленного врача даже не просто счастье, а счастье Царства Божьего, можно добыть химическим путем.
Да, обретение Царствия Божьего – это высшая цель христианства. Это и есть христианский аналог светского представления о счастье. Однако, если Вы заметили, православный врач говорит о наркомании, как неправильном пути «обретения Царствия Божьего» (в кавычках), пути с чёрного хода. Если бы это было правильным путём, то церковь вместо поста и молитвы рекомендовала бы героин.
«В Царство небесное надо входить через дверь. А наркоман лезет туда через ограду — в итоге его оттуда выбрасывают. Но на Земле он не задерживается — проваливаясь прямиком в ад».
А удовольствия – это, как пишет далее врач, результат «удовлетворения своих желаний, часто становящимися настоящими страстями. Увы, удовольствия эти весьма кратковременны, а вот затраты сил, времени, здоровья требуют все больше».
Я высказал предположение о наличии такого центра в качестве гипотезы. Не исключено, конечно, что его нет. Тогда нужно будет предлагать другие гипотезы. Однако то, что его до сих пор не нашли, не является доказательством того, что его нет. Отсутствие доказательства наличия не есть доказательство отсутствия.
Я и не говорю, что нужно разрушать фундамент и в нём всё плохо. Фундамент – это основа, опора, от которой нужно отталкиваться при движении вперёд (и вверх). Но, если остановиться на фундаменте и объявить его самоцелью, никакого развития (эволюции) не будет. Опора не должна становиться оковой для движения вверх.
С другой стороны, если пользоваться известным платоновским образом колесницы, возница должен уметь сдерживать буйство коней, если они понесли. Возница – это верхние, более сложные иерархические уровни управления. Кони – нижние, более простые, «фундамент».
А что, при наркомании «центру удовольствия» не даётся нагрузки?
Вообще, я говорил не столько о физиологических механизмах, сколько попытался найти биологический смысл этих механизмов. И этот смысл здесь, по-видимому – телесное выживание особи.
Если Вы заметили, я не предлагал никаких методик лечения наркомании.
Ох, как это верно! Распечатайте эту цитату крупным шрифтом, и читайте её каждый день! :)
А что можно делать целью?
Собственное удовольствие делать целью, действительно, "несусветный эгоизм" А если целью считать не собственное удовольствие, а счастье ( целостность, благополучие) семьи, народа, родины, той общности, частью которой являешся, то за это и жизни не жаль.
Доставит ли нам удовольствие или пищевое отравление магазинный тортик мы не знаем, а что такое хорошо и что такое плохо даже последний злодей представление имеет, вы сами пишете про "так называемую совесть", только отравляет она не счастье, а опять таки удовольствие.
Вы сами-то верите, что центр удовольствия может порождать "чистое, ничем не замутнёное, да ещё и абсолютное счастье"?
Бедный А.С. Пушкин об этом, видимо, не догадывался, а современные поэты, следуя Вашей логике, дружно прогуливали биологию, а учебник анотомии сжигали в детстве на костре. Вы не поверите, они даже с ним разговаривают, благодарят: "спасибо, сердце, что ты умеешь так любить"
Кстати, кого Вы подразумеваете под местоимением "мы", уж не следуете ли Вы примеру русских императоров?
Скажу больше, центр удовольствия не может не только быть центром личности, нои генератором счастья тоже.
Кстати, а что может быть центром личности?
Про порт и карту красиво, даже романтично. И здесь я с Вами соглашусь, удовольствие не может быть целью (маяком), а вот что Вы именуете портом, не счастье ли, случайно? Именно такой вывод напрашивается при чтении Вашего последнего абзаца.
Бедные дети рекламы, вы всерьез поверили, что счастье и удовольствие это одно и тоже.
А я вообще думаю, что счастье. это совершенство в смысле получения свободы сердечной деятельности, её возможности дальнейшего совершенствования. Малейшее отклонение от этики возвышения, есть уход от понятия счастья. (что-то в этом роде).
Должен признать, что Елена Бабенко на высоте. Счастье - категория философская и весьма и весьма субъективная, поэтому дать приемлемое определение счастья, не получится. Сколько людей - столько и понятий счастья...
Группе "Солярис".
Ребята из Соляриса с группой поддержки, и, конечно, вместе с руководителем, выезжают сегодня, 22 апреля 2012 года в г. Королёв на Всероссийскую олимпиаду "Созвездие".
Лаборатория космических исследований желает Исследовательской Творческой Группе "Солярис" успехов, удачи и счастья. Признанные успехи (дипломы, медали) достигаются упорным трудом, удача дарована извне, а о природе счастья выясняют уже тысячелетия.
Надеемся услышать после вашего возвращения интересную информацию, новые впечатления, идеи о перспективных проектах. Для Лаборатории будет важно, если вы сравните представление и обсуждение ваших работ на конференции в Ульяновске и на олимпиаде в Королёве. Что надо изменить к лучшему или внести новое, чтобы стало интереснее на совместных встречах в Лаборатории космических исследований?
Спасибо! Постараемся выполнить все Ваши пожелания!